Доклад о деятельности уполномоченного по правам человека в городе москве, о соблюдении и защите прав, свобод человека и гражданина в 2011 году москва 2012 оглавление
Скачать 2.25 Mb.
|
О деятельности органов опеки, попечительства и патронажа Деятельность органов опеки, попечительства и патронажа постоянно находится в поле зрения Уполномоченного, ведь от качества их работы, внимательного и компетентного подхода к делу зависят в итоге благополучие и судьбы детей. Статья 3 Конвенции ООН о правах ребенка гласит о том, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. К сожалению, органы опеки, попечительства и патронажа не всегда используют принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка в своей деятельности. Бывают случаи, когда при принятии решений специалисты указанных органов руководствуются не нормами закона и интересами ребенка, а формальными основаниями. К Уполномоченному обратился С. с просьбой оказать содействие в возврате ему его несовершеннолетнего внука Д. Отец Д. умер, а мать с октября 2010 года объявлена в розыск. Ребенок находился под опекой жены С., которая умерла в июле 2011 года. С. оформил предварительную опеку над внуком. Собрав необходимые документы для назначения опеки, он обратился в муниципалитет внутригородского муниципального образования Черемушки в городе Москве с просьбой выдать заключение о возможности быть опекуном, однако получил отказ. В основу заключения о невозможности С. быть опекуном легли формальные основания, не предусмотренные нормами действующего законодательства. Так, С. не мог быть опекуном своего внука в силу возраста (на момент рассмотрения вопроса о его возможности быть опекуном С. было 79 лет), имеющейся у него группы инвалидности по общему заболеванию (при этом согласно Перечню заболеваний, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 1 мая 1996 года № 542, лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью при наличии у него, в частности, заболевания и травмы, приведших к инвалидности I и II группы, исключающих трудоспособность), а также по причине того, что он скрыл факт тяжелой болезни супруги и ее смерть от специалистов органа опеки, попечительства и патронажа. То, что С. с рождения воспитывал своего внука, гулял с ним, кормил, водил в поликлинику, школу, бассейн, а также то, что назначение С. опекуном будет отвечать интересам несовершеннолетнего, так как в противном случае он будет помещен в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не принималось во внимание при вынесении заключения. В результате одиннадцатилетний ранее воспитывавшийся в семье ребенок был направлен в детскую городскую больницу № 21, а затем в интернат. Уполномоченным были направлены обращения в Черемушкинскую межрайонную прокуратуру и Департамент семейной и молодежной политики города Москвы, которые в ходе проведения проверки выявили нарушения действующего законодательства и направили в адрес руководителя муниципалитета соответственно протест и предписание об устранении выявленных нарушений и о привлечении к ответственности виновных лиц. Также данным Департаментом проведено городское совещание с руководителями муниципалитетов по теме «О нарушении муниципалитетами законодательства в отношении несовершеннолетних детей». В конечном итоге внук вернулся к С., который оформил над ним опеку. В другом случае бездействие органа опеки, попечительства и патронажа, а именно невыполнение требований статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации по устройству детей, оставшихся без попечения родителей, привело к трагическим последствиям. В январе 2011 года к Уполномоченному обратились родственники и одноклассники несовершеннолетней С., обеспокоенные ее исчезновением и исчезновением ее матери. Мать несовершеннолетней С. пропала без вести в июне 2010 года, после чего несовершеннолетняя С. осталась проживать в одной квартире с отчимом Г., являющимся гражданином Республики Беларусь, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности. В январе 2011 года без вести пропала сама несовершеннолетняя С. В ходе незамедлительно проведенной Уполномоченным проверки было установлено, что после исчезновения матери несовершеннолетней С. 9 сентября 2010 года в муниципалитет внутригородского муниципального образования Щукино в городе Москве поступило обращение гражданина Г. о том, что он является биологическим отцом несовершеннолетней С. и намерен в ближайшее время обратиться в суд с заявлением об установлении отцовства. При этом С. было написано заявление о том, что она не возражает до установления отцовства проживать с Г. Вместе с тем на момент обращения С. и Г. в муниципалитет отцовство Г. не было подтверждено документально. В связи с этим в соответствии со статьями 121-123 Семейного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», Закона города Москвы 14 апреля 2010 года № 12 «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» С. должна была быть признана ребенком, оставшимся без попечения родителей, поставлена на соответствующий учет. Специалисты органов опеки, попечительства и патронажа должны были обеспечить ее устройство, назначить ей попечителя, а до этого - обеспечить защиту ее прав и интересов. Однако этого сделано не было. Более того, поскольку С. не была устроена, орган опеки, попечительства и патронажа временно исполнял обязанности попечителя несовершеннолетней и, соответственно, должен был осуществлять постоянный контроль за условиями ее содержания, воспитания и образования. Однако орган опеки, попечительства и патронажа ни разу не проверил условия жизни несовершеннолетней, не контролировал вопрос установления отцовства в суде. Выявив нарушения действующего законодательства, Уполномоченный направил соответствующие обращения в Департамент семейной и молодежной политики города Москвы, Прокуратуру города Москвы, которые в ходе проведения проверки также признали, что халатное бездействие органов опеки, попечительства и патронажа являлось грубым нарушением прав и интересов несовершеннолетней С. и привело к трагическим последствиям. Все должностные лица, в ведении которых находился вопрос защиты прав и интересов несовершеннолетней С., привлечены к ответственности в соответствии с действующим законодательством. Уполномоченным в январе 2011 года было направлено обращение руководителю Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве о передаче уголовных дел, возбужденных по фактам безвестного исчезновения матери и дочери, из следственного управления по Северо-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве наиболее опытному следователю в первое управление по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве для дальнейшего расследования. Также Уполномоченным было направлено обращение начальнику Главного управления внутренних дел города Москвы по вопросу осуществления оперативного сопровождения по указанным уголовным делам наиболее опытными сотрудниками управления уголовного розыска Главного управления внутренних дел города Москвы. Просьбы Уполномоченного были удовлетворены. Результат расследования уголовных дел находится на контроле Уполномоченного. На основании Закона города Москвы от 26 декабря 2007 года № 51 «О наделении органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в городе Москве отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки и попечительства» (далее - Закон № 51) отдельными полномочиями города Москвы в сфере опеки, попечительства и патронажа наделяются органы местного самоуправления. В ходе осуществления своих полномочий органы опеки, попечительства и патронажа принимают решения, от которых во многом зависит судьба детей. Серьезной проблемой является то, что отсутствуют единые критерии их деятельности, единые подходы в принятии решений, даче заключений и т.д. Поэтому в большинстве случаев, например, при отобрании детей при непосредственной угрозе их жизни и здоровью, при выдаче или отказе в выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок и других действий, существенно затрагивающих имущественные права подопечных, главенствующую роль играет субъективный подход сотрудников органов опеки, попечительства и патронажа. Действительно, сложно определить все критерии, которыми должны руководствоваться сотрудники органов опеки, попечительства и патронажа при принятии того или иного решения, например, решения об отобрании детей, однако основные из них должны быть прописаны в соответствующих методических рекомендациях. Также необходимо постоянно проводить работу по повышению профессионального уровня сотрудников, организовывать общегородские конференции по наиболее острым вопросам, возникающим в процессе деятельности органов опеки, попечительства и патронажа. Ситуация, сложившаяся с несовершеннолетней С., показала, что необходим более жесткий контроль за деятельностью данных органов. Более полугода сотрудники органа опеки, попечительства и патронажа муниципалитета внутригородского муниципального образования Щукино не выполняли свои обязанности по устройству ребенка-сироты, однако за это время ни органами прокуратуры, ни Департаментом семейной и молодежной политики города Москвы факт бездействия выявлен не был. О выплатах приемным семьям В Москве активно ведется работа, направленная на развитие семейных форм устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, уменьшение количества данной категории детей, находящихся в учреждениях для детей-сирот, и эта работа приносит свои результаты. За последние годы в Москве значительно увеличилось количество приемных семей. Если еще в 2010 году на учете в городе Москве состояло 348 таких семей, то уже в 2011 году их количество увеличилось до 591. Такая положительная тенденция стала возможной, в том числе, благодаря принятым решениям о социальной поддержке данной категории граждан. Так, согласно Закону города Москвы «Об организации опеки, попечительства и патронажа в городе Москве» приемному родителю выплачивается ежемесячное вознаграждение на одного ребенка в размере 15 155 рублей. За воспитание ребенка-инвалида, принятого в приемную семью или на патронатное воспитание, размер ежемесячного вознаграждения увеличивается на 70 процентов. Кроме того, выплачиваются денежные средства приемным родителям на содержание детей, находящихся в приемных семьях, в размере 11 000 рублей. Однако второй год подряд приемные семьи города Москвы сталкиваются с проблемой по задержке выплат полагающегося им вознаграждения и денежных средств на содержание приемных детей. В соответствии с Положением о порядке выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся в приемной семье, на патронатном воспитании, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2007 года № 376-ПП «О мерах по реализации Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года № 61 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве», денежные средства на содержание детей выделяются из средств бюджета города Москвы и выплачиваются приемным родителям окружными управлениями образования города Москвы. Теми же окружными управлениями образования города Москвы осуществляется и выплата ежемесячного вознаграждения приемному родителю. С октября 2011 года к Уполномоченному стали поступать жалобы от приемных родителей на окружные управления образования города Москвы, которые перестали выплачивать полагающиеся им денежные средства. Аналогичная ситуация наблюдалась и в 2010 году, в связи с чем Уполномоченный обращался к руководству Департамента образования города Москвы для решения этой проблемы. По информации Департамента образования города Москвы, ситуация возникла из-за нехватки денежных средств, связанной со значительным увеличением количества приемных семей в 2010 году. К сожалению, соответствующие выводы из сложившейся ситуации сделаны не были, что привело к повторному возникновению данной проблемы в 2011 году, в связи с чем Уполномоченный направил соответствующее обращение заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам образования и здравоохранения. Согласно полученному ответу из Правительства Москвы вопрос выплат денежных средств на содержание детей, находящихся в приемных семьях, взят на особый контроль, а в целях предотвращения подобных ситуаций Департаменту образования города Москвы и ДСЗН даны поручения о комплексной проработке указанного вопроса и неукоснительном исполнении законодательных актов, регламентирующих вопросы опеки. О совершенствовании механизма обеспечения защиты прав несовершеннолетних В 2011 году Уполномоченным внесено несколько предложений в органы исполнительной власти в целях совершенствования механизма обеспечения и защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. Отдых детей-сирот В ходе проверок учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, проводимых сотрудниками аппарата Уполномоченного, была выявлена проблема организации отдыха воспитанников указанных учреждений, страдающих такими заболеваниями, как сахарный диабет, гепатит, ВИЧ. В силу сложившихся обстоятельств из-за имеющихся заболеваний они были лишены возможности полноценного отдыха в каникулярное время. Детей, больных ВИЧ и гепатитом, не приглашают в лагеря, опасаясь отрицательной реакции законных представителей тех несовершеннолетних, которые будут находиться вместе с ними. Дети, страдающие сахарным диабетом, нуждаются в постоянном врачебном наблюдении. Их удается отправить на отдых в санаторий только в том случае, если им будет найден сопровождающий, которого, как правило, либо вообще не удается найти, либо удается, но на небольшой период времени. В связи с этим данная категория детей была вынуждена проводить каникулы, в том числе и летние, в Москве, что, учитывая экологическую обстановку в городе, не способствовало их оздоровлению. В связи с этим в мае 2011 года Уполномоченный обратился к заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам образования и здравоохранения с предложением решить данную проблему, организовав отдых несовершеннолетних на базе одного из имеющихся санаториев, где им был бы организован досуг, включающий различные формы образовательной, творческой и спортивной деятельности. Одновременно несовершеннолетние находились бы под наблюдением соответствующих медицинских работников. В таком своеобразном «лагере-санатории» могли бы отдыхать воспитанники других организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. По поступившей из Правительства Москвы информации, организацию летнего отдыха и лечения детей, страдающих указанными патологиями, планировалось проводить на базе детского санатория № 12 Управления здравоохранения Юго-Восточного административного округа, расположенного в поселке Малаховка Московской области. Однако оказалось, что в данном санатории для детей подросткового возраста было организовано только медицинское наблюдение, досуг им организован не был. По мнению несовершеннолетних, им было скучно, весь день они были предоставлены сами себе, и единственным развлечением у них было катание на велосипедах, которые им выдали в конце смены. В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» отдых детей и их оздоровление - совокупность мероприятий, обеспечивающих развитие творческого потенциала детей, охрану и укрепление их здоровья, профилактику заболеваний у детей, занятие их физической культурой, спортом и туризмом, формирование у детей навыков здорового образа жизни, соблюдение ими режима питания и жизнедеятельности в благоприятной окружающей среде при выполнении санитарно-гигиенических и санитарно-эпидемиологических требований. Таким образом, подростки, находящиеся в указанном санатории, по сути, были лишены возможности полноценного отдыха. В связи с этим Уполномоченный проинформировал о сложившейся ситуации заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам образования и здравоохранения и повторно рекомендовал рассмотреть вопрос об организации досуга несовершеннолетних в указанном санатории. Согласно полученному ответу замечания Уполномоченного будут учтены при подготовке к летней оздоровительной кампании 2012 года. Вопрос остается на контроле Уполномоченного. Телефон доверия В 2011 году Уполномоченным была вновь затронута проблема функционирования в городе единой городской структуры «Детский телефон доверия». С 1 июня 2011 года в Москве заработал Единый общероссийский детский телефон. К данному многоканальному телефону подключены 3 соответствующие организации, подведомственные ДСЗН, Департаменту образования города Москвы и Департаменту семейной и молодежной политики города Москвы. Специалисты, работающие на телефоне доверия, отвечают в среднем на 100 звонков в сутки, оказывают консультационную психологическую помощь детям и взрослым по вопросам отношений в семье, взаимоотношений с родителями, со сверстниками в школе, на улице и по многим другим вопросам. Вместе с тем, по мнению Уполномоченного, ключевые проблемы организации работы «Детского телефона доверия» до сих пор не решены, в связи с чем он обратился с соответствующим письмом к Мэру Москвы. В своем обращении Уполномоченный указал, что номер телефона данной службы должен быть коротким, так как общероссийский номер 8-800-2000-122 труден для запоминания. Для решения данной проблемы Уполномоченный предложил, к примеру, соотнести московский номер с общероссийским, взяв его последние три цифры - 122. При этом Уполномоченный отметил, что какой бы технически сложной ни была проблема «короткого номера», Москва может и должна с ней справиться, поскольку в Санкт-Петербурге этот вопрос уже решен - «Детский телефон доверия» подключен к трехзначному номеру. Кроме этого, в своем обращении Уполномоченный обратил внимание на то, что, набирая номер «Детского телефона доверия», нуждающийся в экстренной помощи ребенок должен быть уверен не только в том, что его выслушают, но и на самом деле помогут. Поэтому на другом конце провода должна работать такая служба, которая могла бы не только оказать психологическую помощь, но и в зависимости от обращения подключиться к службам скорой помощи, наркологической помощи, МЧС, правоохранительным органам - к любым соответствующим городским структурам, способным помочь данному конкретному ребенку в данный конкретный момент. В связи с этим Уполномоченный предложил разработать механизм взаимодействия службы «Детского телефона доверия» с городскими структурами для немедленной реакции с их стороны в случае необходимости. Правительство Москвы в ответе Уполномоченному сообщило, что ДСЗН подготовлен проект Регламента взаимодействия организаций, оказывающих помощь детям и их родителям (законным представителям) по телефонам доверия в городе Москве. Данный проект предполагается использовать при подготовке Регламента межведомственного взаимодействия службы «Детского телефона доверия» с городскими структурами. В дальнейшем планируется рассмотреть вопрос о возможности привлечения и иных городских служб к оказанию помощи несовершеннолетним, обратившимся на «Детский телефон доверия». По вопросу подключения к короткому номеру Правительство Москвы сообщило, что, по данным Департамента информационных технологий города Москвы, в настоящее время отсутствует техническая возможность выделения трехзначного телефонного номера в городе Москве. Технически реализуема организация четырехзначного номера, звонок на который осуществим только с сетей операторов сотовой связи. Бесплатную связь со службой «Детский телефон доверия» можно реализовать исключительно с помощью телефонного номера в коде 8-800 (услуга «Бесплатный вызов»), звонки на который являются бесплатными для звонящего как с фиксированного городского, так и с сотового телефона. Учитывая полученный ответ, Уполномоченный продолжит работу в данном направлении. Обучение детей во время объявления карантина |
Похожие:
 | Главное следственное управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве | | Охватывает не совпадающие группы лиц. В связи с этим необходимо принять меры по совершенствованию системы статистического учета инвалидов... |
 | Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... | | В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) |
| В адрес Уполномоченного в 2013 году поступило 1169 обращений, что на 1,9% больше, чем в 2012 году (таблица) | | О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов... |
| Охватывает различные направления просветительской деятельности, курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... | | «О ситуации с нарушениями прав человека на территории Челябинской области. Преодоление социальной несправедливости» |
| Охватывает различные направления просветительской деятельности и курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... | | Возникающие между ними противоречия должны решаться в пользу интересов человека в целях осуществления его прав и свобод. Защита прав... |