Управление по республике саха (якутия)
Скачать 0.61 Mb.
|
| Раздел III указанного Перечня устанавливает виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Вместе с тем, в силу части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Соответственно, если подрядчик выполняет работы лично без привлечения сторонних организаций, то он обязан иметь свидетельство о допуске ко всем выполняемым им видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Если же подрядчик для работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекает других лиц, то он не обязан иметь допуск СРО ко всем выполняемым видам работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта установленным в извещении о проведении открытого конкурса, но, при этом, обязан иметь допуск СРО на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта, т.е. генеральный подряд. Пунктом 8.28 проекта государственного контракта установлено, что подрядчик обязан привлечь к выполнению работ по контракту субподрядные организации из числа субъектов малого предпринимательства и/или социально ориентированных некоммерческих организаций. При этом из условий проекта государственного контракта не следует, что субподрядными организациями выполняются все работы, являющиеся предметом закупки. Таким образом, заказчик устанавливая требование к участникам закупки в части наличия свидетельств СРО у участников закупки обязан указать определенные виды работ по выполнению строительства, реконструкции и капитального ремонта, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности из раздела III указанного Перечня, а также указать, что в случае отсутствия допуска к определенным видам работ, установленным в извещении о проведении открытого конкурса участник закупки должен иметь допуск на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в качестве генерального подрядчика (п. «33» Приказа № 624). Следовательно, установление заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса требования к участникам закупки о наличии у них допуска к работам по организации по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта исключительно в качестве генерального подрядчика неправомерно. Вышеуказанный довод жалобы ООО «КитежГрад» признается необоснованным. Довод ООО «КитежГрад» об объединении в один лот заказчиком в рамках открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" работ по разработке рабочей документации, созданию геодезической разбивочной основы, строительно-монтажных работ и нарушающим положения Закона о контрактной системе, признается необоснованным на основании следующего: Любой довод жалобы, если его обоснованность прямо не следует из положений Закона о контрактной системе, нуждается в доказывании. На это, в частности указывает часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе - участник закупки подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. Между тем, заявителем в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих неправомерности объединения в один лот заказчиком в рамках открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" работ по разработке рабочей документации, созданию геодезической разбивочной основы, строительно-монтажных работ. В связи с вышеизложенным, указанный довод ООО «КитежГрад» признается необоснованным. Довод ООО «КитежГрад» о неприведении заказчиком конкретного перечня документов, необходимых участнику закупки для подтверждения наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) признается необоснованным. Как установлено материалами дела, в «Критериях и порядке оценки заявок по объекту» конкурсной документации, заказчиком установлено, что участники закупки, в целях подтверждения соответствия показателю «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в части наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделение в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), представляют следующие документы: 1) Свидетельство по постановке подразделения (филиала) на налоговый учет, 2) Выписка из ЕГРЮЛ, Устав и т.д. В соответствии с пояснениям заказчика, участник открытого конкурса, в целях подтверждения соответствия показателю обеспеченности материально-техническими ресурсами должен предоставить в обязательном порядке свидетельство налогового органа о регистрации филиала, и на выбор – либо выписку из ЕГРЮЛ, либо устав, либо иные документы, подтверждающие наличие обособленного подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), по своему усмотрению. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание пояснения заказчика, антимонопольный орган приходит к выводу о том, что перечень документов, приведенный в пункте 2) раздела «Подтверждающие документы в составе заявки по технике и оборудованию» «Критериев и порядка оценки заявок по объекту» конкурсной документации является перечислением документов, которые участник может предоставить в целях подтверждения своего соответствия показателю критерия оценки, а сокращение «и т.д.» гласит о том, что указанный перечень не является закрытым. При этом, поскольку данный пункт не содержит указания относительно того, что участнику закупки надлежит предоставить все перечисленные документы, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что указанный перечень документов, необходимых участнику для подтверждения наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), не приводит к нарушению прав и законных интересов участников закупки и не является основанием для отказа участникам к допуску на участие в закупке. Таким образом, вышеуказанный довод ООО «КитежГрад» признается необоснованным. Жалоба ООО «Стройсиб-М» признается частично обоснованной, жалоба ООО «КитежГрад» признается необоснованной. На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), р е ш и л а:
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения. Заместитель председателя комиссии Т.А. Нанова Члены комиссии: М.Н. Мохначевская В.А. Данилова М.Н. Петухова |
Похожие:
 | О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законами Республики Саха (Якутия) "О прожиточном минимуме в Республике Саха (Якутия)",... |  | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия антимонопольного... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия Якутского... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| ... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |