Управление по республике саха (якутия)
Скачать 0.61 Mb.
|
В ходе рассмотрения дела представитель уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) с доводами жалоб не согласился, относительно доводов жалобы ООО «Стройсиб-М» поясняет следующее: Согласно подпункту 2 пункта 5.2 Порядка взаимодействия Уполномоченного органа и заказчиков при осуществлении полномочий на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Республики Саха (Якутия), утвержденного Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2013 года № 2425, заказчик определяет в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе критерии оценки и величины их значимости в целях применения для оценки заявок на участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), окончательных предложений участников закупки. В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. Согласно части 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки. Как следует из вышеуказанных норм, заказчик самостоятельно выбирает критерии и показатели, являющиеся для него значимыми для определения наилучших условий исполнения контракта. Заказчиком в соответствии с этим установлены два показателя по нестоимостному критерию: 1) Финансовые ресурсы (значимость 40%), который оценивается по размеру уставного капитала; 1) Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (значимость 10%), который оценивается по количеству техники и наличию филиала по месту выполнения работ; 2) Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема (значимость 50%), который оценивается по копиям договоров и актов выполненных работ. Данные показатели соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе. Нарушений при установлении данных показателей не имеется. Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов. То есть, уставной капитал является достоверно подтверждаемой суммой, в пределах которой общество с ограниченной ответственностью отвечает по своим обязательствам, чем больше размер уставного капитала, тем более надежным является юридическое лицо. Указывает, что в целях подтверждения наличия у участника закупки филиала в Амгинском районе Республики Саха (Якутия), в целях получения оценки по показателю «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» участнику необходимо представить документы, свидетельствующие о наличии такого филиала - свидетельство по постановке подразделения (филиала) на налоговый учет (в обязательном порядке) и выписку из ЕГРЮЛ, либо устав, либо другие документы по своему усмотрению. Подчеркивает, что по данному показателю оба участника закупки, в том числе победитель, не получили баллов. Просит признать жалобу ООО «Стройсиб-М» необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, – не подлежащими удовлетворению. Касательно жалобы ООО «Китежград» представитель уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) пояснил следующее: Согласно части 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами. Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. В соответствии с частью 3.1 статьи 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в части 4 статьи 55.8 настоящего Кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства. То есть, участник закупки вправе самостоятельно выполнить работы, при наличии соответствующих допусков к видам работ, а также вправе привлечь субподрядчиков, при этом он, как лицо, выполняющее работы по организации строительства, а не занимающееся строительством непосредственно, должен иметь свидетельство о допуске к работам по организации строительства. Таким образом, доводы заявителя основаны на неверном толковании норм закона. Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. В данном случае конечной целью закупки является получение готовой автомобильной дороги, в связи с чем объединение в один лот инженерно-геодезических работ и работ по строительству автомобильной дороги правомерно, поскольку данные работы в данном случае являются технологически взаимосвязанными процессами, разрыв которых может повлиять на конечный результат работы. Заказчиком установлен такой показатель по критерию оценки «квалификация участника закупки» как обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ (значимость 10%), который оценивается по количеству техники и наличию филиала по месту выполнения работ. В данном случае наличие филиала по месту выполнения работ является обеспеченностью участника закупки материальными ресурсами, что соответствует требованиям статьи 32 Закона о контрактной системе, а также Правилам оценки заявок. Просит признать жалобу ООО «КитежГрад» необоснованной, а требования, содержащиеся в ней, – не подлежащими удовлетворению. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее. 16 октября 2015 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены извещение № 0116200007915008812 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" и конкурсная документация. 19 октября 2015 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены изменения извещения № 0116200007915008812 № ИИ1 и конкурсная документация. 20 октября 2015 года уполномоченным органом Государственным комитетом Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru размещены изменения извещения № 0116200007915008812 № ИИ2 и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта составила 181 268 890 рублей 39 копеек. 06 ноября 2015 года проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол № ПВК1. По окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано 2 (две) заявки. В указанном протоколе приведена следующая информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены:
10 ноября 2015 года состоялось рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе, о чем составлен протокол № ПРО1. Согласно указанному протоколу заявки обоих участников открытого конкурса были признаны соответствующими требованиям, установленным конкурсной документацией и Законом о контрактной системе. Осуществив оценку заявок на участие в открытом конкурсе на основе критериев, указанных в конкурсной документации, конкурсная комиссия признала победителем открытого конкурса участника с номером заявки № 01-20/6936. На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Стройсиб-М» частично обоснованной, а жалобу ООО «КитежГрад» необоснованной по следующим основаниям. Из смысла жалобы ООО «Стройсиб-М» следует, что заявитель обжалует положения документации об открытом конкурсе в части: - неправомерного установления такого показателя нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации» как «финансовые ресурсы», который оценивается исходя из размера уставного капитала участника; - неправомерного установления такого показателя нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации» как «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ», который оценивается исходя из наличия у участника закупки необходимого количества производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта (58 единиц) и официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия); - отсутствия в конкурсной документации шкалы оценки по показателю «Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг»; - неправомерного установления заказчиком такого показателя нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации» как «опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», для целей оценки по которому учитываются лишь копии государственных и муниципальных контрактов, в которых участник закупки выступает генеральным подрядчиком; - некорректного установления пропорций шкалы оценки по показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». Из смысла жалобы ООО «КитежГрад» следует, что заявитель обжалует положения документации об открытом конкурсе в части: - неправомерного установления требований к участникам закупки в части предоставления свидетельств СРО о допуске к работам по осуществлению работ либо, в случае отсутствия таковых, предоставления свидетельств СРО о допуске к организации таких работ (указывает, что при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" заказчику надлежало установить требование о предоставлении участниками лишь свидетельств СРО о допуске к организации строительных работ); - объединения в один лот работ по разработке рабочей документации, созданию геодезической разбивочной основы, строительно-монтажных работ; - неправомерного включения в показатель «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» такого значения как «филиал или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия)»; - неправомерного установления такого показателя нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации» как «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ», который оценивается исходя из наличия у участника закупки необходимого количества производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта (58 единиц) и официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия); - абстрагирования перечня документов, необходимых участнику для подтверждения наличия официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия). Довод жалобы ООО «Стройсиб-М» о неправомерности установления заказчиком в качестве показателя «финансовые ресурсы» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» размера уставного капитала, а также доводы жалоб ООО «Стройсиб-М», ООО «Китежград» о неправомерном установлении такого показателя нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации» как «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ», который оценивается исходя из наличия у участника закупки необходимого количества производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта (58 единиц) и официально зарегистрированного в налоговом органе филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) признаются необоснованными на основании следующего: Пункт 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерии, в том числе к квалификации участников закупки, наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Соответствующий порядок оценки заявок установлен Правилами утвержденными, постановлением Правительства РФ от 28.13.2013 года № 1085 «Об утверждении правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно пункту 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки. Из материалов дела следует, что пунктом 1 «Критериев и порядка оценки по объекту» конкурсной документации установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость, порядок оценки и сопоставление заявок, в том числе, следующий критерий: «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 %». Пунктом 2 «Критериев и порядка оценки по объекту» конкурсной документации определено, что показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, иных работников определенного уровня квалификации» устанавливается следующее: а) финансовые ресурсы – 40 %; б) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ – 10 %; в) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема – 50 %. Подпунктом а) пункта 2 «Критериев и порядка оценки по объекту» конкурсной документации установлено, что по показателю «финансовые ресурсы» оценивается размер уставного капитала предприятия на текущую дату по бухгалтерскому балансу или выписке из ЕГРЮЛ/ЕГРИП (копии), которые получены не ранее чем за шесть месяцев до даты размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса. При этом конкурсная документация не содержит требований к уставному капиталу, определяя его размеры как обязательные требования к участнику закупки. В соответствии с подпунктом б) пункта 4 Правил оценки заявок для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке такой нестоимостной критерий оценки заявок как «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации». Из содержания указанного критерия следует, что финансовые ресурсы участника закупки могут служить подтверждением его квалификации. Вместе с тем, из смысла части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что уставный капитал хозяйственного общества определяет минимальный размер его имущества, который формируется на момент создания хозяйственного общества, а также является финансовой основой для функционирования общества. То есть уставный капитал хозяйствующего субъекта является одним из источников возникновения его финансовых ресурсов. При указанных обстоятельствах Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что показатель «размер уставного капитала» нестоимостного критерия «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» не противоречит требованиям законодательства о контрактной системе. Подпунктом в) пункта 27 Правил оценки заявок установлено, что одним из показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» может быть, в том числе, обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг. Подпунктом б) пункта 2 «Критериев и порядка оценки по объекту» конкурсной документации установлено, что по показателю «обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» оценивается наличие у участника закупки производственных мощностей, техники и оборудования для исполнения контракта, в соответствии с приведенным в «Критериях и порядке оценки по объекту» конкурсной документации перечнем. При этом конкурсная документация не содержит требований к производственным мощностям, технике и оборудованию для исполнения контракта, определяя их количество как обязательные требования к участнику закупки. | ||||||||||||||||||||||||
Похожие:
 | О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законами Республики Саха (Якутия) "О прожиточном минимуме в Республике Саха (Якутия)",... |  | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия антимонопольного... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия Якутского... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| ... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |