Управление по республике саха (якутия)
Скачать 146.68 Kb.
|
 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) Р Е Ш Е Н И Е по делу № 06-777/14т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок г. Якутск резолютивная часть оглашена 13 октября 2014 года изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия Якутского УФАС России), в составе: Кырбасова В.П. – начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии; Нановой Т.А. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии; Петуховой М.Н. – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии, при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Завод медицинского оборудования» (далее также – ООО «Завод медицинского оборудования», Общество, заявитель): представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя стороны; от аукционной комиссии, уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов (далее также – Госкомзаказ РС(Я), уполномоченный орган, аукционная комиссия): Веревкин С.А. (представитель по доверенности); от государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3" (далее также – ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № 3», заказчик): Унарова О.С. (представитель по доверенности), рассмотрев жалобу ООО «Завод медицинского оборудования» на действия государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку контейнеров, емкостей для дезинфекции изделий медицинского назначения (извещение № 0116200007914008982), проведя в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе) внеплановую проверку осуществления закупки, у с т а н о в и л а: 06 октября 2014 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Завод медицинского оборудования» на действия государственного заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку контейнеров, емкостей для дезинфекции изделий медицинского назначения (извещение № 0116200007914008982). Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалобы, времени и месте ее рассмотрения. Рассмотрение жалобы назначено на 13 октября 2014 года в 14 часов 30 минут в помещении Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия). В ходе рассмотрения дела жалоба ООО «Завод медицинского оборудования» оглашена в полном объеме. В п. 1, 2 ч. 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации к наименованию товаров указано следующее требование: «Емкость контейнер для горизонтального сбора острого инструментария». Вместе с тем, в п. 4.11 ст. IV СанПиН 2.1.7.2790-10 указано следующее: «Для сбора острых отходов класса «Б» должны использоваться одноразовые непрокалываемые влагостойкие емкости (контейнеры). Емкость должна иметь плотно прилегающую крышку, исключающую возможность самопроизвольного вскрытия». Следовательно, термин «горизонтальный сбор» в СанПиНе отсутствует. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в п. 1, 2 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации установлены требования к товарам, необходимым к поставке, детально описывающие промышленный образец контейнера ООО «КМ-Проект». Детально описывая насадку–иглосъемник для бесконтактного горизонтального снятия игл государственный заказчик нарушает требовании Закона о контрактной системе, а также требования Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции от 26.07.2006 г. В ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом. Следовательно, указанные положения аукционной документации ведут к ограничению конкуренции. Сравнительный анализ рынка со схожими функциональными, техническими и качественными характеристиками показывает, что требуемый в «Техническое задание» аукционной документации государственным заказчиком промышленный образец в 1,5 - 2 раза превосходит по цене аналогичные товары, в связи с чем заключение государственного контракта на таких условиях создаст возможность необоснованного использования бюджетных средств. В ходе рассмотрения дела представитель заказчика пояснила следующее. Действия заказчика по установлению в аукционной документации определенных требований к закупаемому товару не противоречат положениям ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе и не влекут за собой ограничение количества участников, поскольку документация об электронном аукционе содержит определенные технические характеристики товара, подлежащего к поставке, которые в наилучшей степени отвечают требованиям заказчика. Законом о контрактной системе не предусмотрены ограничения по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика, а также обязанность заказчика обосновывать свои потребности при установлении требований к поставляемому товару. При этом заказчик не имеет возможности и не должен устанавливать требования к характеристикам товара, которые бы удовлетворяли всех возможных участников закупки. Сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников закупки. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям заказчика, не свидетельствует о нарушении заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов. Санитарные правила и нормы 2.1.3.2630-10, 2.1.7.2790-10 являются нормативными документами, регламентирующими обращение с медицинскими отходами, и не являются документом, устанавливающим требования к функциональным и техническим характеристикам упаковки для медицинских отходов. Санитарные правила и нормы не могут описать все возможные вариации изделий для сбора острого инструментария, с учетом его размеров, принципов съема иглы, назначения, специфики сбора, особенно, если острый инструментарий является не стандартным. При составлении описания объекта закупки принималась во внимание потребность учреждения в сборе того или иного типа отходов и острого инструментария. Касаемо технических характеристик емкости-контейнера для сбора острого инструментария от 6,3 л. поясняют следующее: - в своей работе заказчик использует такой инструментарий как браунюли (внутривенные периферические катетеры с инъекционным портом), фистульные иглы, а также иглы бабочки для введения в малые вены. Длина таких игл с катетером может достигать 19 см. в длину и более 5 см. в ширину (в месте крепления бабочки к игле). Дополнительно емкости используются для сбора капилляров, наконечников скальпелей, сброса одноразовых наконечников многоканальных пипеток. Например, минимальный блок из 4 одноразовых наконечников имеет ширину не менее 5 см. Также заказчиком широко используются иглы для цито-гистологической биопсии, аспирационной цитологический и гистологической биопсии. Длина таких игл варьируется от 5 до 23 см. Поэтому, в данном случае следует учитывать и размер отверстия в крышке, которое должно обеспечивать прохождение инструментария по ширине, а также и высоту изделия, для того чтобы вместить в себя подлежащий сбору инструментарий. Отмечаем, что все параметры не имеют точных конкретных величин, а оформлены в виде диапазонов величин или их пределов (не более, не менее) и никоим образом не указывают на одного конкретного производителя, а лишь обозначает размеры инструментария подлежащего сбору. Требования к наличию иглосъемника с горизонтальным принципом съема иглы в контейнере от 1,3 л. обусловлены несколькими показателями: - при такой конструкции изделия, игла размещается в емкости горизонтально, укладываясь рядами друг на друга, что очень важно при сборе игл с массивным основанием, типа браунюль и бабочек. Такое размещение игл в емкости, бесспорно, экономит место, а, следовательно, и бюджетные средства на закупку дополнительных емкостей; - игла «падает» в емкость легко, не травмируя при этом медицинский персонал. Раздел 4. Гост Р 50444 определяет требования безопасности к изделиям медицинского назначения, п. 4.1 указывает, что изделия должны быть безопасными для пациентов и медицинского персонала допущенного к эксплуатации изделия, следовательно: - позволяет утилизировать туберкулиновые шприцы с литой (не съемной) канюлей и иглой в период массовых иммунизаций и проб, существенно сокращая время на утилизацию; - также данный параметр позволяет снимать иглу с использованием одной руки, что сокращает время сброса игл и в условиях проведения цитологических исследований является очень существенным фактором. Информация о том, что единственным поставщиком емкостей для горизонтального сбора игл является ООО «КМ-Проект» не соответствует действительности. Аналогичные емкости можно найти у ООО «МедПак» (www.med-pak.ru) и ООО «Валенсия» (http://valensiya-cs2034659.tiu.ru/p41967810-kontejner-dlya-igl.html). Также следует отметить, что предметом аукциона является поставка товара, а не его производство, в связи с чем, поставщиком товара может быть любое лицо, в том числе и не производитель товара. Считают, что в документации об открытом аукционе нет нарушений Закона о контрактной системе. Описание объекта закупки полностью соответствует п. 1 ст. 33 закона о контрактной системе и носит объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описании не используются требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Точные и четкие описания характеристик товара обусловлены существующей потребностью учреждения в сборе нестандартного острого инструментария и не направлены на ограничение количества участников закупки. Просит признать жалобу необоснованной. В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии, уполномоченного органа пояснил следующее. В соответствии с ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов должна содержать, в том числе указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, доводы жалобы. Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Заявитель, указывая на соответствие требованиям описания объекта закупки товара только одного производителя не приводит доказательства в обоснование своих доводов. Кроме того, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 09.10.2014 года на участие в аукционе поступило 3 заявки, в которых участники предлагали товары производства ООО «КМ-Проект» и ООО «Медком». Просит признать жалобу необоснованной. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее. 18 сентября 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки ОАО «ЕЭТП» уполномоченным органом размещено извещение № 0116200007914008982 о проведении электронного аукциона на поставку контейнеров, емкостей для дезинфекции изделий медицинского назначения и аукционная документация. Начальная (максимальная) цена государственного контракта составила 3 392 949 рублей 30 копеек. 09 октября 2014 года проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о чем составлен протокол № 0116200007914008982-1. Согласно указанному протоколу до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (06 октября 2014 года 09:00) поступили 3 (три) заявки от участников закупки с порядковыми номерами 1, 3, 4. Аукционная комиссия приняла решение допустить к участию в электронном аукционе участников закупки с порядковыми номерами заявок 3, 4 и отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 1 (ООО «Завод медицинского оборудования»). 13 октября 2014 года состоялся электронный аукцион. Предложения участников закупки по цене государственного контракта выглядят следующим образом:
На момент рассмотрения жалобы вторые части заявок участников закупки на участие в электронном аукционе рассмотрены не были. На основании требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), в соответствии с частью 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, закупка в части подписания контракта приостановлена до рассмотрения жалобы по существу. Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) считает жалобу ООО «Завод медицинского оборудования» необоснованной по следующим основаниям. Из сути жалобы следует, что заявитель обжалует положения аукционной документации. Относительно указания заявителя на то, что использованный заказчиком в п. 1, 2 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации термин «горизонтальный сбор» отсутствует в СанПиН 2.1.7.2790-10 Комиссия Якутского УФАС России поясняет следующее. В п. 1, 2 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации указано, что заказчику необходимы к поставке, в том числе следующие товары: - Емкость контейнер для горизонтального сбора острого инструментария (15000 штук); - Емкость контейнер для горизонтального сбора острого инструментария (400 штук). Между тем, в аукционной документации отсутствует указание на СанПиН 2.1.7.2790-10, на который ссылается заявитель. Следовательно, тот факт, что в аукционной документации использован термин, не предусмотренный СанПиН 2.1.7.2790-10 не является нарушением требований Закона о контрактной системе. Кроме того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта. На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Из данных норм следует, что заказчик устанавливает требования техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в аукционную документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика. Соответственно, заказчик вправе включить в аукционную документацию такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки. В ходе рассмотрения дела, представитель заказчика пояснила, что установление требований к указанным выше товарам обусловлено потребностью заказчика. Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России не усматривает в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа нарушений требований Закона о контрактной системе в части использования в п. 1, 2 ч. 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации термина, не содержащегося в СанПиН 2.1.7.2790-10. Относительно указания заявителя на то, что под требования к товарам, установленным в п. 1, 2 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации соответствует только продукция одного производителя – ООО «КМ-Проект» Комиссия Якутского УФАС России поясняет следующее. Предметом закупки согласно извещению № 0116200007914008982 является поставка контейнеров, емкостей для дезинфекции изделий медицинского назначения. Следовательно, участником закупки могло выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребности государственного заказчика. В аукционной документации не указан конкретный производитель подлежащего к поставке товара, а указаны показатели, необходимые для определения соответствия предлагаемой продукции потребностям государственного заказчика. Материалами дела установлено, что на момент рассмотрения жалобы ООО «Завод медицинского оборудования» к участию в электронном аукционе допущены 2 (два) участника закупки, что свидетельствует о возможности поставки товара в соответствии с потребностями государственного заказчика как минимум двумя участниками. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы по существу заявитель не представил достоверных доказательств того, что под требования к товарам, установленным в п. 1, 2 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации соответствует только продукция одного производителя – ООО «КМ-Проект». Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России не усматривает в действиях государственного заказчика, уполномоченного органа нарушение требований Закона о контрактной системе в части установления в п. 1, 2 части 2 «Описание объекта закупки» аукционной документации требований к товарам, ограничивающих количество участников закупки. Поскольку заявитель в своей жалобе указывает на ограничение конкуренции, которое регулируется Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и рассмотрение жалобы на предмет соблюдения указанного Закона не входит в полномочия отдела контроля закупок, то материалы дела будут переданы на рассмотрение в отдел антимонопольного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия). На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), р е ш и л а: 1. Признать жалобу ООО «Завод медицинского оборудования» на действия заказчика Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница № 3", уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по размещению государственных заказов при проведении электронного аукциона на поставку контейнеров, емкостей для дезинфекции изделий медицинского назначения (извещение № 0116200007914008982) необоснованной. 2. Передать материалы дела в отдел антимонопольного контроля Якутского УФАС России. Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения. Заместитель председателя комиссии В.П. Кырбасов Члены комиссии: Т.А. Нанова М.Н. Петухова |
Похожие:
 | О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законами Республики Саха (Якутия) "О прожиточном минимуме в Республике Саха (Якутия)",... |  | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия антимонопольного... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| ... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |