Управление по республике саха (якутия)
Скачать 0.61 Mb.
|
 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА УПРАВЛЕНИЕ ПО РЕСПУБЛИКЕ САХА (ЯКУТИЯ) Р Е Ш Е Н И Е по делам № 06-869/15т, № 06-879/15т о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок г. Якутск резолютивная часть оглашена 12 ноября 2015 года изготовлено в полном объеме 17 ноября 2015 года Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее – Комиссия Якутского УФАС России) в составе: Нановой Т.А. – главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии; Мохначевской М.Н. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии; Даниловой В.А. – старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии; Петуховой М.Н. – государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии, при участии: от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Стройсиб-М» (далее по тексту решения – ООО «Стройсиб-М», Общество, заявитель): Мазур Т.В. (по доверенности); от заявителя общества с ограниченной ответственностью «КитежГрад» (далее по тексту решения – ООО «КитежГрад», Общество, заявитель): уведомлены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя; от заказчика Государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» (далее по тексту решения – ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я), заказчик): Кузьмин А.А., Данилов О.В. (представители по доверенности); от уполномоченного органа Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по регулированию контрактной системы в сфере закупок (далее по тексту решения –Госкомзакупок РС(Я), уполномоченный орган): Попов С.А. (по доверенности), рассмотрев жалобы ООО «Стройсиб-М», ООО «КитежГрад» на действия заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение № 0116200007915008812), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ, Закон о КС) внеплановую проверку осуществления закупки, у с т а н о в и л а: 05 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «Стройсиб-М» на действия заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение № 0116200007915008812). 06 ноября 2015 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ООО «КитежГрад» на действия заказчика ГКУ «Управление автомобильных дорог РС(Я)/уполномоченного органа Госкомзакупок РС(Я) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение № 0116200007915008812) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия на официальном сайте zakupki.gov.ru размещена информация о поступлении жалоб, времени и месте их рассмотрения. Рассмотрение жалоб назначено на 12 ноября 2015 года в 11 часов 10 минут. До рассмотрения жалобы от заинтересованных лиц возражений не поступило. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Стройсиб-М» поддержала доводы жалобы в полном объеме и пояснила следующее: В документации открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" (извещение № 0116200007915008812) заказчиком были установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе: 1. Стоимостные критерии оценки: цена контракта – значимость критерия - 60 %, 2. Нестоимостные критерии оценки: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации – 40 %. В свою очередь нестоимостные критерии (40%) подразделяются на подкритерии (показатели): а) финансовые ресурсы – 40 %; б) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами, в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ – 10 %; в) опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема – 50 %. Порядок оценки по каждому из показателей (подкритериев) нестоимостного критерия содержится на листах 2-5 части 4 конкурсной документации по объекту "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга". Указывает, что установленный порядок оценки по каждому из показателей нестоимостного критерия, содержащийся в конкурсной документации нарушает нормы Закона о контрактной системе, что приводит к ограничению конкуренции в части необоснованного ограничения числа участников закупки и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта и обеспечить эффективность осуществления указанной закупки.
Заявитель считает, что в рассматриваемом случае такой подкритерий оценки, как размер уставного капитала участника, непосредственно с предметом конкурса (выполнение строительных работ) не связан и не может быть использован при оценке квалификации участника конкурса. Более того, показатель «финансовые ресурсы», оцениваемый исходя из размера уставного капитала участника отсутствует в закрытом перечне возможных показателей нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки…», указанных в пункте 27 Правил оценки заявок. Указывает, что сумма уставного капитала, указываемая в уставе Общества является номинальной, нарицательной цифрой, которая определяет лишь совокупную оценку вкладов участников на момент их внесения. Уставный капитал, по сути, не отражает реальной стоимости имущества, находящегося в собственности Общества, которое может быть как больше, так и меньше размера уставного капитала. Уставный капитал является лишь одним из источников образования имущества хозяйственного общества. Подчеркивает, что удовлетворение требований кредиторов хозяйственного общества обеспечивается всем принадлежащим Обществу имуществом, независимо от размера уставного капитала, а следовательно размер уставного капитала объективно не характеризует финансовые ресурсы Общества – участника закупки, тем более его квалификацию в сфере транспортного строительства.
Критерии (подкритерии) оценки должны быть, прежде всего, связаны с предметом конкурса. Вместе с тем, предлагаемые для оценки участников конкурса критерии не должны служить предпосылками для создания неравных условий хозяйствующим субъектам, изъявившим желание принять участие в конкурсе. В качестве документов, подтверждающих соответствие участника закупки данному квалификационному критерию в конкурсной документации установлено требование о предоставлении свидетельства о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения филиала (подразделения), выписка из ЕГРЮЛ, устав и т.д. Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – НК РФ), Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ТК РФ) следует, что возникновение рабочего места связывает, в частности, с тем, находятся ли оборудованные вне места нахождения организации рабочие места под ее контролем. Вместе с тем, статья 297 ТК РФ предусматривает выполнение работ вахтовым методом, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту их постоянного проживания. Подчеркивает, что выполнение строительных работ, являющихся предметом закупки, возможно вахтовым методом, наличие официально зарегистрированного филиала или подразделения не является обязательным условием для качественного и своевременного исполнения контракта. Указывает, что данное требование, установленное в конкурсной документации является нарушением организатором открытого конкурса принципа закупки товаров, работ, услуг, в части недопущения ограничения доступа к участию в открытом конкурсе путем установления необоснованных требований к участникам закупки.
Как видно из пункта б) части 4 конкурсной документации заказчик по подкритерию «Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» установил только максимальное количество присваиваемых баллов и значимость подкритерия, при этом не установил пропорциональную зависимость между количеством присваиваемых участникам закупки баллов и представляемыми участниками сведений о наличии соответствующего количества производственных мощностей, техники и оборудования. Так, заказчиком установлено, что при указании в заявке участника закупки сведений о наличии 58-ми единиц техники и наличия официально зарегистрированного филиала или подразделения в Амгинском районе Республики Саха (Якутия) конкурсная комиссия присваивает такому участнику 100 баллов, при этом, в конкурсной документации отсутствуют разъяснения относительно того, каким образом конкурсная комиссия будет оценивать участника в случае предоставлении таким участником закупки сведений о наличии 57 единиц техники, либо менее. Из вышеизложенного следует, что в конкурсной документации отсутствует указание на то, каким образом присваиваются баллы внутри границы от минимального до максимального значения. Подчеркивает, что порядок оценки заявок, установленный в документации открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство автомобильной дороги "Амга" на участке Бетюнцы - р.Амга" не позволяет выявить наилучшие условия выполнения контракта, в связи с отсутствием установленной зависимости между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участникам и закупки сведениями по показателю «Обеспеченность участника материально-техническими ресурсами в части наличия у него собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг» документации об открытом конкурсе.
Конкурсной документацией предусмотрен такой подкритерий оценки по нестоимостному показателю как «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», который устанавливает требование по наличию успешного опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта на выполнение соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты опубликования извещения об открытом конкурсе на территории Республики Саха (Якутия), где участник закупки является генеральным подрядчиком, в том числе по: строительству, реконструкции, капитальному ремонту, текущему ремонту (в т.ч. аварийно-восстановительные работы) автомобильных дорог. Для подтверждения информации участник должен предоставить: - копии контрактов (договоров) с приложением копий всех дополнительных соглашений и изменений к таким контрактам (договорам) с реестровой записью из Реестра государственных и муниципальных контрактов; - копии актов приемки выполненных работ к соответствующему контракту (договору). Указывает, что установление данного требования не предусматривает объективного присвоения баллов и не обеспечивает выбор наиболее квалифицированного исполнителя требуемых работ, поскольку исполнение участником только государственных и муниципальных контрактов и только в качестве генерального подрядчика само по себе не свидетельствует о его более высокой профессиональной подготовке и лучшей квалификации работников по сравнению с организациями, выполняющими данные виды работ в качестве субподрядчиков. Также указывает на то, что формулировка указанного подкритерия противоречит установленной в подпункте б) пункта 27 Правил оценки заявок.
В соответствии с установленными параметрами оценки участников по подкритерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» при наличии 1-4 контрактов участник получает 20 баллов, представление 5-9 контрактов гарантирует получение 40 баллов, за 10-14 контрактов – 60 баллов, 15-19 контрактов – 80 баллов, а 20 и более контрактов дают право на получение максимальной оценки (100 баллов) по данному критерию. Таким образом, каждый контракт до 5 контрактов оценивается в 5 баллов, а каждый последующий контракт, например, от 5 до 9 оценивается в 4 балла, при этом, присвоение 30, 50, 70 и 90 баллов не предусмотрено. Соответственно, согласно установленной системе оценки по данному подкритерию, количество начисляемых баллов увеличивается непропорционально по отношению к предмету оценки. Просит признать заказчика, уполномоченный орган нарушившими положения Закона о контрактной системе, Правил оценки заявок и выдать заказчику предписание об устранении указанных нарушений, путем внесения изменений в конкурсную документацию. |
Похожие:
 | О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Законами Республики Саха (Якутия) "О прожиточном минимуме в Республике Саха (Якутия)",... |  | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия антимонопольного... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также – Комиссия Якутского... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| ... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |
| Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... | | Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее также Комиссия), в... |