Частью 4 ст.9 Положения о закупке установлено, что приобретение товаров, работ, услуг, предусмотренных в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 21.06.2012 № 616, осуществляется в порядке, определенном данным постановлением. Следовательно, такую закупку предприятие обязано проводить в электронной форме.
В частности, без соблюдения требований к закупке данного вида товаров, (услуг) заключены:
– договор поставки от 14.01.2015 № 302 с индивидуальным предпринимателем Честновой Е.В. Стоимость поставляемого товара и оказанных услуг за проверяемый период составила – 1 938,8 тыс.руб.;
– договор поставки от 10.02.2015 № 05/02/2015 с ООО «ТД ЛОРИЕН». Стоимость закупки канцелярских принадлежностей за проверяемый период по договору № 05/02/2015 составила 449,9 тыс.рублей.
17. В силу требований Постановления № 616 услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей входят в перечень услуг, закупаемых в электронной форме. В проверяемый период как закупка у единственного исполнителя предприятием заключены договоры с ООО «АВТО-центр» (№ 4/15 от 26.01.14.), ООО «Автобогатырь», ООО «Автокласс-Лаура», ООО «Автокласс-Колор» на техническое обслуживание транспортных средств.
Следовательно, предприятием проводится закупка товаров (работ, услуг) в нарушение Постановления № 616.
8.11. С учетом критериев, установленных ст.23 Закона № 161-ФЗ, крупные сделки унитарных предприятий признаются таковыми независимо от того, совершаются ли они в ходе обычной хозяйственной деятельности или нет.
Признаком отнесения сделок к крупным является стоимость приобретаемого (отчуждаемого) предприятием имущества. При этом при решении вопроса, является ли указанная сделка крупной, используется соотношение ее стоимости с размером уставного фонда унитарного предприятия (в процентном отношении).
Уставный фонд предприятия составляет 10 900 000,00 руб. (Десять миллионов девятьсот тысяч рублей) в соответствии с п.3.1. Устава и сформирован из имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, других источников.
Следовательно, стоимость крупной сделки для предприятия не должна превышать 1 090 000 рублей. В соответствии с Уставом согласование для предприятия заключения крупных сделок входит в компетенцию администрации города Тулы.
В ходе контрольного мероприятия предприятием не представлены документы, подтверждающие согласование крупных сделок на общую сумму 328 255 560,78 рублей.
8.12. Для достижения хозяйственной цели предприятие вынуждено заключать целый комплекс сделок, которые являются по своей сути взаимосвязанными.
Согласно договорам аренды с ОАО «Тулагорводоканал» и ЗАО «Тулатеплосеть» расходы арендаторов, направленные на проведение капитального ремонта, реконструкции и модернизации арендованного имущества, возмещаются путем соответственного уменьшения арендной платы. Текущий ремонт, техническое обслуживание арендованного имущества должно проводиться за счет средств арендаторов.
В проверяемый период предприятием подписаны ряд взаимосвязанных договоров подряда, предметом которых являются работы по замене или монтажу оборудования объектов водоснабжения и теплоснабжения. Данные договоры обладают основными признаками взаимосвязанных сделок – единство экономической цели, незначительный период времени между заключением. При этом по стоимостному критерию, взаимосвязанные договоры относятся к крупным сделкам.
Так, предприятием и ОАО «Тулагорводоканал» были заключены договоры подряда по замене и монтажу оборудования водозаборных сооружений: Окско-Непрейковского, Масловско-Песоченского, Обидимо-Упкинского.
Общая стоимость работ по ремонту указанных выше водозаборных сооружений составила 18 498,4 тыс.руб. и подтверждается договорами. По стоимостному критерию указанные взаимосвязанные сделки относятся к крупным и предприятием с собственником не согласованы.
Договоры подряда с аналогичным предметом заключены с ЗАО «Тулатеплосеть». За проверяемый период стоимость подрядных работ составила 114 244,3 тыс.рублей. Указанные сделки являются крупными.
Однако в ходе контрольного мероприятия не представлены документы, подтверждающие их согласование с администрацией города Тулы.
8.13. В проверяемом периоде, предприятие выплачивает задолженность в силу заключенных соглашений о замене должника в обязательстве, допуская следующие нарушения:
1. Соглашением от 15.11.2013 б/н о переводе долга в размере 55 057 454,48 руб., новый должник МУП «Ремжилхоз» принимает обязательство первоначального должника МУП «КЖКХ» перед кредитором ОАО «КМЗ». Сделка согласована письмом от 14.11.2013 № 807-ки главы администрации города Тулы.
Предприятием не представлены документы, позволяющие идентифицировать состав и объем передаваемого обязательства. При этом п. 3 соглашения позволяет определить перевод долга как возмездную сделку.
По условиям соглашения о переводе долга (п.2) предприятие обязуется погашать задолженность в течение 7 (семи) лет, ежемесячно, равными долями. То есть сумма ежемесячных платежей составляет 655 445,89 руб., начиная с декабря 2013 года. Принятые предприятием обязательства по выплате долга погашаются путем заключения с ПАО «КМЗ» соглашений о взаимозачетах.
За проверяемый период между предприятием и ПАО «КМЗ» заключены ряд соглашений о взаимозачете, сумма которых превышает установленный соглашением о переводе долга ежемесячный платеж. Более того по стоимостному критерию такие сделки являются крупными.
Согласование зачета встречных требований, относящихся к крупным сделкам, не представлено на следующие суммы:
– 2 319 715,36 руб. соглашение от 18.03.2014 № 1;
– 2 883 901,58 руб. соглашение от 18.04.2014 № 2;
– 1 966 337,67 руб. соглашение от 19.05.2014 № 3Д.
2. Договор от 01.07.2015 № 4/2015 о переводе долга заключен на сумму 4 505,3 тыс.рублей. Сторонами по соглашению выступают: первоначальный должник МУП «КЖКХ», новый должник МУП «Ремжилхоз», кредитор ОАО «Тульская энергосбытовая компания». Сделка согласована письмом администрации города Тулы от 17.04.2015 № КИиЗО/2187.
Стоимость договора складывается из обязательств МУП «КЖКХ» по оплате задолженности за электроэнергию на основании решений Арбитражного суда Тульской области. Общая сумма долга по 5 решениям суда составила 5 786,0 тыс.руб. основного долга, 84,5 тыс.руб. пени (неустойки) и госпошлины в размере 117,2 тыс.рублей. Документы, подтверждающие соответствие сумм, указанных в договоре о переводе долга и решениях суда, предприятием не представлены.
3. Договор от 29.09.2015 № 51-ПУ о переводе долга в размере 5 301,8 тыс.руб. заключен между первоначальным должником МУП «ЖКС Ленинского района», новым должником МУП «Ремжилхоз» и кредитором АО «ТНС энерго Тула». Сделка согласована письмом администрации города Тулы от 09.09.2015 № КИиЗО 30/5147.
Условия договора (п.2.2) предусматривают передачу документов, подтверждающих сумму задолженности. Однако, основной договор, счета, акты выполненных работ предприятием не представлены, что позволяет сделать вывод об отсутствии документов, подтверждающих сумму долга.
Таким образом, принятые предприятием условия соглашений (договоров) о переводе долга повлекли за собой документально неподтвержденные затраты. Данный факт позволяет сделать вывод о необоснованности выплат, направленных на погашение долга перед кредиторами.
4. Между предприятием и ООО «Интер» (далее – подрядная организация) в июле 2015 года заключен договор о проведении работ по валке и формовочной обрезке деревьев, 02.12.2015 соглашением сторон договор расторгнут.
В период действия договора подрядной организацией выполнены работы по вырубке и обрезке деревьев на общую сумму 1 115,4 тыс.рублей.
На основании п.4.2. договора стоимость работ определяется из расчета 2 075,96 руб. за 1 куб.м., объем определяется сметным расчетом, составленным подрядчиком, утвержденным предприятием, в соответствии с заявкой на выполнение работ.
Однако для подтверждения объемов выполненных работ предприятием не представлены отчеты и реестры по утвержденной форме. Также не представлены сметные расчеты, подтверждающие объем выполненных работ.
Кроме того, предприятием нарушены требования Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула (далее – Правила благоустройства), утвержденных решением Тульской городской Думы от 30.05.2012 года № 46/938.
Разделом 9 Правил благоустройства предписан порядок осуществления вырубки зеленых насаждений в городских условиях. Так п. 9.8.8.9 установлено, сбор информации (обращения) по вопросу удаления аварийных деревьев или их элементов осуществляют территориальные управления администрации города Тулы по районам по месту нахождения аварийного дерева. Для оценки состояния указанного в конкретном обращении аварийного дерева формируется комиссия с привлечением лица или представителя организации, ходатайствующей об удалении аварийного дерева или его элементов.
Комиссия осуществляет оценку состояния дерева (п.9.8.8.11). По результатам работы составляется акт и схема обрезки (удаления) аварийного дерева.
В нарушение указанных правил предприятием работы по спилу деревьев проводились без проведения обследования зеленых насаждений с представителями территориальных управлений администрации города Тулы. Комиссионное обследование аварийных деревьев не проводились, актирование и составление схемы обрезки (удаления) не осуществлялось.
Таким образом, предприятием необоснованно оплачены подрядной организацией денежные средства в сумме 1 115,4 тыс.рублей.
8.14. Предприятием на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии заключен договор от 16.11.2011 № 1/12-Т с ООО Футбольный клуб «Арсенал». Объем транспортировки тепловой энергии сторонами не установлен.
Договор был расторгнут в связи с приобретением имущества ООО ФК «Арсенал» в собственность муниципального образования город Тула (постановление администрации города Тулы от 11.12.2014 № 4190) и дальнейшим его закреплением на праве хозяйственного ведения за предприятием.
В силу договорных обязательств перед предприятием образовалась задолженность в размере 521,2 тыс.рублей. Документы о проведении работы по взысканию долга с ООО ФК «Арсенал» не представлены.
8.15. Договор от 01.01.2013 № 1 заключен с филиалом ОАО «РЭУ» «Южный» на транспортировку тепловой энергии в объеме 23 228,85 Гкал/год и расторгнут с 31.10.2015 путем заключения дополнительного соглашения от 24.09.2015.
Арбитражный суд Тульской области от 18.11.2013г. постановил взыскать с ОАО «РЭУ» «Южный» задолженность в размере 2 095,8 тыс.руб. в пользу предприятия.
Однако в ходе контрольного мероприятия выявлено, что задолженность ОАО «РЭУ» «Южный» за транспортировку тепловой энергии в размере 2 536 471,06 руб. не взыскана, признана безнадежной.
8.16. Договор от 01.10.2013 № 420/13-Т заключен предприятием с ОАО «Косогорским металлургическим заводом» (далее по тексту – ОАО «КМЗ»). В соответствии с договором, транспортировка тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема до точек передачи тепловой энергии осуществляется по тепловым сетям и устройствам предприятия. Количество тепловой энергии определяется по прибору учета.
В силу условий договора предприятие обязано соблюдать норму утечки сетевой воды. Превышение нормы влечет за собой обязанность предприятия оплачивать стоимость сверхнормативной химически очищенной сетевой воды по цене 35 руб. за 1 куб. м. без НДС. Объем утечки определяется по показаниям прибора учета.
Дополнительным соглашением от 18.03.2014 года стоимость сверхнормативной сетевой воды была пересмотрена (снижена более, чем в 2 раза) и установлена в размере 16,04 руб. за 1 куб. м. (без НДС) и определен порядок возмещения убытков.
При этом предприятие обязано не допускать сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя и несет ответственность за нарушение нормативного уровня. Стоимость потерь оплачивается предприятием по тарифу на тепловую энергию.
Вследствие таких обязательств по договору, предприятие вынуждено нести расходы за сверхнормативные потери.
Подобным образом за проверяемый период предприятие оплатило убытки ОАО «КМЗ» за сверхнормативные расходы в размере 4 634,8 тыс.рублей. Более того, стоимостный критерий позволяет отнести указанную сделку к крупным. Однако согласование сделки не представлено.
Как следствие, указанный договор носит заранее ущербный характер для предприятия.
8.17. Комитетом Тульской области по тарифам предприятию утверждены цены на оказание услуг по передаче тепловой энергии для ОАО «КМЗ» за 1 Гкал без учета НДС, в следующих размерах:
– первое полугодие 2014 года - 382,25 руб.;
– второе полугодие 2014г., первой полугодие 2015г. – 399,14 руб.;
– второе полугодие 2015г. – 430,18 рублей.
В ходе выборочной проверки актов сдачи-приемки выполненных работ на транспортировку тепловой энергии и актов выполненных работ по договору 420/13-Т стоимость услуг за 1 Гкал для ОАО «КМЗ» в 2014 году составила 237,53 руб., в 2015 году - 266,44 рублей.
В результате занижения цены на оказываемые услуги по договору заключенному с ОАО «КМЗ» предприятие понесло убыток на сумму недополученных платежей за период 2014-2015 годов.
8.18. Проверкой деятельности предприятия в сфере управления МКД установлены нарушения:
1. Согласно п.4 ч.1 ст.17 Федерального закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения орган местного самоуправления (далее – ОМС) обладает полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.
Следовательно, стоимость услуг предприятия должна утверждаться решением ОМС. В результате нарушения норм законодательства, в том числе Жилищного Кодекса РФ основные виды деятельности осуществляются предприятием по неутвержденным ценам.
2. Предприятием разработан прейскурант стоимости услуг, связанных с согласованием проектной документации и актов эксплуатационной ответственности, выполнением работ по демонтажу, монтажу и опломбированию приборов учета коммунальных ресурсов. Одновременно, в прейскуранте отражена стоимость иных работ (услуг), в том числе по оформлению документов: выписки из лицевого счета и домовой книги, архивных справок, документации паспортного стола, выкопировки из технической документации.
Предприятием в ходе проведения контрольного мероприятия не представлены калькуляции указанных платных работ (услуг) утвержденные решением ОМС, что может свидетельствовать о некачественном планировании и оказании платных услуг.
3. Дополнительным источником доходов предприятия является заключение договоров с операторами связи по предоставлению доступа в МКД и размещения оборудования на объектах теплоснабжения, опорах наружного освещения.
Информационным письмом Федеральной антимонопольной службы РФ от 27.05.2015 № ИА/26126/15 представлена оценка обстоятельств, связанных с доступом операторов связи в многоквартирные дома.
По вопросу размещения средств и линий связи в помещениях МКД, относящихся к общему имуществу собственников установлено, что в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ собственники на общем собрании вправе принять решение об определении порядка пользования операторами связи общим имуществом. Собственники могут принять решение об изменении сложившегося порядка пользования имущества, либо запретить конкретному оператору (или всем операторам) размещать принадлежащее ему оборудование в доме.
Следовательно, управляющая организация не вправе самостоятельно принимать решение об определении возможности доступа, порядка пользования организацией связи общим имуществом дома, самостоятельно, так как это право предоставлено только собственникам помещения в многоквартирном доме.
В нарушение требований жилищного законодательства предприятием заключено 8 договоров с операторами связи без соответствующего волеизъявления собственников.
Протоколы общего собрания, подтверждающие принятие решения об определении порядка размещения базовых станций оператора ЗАО «Вотек Мобайл», представлены по двум МКД в рамках заключенных трехсторонних соглашений о замене стороны от 27.04.2015 года.
4. Предприятие за размещение средств и линий операторов связи в помещениях, относящихся к общему имуществу собственников, взимает оплату.
Поскольку стоимость услуги связи формируется из затрат оператора, в том числе связанных с размещением оборудования, требования управляющих организаций оформить отношения путем заключения возмездных договоров, предусматривающих взимание платы, приводит к повышению платы за услуги связи в этом доме.
Применительно к общему имуществу в МКД встречное исполнение обязательства абонента по содействию оператору в размещении оборудования и их энергоснабжение обеспечивается путем заключения с управляющей организацией договора управления. Любая направленная на достижение целей управления МКД деятельность полностью компенсируется и достаточно вознаграждается вносимой собственниками жилых помещений платой (ст.154, п.1 ст.156, п.3 ч.3 ст.162 ЖК РФ).
Учитывая, что в соответствии со ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД, управляющая организация не вправе самостоятельно устанавливать требования по возмездному размещению оборудования связи.
Предприятием заключено 6 договоров на размещение оборудования с установленной ежемесячной платой. За период осуществления деятельности в сфере управления МКД по указанным договорам доходы предприятия составили 1 385 500 рублей.
Кроме того, в октябре и ноябре 2015 года предприятием дополнительно заключены договоры с АО «ЭР-Телеком Холдинг» на безвозмездной основе по размещению оборудования в 108 МКД.
Таким образом, если собственниками не принято решение об установлении платного порядка пользования оператором связи общим имуществом дома, предприятие, осуществляющее управление не вправе навязывать операторам связи плату за размещение оборудования (Письмо ФАС России от 27.05.2015 № ИА/26126/15). Предприятием протоколы общего собрания собственников помещений МКД с утвержденной стоимостью размещения оборудования не представлены.
5. На объектах теплоснабжения (дымовые трубы котельных) и опорах наружного освещения, закрепленных за предприятием праве хозяйственного ведения, размещается оборудование операторов связи в силу принятых сторонами договорных обязательств.
В проверяемый период действуют 5 договоров на предоставление права размещения оборудования, при этом доходы предприятия за 2014 год и 11 месяцев 2015 года от этого вида деятельности составят 7 006,8 тыс.рублей.
В соответствии с требованиями Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) ОМС утверждают своим решением порядок цен на услуги, предоставляемые предприятием. Такое решение не представлено. Стоимость услуг на право установки сотовыми операторами линий и баз связи предприятием не разрабатывалась, расчеты ведутся в соответствии с принятыми сторонами договорных условий.
6. Предприятием представлены сведения об осуществлении деятельности в сфере управления МКД. По состоянию на декабрь 2015 года в обслуживании предприятия находятся 954 МКД.
Управляющей организацией в соответствии с условиями заключенных договоров управления, осуществляются услуги по надлежащему содержанию общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг (в зависимости от уровня благоустройства дома).
Одной из главных задач управляющей организации является проведение работы по расчету себестоимости оказываемых ею услуг (работ), определение размера платы для потребителей и согласование его на общем собрании.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в МКД и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).
Пунктом 35 Правил № 491 размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству работ (услуг).
Однако, предприятием с мая по июль 2015 года (период действия преференции) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения применялся из расчета начислений предыдущей управляющей организации, что подтверждается письмом администрации города Тулы от 05.05.2015 № б/н. Перечень обязательных к выполнению работ и услуг утвержден не был.
В результате, по состоянию на декабрь 2015 года, предприятием размер платы по статье «содержание жилья» установлен для ряда МКД без определения состава расходов по каждому виду работ (услуг). Перечень работ и услуг, стоимость и периодичность оказания которых являются основой расчета размера платы, предприятием не утвержден и находятся в стадии разработки.
7. На основании ст.162 ЖК РФ управление домом осуществляется на основании договора. В силу ч.3 ст.162 ЖК РФ в состав договора управления входит порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласованный с собственниками. Обязательно включение в состав договора перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, порядок изменения такого перечня.
Согласно пояснениям предприятия перечень работ является типовым, общим для всех МКД, не зависит от конструктивных особенностей дома, степени его физического износа и технического состояния. Работы по содержанию и текущему ремонту выполняются в пределах денежных средств, поступающих в адрес предприятия от собственников.
Таким образом, предприятие применяет необоснованные расчеты по статье «содержание жилья».
8. Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения (п.3, ст.161 ЖК РФ). В случае, если собственниками решение о выборе способа управления не принято или не реализовано, то ОМС проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации.
Вместе с тем, в нарушение ЖК РФ предприятие безосновательно осуществляет управление 138 МКД из 954 обслуживаемых им домов. Указанные дома были приняты на «доконкурсное управление» в период с 01 февраля по 01 апреля 2015 года в соответствии с письмами администрации города Тулы от 02.02.2015. При этом открытый конкурс по выбору способа управления по этим 138 МКД проведен не был.
9. В соответствии с ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД работ и услуг, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.
Перечень работ и услуг из числа включенных в минимальный перечень, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – минимальный перечень). Периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления.
В случае, если собственниками выбран способ управления МКД управляющей организацией, то перечень работ (услуг) и периодичность их оказания отражаются в договоре управления. С учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров МКД управляющая организация вносит предложения на общем собрании собственников о включении в перечень определенных видов работ (услуг). При этом стоимость каждого предусмотренного договором мероприятия необходимо раскрыть как составляющую комплексную услугу. Управляющая организация разрабатывает перечень работ с учетом минимального перечня, в соответствии с требованиями, установленными законодательством.
Предприятием выборочно представлены договоры управления с приложением перечней работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД. Перечень работ (услуг) по всем домам является типовым и не зависит от технических и конструктивных особенностей.
Таким образом, предприятием не принят во внимание минимальный перечень работ и услуг, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества. Перечень работ (услуг), как основная составляющая договора управления сторонами не согласован.
10. В соответствии со ст.ст. 39, 156 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в МКД. Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего, коммунальные услуги (ч.2 ст.154, ст.ст.155 - 158 ЖК РФ).
В целом, с момента предоставления муниципальной преференции на право управления МКД предприятием заключены 202 договора с собственниками нежилых помещений. Объем выручки, полученной предприятием от собственников нежилых помещений за оказанные услуги по содержанию жилья, составил 737 162,93 рублей.
При отказе собственников нежилых помещений нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД или при несвоевременном и (или) неполном внесении платы к собственникам нежилых помещений могут применяться меры гражданско-правовой ответственности, предусмотренные ч.14 ст.155 ЖК РФ, а также истребование задолженности на основании судебного решения.
Предприятием представлены сведения о недополученном доходе в размере 2 636,9 тыс.руб. в результате отказа собственника нежилых помещений в лице КИиЗО от заключения 228 муниципальных контрактов на исполнение договора управления МКД.
Более того, представлены сведения о незаключенных договорах управления МКД по 227 нежилым помещениям, находящимся в собственности юридических и физических лиц.
Таким образом, предприятием игнорируется работа по взысканию задолженности с собственников нежилых помещений за оказанные услуги по статье содержания жилья, не принимаются меры о понуждении заключить договор управления.
Как следствие, недополученный доход должен быть взыскан в судебном порядке, а также заключены соответствующие договоры управления с дальнейшим взысканием стоимости оказанных работ (услуг).
11. Одновременно к договорам на управление МКД с собственниками нежилых помещений заключаются соглашения на вывоз дополнительного объёма твердых бытовых отходов (далее – ТБО) с контейнерных площадок. Расчет платы зависит от вывезенного объема ТБО, рассчитанного предприятием путем суммирования стоимостей вывоза и использования контейнерной площадки.
В ходе контрольного мероприятия представлены калькуляционные расчеты себестоимости услуг по вывозу ТБО, по содержанию и уборке контейнерной площадки, применяемые только при расчетах с собственниками нежилых помещений. Стоимость вывоза 1 куб. м. ТБО составила 358,34 руб. (в т.ч. НДС). Затраты по содержанию контейнерной площадки из расчета уборки 1 куб. м. ТБО составили 131,30 руб. (в т. ч. НДС) в месяц. Таким образом, собственник нежилого помещения за 1 куб. м. ТБО обязан произвести оплату в размере 489,64 руб. в месяц.
В ходе заключения договоров с собственниками нежилых помещений на оказание услуг по вывозу бытовых отходов объем вывозимого мусора определяется предприятием с учетом норм накопления ТБО и крупногабаритных отходов в городе Туле (далее – нормы накопления).
Нормы накопления были установлены решением Тульской городской Думы от 16.07.2008 № 49/1127 (далее – Решение № 49/1127). В последующем Решение № 49/1127 признано Арбитражным судом Тульской области несоответствующим ст.16 Закона № 131-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и его действие прекращено с 07.03.2013 года.
С учетом разъяснений Министерства регионального развития РФ (письмо от 06.03.2009 № 6177-АД/14) ОМС в соответствии со ст.ст. 13, 14 ЖК РФ не имеют полномочий устанавливать нормативы образования (накопления) бытовых отходов и тарифы (цены, ставки платы) за сбор и вывоз бытовых отходов. Сбор и вывоз ТБО, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в МКД в соответствии с подп. «д», п.11 Правил № 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.
Кроме этого, в состав работ по содержанию придомовой территории МКД, в соответствии с минимальным перечнем работ (п.п. 24, 25) включена уборка контейнерной площадки.
Следовательно, расходы собственников нежилых помещений не должны разбиваться на дополнительные составляющие. За проверяемый период предприятием необоснованно начислен и получен дополнительный доход за счет средств потребителей в размере 117 605,29 рублей.
12. С юридическими лицами, которые не являются собственниками нежилых помещений, но пользуются контейнерными площадками, предприятием дополнительно заключаются договоры на оказание услуг по вывозу ТБО. Расчет стоимости услуг складывается из двух частей:
– стоимость вывоза 1 куб. м. ТБО (в т. ч. НДС) составляет 265,04 руб.;
– содержание и уборка контейнерной площадки – 131,10 руб. (в т. ч. НДС).
Общая стоимость за 1 куб. м. ТБО составила 396,14 руб., что ставит в вышеуказанных юридических лиц в неравное положение с собственниками нежилых помещений.
Калькуляционный расчет стоимости услуг в ходе контрольного мероприятия не представлен.
В силу требований Закона № 131-ФЗ порядок цен на услуги, предоставляемые предприятием должен быть утвержден решением ОМС.
В нарушение требований норм законодательства предприятие применяются коммерческие цены, собственникам нежилых помещений и иным потребителям навязываются дополнительные услуги по содержанию контейнерной площадки
|
