Информационный бюллетень №8 информационный бюллетень уважаемые коллеги! В очередной выпуск Информационного бюллетеня Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет»
Скачать 1.15 Mb.
|
Вопрос следующий: «Можно ли отправлять платежи, принятые и зарегистрированные в ГИС ГМП, одним платежным поручением с реестром?» Да. О. Рудь: – Просто поступило довольно много несколько странных запросов от кредитных организаций по поводу содержания пункта 3.15 Положения 384-П, поэтому я расскажу вам про оба абзаца: и про первый, и про второй. Сначала про первый. Банк России предоставил кредитным организациям сервис для общения друг с другом, в котором он разрешил: можно применять платежное поручение на общую сумму с реестром, формат которого установлен в приложении. Это сервис, который вы можете использовать в том случае, если договором банка-плательщика и банком получателя установлено использование этих реестров. И соответствующее разъяснение Банк России дал путем выпуска Письма N 124-Т от 01.07.2013. И там просто комплексное разъяснение со ссылкой на пункт 1.21 383-П и на 384-П. Если вас не устраивает состав реквизитов реестра, и вы привыкли на основании ваших двусторонних отношений работать с другими реестрами, пожалуйста, работайте, минуя ЦБ, так, как вы всегда работали. И вас никто не принуждает к пользованию нашим сервисом. Просто это публичный реестр, который сложился, исходя из какого-то количества коммерческих обращений от кредитных организаций и моего предложения вам в качестве услуги. При этом обращу внимание, кстати, памятуя про стандарт ISO 20022. Там есть несколько полей, которые являются расширяющими возможность использования этого реестра. В частности, есть поле длиной в 140 знаков – «информация, связанная с переводом». Если вы договоритесь между собой об использовании этого поля каким-то определенным способом, то, пожалуйста, можете указать там третье лицо в тех случаях, когда это разрешено законом: паспорт, телефон – все, что угодно. То есть это то, что вы договоритесь использовать между собой. Кстати, по поводу длин реквизитов, которые заявлены в реестре, они взяты не с потолка, а, как правило, мы всегда смотрели на международную практику, на формат ISO 20022, использовали опыт наработок, допустим, в рамках проекта SEPA в Европейском союзе. И смотрели, чтобы поля были по функционалу идентичными, и по длинам полей не больше, чем там. И вот больше, чем 140 знаков там полей нет, если вы посмотрите, потому что люди стремятся не в большом неструктурированном поле сваливать общую информацию, а как-то структурировать ее по назначению. И все вот эти идентификаторы: плательщика, транзакций, требований получателя – все эти реквизиты тщательно сверены с тем, что используется в международной практике. И взят этот реестр не с потолка, а с анализа. Теперь, что касается реестра, который упомянут во втором абзаце пункта 3.15 Положения 384-П. Там написано о том, что если банк решил делать перевод в бюджет органу казначейства на общую сумму принятых к исполнению распоряжений физических лиц, то тогда он обязан использовать тот реестр, который вы видите в приложении. Если он не решил делать платежное поручение на общую сумму, а решил делать одиночным, то правила использования обычной платежки и право использовать обычное платежное поручение у вас никто никогда не отнимал. То есть просто надо правильно прочитать текст этого второго абзаца пункта 3.15. Я дала ответ на ваш вопрос? Участник: – Вы дали хороший, развернутый ответ, Спасибо. Но в то же время Александра Николаевна в своем выступлении говорила о том, что Федеральное казначейство в своих планах надеется на отмену прямых взаимоотношений между кредитными организациями и администраторами доходов. Вы же сейчас говорите о том, что если вы хотите использовать прямые взаимоотношения, то, ради бога. Правильно ли я понимаю, что это несогласованность, или это просто планы Казначейства, чтобы была несогласованность? О. Рудь: – Отвечу. В первом абзаце пункта 3.15 сказано о коммерческих платежах, которые никак не связаны с переводом денежных средств в органы Федерального казначейства. Участник: – А если они оказывают платные услуги? Вообще, вот все вот эти вот… О. Рудь: – Между двумя кредитными организациями, которые являются коммерческими. Они действуют по своим двусторонним договорам – это первый абзац. И тут полная свобода у кредитных организаций: хотим – применяем реестр, хотим – не применяем, хотим – за пределами ЦБ, хотим – через ЦБ. А вот, когда перевод средств в бюджетную систему российской Федерации – второй абзац 3.15 – тогда вы должны использовать реестр, если платежка делается на общую сумму, по формату, установленному в приложении. Этот формат проработан с Минфином, Казначейством и не меньше чем с десятью администраторами доходов бюджетов еще в древние времена, когда мы делали Указание 2467-У. У меня там лежит пачка писем с подтверждениями: «Я, такой-то администратор, согласен, что мне необходимо и достаточно для бюджетных платежей вот этих реквизитов реестров с публичными длинами». Этот абзац №2 означает то, что если банк делает платежи на общую сумму с реестров, никаких мешков с бумажными носителями и с ПД физических лиц в мешках в Казначейство больше входить не должно. Должно быть только электронно: либо одиночная платежка, где все реквизиты переписаны с ПД «физика», либо если вам нравится работать с платежами на общую сумму, например, как «Сбербанку», то, пожалуйста, вот вам реестр. И он позволяет применить всю необходимую информацию с платежного документа физического лица. Кроме того, обращаю ваше внимание, что нигде не стоит программного контроля, запрещающего одну ПД передать в виде реестра. Участник: – Нет, это понятно. Но если у банка заключен прямой договор с администратором доходов, и, соответственно, банк в рамках ED101-й направляет документ через сеть ЦБ, но в реестр шлет напрямую администратор доходов. О. Рудь: – Я прокомментирую. С 1 июля это запрещено, потому что на общую сумму платежные поручения в адрес Федерального казначейства кредитные организации могут отправлять только сводным платежным поручением на общую сумму с реестром по ED108. Использование для этих целей ED101 и направление реестров в адрес администраторов доходов является неправильным, более того, нарушающим второй абзац пункта 3.15 384-П. Таким образом, хотела бы просто отметить, у вас остается право в адрес территориальных органов Федерального казначейства отправлять один платеж 101-м, либо отправлять сводный платеж, но 108-м с электронным реестром, который доводится через платежную систему Банка России до территориального органа Федерального казначейства, а территориальный орган Федерального казначейства доводит до администратора доходов в электронном виде. Участник: – Хорошо, даже если платеж идет не в бюджетную организацию, а за платные услуги бюджетной организации? О. Рудь: – Если на счета органа Федерального казначейства. Участник: – Хорошо. О. Рудь: – При этом если позволите, Светлана Викторовна, я бы попросила вас дать еще комментарий по поводу сервиса несрочного перевода. Некоторые кредитные организации уходят в (...)(129:13), и пытаются там в ED101 осуществить платеж на общую сумму. С. Ромашкина: – Сервис по передаче реестра при платежном поручении на общую сумму сейчас у нас реализован только для несрочных платежей. То есть он применяется при осуществлении внутрирегиональных и межрегиональных электронных расчетов. Если говорить про срочные платежи, вспомнив, например, Гражданский кодекс Российской Федерации, то там банк обязуется по поручению плательщика передать ту сумму, которую ему дал плательщик, банку получателя. Банком получателя является Центральный банк. Если вы решили вместо суммы, указанной плательщиком, вместо 3 рублей плательщика послать миллион срочными платежами органу Казначейства, а реестр послать в какое-то в другое место, то это немножко не соответствует нормативным документам и гражданскому законодательству. О. Рудь: – Спасибо, Светлана Викторовна. Следующий вопрос: «Форма регистрации платежа в ГИС ГМП разрешает импорт платежа с идентификацией плательщика по паспортным данным, СНИЛС, водительскому удостоверению. Как будет формироваться платежное поручение для отправки в УФК, если в платежном поручении обязательным реквизитом является ИНН плательщика?» Согласно 106н ИНН плательщика является обязательным реквизитом при осуществлении налоговых платежей. Сейчас, как отметила Светлана Викторовна, находится на согласовании отдельное поле платежного документа для указания идентификатора сведений о физическом лице, отличном от ИНН, и соответствующее изменениям. 106н утратит силу. И в новом документе будет предусмотрен порядок отражения ИНН, а также указание альтернативных идентификаторов сведений о физическом лице и порядок их указания в этом отдельном реквизитном поле. Вопрос: «Нужно ли направлять в ГИС ГМП информацию о платежах в бюджет РФ клиентов: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей?» Конечно, да. «Можно ли осуществлять платежи за государственные и муниципальные услуги из-за границы? Распространяется ли обязанность по предоставлению информации в ГИС ГМП на иностранные финансовые учреждения, в том числе, если платеж, осуществляемый гражданином РФ, проводится через иностранный банк?» – не могу сейчас ответить. Мы прорабатываем этот вопрос, потому что к нам действительно поступила пара этих вопросов в письменном виде. Мы сейчас готовим официальный ответ и консультируемся, чтобы сформировать позицию по данному вопросу. Она пока не сформирована. «Чьи реквизиты: физического лица или кредитной организации, осуществляющей перечисление денежных средств – должны быть указаны при переводе денежных средств по поручению физического лица без открытия счета в полях «ИНН» и «КПП» плательщика?» Ну, КПП плательщика у физического лица нет. В полях ИНН в новом документе с 1 января будет явно отражено то, что указывается ИНН физического лица. Согласно Положению Банка России 383-П, кредитные организации при заполнении ими расчетных документов, при осуществлении перевода денежных средств физическими лицами без открытия банковского счета, в поле «Плательщик» указывают ИНН и КПП кредитной организации. «Чем должна руководствоваться кредитная организация в случае отсутствия информации в поле «КПП получателя»? Согласно форматам, используемым для передачи информации в ГИС ГМП, данное поле является обязательным для заполнения. А согласно Положению Банка России №383-П заполнение данного поля обязательным не является. «Имеет ли право банк отказать клиенту в приеме платежа, в случае отсутствия в расчетном документе КПП получателя?» Порядок указания КПП и ИНН КПП плательщика и получателя при осуществлении платежей в бюджетную систему установлено в 106н. Согласно 106н, данное поле является обязательным для заполнения. Следующий вопрос: «Будет ли производиться валидация начислений при импорте их в ГИС ГМП администраторами начислений? В практике встречались начисления с неверно рассчитанной контрольной суммой – последний разряд?» – мы рассчитываем, что да. Я объясню. Это не делается сейчас потому, что у нас есть определенные условия по поддержке 15-значного и 20-значного индекса для ФНС. У нас еще есть взятые на себя обязательства, определенные до конца года, по обеспечению перехода крупных администраторов доходов на полное форматное соблюдение в части УИН. Поэтому пока у нас до конца года эта валидация была, она отключена, но мы планируем включить ее, как только они завершат мероприятия, и у ФНС прекратятся 15-значные индексы. «В соответствии с пунктом 7 приложения 2 к Приказу Минфина 160н, в полях расчетных документов на перечисление налогов при заполнении налогоплательщиком, физическим лицом, владельцем счета расчетного документа на уплату налоговых платежей в поле «108» указывается значение реквизита и индекс документа из извещения физического лица утвержденной формы». Я уже ответила на этот вопрос, более того, тот, кто задавал этот вопрос, все правильно прописал. То есть если приходит сейчас плательщик с 15-значным индексом документа, эта информация до 1 января 2014 года указывается в поле «108». В случае если приходит с 20-значным – указывается в поле «Назначение платежа». После 1 января все это будет указываться в поле «Назначение платежа», а с 31 марта 2014 года – в поле «Код». Следующий вопрос: «В настоящее время Банком России на кредитную организацию возложена обязанность по осуществлению контроля только максимального количества символов на реквизитах. Таким образом, при поступлении распоряжения юридического лица в реквизите «ИНН плательщика», у которого указано 12 символов вместо десяти, а в реквизите «КПП плательщика» – восемь символов вместо девяти, кредитная организация обязана принять к исполнению данное распоряжение. При этом согласно квитанции, полученной по результатам отправки извещения о приеме к исполнению такого распоряжения в ГИС ГМП, указанное извещение считается некорректным по причине указания неверного количества символов в данных реквизитах. В этой связи предлагаем рассмотреть вопрос об изменении критерия факта контроля извещений на этапе приема в ГИС ГМП, и привести их в соответствии с требованием Банка России по оформлению расчетных документов». Коллеги, ну если ИНН состоит из 12 символов у физического лица, как мы можем сказать о том, что это 10 на контроле? Дискуссия участников: – «В соответствии с требованиями старого 2-П с 2003 года действует норма о том, что банк при приеме расчетных документов, при указании реквизита 101 проверяет только наличие реквизитов 102-110 расчетных документов», – это верно. И эта норма у нас действует предыдущие 10 лет, и она не изменилась и при переносе ее в Положение 383-П. Я думаю, что над этим надо думать, потому что действительно банки сейчас в последние 10 лет принимают расчетные документы, при указании поля «Статус» проверяют только наличие полей 102-110. Конечно, это надо работать, чтобы у плательщиков, когда им, допустим, дают реквизиты для указания в бюджетных платежах, чтобы они имели корректную структуру и корректную длину. – Я полагаю, что это все-таки требует отдельной работы и гармонизации, потому что если в поле «ИНН» и «КПП получателя» будет указан не ИНН, неполный ИНН либо неполный КПП, этот платеж также будет зачислен на невыясненные поступления, и будет требоваться его уточнение. Точно так же, как в случае, если будет заявлен неверный, неполный ИНН плательщика при оплате, данный платеж потребует уточнения ФНС, и обязанность не будет считаться исполненной в автоматическом режиме. То есть это все влечет ручную работу на стороне администратора доходов. При этом было бы по логике неправильно, если идентификатор состоит из 12 знаков, считать правильным значения, заполненные десятью символами. – Понятно, но этот вопрос надо решать отдельно, потому что сейчас, допустим, Центральный Банк принимает от своих клиентов 99,(9) документов электронным способом. Естественно, не смотрят в глаза плательщику и не сличают «физик» это или «юрик» принес неправильную длину ИНН. – Да, конечно. Но вместе с этим уже есть на стороне кредитных организаций определенные контролеры, которые позволяют контролировать разрядность. – Не обращать внимания плательщика на то, что у него что-то не в порядке с расчетным документом. Так? – Да конечно, вы правильно говорите. Мы просто говорим о том, что большая часть платежей уже осуществляется в электронном виде и проходит электронный контроллер. Таким образом, эти контроллеры уже встроены в бизнес-процессы кредитных организаций, в операционные процессы. И если просто взять кейс. Если при формировании плательщикам в системе ДБО в клиент-банке будет встроен контроль для юридических лиц на указание ИНН – «разрядностью не менее чем…», а на стороне индивидуального предпринимателя и физического лица – «не менее чем…», потому что у них больше ИНН, то это уже будет снижать вероятность ручного дальнейшего разбора со стороны того же ФНС. Либо зачисления на «невыясненные», если эти реквизиты указаны в части ИНН и КПП получателя стоит. Поэтому тут требуются дополнительные условия, возможно, какие-то форматные уточнения. |
Похожие:
 | С октября 2006 года вступила в силу новая редакция Трудового кодекса Российской Федерации |  | «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса... |
| В целях оказания практической помощи первичным и территориальным профсоюзным организациям, работодателям мы подготовили информационный... | | В целях оказания практической помощи первичным и территориальным профсоюзным организациям, работодателям мы подготовили информационный... |
| Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г | | Студенческого координационного совета Профсоюза и Федерального агентства по образованию на 2005 год на базе спортивно-оздоровительного... |
| Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные... | | Присутствовали: Степанов В. Е., Кривоколеско И. И., Кныш Ю. В., Юсупов А. С., Чернов И. П., Семенов А. Ф., Сенченко А. А., Морозова... |
| Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов | | Поздравляю вас с наступающими праздниками – Днем защитника отечества и Днем 8 марта! |