Информационный бюллетень №8 информационный бюллетень уважаемые коллеги! В очередной выпуск Информационного бюллетеня Некоммерческого партнерства «Национальный платежный совет»
Скачать 1.15 Mb.
|
А. Емелин: – Спасибо большое, Алексей Михайлович. Я вот вижу в онлайн-вопросах несколько вопросов, адресованных непосредственно Сбербанку, но я думаю, что мы с вами уже на стадии ответов на вопросы к ним вернемся, чтобы сейчас не сбивать наш формат. Я хотел бы, для того, чтобы перебросить мостик от личного опыта Сбербанка к общим системным вопросам, представить вам результаты опроса кредитных организаций, который мы провели в преддверии сегодняшнего круглого стола (прим. – см. результаты опроса кредитных организаций). Опрос мы проводили на анонимной основе, просили сообщить о тех основных параметрах функционирования системы, которые есть в кредитных организациях, и тех основных проблемах, которые у них возникли. Это вот перечень вопросов по поводу подключения, программного обеспечения, сервисов – то, о чем Алексей Михайлович уже говорил, о необходимости внесения изменений, и, собственно, какие изменения предлагались бы кредитными организациями. Ну, вот нНа сегодняшний день из опрошенных кредитных организаций 71% указали на то, что они уже подключены к СМЭВ, таким образом, техническая возможность взаимодействия с ГИС ГМП у них уже существует. 24% кредитные кредитных организацииорганизаций, вероятно, пока не дочитали 210-й Закон, но мы над этим работаем вместе с Федеральным казначейством. Судя по предыдущей статистике, синее поле у нас постоянно увеличивается. Относительно программного обеспечения, за исключением собственных разработок, поскольку они все индивидуальны, лидером на данный момент является компания «АйДиСистемс» с таким, достаточно солидным для такого рынка отрывом. В принципе, разработчиков на этом рынке представлено достаточно много, таким образом, у кредитных организаций есть выбор между продуктами, не говоря уже о том, что определенные лидеры в этой системе наметились, то есть можно на основе взаимодействия с коллегами оценить те достоинства и недостатки, которые существуют у того или иного решения. По сервисам, используемым кредитными организациями, две трети – это информационные, и, соответственно, треть – это запрос начислений. Алексей Михайлович совершенно справедливо указал на то, что запущенная системы система ГИС ГМП является, можно сказать, некой матрицей, на которую в принципе можно нанизывать огромное количество различных сервисов, и на мой взгляд, это очень перспективное направление. Для кредитных организаций, которые в принципе решат для себя, в каком формате взаимодействовать с системой, дальнейшее расширение функционала будет исключительно на пользу, и со временем будет все более и более экономически оправдывать те затраты, которые понесены, собственно, на первоначальное подключение и на сервис – что, правда, на мой взгляд, никак не снимает вопрос стоимости этого сервиса, который в ситуации с государственно значимой системой, очевидно, должен решаться, с одной стороны, на рыночных условиях, а с другой стороны, эти рыночные условия должны диктовать нормальную ценовую политику, которая делает исполнение очередной государственно значимой функции очень важной, но все-таки, прежде всего, государственно значимой, а во вторую уже очередь сервисную для банков, делает эту функцию слишком накладной, особенно для небольших кредитных организаций. Все мы понимаем, что выстраивание любого общего системного механизма решения той или иной задачи требует учета разномасштабности бизнесов, очень разного количества клиентов. То, что оказывается по плечу Сбербанку, может оказаться многим очень высоко над головой, что неправильно, поскольку функционал имеет явно общестрановой характер, общестрановую значимость. Клиенты у нас по всей территории должны иметь одинаковую возможность получить подтверждение произведенной оплаты, и, соответственно, чтобы это функционировало, нужно, очевидно, учесть те потребности, которые есть у самых небольших действующих игроков банковского рынка. На мой взгляд, как раз вот в этой 24%-ной доле с первого слайда на сегодняшний день основная масса – это, конечно, кредитные организации небольшого размера, которые по тем или иным причинам столкнулись чаще всего с избыточностью финансовой избыточностью нагрузки в связи с подключением к этой системе. Я вот летом объезжал регион Северного Кавказа и общался с людьми, в том числе по тематике ГИС ГМП. Она, во-первых, является одной из приоритетных практически во всех регионах – кого ни спросишь, у всех это первое, что вызывает вопросы, и с другой стороны, основная, конечно, жалоба со стороны кредитных организаций – это на очевидную неадекватность затрат тем эффектам, которые они получают для себя, понимая, что это не единственный сервис, который мы предоставляем в государственно значимых целях. Никто с нас не снимал всех остальных государственных функций, и все эти функции так или иначе формируют себестоимость банковского продукта, за снижение которого мы также на государственном уровне и боремся. Какие сервисы ГИС ГМП планирует использовать ваш банк? Вот вы видите распределение. Основная заинтересованность в сервисе Службы судебных приставов по понятным причинам, ФНС, Федеральная миграционная служба и дальше. На мой взгляд, само наличие пожеланий о взаимодействии с теми или иными системами, оно формируется, конечно, в зависимости от категорий клиентов, которых обслуживает кредитная организация, но я уверен, что особенно крупные банки заинтересованы, очевидно, в предоставлении самого широкого спектра сервисов для того, чтобы у конкретного клиента не было никаких сложностей с тем, чтобы найти способ донести информацию о произведенном платеже, во-первых, до получателя, а во-вторых, до контролирующих органов. Поэтому мне бы очень виделось очень правильным выстраивание и Федеральным казначейством, и Министерством связи общей тенденции на постоянное расширение сервисов, и для этого мы готовы со своей стороны оказать необходимую помощь с точки зрения и взаимодействия, и выработки форматов, и определения тех параметров, которые целесообразно задействовать при взаимодействии с тем или иным государственным органом, тем более, что с большинством из них мы так или иначе уже взаимодействуем по ряду вопросов. Считаете ли вы целесообразным внесение изменений в законодательство? Большинство опрошенных банков ответили, что да. Дальше на слайде будет указано, что именно они предлагают изменить. На самом деле, как вы знаете, сама законодательная норма весьма лаконична, и по большому счету, наверное, сейчас специально задаваться целью исправлять 210-й просто для того, чтобы поднять некоторые нормы на законодательный уровень, смысла нет, тем более, что и процедура эта небыстрая, а с другой стороны, вот по нашему опыту, Федеральное казначейство во взаимодействии и с Минфином, и с Банком России обеспечивают достаточно оперативное реагирование на те нужды, которые возникают с точки зрения регулирования, и в дальнейшем мы надеемся на то, что в тех случаях, когда мы определим с вами необходимость именно нормативного установления той или иной нормы, мы сможем этот вопрос решить максимально быстро и с максимально положительным эффектом для вас. Вот уже проанонсированные мной основные необходимые изменения в действующее законодательство. Это исключение банков из перечня организаций, на которые распространяется обязанность по направлению, при условии включения в этот перечень операторов платежных систем. Предложение, как я уже вначале сказал, не бесспорное, поскольку реализуется не очень просто. Самая большая проблема – это администрирование собственно фактов направления сообщений и попытка корреляции между объемами платежей, которые, собственно, проходят официально по кредитным организациям, и объемом информации, который передает оператор. Сверку эту нужно как-то проводить во избежание потерь тех или иных сообщений, что само по себе непросто. Но у нас, как вы помните, на прошлом заседании платежная система «Таможенная карта» выступала, они направили свои официальные предложения, мы их сейчас как раз и прорабатываем, и я надеюсь, что все заинтересованные платежные системы примут участие в этом обсуждении, поскольку, действительно, оперативность предоставления ими информации даже выше, чем у кредитных организаций, что в некоторых случаях может оказаться весьма полезным. И второе – это, собственно, введение отдельных полей в форме платежного поручения для указания реквизитов, необходимых для квитования платежей, Алексей Михайлович про это коротко сказал, но на самом деле проблем здесь, как вы знаете, достаточно много, они в основном решались за последнее время с определением тех параметров, которые идентифицируют платеж. Это, скорее, пожелание для уже подзаконного регулирования. Также, собственно, уже реализован ряд форматов, и есть предложения по дальнейшему их совершенствованию – все вы помните дискуссию по уникальному идентификатору. Не могу не упомянуть, что по предложению Сбербанка мы в рамках нашей специальной рабочей группы вот за последние полгода отработали стандарт, который называется «Символы двухмерного штрихового кода для осуществления платежей физических лиц». Вчера на совете директоров этот стандарт был утвержден, мы его направляем в ТК 122 Центрального банка для дальнейшего рассмотрения, что, на мой взгляд, позволит тоже существенно облегчить введение информации той, которая касается, собственно, получателя платежа. Стандарт предусматривает три варианта двухмерного кода, включая самые популярные – QR и Aztec, соответственно, описаны определенные технические процедуры. Мы надеемся, что, собственно, и обсуждение этого вопроса в рамках ТК 122, и дальнейшее применение этого стандарта существенно вам облегчат жизнь и взаимодействие с клиентами, от которых, соответственно, можно будет просто получать закодированную информацию, введенную самим получателем, и не загружать их теми сложностями, с которыми они сталкиваются при введении обычно очень многих символьных параметров. Так, на этой мажорной ноте я передаю ваше внимание и мышку Оксане Николаевне, начальнику управления развития бюджетных платежей Федерального казначейства, главному по ГИС ГМП, человеку, который знает практически все, и практически все из этого рассказывает нам, конечно. Начальник Управления развития бюджетных платежей Казначейства России Оксана Рудь: – Уважаемые коллеги, рада вас приветствовать на очередном круглом столе. Хотела бы отметить и немножко дать комментарий по поводу хорошего доклада Сбербанка, потому что, действительно, это наш пилотный участник с 2011 года, который, являясь участником пилотным, на себе прошел все наши доработки системы до того надлежащего уровня промышленной эксплуатации, который она имеет в настоящий момент. Система как прототип начала работать в 2011 году. Некоторые присутствующие здесь либо в интернет-аудитории знают ее как УНИФО, и Сбербанк реализовывал такую сервис-ориентированную модель именно предоставления клиентам, своим системам ДБО сервиса по запросу имеющихся начислений для платежей в бюджет, для информирования о наличии обязательств перед бюджетом и бюджетной системой, а также за счет использования имеющихся в начислениях платежных реквизитах оптимизировал свои бизнес-процессы по обслуживанию клиентов в офисах, а также в системах ДБО, сокращая время обслуживания, не тратя его на заполнение платежных реквизитов, КБК, ОКАТО, номер счета, информацию о получателе денежных средств. Поэтому, наверное, явно не прозвучало из доклада Сбербанка, но Сбербанк передает в полном объеме информацию обо всех платежах, принятых не только от физических лиц, но и от юридических лиц, просто хотелось бы акцентировать на этом внимание. При этом то, что сказал Андрей Викторович в части вопросов стоимости подключения к системе,. Ммне очень понравилось исследование, которое было проведено Национальным платежным советом, которое свидетельствует о том, что в 20% случаев доработки имеющихся информационных систем до форматного взаимодействия с ГИС ГМП были произведены собственными штатными программистами, потому что в форматах, которые установлены методическими рекомендациями Минкомсвязи и отражены в форматах о взаимодействии с ГИС ГМП Федеральным казначейством, ничего нового нет, это новый формат. Поэтому отрадно видеть, что 20% кредитных организаций справились с этим достаточно, не знаю, насколько легко, -не легко, но справились собственными усилиями, кто-то воспользовался услугами разработчиков сторонних. Это такой вот комментарий. Очень хорошее исследование, и будет здорово, если Национальный платежный совет сможет нам предоставить еще эту «картину мира»,. Ннапример, к концу года, провести такой же опрос. Я перейду к своему докладу. Для тех, кто еще вдруг случайно не знаком по каким-то причинам с ГИС ГМП, начну от общего к частному. Ни для кого не секрет, что с 2011 года реализуется государственная программа «Информационное общество». Она предусматривает реализацию мероприятий на 10 лет, с 2011 по 2020 год, и одним из направлений этой государственной программы является создание организационной технологической инфраструктуры для осуществления электронных платежей при оплате государственных услуг. Ключевую роль в реализации этих мероприятий занимает государственная информационная система, интегрированная информационная система государственных финансов «Электронный бюджет», которая реализуется Федеральным казначейством с Министерством финансов, и в рамках этой программы, уже реально действующей, одной из систем, взаимодействующей с ней, является Государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах. Напомню, как она у нас возникла. В 210-й Федеральный закон в середине 2011 года 162-м Федеральным законом были внесены изменения, которые ввели отдельную статью 21.3 о Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. Статья состоит всего из 5 частей. Первая часть определяет предназначение системы, вторая часть определяет полномочия Федерального казначейства по ее созданию, развитию и сопровождению, третья часть определяет порядок ведения ГИС ГМП, что он должен содержать, и что он в обязательном порядке должен согласовываться Федеральным казначейством с Банком России. Четвертая часть устанавливает обязанности организаций, осуществляющих прием платежей, а пятая часть устанавливает обязанности государственных и муниципальных учреждений, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг. В связи с выходом этих изменений были внесены изменения также в Налоговый кодекс, в Бюджетный кодекс, в Кодекс об административных правонарушениях и еще в иные связанные федеральные законы, смысл изменения которых касался того, чтобы при оказании государственных и муниципальных услуг сведения об оплате этих услуг подтверждались использованием ГИС ГМП. Соответственно, ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей, и дальше 5 видов платежей, они определены частью первой статьи 21.3 Федерального закона. Это оказание государственных и муниципальных услуг, которые предусмотрены 210-м Федеральным законом, это услуги, указанные в части 3 статьи 1 210-го Федерального закона, это услуги, являющиеся необходимыми и обязательными при предоставлении государственных и муниципальных услуг, это платежи, являющиеся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы, а также иные платежи в случаях, предусмотренных федеральными законами. То есть сейчас предназначение Государственной информационной системы, оно определено и ограничено вот этими пятью видами платежей. Напомню, что система создавалась в первую очередь для информирования граждан и организаций по принципу «одного окна» о наличии всех обязательств перед бюджетами бюджетной системы, и за счет данной информированности обеспечивается как раз реализация прав граждан на получение услуг без предоставления документа, подтверждающего факт оплаты, потому что участниками этой системы являются кредитные организации, а также за счет информированности осуществляется более оперативный сбор платежей в бюджеты бюджетной системы, поскольку граждане имеют возможность получить эту информацию оперативно еще до того, как она стала задолженностью, и оплатить ее своевременно. Таким образом, основной функционал ГИС ГМП, он весьма простой: он предоставляет по запросу одного участника информацию, которую ГИС ГМП передал другой участник. То есть по запросу администратора доходов система предоставляет информацию о фактах оплаты, поступивших в адрес этого администратора доходов, по запросу кредитной организации, которая реализует информационный сервис для клиентов, может давать начисления, находящиеся в системе, а также для граждан, которые обслуживаются через многофункциональные центры оказания государственных и муниципальных услуг либо имеют личные кабинеты на порталах государственных и муниципальных услуг, есть возможность точно так же следить за своими обязательствами, оплачивать их и следить за погашением этих обязательств. Система имеет автоматически встроенный функционал по предварительному квитирования начислений и фактов оплаты и, собственно, имеет еще массу возможностей для функциональных и аналитических развитий этих способностей. На этом одном слайде представлено назначение системы, участники взаимодействия системы, что дает это для граждан, что дает для администраторов доходов. Отдельно хотела бы остановиться на том, что это дает для кредитных организаций. Как я уже говорила, опыт Сбербанка говорит о том, что за счет встраивания в бизнес-процесс запроса начислений и вытаскивания платежного реквизитного состава при приеме платежей можно оптимизировать, ускорить время обслуживания клиента, а также исключить операционные ошибки, которые могут возникнуть при набивании клиентом реквизитов в систему ДБО либо при вводе этих реквизитов операционистом. То есть очень, я считаю, большую перспективу в использовании этого функционала кредитными организациями мы видим, потому что в настоящий момент наши территориальные органы Федерального казначейства проводят большую работу, связанную с уточнением невыясненных поступлений. Основную массу невыясненных поступлений составляют платежи физических лиц, потому что они менее дисциплинированы в части заполнения платежных реквизитов. Юридические лица, как правило, чаще платят точно и на невыясненные попадают реже. Физические лица платят много, часто и часто ошибочно, поэтому использование этого функционала позволит снизить невыясненные поступления. Мы будем как раз наблюдать, как помогает система ГИС ГМП снижению наших НВС, мы видим в этом потенциал. Помимо этого, для кредитных организаций, как вы помните наш предыдущий круглый стол, мы специально просили принять участие в предыдущем круглом столе коммерческую организацию без государственного участия, а в этом круглом столе – государственный банк, для того чтобы вы могли понять, есть разница, нет ли разницы в реализации информационных сервисов, которые заводятся в каналы дистанционного банковского обслуживания. Да, оно одинаково эффективно работает как на стороне коммерческих банков без госучастия, так и на стороне кредитных организаций с госучастием, при этом реализуется и теми, и другими весьма эффективно, что, собственно, повышает лояльность клиентов, потому что они в своих системах ДБО могут увидеть штраф и тут же его погасить, и расширяет линейку банковских продуктов. Это мы считаем, что очень хорошо для бюджета опять же, потому что за счет своевременной информированности граждане своевременно производят уплату штрафов, соответственно, исключая передачу их в исполнительное производство. Мы видим в этом тоже огромный плюс как для кредитных организаций, так и для бюджетной системы. Схема информационного взаимодействия участников ГИС ГМП уже была представлена всюду как в рамках работы наших территориальных органов, так и в рамках наших с вами встреч, поэтому подробно на ней останавливаться не буду, она не меняется. Хотела бы немножко ознакомить вас с той статистикой, которую мы имеем на текущий момент. Понятно, что у нас основными участниками являются не только кредитные организации и администраторы доходов, у нас просто администраторы доходов и кредитные организации составляют ту основную часть участников, с которыми мы предметно работаем. Конечно же, у нас еще есть многофункциональные центры оказания государственных и муниципальных услуг, порталы государственных услуг, у нас участником является Универсальная электронная карта, непосредственными участниками системы являются наши территориальные органы Федерального казначейства, Почта России. Вместе с тем, возвращаясь обратно, функционирование системы зависит, конечно, в первую очередь от взаимодействия с ней кредитных организаций и администраторов доходов. Картина мира вот такая. Обеспечено взаимодействие с ГИС ГМП 250 кредитных организаций на текущий момент, при этом в рамках нашего взаимодействия с кредитными организациями, которые у нас уже зарегистрированы, участниками являются, как вы видите, 890, и согласно тех планов мероприятий, которые кредитными организациями представлены в Банк России – а Банк России на ежемесячной основе производит сбор отчетности и агрегированное предоставление этой информации в Федеральное казначейство – мы понимаем, что большая часть участников до ноября этого года завершит свои мероприятия по СМЭВ. Таким образом, в ближайшие месяцы ожидаем существенный резкий скачок, в том числе, который зависит от работ на стороне Ростелекома, потому что по информации, полученной от кредитных организаций, у нас вроде там порядка 300 кредитных организаций в ближайшее время будут обеспечены возможностью взаимодействия с ГИС ГМП, что является очень важным, потому что существует два контрольных срока. 6 ноября – это срок, который Дмитрий Анатольевич Медведев установил для реализации мероприятий по обеспечению кредитными организациями взаимодействия с ГИС ГМП. Срок этот установлен поручением протокольным – рекомендовано Банку России, Минфину и Федеральному казначейству реализовать мероприятия, направленные на взаимодействие кредитных организаций с ГИС ГМП. А второй срок – это поручение Игоря Ивановича Шувалова, там срок чуть раньше – это 30 октября, и это поручение еще пока находится, по моей информации, на подписании у Игоря Ивановича Шувалова. Наверное, не будет являться каким-то большим секретом, если я попытаюсь его в виде того проекта, в котором оно есть, зачитать, в чем оно заключается. «Прошу внести в установленном порядке в Правительство Российской Федерации проекты нормативно-правовых актов, обеспечивающие ужесточение санкций, применяемых в случае непредоставления или несовременного предоставления информации в ГИС ГМП кредитными организациями, а также другими участниками ГИС ГМП, в том числе предусмотрев механизмы ограничения операций». Поэтому вот обращаю внимание, что наконец-то акценты смещаются с кредитных организаций на администраторов доходов. Потому что говорить о том, что кредитные организации только затягивают процесс подключения к ГИС ГМП, было бы неправильно, потому что у нас есть еще вот такие данные по администраторам доходов, взаимодействующим с системой. Понятно, что те главные администраторы доходов, которые наибольшую часть платежей отдают в бюджеты бюджетной системы, они с системой и взаимодействуют, но вместе с тем задача – обеспечить полноценное взаимодействие всех администраторов доходов, потому что еще раз напоминаю, что цель, которая ставилась при создании системы, ее целевая архитектура, этой системы, в рамках электронного бюджета она предполагает, что система является единым окном для граждан и организаций для предоставления информации обо всех обязательствах перед бюджетами бюджетной системы, поэтому поручения даны, в том числе, и в адрес администраторов доходов по мерам, применяемым к ним. Точно так же в рамках этого поручения дано поручение уточнить период, в течение которого информация о платеже по начислению передается в ГИС ГМП, а также в рамках этих проектов нормативно-правовых актов следует определить орган, уполномоченный на исполнение контрольно-надзорных функций в части нарушения норм Закона и формирования механизма привлечения к ответственности за непредоставление или несовременное предоставление информации в ГИС ГМП. Еще раз обращаю внимание, что уже кредитными организациями не ограничивается, это по всем участникам системы, в том числе администраторам доходов. Срок у этого поручения – 30 октября, он очень короткий, поэтому предстоит в ближайшее время органам, которым это поручение дано, очень активная работа. А скажите, пожалуйста, с презентации можно ли переключаться на следующую? Соответственно, вот так вот ГИС ГМП выглядит в цифрах. У нас был запрос в рамках проверки Управления Президента по использованию информационных технологий в деятельности государственных органов, запрос был на предмет проверки выполнения 210-го Федерального закона. По состоянию на 1 сентября Федеральное казначейство предоставило в это управление следующие данные. Они были предоставлены, конечно же, детализированные по участникам, а здесь данные приведены агрегированно. Поэтому вы видите, что уже за 8 месяцев функционирования системы главными администраторами начислений в систему передано 140 миллионов начислений, при этом кредитными организациями фактов оплаты передано в систему 75 миллионов. Вместе с тем, главный администратор начислений очень активно взаимодействует с системой на предмет запроса информации о фактах оплаты своих начислений, но еще не настолько достаточно, а также еще и качество информации, которое передается ГИС ГМП, мы отдельно об этом поговорим, мешает, собственно, более активному использованию той информации о фактах оплаты, которая содержится в ГИС ГМП. Вместе с тем система работает, показатели ее промышленной эксплуатации, я считаю, что очень хорошие, но они зависят в первую очередь, конечно же, от участников системы, а уже не от оператора системы. Так выглядит динамика наполнения данными системы. Если вы видите, январь – факты оплаты отставали от начислений, февраль – была та же самая ситуация, март, апрель, май, при этом лето показало как раз завершение у многих кредитных организаций мероприятий как раз по СМЭВ, по обеспечению форматного обмена, и уже летом, с учетом наших рекомендаций в случае, если вы присоединились к системе позднее 1 января 2013 года, обеспечить передачу в систему платежей, принятых ранее, и вот июнь, июль, август и сентябрь демонстрируют, а) что уже основная масса кредитных организаций, которая работает с розницей, взаимодействует с системой, б) то, что уже осуществляется догрузка платежей, принятых ранее. Исходя из того, что мы видим, мы считаем, что положительная динамика, конечно, есть, есть она и со стороны администраторов доходов, и со стороны кредитных организаций, и ожидается сейчас резкое увеличение со стороны кредитных организаций за счет завершения мероприятий по СМЭВ. Вместе с тем мы видим дополнительный потенциал для создания условий по взаимодействию с ГИС ГМП, например, местным администрациям, которые на настоящий момент не в полном объеме являются участниками информационной системы, то есть которые принимают платежи и вместе с тем не могут обеспечить взаимодействие с ГИС ГМП. То есть мы сейчас будем вести разговор все-таки о создании агрегаторов платежей как для местных администраций, для которых могли бы выступать агрегаторами платежей финансовые органы, либо для финансовых органов могло бы выступать агрегатором платежей Федеральное казначейство, так и для банковских платежных агентов и платежных агентов. Обращаю внимание, что на настоящий момент порядок ведения ГИС ГМП не содержит запрета на взаимодействие банковских платежных агентов через кредитную организацию, агентом которой они являются. В силу того, что согласно Закону банковские платежные агенты осуществляют прием платежей от имени кредитной организации, информацию о таких платежах вправе передавать кредитная организация, которая заключила договор с этим агентом. Вместе с тем, обращаются кредитные организации, которые не видят это явно и просят отразить это в порядке ведения ГИС ГМП. На настоящий момент проводится большая работа сейчас по консолидации поступивших предложений как от наших территориальных органов Федерального казначейства, от кредитных организаций, от администраторов доходов. Данная редакция будет составлена и направлена в Банк России. Мы ожидаем, что в течение ближайших двух месяцев мы начнем согласование уже с учетом поступивших предложений. Следующая мера, которую мы хотели бы рассматривать и будем говорить о ней 1 октября на заседании подкомиссии правительственной – мы будем говорить о популяризации среди населения возможности узнать свои обязательства перед бюджетами через МФЦ, которые пока такой сервис не реализуют, и более активно реализовывать эти мероприятия через региональные порталы государственных и муниципальных услуг, потому что не только услуги в электронном виде должны являться их задачей, но еще и информирование граждан о наличии обязательств перед бюджетами. Ну, и, соответственно, конечно же, кредитные организации, которые такой сервис хотели бы оказывать. Вообще это, конечно, идеальная картинка мира, когда на дверях кредитных организаций, где «Здесь осуществляется прием платежей, – условно, – «Анелик», «Western Union», «Здесь принимаются карты Visa, Master Card», будет еще висеть некий логотип ГИС ГМП, что будет свидетельствовать о дополнительном таком уровне качества сервисов, которые оказываются кредитной организацией для граждан и организаций, но это пока так, фантазия. Соответственно, мы будем проводить работу с администраторами доходов. Сбербанк отразил в своем докладе о том, что только у одного банка заключено множество договоров прямых с администраторами доходов, на основании которых Сбербанк осуществлял обмен как платежной информацией, так и информацией о начислениях для того, чтобы реализовывать как раз сервисы в своих каналах. Мы будем вести работу, направленную на запрет заключения договоров об обмене платежной информацией между кредитными организациями и администраторами доходов. Почему? Потому что данные договора, наверное, имели место быть в силу того, что не в полном объеме заработало указание 2467-У. Но сейчас уже с 1 июля есть пункт 3.15 384-П – это сводное платежное поручение в электронном виде на общую сумму с реестром, есть соответствующий ему формат МЦИ – «Электронный документ 108», и целесообразность этих договоров, она находится под вопросом. Более того, она тормозит переход кредитных организаций все-таки на применение ED108 в деятельности, и точно так же переход администраторов доходов отдельных на взаимодействие по тем платежным документам, которые доводятся территориальными органами Федерального казначейства. Поэтому будем вести речь о запрете таких договоров, и, соответственно, сейчас мы пока рекомендуем администраторам доходов, а также МФЦ и порталам госуслуг не осуществлять взаимодействие по размещению у себя платежных сервисов либо терминалов, либо иных устройств самообслуживания кредитных организаций, которые не являются участниками ГИС ГМП. Так, у нас уже были случаи, когда у нас отдельные федеральные органы исполнительной власти на основании наших обращений отказывались от размещения в своих офисах обслуживания устройств самообслуживания не участников ГИС ГМП. Обращаю внимание, что взаимодействие с ГИС ГМП является преимуществом для работы госорганов, а также преимуществом для граждан по оплате соответствующих платежей. Соответственно, у нас 20 августа был подписан документ, который называется «Концепция реформирования системы бюджетных платежей». Он был согласован с Банком России, а 20 августа Эльвира Сахипзадовна поставила согласующую визу, и 29 августа этот документ был утвержден Министерством финансов, министром финансов Антоном Германовичем. Она предполагает реализацию пяти направлений, вместе с тем, вот третье и четвертое является предметом нашей совместной работы с вами. Это использование современных электронных платежных сервисов при осуществлении платежей в бюджет и бюджетные системы, и не только, а также развитие ГИС ГМП. Я немножко остановлюсь на них. У нас предусмотрено, что основными направлениями развития системы будет создание централизованного справочника единого сводного перечня платежей за государственные и муниципальные услуги. Пока только за государственные и муниципальные услуги и иные платежи, являющиеся источниками доходов в бюджет и бюджетные системы. Вместе с тем, у нас есть обращения, как от кредитных организаций, так и от администраторов доходов на предмет расширения сферы применения ГИС ГМП до платной деятельности бюджетных и автономных учреждений. Для того чтобы кредитные организации могли реализовывать в своих информационных системах сервисы для клиентов, а для администраторов доходов бюджета – чтобы действительно действовать по единым правилам, как по источникам доходов в бюджеты, так и по платной деятельности. Мы как раз рассматриваем этот вопрос. Более того, он находится на рассмотрении в Министерстве финансов по гармонизации 210-го и 83-го федерального закона, наверное, в рамках 2014 года это произойдет. Вместе с этим у нас стоит в задачах создание портального решения ГИС ГМП. Система не имеет на настоящий момент интерфейса, и она не предполагалась как система с пользовательским интерфейсом, потому что она интегрированная система, она интегрируется с информационными система кредитных организаций, системами администраторов доходов. Вместе с тем, есть у нас поручение все-таки сделать ей некое портальное решение, это поручение правительственной комиссии по информационным технологиям. Лицом для государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах станет единый портал бюджетной системы, сейчас я на него перейду. В рамках электронного бюджета Федеральное казначейство сейчас находится уже в тестовом режиме «единый портал бюджетной системы», и он, по сути, станет лицом этой системы, потому что на нем будут размещены сервисы ГИС ГМП. Эти сервисы, безусловно, сервис для организаций и для граждан «узнай свои начисления», сервисы «оформи платеж правильно» и сервисы «платеи легко», потому что тут же будет как раз и сводный реестр платежей привязан с правильным реквизитным составом, корректным реквизитным составом, который позволит нам вообще исключить невыясненные поступления (...)(59:41)в бюджета. И здесь же будет стоять платежный шлюз, который будет сынтегрирован как с нашим общероссийским сайтом для размещения информации о государственных и муниципальных учреждениях, также он будет предлагаться федеральным органам исполнительной власти и региональным порталам, которые своих не имеют платежных сервисов как раз для использования фрейма этого шлюза для приема платежей. Поэтому, возвращаясь, собственно, к направлениям нашего развития системы, полагаем, что развиваться в этом направлении мы будем вместе со всеми нашими участниками. Поэтому видим ваше участие, принимая во внимание, что у Федерального казначейства есть полномочия на развития системы, что если в рамках этого развития мы будем учитывать ваши предложения, это будет хорошо всем. А для того, чтоб мы могли учесть ваши предложения, мы просим их с детальной проработкой в письменном виде представлять в Федеральное казначейство. Это позволит нам действительно проводить этот анализ и учитывать при доработке системы. Вместе с этим, Андрей Викторович в рамках наших предыдущих круглых столов говорил о том, что Национальный платежный совет может выступить агрегатором тех ваших обращений и сводить и предоставлять в Федеральное казначейство предложения уже сводные. Поэтому приглашаем обращаться в Национальный платежный совет, приглашаем обращаться в Федеральное казначейство. Нам бы, конечно, было удобней, если бы нам сводные данные предоставлялись, и мы могли бы это учитывать. Вот так выглядит пока реестр платежей, он пока существует в виде прототипа, он уже заполняется администраторами доходов федерального бюджета, и я думаю, что в ближайшее время будет придан дополнительный импульс его формированию, в том числе, на уровне субъектов Российской Федерации. Потому что сейчас готовится как раз Постановление Правительства, которое закрепит его формирование и полномочия по его введению за Министерством финансов Российской Федерации. Собственно, вот так схематично представлены сервисы, которые будут реализоваться через взаимодействие ГИС ГМП с единым порталом бюджетной системы. С ГИС ГМП уже активно взаимодействует единый портал государственных и муниципальных услуг. Соответственно, интеграцию я вам показала, доклад окончен, я могу перейти к вопросам, которые поступили к сегодняшней встрече, ответить на них, а дальше передать слово нашим коллегами из Министерства связи и массовых коммуникаций и Банка России, они могли бы тоже прокомментировать, а также ответить на вопросы, которые поступили в их адрес. Если позволите, по вопросам. |
Похожие:
 | С октября 2006 года вступила в силу новая редакция Трудового кодекса Российской Федерации |  | «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 125 и части первой статьи 152 Уголовно-процессуального кодекса... |
| В целях оказания практической помощи первичным и территориальным профсоюзным организациям, работодателям мы подготовили информационный... | | В целях оказания практической помощи первичным и территориальным профсоюзным организациям, работодателям мы подготовили информационный... |
| Выписка из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края №16/06 от 28. 09. 2006г | | Студенческого координационного совета Профсоюза и Федерального агентства по образованию на 2005 год на базе спортивно-оздоровительного... |
| Фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные... | | Присутствовали: Степанов В. Е., Кривоколеско И. И., Кныш Ю. В., Юсупов А. С., Чернов И. П., Семенов А. Ф., Сенченко А. А., Морозова... |
| Утвердить исполнение сметы Адвокатской палаты Красноярского края за 2013 год, подтвердив обоснованность произведенных расходов | | Поздравляю вас с наступающими праздниками – Днем защитника отечества и Днем 8 марта! |