Отчет о научно-исследовательской
Скачать 6.43 Mb.
|
1.2.1.Соотношение досудебного и судебного порядка разрешения споров граждан и организаций с органами публичной администрации1.2.1.1. Несмотря на то, что главной конституционной гарантией прав и свобод личности в демократическом правовом государстве является правосудие, большую роль в реализации статуса гражданина, а также в защиты его прав играют непосредственно органы публичной администрации6. Судебный способ защиты прав и свобод граждан в сфере публичной администрации рассматривается в настоящее время как наиболее универсальный, однако нельзя исключать участие в этом процессе органов публичной администрации, в которые по-прежнему поступает значительное число жалоб. Подобная ситуация объясняется различными факторами. Во-первых, это связано с тем, что обеспечение и охрана прав граждан является одной из функций органов публичной администрации. Во-вторых, практика показывает, что и сами граждане предпочитают чаще обращаться в административные инстанции. Для них это удобнее и привычнее. Иной раз это связано с психологическим фактором и уровнем общей правовой культуры. Вообще, обжалование действий и решений публичной администрации через суд – в определенной степени затруднительный способ решения проблемы с точки зрения временных и финансовых затрат на его реализацию. Вместе с тем, нельзя игнорировать и определенные преимущества административного порядка рассмотрения жалоб граждан в сопоставлении с судебным. Речь идет о возможности компетентного органа публичной администрации оперативно рассмотреть жалобу, устранить нарушения законности и применить меры взыскания к виновным. Немаловажен и тот факт, что орган публичной администрации рассматривает дело по существу. В то же время, быстрота и оперативность хороши только при рассмотрении несложных вопросов, когда можно устранить нарушение путем устного указания, разрешения дела на месте. При решении же сложных ситуаций такой подход идет во вред, не дает глубоко понять суть проблемы и оборачивается длительным разбирательством. Кроме того, при рассмотрении жалоб в административном порядке часто возникают затруднения из-за отсутствия четкой юридической регламентации процедуры их разрешения, что не свойственно судебным органам. Существуют и иные негативные моменты, присущие административному способу обжалования, такие, как заинтересованность органа, рассматривающего жалобу, в защите своих узковедомственных интересов, «чести мундира», а не прав и свобод граждан. Статистика показывает, что органы публичной администрации удовлетворяют жалобы граждан в среднем на 25%, судами же они решаются в пользу жалобщиков в значительно более высокой пропорции. Поэтому в ряде случаев судебный порядок рассмотрения жалоб граждан оказывается предпочтительнее. Следует отметить, что в теории права все еще остается актуальным вопрос о соотношении административной и судебной юрисдикции в плане эффективности воздействия на состояние законности и охрану прав граждан и их организаций. Необходимость повышения роли суда в рассмотрении жалоб граждан, возникающих из административно-правовых отношений, в том числе в связи с осуществлением административных процедур, признается большинством правоведов. С позиций правовой доктрины, господствующей в большинстве европейских стран, в настоящий момент обеспечение законности и более строгое уважение прав граждан требуют расширения круга дел по спорам между гражданином и администрацией, подпадающих под судебную юрисдикцию, т.е. определения таких правоотношений, при которых споры между участниками были бы отнесены к компетенции суда. Тем не менее, сочетание судебного и административного порядков разрешения жалоб позволяет наилучшим образом решить проблему взаимоконтроля между различными органами государства и улучшения механизма охраны прав граждан и их организаций. Важно при этом правильно разрешить вопрос о разграничении сферы административной и судебной компетенции в рассмотрении жалоб, связанных со спорными ситуациями между гражданами и органами публичной администрации. В условиях автономного существования двух ветвей государственной власти гражданин вправе по своей инициативе выбирать в качестве первоначальной инстанции рассмотрения его жалобы либо орган публичной администрации, либо суд. Таким образом, расширение компетенции суда по рассмотрению административных дел, соответствуют требованиям демократии, и им не должны сопутствовать какие-либо ограничения возможности обжалования действий органов публичной администрации. Должны оставаться два пути обжалования, т.е. судебный и административный, поскольку, чем больше путей ликвидации нарушений законности, тем более демократичной является система обжалования. Административный и судебный способы разрешения конфликтов – две части единого механизма защиты прав граждан, разумно дополняющие друг друга. 1.2.1.2. В 2003 году суды общей юрисдикции рассмотрели свыше 3,6 млн. административных дел, арбитражные суды - около 445 тыс. (общее число дел, рассмотренных арбитражными судами, - около 870 тыс.)7. По сравнению с 2002 годом в 2003 году число административных дел, рассмотренных арбитражными судами, увеличилось на 36,5% (общий прирост - 24,7%). В пять раз (с 21 тыс. до 109 тыс.) возросло количество исков Пенсионного фонда (ПФР), Фонда социального страхования о взыскании обязательных платежей и санкций. В некоторых регионах (например, в Пермской области) активность ПФР привела к двукратному увеличению общей нагрузки на суд, причем речь часто идет о взыскании незначительных сумм - меньших, чем судебные расходы. По мнению председателя Высшего арбитражного суда РФ В. Яковлева, арбитражные суды превращены в придаток административных органов: из 445 тыс. административных дел 320 тыс. возбуждались по заявлениям госорганов. В таких делах обычно подтверждается наличие задолженности, и выносится решение о взыскании. Суд, однако, занимается несвойственным ему делом: вместо решения спора о праве он погружается в бухгалтерские расчеты, соблюдая при этом громоздкую и дорогостоящую процедуру. В отличие от судов общей юрисдикции в арбитражных судах действуют коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений. Особенности данного вида судопроизводства предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее – АПК РФ). Однако организационная упорядоченность все равно не позволяет справиться с большим количеством дел, не свойственных суду. Поэтому В. Яковлев предлагает ввести обязательное досудебное обжалование незаконных актов и действий госорганов в вышестоящие административные органы с последующим судебным контролем за их решениями. Понятие досудебного обжалования требует некоторого уточнения. Действующее российское законодательство в основном рассматривает досудебный порядок обжалования как способ защиты прав граждан в досудебной стадии судопроизводства. Однако ряд нормативных правовых актов порядком досудебного обжалования, в том числе называет процедуру рассмотрения жалоб граждан и организаций на решения, действия и бездействие органов публичной администрации (например, Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке, утвержденный Приказом МНС России от 17 августа 2001 года № БГ-3-14/290). В административно-правовой науке понятие «досудебный порядок обжалования» означает процедуру, которая предусматривает до обращения с жалобой в суд обязательную предварительную стадию обращения с этой жалобой в органы публичной администрации. То есть до тех пор, пока у гражданина нет отказа в удовлетворении жалобы от органов публичной администрации, судебное обжалование невозможно. Подобная административная преюдиция широко распространена в Европе (классическим примером служит досудебный порядок обжалования актов публичной администрации ФРГ). В нашей стране предусмотрена возможность альтернативного подхода в подаче жалобы, поэтому корректнее говорить либо об административном (внесудебном), либо о судебном порядке обжалования. Так, например, поступает законодатель в статье 15 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (в ред. от 22.08.2004), устанавливая, что защита прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) осуществляется в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. |
Похожие:
 | Ключевые слова: отчет, научно-исследовательская работа, заключительный отчет, кинопоказ, доступность, качество, цифровые технологии,... | | Научно-педагогические кадры-совместители из ведущих вузов, организаций г. Москвы и т п |
| «Входные» знания, умения и готовности студента, необходимые для успешного прохождения научно-исследовательской практики | | Гост 32-2001. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления1 |
 | Федеральным государственным унитарным предприятием «Мытищинский научно-исследовательский институт радиоизмерительных приборов» и... | | Форма Статьи, опубликованные в российских и зарубежных нерецензируемых изданиях |
| Директор департамента государственного регулирования в экономике Минэкономразвития России | | Автономная некоммерческая организация «Центр исследования финансовых рынков» (г. Санкт-Петербург ) |
| И. О. Шуминова, гл библиотекарь отдела научно-исследовательской и методической работы | | СтаровойтоваЛ. И., ЗолотареваТ. Ф. Занятость населения и ее регулирование, 2007. С. 46-48 11 |