Обзор практики обжалованияпостановлений по делам об административных правонарушениях, правовых актов и действий управления роспотребнадзора по волгоградской области и должностных лиц за 2 полугодие 2012г
Скачать 0.79 Mb.
|
МЕРЫ, НАПРАВЛЕННЫЕ НА УМЕНЬШЕНИЕ СУММАРНОЙ ДОЛИ ДЕЛ, ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ КОТОРЫХ, ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРИЗНАЮТСЯ НЕЗАКОННЫМИ, ДЕЛ, ПРОИЗВОДСТВО ПО КОТОРЫМ ПРЕКРАЩАЕТСЯ, А ТАКЖЕ ДЕЛ, ПО КОТОРЫМ ПРИЗНАЮТСЯ НЕНОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ И ДЕЙСТВИЯ УПРАВЛЕНИЯ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НЕДЕЙСТВИЕТЛЬНЫМИ. Несмотря на высокий процент оставленных судом в силе постановлений в результате их обжалования, по-прежнему требуется принятие комплекса мер направленных на исключение случаев отмены постановлений по причине несоблюдения должностными лицами установленного законом порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, недостаточности доказательств, неправильной квалификации. Проведенный анализ показал, что в большинстве случаев у Управления имелась возможность не допускать отмены оспариваемых постановлений. В этой связи перед Управлением стоят, как и ранее, в качестве первоочередных следующие задачи: обеспечение неукоснительного соблюдения должностными лицами норм закона, регулирующих осуществление тех или иных административных процедур, усиление контроля со стороны лиц, осуществляющих правовое обеспечение деятельности Управления и структурных подразделений как на стадии до осуществления административной процедуры (например, рассмотрения дела об административном правонарушении), так и впоследствии. Согласно данных Управления, не во всех территориальных отделах материалы дел об административных правонарушениях до рассмотрения дела по существу или до передачи дела в суд проверяются должностными лицами, отвечающими за правовое обеспечение деятельности. Таким отделам необходимо в кратчайшие сроки в целях выявления и предупреждения процессуальных недостатков наладить производственные процессы, обеспечивающие предварительную правовую оценку документов до рассмотрения дел об административных правонарушениях и до передачи их в судебные органы. О необходимости реализации Управлением и его структурными подразделениями полномочий по обжалованию судебных актов, несоответствующих интересам Управления, упоминалось в предыдущих Обзорах. Указанный способ снижения количества признанных незаконными постановлений и ненормативных правовых актов является действенным, о чем свидетельствуют рассмотренные выше случаи принятия судами решений в пользу Управления. Однако данный институт права освоен должностными лицами не в должной мере и в недостаточной мере применяется на практике. Следует иметь ввиду, что именно эффективное и правильное использование должностными лицами имеющихся в распоряжении Управления правовых средств, ответственное исполнение этими лицами процессуальных обязанностей при осуществлении деятельности обеспечивает необходимый уровень защиты интересов Управления. 1 Примечательно, что в рассмотрении настоящего дела должностные лица территориального отдела, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимали, тем самым добровольно лишив территориальный отдел возможности доказывать правильность принятого решения и законность своих действий, тогда как на основании пункта 9 ст. 18 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны доказывать обоснованность своих действий при их обжаловании. 2 Важно заметить, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения. При выяснении данного вопроса следует учитывать, что под повторным совершением понимается совершение правонарушений, предусмотренных любыми нормами особенной части КоАП РФ, и не обязательно в рамках одной статьи или главы. 3 В постановлении суда апелляционной инстанции сделан вывод аналогичный позиции Управления по этому вопросу, однако сформулирован несколько неоднозначно. 4 Следует отметить, что с указанной позицией арбитражных судов Управление не согласно. В настоящее время упомянутые судебные акты находятся в стадии обжалования. Кроме того, ранее ФАС Поволжского округа в постановлении по делу № А12-13293/2012 была высказана правовая позиция, в соответствии с которой не требуется указания в предписаниях на конкретные меры, которые должен осуществить хозяйствующий субъект в целях исполнения предписания. |
Похожие:
 | Обжалованияпостановлений по делам об административных правонарушениях, правовых актов и действий управления роспотребнадзора по волгоградской... |  | Целью настоящего обзора является обозначение выявленных причин признания постановлений, ненормативных правовых актов, действий Управления... |
| О влияющей роли практики судов Российской Федерации в деятельности административных органов, в особенности, связанной с правоприменением,... | | Обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, актов, вынесенных управлением роспотребнадзора по волгоградской... |
| Настоящее обобщение подготовлено в соответствии с планом работы Арбитражного суда Орловской области на 1-е полугодие 2012 года, утвержденным... | | В целях реализации закона Белгородской области от 31 марта 2016 года №68 «О перечнях должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы... |
| Отделом правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее также — Управление)... | | Уфссп россии по Ленинградской области проведен анализ судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных... |
| Губернатора Волгоградской области и Администрации Волгоградской области, действий (бездействия) Губернатора Волгоградской области... | | Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Коап рф), статьей 12. 2 Закона Московской области №37/2016-оз... |