Рассмотренным в кассационном порядке в первом полугодии 2007 года оглавление
Скачать 1.55 Mb.
|
8. Лица, не являющиеся плательщиками НДС, но получившие его от контрагентов по счетам-фактурам, в которых выделен НДС, не привлекаются к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налоговой инспекции. Суд кассационной инстанции, указывая на обоснованность вывода суда в части признания недействительным ненормативного акта налогового органа о начислении штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствовался следующим. В силу пункта 5 статьи 173 Кодекса лица, не являющиеся налогоплательщиками НДС, обязаны уплачивать в бюджет сумму налога в случае выставления ими покупателю счетов-фактур с выделением суммы НДС. Следовательно, получая от покупателей товаров (работ, услуг) суммы НДС, налогоплательщик обязан перечислить их в бюджет. В соответствии со статьей 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора. Согласно статье 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа. Неуплата или неполная уплата сумм налога в данном случае означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний. Таким образом, лица, не являющиеся плательщиками НДС, но получившие его от контрагентов по счетам-фактурам, в которых выделен НДС, не привлекаются к налоговой ответственности по статьям 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации (дело № Ф08-2231/07). Аналогичная практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.06 № 7623/06. Противоречия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не выявлены. 6.2. Споры по уплате акцизов. 1. Право налогоплательщика на вычет сумм акциза, уплаченного при приобретении подакцизного сырья, которое используется в качестве основного для производства подакцизных товаров, не зависит от технологических особенностей производства этих товаров с использованием подакцизного сырья. Решением налоговой инспекции общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату акциза, связанную с необоснованным применением налогового вычета по акцизам. Суд отказал обществу в признании недействительным ненормативного акта налогового органа. Решение суда мотивировано тем, что общество приобрело и списало в производство настои спиртованные, которые не являются основообразующим сырьем для производства водки, а поэтому основания для применения налогового вычета у него отсутствуют. Суд согласился с доводами налоговой инспекции о несоответствии технологического процесса производства водки ГОСТу Р 52190-2003 и ПТР 10-12292-99. Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение ввиду следующего. Пунктом 1 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов) на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение, в дальнейшем использованных в качестве сырья для производства подакцизных товаров (за исключением нефтепродуктов). Согласно пункту 4 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные на территории Российской Федерации по спирту этиловому, произведенному из пищевого сырья, использованному для производства виноматериалов, в дальнейшем использованных для производства алкогольной продукции. Как следует из пункта 3 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 – 4 статьи 200 Кодекса, производятся в части стоимости соответствующих подакцизных товаров, использованных в качестве основного сырья, фактически включенной в расходы на производство других реализованных (переданных) подакцизных товаров, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо предъявленные налогоплательщиком и уплаченные собственником давальческого сырья (материалов) при его производстве, либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение. Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет по итогам налогового периода (месяца), определяется как уменьшенная на налоговые вычеты сумма акциза. Таким образом, данными нормами предусмотрена возможность предъявления к вычету сумм акциза, уплаченных налогоплательщиком при приобретении подакцизного товара, используемого в качестве основного сырья для производства других подакцизных товаров. Приобретенные обществом спиртованные настои крепостью 68 процентов являются подакцизным товаром, изготовлены в соответствии с ТУ 9182-553-00008064-06 и использованы по условиям ГОСТа Р 51355-99 «Водки и водки особые», Рецептурами водок, утвержденными Федеральным агентством по сельскому хозяйству Минсельхоза России и иными нормативно-техническими и техническими документами. Нормативными актами не установлено, какое сырье является основным, а какое – вспомогательным, в каких пропорциях могут быть использованы различные виды сырья. Налоговый кодекс Российской Федерации право на применение налогового вычета не ставит в зависимость от особенностей производства продукции с использованием подакцизного сырья (дело № Ф08-2841/07). Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обнаружена. На момент рассмотрения дела противоречия в практике окружных судов отсутствовали. В период составления настоящего обобщения появилась разная практика судов округов. 6.3. Споры, связанные с уплатой единого социального налога и налога на доходы физических лиц. 1. При исчислении ЕСН и НДФЛ стоимость прав на программные продукты подлежит включению в состав затрат единовременно, а не путем начисления амортизационных отчислений. Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения налоговой инспекции в части доначисления ЕСН и об обязании доплатить указанный налог. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, полагая правомерным включение предпринимателем в состав понесенных расходов сумм на приобретение баз данных нормативной информации. Данный вывод признан судом кассационной инстанции законным и обоснованным ввиду следующего. На основании пункта 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, данной группой налогоплательщиков определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав). Судом установлено и материалами дела подтверждено приобретение предпринимателем информационно-консультационных услуг в виде баз данных нормативной информации в количестве 13 компакт-дисков, при этом каждый из компакт-дисков используется отдельно. Характер приобретенных заявителем прав на программные продукты свидетельствует о том, что данные объекты не являются нематериальными активами в значении, определенном статьей 257 Кодекса, следовательно, стоимость данных прав подлежит включению в состав затрат в порядке, отличном от формирования затрат путем начисления амортизационных отчислений. В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 264 Кодекса расходы, связанные с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем (по лицензионным соглашениям), относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. При таких обстоятельствах предприниматель правомерно включил в понесенные расходы денежные средства на приобретение баз данных (дело № Ф08-1062/07). Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обнаружена. Противоречия в практике ФАС СКО и иных окружных судов не выявлены. 2. Договоры по созданию экспертно-технической продукции в сфере жилищно-коммунального хозяйства не являются авторскими, поэтому выплаты и вознаграждения по ним не дают права на применение налогового вычета по единому социальному налогу. Предприниматель осуществлял деятельность по проектированию зданий и сооружений, а также по проведению экспертизы проектов на основании договоров, заключенных с физическими и юридическими лицами, полагая, что данные договоры являются авторскими. Налоговая инспекция по результатам камеральной проверки представленной предпринимателем декларации по единому социальному налогу доначислила сумму налога, указав на применение налоговых вычетов с нарушением требований налогового законодательства. Решением суда, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения налоговой инспекции. По мнению судебных инстанций, правовые основания для применения налогового вычета отсутствовали, поскольку предприниматель получал доход от экспертной деятельности. Оставляя без изменения судебные акты, кассационная инстанция отметила следующее. Согласно пункту 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по единому социальному налогу признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Пунктом 5 статьи 237 Кодекса определено, что сумма вознаграждения, учитываемая при определении налоговой базы по единому социальному налогу в части, касающейся авторского договора, определяется в соответствии со статьей 210 Кодекса с учетом расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 221 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 09.07.93 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения. Согласно пункту 4 данной статьи авторское право не распространяется на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия, факты. Из изложенного следует, что результат творческой деятельности может быть признан объектом авторского права, только если он обладает новизной, уникальностью и неповторимостью. Проанализировав содержание договоров, заключенных предпринимателем с контрагентами по созданию экспертно-технической продукции, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, а не авторскими. Консультации и экспертные заключения предпринимателя основаны на нормативах и требованиях, обязательных для соблюдения в соответствии с выданными лицензиями, и не отвечают признакам новизны и оригинальности, присущим научным трудам как объектам авторского права. Выполнить подобную работу может любое лицо, обладающее специальными познаниями в области проектирования зданий и сооружений (дело № Ф08-2393/07). Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обнаружена. Противоречия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не выявлены. 3. Налогоплательщик вправе применить налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме, полученной от продажи принадлежащих ему ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет, в случае отсутствия доказательств, подтверждающих фактически произведенные им расходы на приобретение и хранение ценных бумаг. Предприниматель заявил налоговой инспекции о предоставлении имущественного налогового вычета в сумме, полученной от продажи принадлежащих ему ценных бумаг, находившихся в собственности более трех лет, не представив при этом доказательств, подтверждающих фактически произведенные им расходы на приобретение и хранение ценных бумаг. Налоговая инспекция привлекла предпринимателя к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц, указав, что основанием для применения имущественного налогового вычета является документальное подтверждение возмездности приобретения ценных бумаг. Отказывая предпринимателю в признании недействительным решения налоговой инспекции, суд первой и апелляционной инстанций признал обоснованной позицию налоговой инспекции. Кассационная инстанция отменила судебные акты ввиду следующего. В абзаце 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на доходы по операциям с ценными бумагами и операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, базисным активом по которым являются ценные бумаги, установлены статьей 214.1 Кодекса. Налоговая база по операциям купли-продажи ценных бумаг определяется как доход, полученный по результатам налогового периода по операциям с ценными бумагами. В случае, если расходы налогоплательщика не могут быть подтверждены документально, он вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса (пункт 3 статьи 214.1 Кодекса). В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов. При продаже иного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации, которые находились в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества, доли (ее части) в уставном капитале организации. Таким образом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально, при их продаже налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах предприниматель вправе применить налоговый вычет, предусмотренный абзацем 1 подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (дело № Ф08-5434/06). Практика Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не обнаружена. Противоречия по выводу в практике ФАС СКО и иных окружных судов не выявлены. |
Похожие:
 | В соответствии с Планом работы Арбитражного суда Томской области на первое полугодие 2011 года изучена практика по применению обеспечительных... | | Обобщение причин отмены и изменения в кассационном порядке судебных постановлений районных (городских) судов Тверской области по... |
| Обобщение судебной практики по применению Федерального закона от 18. 07. 2011 №223-фз «О закупках товаров, работ, услуг отдельными... | | Высшего Арбитражного Суда рф, свидетельствуют об увеличении количества дел с применением законодательства о земле – в первом полугодии... |
| Верховным судом Республики Бурятия изучена практика рассмотрения судами республики гражданских дел, связанных с самовольным строительством,... | | Целью настоящего обзора является анализ процессуального движения дел, по которым судом назначаются судебные экспертизы, а также выявление... |
| Материалы судебной практики за I полугодие 2007 года можно подразделить на следующие группы дел | | Материалы судебной практики за II полугодие 2007 года можно подразделить на следующие группы дел |
| Обобщение судебной практики по делам, рассмотренным Арбитражным судом Томской области в 2009 I полугодии 2010 года по главе 25 Арбитражного... | | По рассмотрению гражданских дел в апелляционном (кассационном) порядке за 1 полугодие 2012 года |