7. Вывод суда о принадлежности транспортного средства к легковому автомобилю, исходя из чего исчислен транспортный налог, основан на неправильном применении норм материального права.
Межрайонная инспекция ИФНС России № 1 по Республике Карелия обратилась с иском к Ю. по тем основаниям, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, имел в собственности автомобиль «Mitsubishi L200».
За 2010 год ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в срок до 1 апреля 2011 года.
В установленный срок Ю. лишь частично исполнил обязательство по уплате налога, в связи с чем ему в соответствии со ст.70 Налогового кодекса РФ было выставлено требование об уплате налога и пени. В добровольном порядке требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец просил взыскать с Ю. задолженность по налогу и пени.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 г.Костомукша РК, оставленным без изменения апелляционным определением Костомукшского городского суда РК, в удовлетворении иска отказано.
Президиум Верховного суда Республики Карелия отменил судебные постановления по следующим основаниям.
Согласно ст.356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Транспортный налог на территории Республики Карелия введен Законом Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» от 30 декабря 1999 года, ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.
Согласно ст.ст.358, 361 Налогового кодекса РФ в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.
Согласно статье 6 Закона Республики Карелия «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» ставка транспортного налога зависит от типа транспортного средства (6 рублей у легковых автомобилей до 100 л.с., 25 рублей у грузовых).
Судом установлено, что Ю. являлся собственником автомобиля «Mitsubishi L200». Из паспорта транспортного средства усматривается, что тип транспортного средства «Mitsubishi L200», принадлежащего Ю., «грузовой, бортовой», мощность - 99 л.с. В договоре купли - продажи автомобиля указано, что тип автомобиля «Mitsubishi L200» - «грузовой, бортовой, пикап».
Истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога исходя из налоговой ставки -25 рублей с каждой л.с. В связи с частичным неисполнением обязанности по уплате налога Ю. было выставлено требование об уплате налога, которое в добровольном порядке не исполнено.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой и апелляционной инстанции исходил из того, что транспортное средство «Mitsubishi L200», принадлежащее Ю., относится к категории «В», поэтому является легковым автомобилем с мощностью двигателя до 100 л.с., в связи с чем транспортный налог должен быть рассчитан из налоговой ставки, равной 6 рублям с каждой л.с.
Однако такой вывод судебных инстанций основан на неправильном применении норм материального права.
Из пункта 1 ст.358 Налогового кодекса РФ следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники». Из пункта 2 указанного нормативного акта следует, что все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД).
Приказами МВД РФ № 496, Минпромэнерго РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23 июня 2005 года утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее – Положение).
В силу указанного Положения паспорта выдаются собственникам транспортных средств организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции.
В соответствии с п.28 Положения к категории «В» относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом согласно приложению № 3 «Сравнительная таблица категорий транспортных средств (ТС) по классификации комитета по внутреннему транспорту европейской экономической комиссии ООН (КВТ ЕЭК ООН) и по классификации конвенции о дорожном движении» к указанному Положению к данной категории относятся как «механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения» (легковые автомобили), так и «механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны», то есть грузовые автомобили.
Следовательно, категория «В» может быть присвоена как «грузовым», так и «легковым» автомобилям. Исходя из изложенного только по категории нельзя определить принадлежность транспортного средства к «грузовым» или «легковым» автомобилям.
Согласно п.27 Положения в строке паспорта транспортного средства - 3 «Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.
Из вышеизложенного следует, что паспорт транспортного средства - это документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструкторских особенностях автомобиля. Таким образом, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к категории «грузовые» или «легковые» автомобили.
Как установлено судом и следует из материалов дела, при оформлении паспорта спорное транспортное средство было определено с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик, существовавших на тот момент, как «грузовое, бортовое», а с учетом особых отметок содержащихся в паспорте транспортного средства – «грузовой, бортовой, пикап».
Поскольку судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права, Президиум Верховного Суда Республики Карелия принял новое судебное постановление об удовлетворении иска.
Апелляционная практика
1. Увольнение руководителя филиала организации по истечении срока трудового договора признано незаконным, поскольку заключение срочного трудового договора с таким руководителем не соответствует положениям части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ.
П. обратилась с иском в суд, оспаривая ее увольнение по истечении срока трудового договора. Истица считала увольнение незаконным, поскольку она работала в должности управляющего филиалом ОАО, данная должность не относится к категории руководителей юридического лица, с которыми может быть заключен трудовой договор на определенный срок.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
По апелляционной жалобе истицы суд апелляционной инстанции отменил решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела, 17 ноября 2008 г. между П. и ОАО был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истица назначена на должность управляющего филиалом ОАО, 31 декабря 2008 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок действия указанного трудового договора установлен до 16 ноября 2011 г.
16 ноября 2011 г. истица уволена в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что П., как управляющая филиалом ОАО выполняла функции представителя работодателя и осуществляла непосредственное руководство данным филиалом, в связи с чем у ОАО имелись правовые основания для заключения с ней срочного трудового договора, следовательно, ее увольнение произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Однако, апелляционная инстанция с таким выводом суда не согласилась, отменила решение суда и вынесла по делу новое решение об удовлетворении исковых требований и восстановлении истицы на работе, указав следующее.
Согласно статье 273 Трудового кодекса РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.
Статьей 55 Гражданского кодекса РФ определено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами.
Согласно части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Поскольку в силу статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалы не являются юридическими лицами, заключение срочного трудового договора с руководителем филиала не соответствует положениям части 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ. С указанным лицом не может быть заключен срочный трудовой договор, если трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ.
При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности заключения с П., руководителем филиала ОАО, трудового договора на определенный срок в соответствии с частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ основан на неверном толковании норм материального права.
2. В случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.
Ф. обратилась с иском о восстановлении на работе. Требования мотивированы тем, что она состояла на государственной гражданской службе Республики Карелия, работала в Министерстве, 20 марта 2012 г. с ней прекращен служебный контракт на основании пункта 6 части 1 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истица считала увольнение незаконным, поскольку ей не была предоставлена иная вакантная должность, кроме того, ее не направляли на переподготовку.
Решением суда увольнение истицы признано незаконным, она восстановлена на работе в прежней должности с 21 марта 2012 г.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, отменила его в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Как видно из материалов дела, Ф. с сентября 2006 г. состояла на государственной гражданской службе на различных должностях государственной гражданской службы в Министерстве.
16 января 2012 г. истица получила уведомление о сокращении замещаемой ею должности и прекращении с ней по истечении 2-х месяцев служебного контракта в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее Закона).
Служебный контракт с истицей расторгнут на основании приказа 20 марта 2012 г., она уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 Закона.
Суд удовлетворил исковые требования и восстановил истицу в прежней должности государственной гражданской службы, исходя из того, что при увольнении гражданского служащего в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона на представителя нанимателя возлагается обязанность предлагать государственному служащему для замещения имеющиеся у него вакантные должности, между тем, со дня уведомления о предстоящем увольнении и по день увольнения истице вакантные должности не предлагались, следовательно, такое увольнение является незаконным.
Однако, судебная коллегия не согласилась с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Специальным законом, регулирующим отношения между гражданским служащим и представителем нанимателя, в том числе и при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы, является Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Согласно статье 73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации». При этом необходимо иметь ввиду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Обусловленное особым правовым статусом гражданских служащих специальное правовое регулирование прохождения службы определяет для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Учитывая изложенное, одним из условий продолжения государственно-служебных отношений является предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности гражданской службы путем предложения государственному служащему такой должности из числа вакантных должностей, имеющихся в наличии у представителя нанимателя.
При этом в силу пункта 3 статьи 53 Закона замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы относится к дополнительной государственной гарантии, которая предоставляется при определенных условиях, предусмотренных данным Законом, т.е. при предоставлении государственному служащему иной должности.
Отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы влечет его освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является также не предоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Следовательно, положениями части 1 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 53 Закона предусмотрена не обязанность по предложению государственному служащему другой вакантной должности, а лишь возможность продолжения для государственного служащего государственно - служебных отношений.
При таких обстоятельствах, в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.
Таким образом, вывод суда о незаконности прекращения служебного контракта и увольнения истицы основан на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, решение суда об удовлетворении исковых требований о восстановлении истицы в прежней должности государственной гражданской службы отменено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 ГПК РФ вынесла по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. |
