Указатель судебной практики по гражданским делам Кассационная практика Ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания»
Скачать 1.84 Mb.
|
| Часть 4 статьи 24 того же закона предусматривает обязанность лиц, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью лица, находящегося под опекой или попечительством, о нарушении его прав и законных интересов, сообщить об этом в орган опеки и попечительства по месту фактического нахождения подопечного или прокурору. При получении указанных сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов подопечного и в письменной форме уведомить об этом заявителя. Результаты настоящего обобщения показали, что не во всех случаях вопросам соблюдения законных прав детей, находящихся под опекой, уделяется достаточное внимание. Так, С., являющийся опекуном двух несовершеннолетних девочек 13 и 11 лет, приехал в 2009 году на постоянное жительство в Прионежский район, где стал проживать совместно с детьми у сожительницы, имеющей несовершеннолетнюю дочь. Поначалу опекун занимался вопросами воспитания подопечных, однако впоследствии, как видно из материалов дела и характеристики главы администрации сельского поселения, стал злоупотреблять спиртными напитками. Согласно сведениям ИЦ МВД РК С. трижды привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в общественных местах в состоянии опьянения 8 мая 2010 года, 1 марта 2011 года, 30 марта 2011 года), один раз по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ (за распитие алкогольной продукции в общественном месте - 17 мая 2010 года), один раз за мелкое хулиганство по ст.20.1 КоАП РФ - 1 марта 2011 года), один раз по ст.2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан - 31 марта 2011 года. 22 декабря 2010 года С. совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ в отношении одной опекаемой девочки, 13 лет, и дочери сожительницы, 17-ти лет, а также преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ и ч.1 ст.130 УК РФ в отношении всех трех несовершеннолетних. Поводом к совершению преступлений явилось то, что сожительница отказалась отдать находившемуся в состоянии алкогольного опьянения С. деньги, полученные в качестве опекунского пособия на девочек, для приобретения спиртного. Женщина вызвала сотрудников милиции и опекун (как поясняют свидетели), был увезен из дома нарядом милиции. Однако вышеуказанные факты (участившиеся случаи употребления спиртного, многократные факты привлечения опекуна к административной ответственности, семейные скандалы и совершение преступлений в отношении подопечных) не послужили основанием для изъятия девочек у опекуна. Лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, продолжало «исполнять» опекунские обязанности. Лишь 12 апреля 2011 года девочки были изъяты у опекуна после совершения им 7 апреля 2011 года новых преступлений в отношении 17-летней дочери сожительницы (ст.116 ч.1 УК РФ, ч.1 ст.130 УК РФ). Из материалов уголовного дела следует, что до апреля 2011 года ни участковый уполномоченный полиции, ни администрация сельского поселения, ни образовательное учреждение не проинформировали орган опеки и попечительства о том, что опекун злоупотребляет спиртным, совершает административные правонарушения, а также преступления, в том числе в отношении подопечных детей. Вместе с тем, изложенное свидетельствует и об отсутствии на протяжении с мая 2010 года по апрель 2011 года тщательных проверок со стороны органа опеки и попечительства условий проживания опекаемых детей. В одном случае опекаемая девушка стала жертвой преступления, предусмотренного ч.1 ст.134 УК РФ. Так, несовершеннолетняя К. после смерти мамы с 12-ти лет проживала в семье родной тети (сестры матери), оформившей над ней опекунство. Муж опекуна по достижении девочкой 14 лет на протяжении двух лет совершал в отношении нее преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ. Ни тетя-опекун, ни другие родственники не догадывались о совершаемом преступлении. Специалисты органа опеки также не выявили данного преступления. Девушку тяготили такие отношения, однако прервать их она смогла лишь спустя два года, написав письма опекуну и второй бабушке, в которых рассказала о совершаемом в отношении нее преступлении (Сегежский район). Представляется, что выявление судом при рассмотрении уголовных дел фактов отсутствия контроля за условиями проживания подопечных детей не должно оставаться без реагирования (ч.4 ст.29 УПК РФ). II. Причины и условия совершения преступлений против здоровья несовершеннолетнего вне семьи 1. В отдельных случаях причинами совершения преступлений в отношении несовершеннолетних являлся их асоциальный образ жизни, обусловленный отсутствием какого-либо контроля и воспитания со стороны родителей, заинтересованности в судьбе ребенка. Преступления в отношении таких несовершеннолетних совершались неоднократно, однако каких-либо действенных мер со стороны органов профилактики по оказанию помощи ребенку, воспитывающемуся в семье социального риска, зачастую не принималось. Так несовершеннолетняя М., 16 лет, проживает в семье с мамой и двумя сестрами. Девушка не учится и не работает, имеет образование 7 классов. Из характеристики Главы сельского поселения следует, что М. числится в школе, но не учится, семья малообеспеченная, социального риска, отец лишен родительских прав, мать воспитанием детей не занимается, быт неустроен, дети предоставлены сами себе. Согласно справке АИПС, девушка привлекалась к административной ответственности еще в 2009 году по ст.20.22 КоАП РФ, неоднократно ее объявляли в розыск как без вести пропавшую, в 2010 году были зарегистрированы сообщения о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ст.134 УК РФ. 26 августа 2010 года М. были причинены телесные повреждения Мо. находившимся в состоянии алкогольного опьянения. Из материалов дела следует, что девушка пришла в квартиру, в которой распивали спиртное шесть взрослых мужчин, один из них избил ее. При обращении за оказанием медицинской помощи помимо основного диагноза, связанного с нанесенными телесными повреждениями, у девушки выявлены сопутствующие - алкогольное опьянение, педикулез. Мировой судья Пряжинского района 28 апреля 2011 года уголовное дело прекратил за примирением сторон в связи с ходатайством подсудимого, законного представителя - матери потерпевшей и самой потерпевшей. В судебное заседание ни мать, ни потерпевшая не явились, представили заявление об отсутствии претензий к виновному. Спустя короткий промежуток времени - 20 февраля 2011 года М. вновь становится жертвой преступления. Из материалов уголовного дела следует, что она с матерью и младшей сестрой находились в квартире соседки, где распивал спиртное Х. со своим знакомым. Х. предложил 16-тилетней М. составить им компанию, она согласилась, выпила спиртное. В ходе распития спиртного возникла конфликтная ситуация, в результате которой находившийся в состоянии алкогольного опьянения ранее судимый Х. нанес удар табуретом по голове М. При осмотре медработники помимо травмы головы вновь установили у потерпевшей алкогольное опьянение. Х. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ. Мать несовершеннолетней опять не имела никаких претензий к подсудимому. В ходе расследования вышеуказанных дел у матери несовершеннолетней потерпевшей не выяснялись вопросы об условиях жизни и воспитания дочери, причинах, по которым девушка не посещает школу, а также причинах нахождения дочери в состоянии алкогольного опьянения в компании взрослых лиц, о том, почему мать не приняла мер к недопущению употребления дочерью спиртного с Х. В материалах дела отсутствуют также сведения о том, что дознавателем были выделены материалы для принятия мер по установлению и привлечению к установленной законом ответственности (ст.151 УК РФ, ст.6.10 КоАП РФ) лиц, вовлекающих несовершеннолетнюю в употребление спиртных напитков. Вынесенные дознавателем представления в адрес начальника ОМ № 5 МОВД «Олонецкий» носили формальный характер, в них ставился вопрос об улучшении профилактической работы участковых уполномоченных полиции по работе с лицами, совершившими преступление. Вопрос об информировании органов профилактики о ненадлежащих условиях жизни и воспитания несовершеннолетней потерпевший ни на стадии дознания, ни по результатам судебного рассмотрения не ставился. 2. Следует отметить достаточную распространенность вмешательства взрослых в детские конфликты. При этом родители зачастую действуют «сгоряча», не пытаясь урегулировать мирным путем возникшую ситуацию с «обидчиками» их детей, и сами наносят детям побои, вступая «в конфликт с законом». Так, З. нанесла побои, причинившие физическую боль малолетнему Д., 8 лет, за то, что тот обидел ее сына. Между ребятами была обычная конфликтная ситуация (сын подсудимой обзывался и плевался на мальчика, младше его, и потерпевший, защищая друга, уронил на землю и пнул обидчика). К. нанес побои, причинившие физическую боль несовершеннолетнему Д., 13 лет, за то, что тот взял без разрешения телефон его сына и уронил в канаву с водой. Телефон был возвращен сыну К., потерпевший пояснял, что телефон случайно выпал из рук его друга. Изложенное свидетельствует о необходимости проводить педагогам детских образовательных учреждений соответствующую работу с родителями о недопустимости применения физического воздействия к детям, с которыми возникают конфликты у их собственных детей, о необходимости урегулировать подобные вопросы мирным путем посредством общения с родителями, обращения к педагогам. Кроме того педагоги должны вовремя выявлять конфликтные ситуации между детьми и принимать меры к их мирному урегулированию. 3. Нередко преступления в отношении несовершеннолетних девушек в возрасте 14-17 лет совершаются их молодыми людьми (на почве ревности, из-за обиды, обусловленной расставанием). В основном лица, совершающие такие преступления, ненамного старше своих жертв (им 18-20 лет). Эти молодые люди зачастую склонны к злоупотреблению спиртным и в отдельных случаях уже имели конфликты с законом. Потерпевшие в некоторых случаях скрывали от родителей факты их избиения молодыми людьми из чувства стыда или страха, что приводило к повторным случаям избиения. 4. В отдельных случаях законные представители несовершеннолетних попустительствовали бесконтрольному нахождению подростков на улице в ночное время, что приводило к совершению в отношении подростков насильственных преступлений. Так, несовершеннолетний В. являлся воспитанником детского дома, но уходил постоянно из учреждения к родственникам (бабушке и дедушке), которые в силу возраста (76-77 лет) и образа жизни (склонность к злоупотреблению спиртным) не были способны обеспечить контроль за его поведением. Подросток ранее был осужден дважды к наказанию, не связанному с лишением свободы, эпизодически употреблял спиртные напитки и вдыхал токсические вещества. Преступление (ч.1 ст.111 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью) в отношении него было совершено также подростком из группы социального риска, находившимся в состоянии алкогольного и токсического опьянения в ходе конфликта в гараже в ночное время (Петрозаводск). III. Причины совершения преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних: Насильственные преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних в возрасте до 12 лет зачастую совершаются лицами, имеющими отклонения в сексуальной сфере. Л., ранее трижды судимый, совершил преступление, предусмотренное п.б ч.4 ст.132 УК РФ спустя 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, напав утром на 11-тилетнюю девочку, идущую в школу. В ходе СПЭК у осужденного установлены отклонения в сексуальной сфере, в связи с чем Кондопожский городской суд, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.132 УК РФ, и назначив наказание в виде 15 лет лишения свободы, а на основании ч.5 ст.69 УК РФ - 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, также применил к нему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в соответствии с ч.2 ст.22, ч.2 ст.99 УК РФ. Отдельные преступники ранее уже привлекались к уголовной ответственности за совершение насильственных преступлений против половой свободы и неприкосновенности. Ц., ранее трижды судимый (в 1982 г. по ч.4 ст.117 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, в 1994 году - по ч.2 ст. 117 УК РСФСР, в 2001 году по ст.132 ч.2 п.а УК РФ к 7 годам лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 29 декабря 2007 года) спустя полтора года после освобождения совершил новое преступление, предусмотренное п.б ч.4 ст.132 УК РФ, в отношении восьмилетней девочки, которая возвращалась домой из школы. Ц. осужден по п.б ч.4 ст.132 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Пудожский районный суд). Представляется что данная категория лиц (имеющих отклонения в сексуальной сфере, ранее судимых за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних) должна после освобождения из мест лишения свободы находиться под особым контролем сотрудников полиции. В двух случаях преступления, предусмотренные п.б ч.4 ст.132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера в отношении лица, не достигшего 14-летнего возраста) и ч.3 ст.135 УК РФ (развратные действия в отношении лица, заведомо не достигшего 12-ти летнего возраста), были совершены находившимися в состоянии алкогольного опьянения лицами, которым нетрезвые родители доверили присмотр за своими детьми. Потерпевшим девочкам было 8 и 5 лет соответственно. Так, в первом случае мать, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, оставила дочь у малознакомых соседей, с утра распивавших спиртное, чтобы та поиграла с их двухлетней дочерью. Сосед, когда его дочь и жена легли спать, включил порнографический фильм и совершил в отношении восьмилетней гостьи преступление, предусмотренное п.б ч.4 ст.132 УК РФ (Беломорский район). Во втором случае отец, употребивший пиво, поехал в магазин за продуктами и алкогольными напитками (отмечал профессиональный праздник), а дочь оставил с неженатым 32-х летним сводным братом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, который, воспользовавшись беспомощностью девочки, совершил в отношении нее развратные действия (Прионежский район). Совершение неоднократных насильственных преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних нередко было обусловлено особенностями детской психики: дети боялись оказать сопротивление насильникам и рассказать об их действиях родителям. Так, малолетний К., 8-ми лет, семь раз подвергался насильственным действиям сексуального характера со стороны несовершеннолетних Б. и Е., 15-ти лет. Последние запугивали ребенка, угрожали избить, сбросить с моста, выбросить в колодец, оставить одного в лесу. Один раз избили мальчика, когда он попытался оказать активное сопротивление (Питкярантский район). Некоторые дети были излишне доверчивы по отношению к взрослым. Малолетняя К., 12 лет, по настойчивой просьбе малознакомого П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, проводила его до дома. У входа в неосвещенный подъезд П. попросил девочку подняться с ним до квартиры и посветить ему, чтобы он смог открыть дверь в квартиру. Когда дверь была открыта, П. затащил девочку в квартиру и изнасиловал (Прионежский район). Нередко причинами совершения преступлений, предусмотренных ст.134, ст.135 УК РФ, в отношении девушек в возрасте старше 14 лет, являлось отсутствие доверительных отношений в семье, недостаток эмоционального тепла и внимания родителей. Девушки искали человека, способного компенсировать недостаток родительской любви. Кроме того, девушки стремились побыстрее стать «взрослыми», вступление в интимные отношения с противоположным полом повышало их самооценку. Так, несовершеннолетняя К., 14 лет, воспитывалась (согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы) в условиях материальной необеспеченности, эмоциональной депривации (недостаточность положительных эмоций), гипоопеки, преобладающего отцовского воспитания, недостатка внимания алкоголизирующейся матери. Из показаний родителей следует, что дочь практически не общается с ними. Девушка компенсировала недостаток общения и тепла во взаимоотношениях с родителями тем, что знакомилась и общалась через социальную сеть Интернет. В отношении нее двумя такими взрослыми знакомыми (Ш., 19 лет, в июне 2011 года и Х., 27 лет, в августе 2011 года) были совершены преступления, предусмотренные ч.1 ст.135 УК РФ. Оба уголовных дела прекращены на основании ст.25 УК РФ (Сортавальский городской суд). Здесь же отметим, что родители К. привлекались к уголовной ответственности в 2011 году по ч.1 ст.116 УК РФ за нанесение ей побоев, оба уголовных дела прекращены мировым судьей судебного участка № 1 г.Сортавала за примирением. Фактически девушка в 2011 году четырежды проходила по уголовным делам в качестве потерпевшей и все дела прекращены за примирением сторон. Факты безразличного отношения к судьбе своих детей не единичны. Так, Ч. осужден за совершение в отношении пятнадцатилетней Р. преступления, предусмотренного по ч.1 ст.134 УК РФ. Из материалов дела следует, что Р. воспитывалась в условиях, близких к безнадзорности, эмоциональной и информационной депривации, дублировала 3 класс, 3 года обучалась в 4 классе, систематически прогуливала уроки, бродяжничала. Со слов несовершеннолетней, она курит с 9 лет, алкоголь употребляет с 11 лет. Мать неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ. В 15 лет Р. родила дочь, в настоящее время живет вместе с Ч. и их годовалой дочерью (Петрозаводск). Х. осужден по ч.1 ст.134 УК РФ за преступление, совершенное в отношении Г. Из материалов дела видно, что Г., 15-ти лет, нигде не учится, не работает. Мать не интересуется судьбой дочери, злоупотребляет спиртным. В 15 лет Г. родила ребенка, от которого отказалась (г.Кондопога). Выяснение причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении несовершеннолетних Изучение уголовных дел показало, что, как и прежде, зачастую в них отсутствуют сведения об условиях жизни и воспитания несовершеннолетних потерпевших, характеристики на несовершеннолетнего потерпевшего и его родителей. В некоторых случаях даже не обследовались условия жизни детей, пострадавших от взрослых родственников. По фактам совершения преступлений в отношении несовершеннолетних их родителями органы предварительного расследования крайне редко допрашивают учителей на предмет того, не рассказывали ли им подростки о фактах семейного насилия, не состоит ли семья на внутришкольном учете в группе социального риска, проводилась ли какая-либо профилактическая работа школой с родителями подростков. Непринятие мер к выяснению условий жизни несовершеннолетнего потерпевшего препятствует своевременному оказанию помощи детям, оказавшимся в сложной жизненной ситуации. Представляется, что во всех случаях совершения насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних следует запрашивать характеризующие данные на несовершеннолетнего и его родителей (с места жительства, места учебы несовершеннолетнего, КДН и ПДН), приобщать к делам акты обследования жилищно-бытовых условий ребенка, допрашивать педагогов (классных руководителей, социальных педагогов и т.д.). В случае выявления фактов безнадзорности несовершеннолетних, ненадлежащего исполнения родителями обязанностей, нахождения ребенка в сложной жизненной ситуации информировать о выявленных фактах Комиссию по делам несовершеннолетних, органы опеки для принятия мер по оказанию необходимой помощи ребенку. Обобщение показало, что в большинстве случаев представления, вносимые органами предварительного расследования, формальны. Вопросам выяснения причин и условий совершения преступлений в отношении детей уделяется недостаточное внимание (об этом свидетельствует и отсутствие в делах характеризующих данных на потерпевшего и его семью). Нередко следователи (дознаватели) в представлениях вместо указания причин и условий, способствовавших совершению преступлений в отношении детей, ограничивались подробным описанием совершенного преступления в отношении несовершеннолетнего (копируется предъявленное обвинение) и ставили вопрос о постановке на учет или проведении профилактических бесед с обвиняемым. Здесь же отметим, что необходимо проявлять особую осмотрительность при внесении представлений по фактам совершения преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности несовершеннолетних с тем, чтобы не допустить дополнительного нарушения прав детей и подростков. К. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.135 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст.134 УК РФ. Следователь внес представление по месту работы обвиняемого (там совершались преступления), в котором подробно указал, какие именно действия сексуального характера обвиняемый совершал с несовершеннолетними. При этом в представлении были указаны фамилии и инициалы несовершеннолетних потерпевших. Судья, рассматривавший данное уголовное дело вынес частное постановление в адрес органа предварительного следствия, обоснованно указав на допущенное следователем нарушение части 1 ст.23 Конституции РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства. В редких случаях следователи вносили мотивированные представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступлений в отношении несовершеннолетних. Так, в представлении по делу С., убившего свою дочь, следователь отметил, что преступление было совершено на почве злоупотребления спиртным, имеет бытовой характер, совершено лицом, ранее судимым. Семья, в которой проживала девочка, характеризовалась как неблагополучная, родители злоупотребляли спиртным, часто в присутствии дочери родители устраивали скандалы, драки. Контроль со стороны сотрудников ПДН за семьей по месту жительства С. был ослаблен. Вопрос о лишении родительских прав С. в связи с его асоциальным поведением не ставился. По результатам рассмотрения данного представления инспектору ПДН, начальнику участковых уполномоченных милиции, двум участковым были объявлены выговоры. Д. совершил два преступления, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ в отношении девочек 10 и 11 лет, обижавших в музыкальной школе его внучку. В ходе расследования дела выяснилось, что в школе была длительная конфликтная ситуация между девочками. Они обижали, унижали и оскорбляли друг друга, а педагоги не принимали мер к урегулированию конфликта. По данному факту в адрес администрации музыкальной школы органом расследования было внесено представление, в котором обоснованно отмечено, что наличие конфликта не способствует реализации целей дополнительного образования в области искусства, не создает условий для эстетического воспитания детей в раннем детском возрасте, адаптации детей к жизни в обществе, не формирует общей культуры, напротив, свидетельствует о том, что в учреждении не обеспечиваются необходимые условия для личностного развития детей. Никаких действенных мер по нейтрализации конфликтной ситуации в 3 классе хореографического отделения не принималось, несмотря на осведомленность педагогов и обращения родителей учащихся по этому вопросу. В результате этого сложились условия, способствующие совершению преступления. Результаты судебного рассмотрения данной категории уголовных дел Судами республики рассмотрены уголовные дела в отношении 220 лиц, совершивших преступления в отношении несовершеннолетних. По результатам их рассмотрения постановлено 90 приговоров в отношении 91 подсудимого, в том числе:
Одно дело рассмотрено с участием присяжных заседателей (обвинительный вердикт). 53 приговора постановлены по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке. Прекращены уголовные дела в отношении 126 подсудимых, в том числе:
По 1 делу виновный освобожден от наказания в соответствии с примечанием к ст.134 УК РФ. Освобождены от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия 2 подсудимых. К 1 лицу применены принудительные меры медицинского характера. В 2011 году осуждено 90 лиц, совершивших преступления в отношении несовершеннолетних. Сведения о видах наказаний, назначенных лицам, совершившим преступления в отношении несовершеннолетних, отражены в таблице:
Результаты обобщения 1. В ходе настоящего обобщения установлено, что в большинстве случаев уголовные дела о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних рассматриваются судами оперативно. 2. Качество судебного рассмотрения данной категории уголовных дел является удовлетворительным: из 90 приговоров, постановленных федеральными и мировыми судами республики, отменены 1, изменены 6 приговоров, что составляет 7,7% от общего числа постановленных приговоров. 3. Основными причинами совершения преступлений в отношении несовершеннолетних являлись: злоупотребление алкоголем родителей несовершеннолетних - на почве этого возникали семейные конфликты, в которых потерпевшими становились дети; ложно понимаемые воспитательные цели физического наказания детей; длительные неприязненные отношения между несовершеннолетними и лицами, с которыми они проживают (родители, отчимы, сожители родителей, сожители несовершеннолетних); бесконтрольность детей и подростков со стороны родителей, которая в некоторых случаях граничит с равнодушным отношением к судьбе ребенка; неосмотрительное отношение родителей в случаях оставления малолетних с малознакомыми лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения; особенности детской психологии, заключающиеся в чрезмерной доверчивости, а также боязни рассказать о совершенном в отношении них преступлении; отсутствие доверительных отношений между родителями и детьми, в результате чего девушки рано вступают в интимные отношения, стремясь обрести недостающие любовь и внимание со стороны взрослого мужчины. 4. Как и прежде на стадии предварительного расследования не принимается достаточных мер к выяснению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в отношении несовершеннолетних: следователи и дознаватели зачастую крайне поверхностно выясняют условия жизни и воспитания несовершеннолетних потерпевших. В отдельных делах отсутствуют характеризующие данные на ребенка и его родителей, акты обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего. Нередко по делам не были допрошены учителя об условиях семейного воспитания и обучения несовершеннолетнего. Отсутствие данной информации препятствует своевременному принятию мер к защите прав несовершеннолетнего, оказанию ему помощи уполномоченными органами (Комиссией по делам несовершеннолетних, органами социальной защиты и т.п.). Органы предварительного расследования выносят зачастую формальные представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению обвиняемым преступлений. Вместе с тем действительные обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений в отношении детей, остаются без внимания, информация о данных фактах в уполномоченные органы (Комиссию по делам несовершеннолетних, ПДН, органы опеки, социальной зашиты, образовательные учреждения) не направляется. 5. Суды республики крайне редко выносят частные постановления в целях защиты нарушенных прав несовершеннолетних потерпевших и для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений в отношении детей и подростков. 6. В большинстве случаев вопросы психологической реабилитации несовершеннолетних, пострадавших от насильственных преступлений (в первую очередь от насильственных посягательств на половую неприкосновенность детей), остаются вне поля зрения, как на стадии предварительного расследования, так и при судебном разбирательстве. 7. Позиция законных представителей несовершеннолетних (как родителей, так и специалистов отделов местных администраций, которые признавались законными представителями детей) по ряду дел не была направлена на защиту интересов несовершеннолетних потерпевших, которые длительное время находились в психотравмирующей обстановке. Данные лица, в ущерб интересам детей, поддерживали ходатайства о прекращении уголовных дел за примирением сторон в отношении подсудимых, регулярно нарушающих права детей. 8. По некоторым делам в качестве законных представителей несовершеннолетних потерпевших признавались лица, не указанные в п.12 ст.5 УПК РФ. 9. Не во всех случаях информация о фактах насилия, применяемого к несовершеннолетним в семье, своевременно поступает в правоохранительные органы из образовательных учреждений. 10. В судебной практике мировых судов республики имели место факты необоснованного прекращения уголовных дел в связи с примирением сторон по ст.115, ст.116 УК РФ без учета данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, взаимоотношений виновного с несовершеннолетним потерпевшим. 11. Не во всех случаях органы профилактики оперативно реагируют на поступившую информацию о неблагополучии в семьях, в которых проживают несовершеннолетние дети. Отсутствует должный контроль за семьями социального риска; семьями, в которых один или оба родители ранее были лишены (ограничены) в родительских правах; семьями, в которых дети воспитываются родителями, ранее судимыми за совершение тяжких и особо-тяжких преступлений против личности. Есть проблемы во взаимодействии между правоохранительными органами (подразделения участковых уполномоченных и ПДН) с органами опеки и попечительства. Не о каждом случае нарушения прав подопечных детей незамедлительно информируются органы опеки. 12. В настоящее время невозможно привести данные, отражающие реальное состояние насильственной преступности в семье. Предложения по результатам настоящего обобщения: 1. Опубликовать настоящее обобщение в Бюллетене судебной практики. 2.Направить обобщение для сведения в прокуратуру Республики Карелия, Министерство Внутренних Дел по Республике Карелия, Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Карелия, Межведомственную Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия, Министерство Образования Республики Карелия. 3. Рекомендовать председателям городских и районных судов Республики Карелия: Возложить рассмотрение уголовных дел о преступлениях в отношении несовершеннолетних потерпевших по первой инстанции и в апелляции на судей, специализирующихся на рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними. Исключить из судебной практики признание законными представителями несовершеннолетних потерпевших лиц, не указанных в п.12 ст.5 УПК РФ. В целях установления причин совершения преступлений в отношении детей и подростков регулярно проводить обобщения судебной практики рассмотрения городским (районным) судом и мировыми судьями города (района) уголовных дел о преступлениях, совершенных в отношении несовершеннолетних потерпевших. О результатах проведенного анализа информировать главу органа местного самоуправления, Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора города (района) и другие уполномоченные органы в целях принятия мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению данной категории преступлений. В ходе судебного разбирательства принимать меры к выяснению условий, способствовавших совершению преступлений в отношении несовершеннолетних потерпевших. В целях защиты нарушенных прав детей и для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, выносить частные постановления в адрес органов, допустивших бездействие, а также направлять информацию в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав детей. В ходе судебного разбирательства, при рассмотрении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением, строго руководствоваться требованиями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Тщательно выяснять в судебном заседании, каким образом достигнуто примирение с потерпевшим и заглажен причиненный ему вред, будет ли способствовать прекращение уголовного дела защите интересов несовершеннолетнего пострадавшего. 4. Рекомендовать органам предварительного расследования (следователям и дознавателям): Исключить из практики признание законными представителями несовершеннолетних потерпевших лиц, не указанных в пункте 12 ст.5 УПК РФ. Во всех случаях совершения преступлений в отношении несовершеннолетних тщательно выяснять условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. С этой целью приобщать к уголовным делам характеризующие данные на несовершеннолетнего и его родителей (с места жительства, места учебы, КДН и ПДН), приобщать к делам акты обследования жилищно-бытовых условий ребенка. В целях защиты нарушенных прав детей и для устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, вносить представления в адрес органов, допустивших бездействие, а также направлять информацию в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав для принятия мер, направленных на восстановление нарушенных прав детей. Не допускать при внесении представлений разглашения сведений, способных причинить ущерб чести и репутации несовершеннолетних потерпевших. В случае совершения насильственных преступлений в отношении несовершеннолетних их родственниками, для работы с несовершеннолетним пострадавшим привлекать психолога в целях установления иных эпизодов совершения преступлений в отношении ребенка. Обо всех фактах совершения преступлений в отношении несовершеннолетних информировать органы профилактики (Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, Подразделение по делам несовершеннолетних ОВД). В случаях выявления фактов безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, нахождения ребенка в сложной жизненной ситуации, информировать об этом органы опеки и попечительства для принятия мер по устройству ребенка. При выявлении фактов совершения преступлений в отношении несовершеннолетних вне их места жительства в ночное время, а также случаев нахождения несовершеннолетнего потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, информацию об этом направить в Комиссию по делам несовершеннолетних для принятия мер профилактического воздействия к родителям в целях недопущения повторных фактов бесконтрольности несовершеннолетних. В случае выявления в ходе расследования уголовного дела фактов вовлечения несовершеннолетних взрослыми лицами в распитие спиртных напитков выделять данные материалы из уголовного дела и направлять в установленном законом порядке для принятия решений на предмет наличия в действиях взрослого лица состава административного правонарушения или преступления (ст.151 УК РФ, ст.6.10 КоАП РФ). 5. Рекомендовать Межведомственной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Карелия: - выработать программы межведомственного взаимодействия по выявлению и проведению периодических проверок семей, воспитывающих несовершеннолетних детей, в которых один или оба родителя ранее были лишены (ограничены) родительских прав; - в целях предупреждения семейного насилия разработать программы, направленные на работу с родителями, склонными к злоупотреблению спиртными напитками; - контролировать условия жизни несовершеннолетних мам и их малолетних детей, своевременно принимать меры, направленные на защиту их прав; - ориентировать органы профилактики на своевременное выявление преступлений, предусмотренных ст.134 УК РФ (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), в ходе проводимых мероприятий (встреч с родителями, учителями и самими несовершеннолетними). Для профилактики совершения указанных преступлений проводить совместно с медицинскими работниками воспитательную работу в школах с подростками и их родителями (разъяснение негативных последствий ранней половой жизни). В тематических передачах и статьях информировать об уголовной ответственности взрослых лиц за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.134, 135 УК РФ. - принимать меры к своевременной психологической реабилитации несовершеннолетних потерпевших от насильственных преступлений. 6. Рекомендовать подразделениям по делам несовершеннолетних и участковых уполномоченных полиции МВД России по Республике Карелия: Должным образом наладить взаимодействие с органами опеки и попечительства. В случаях выявления фактов безнадзорности и беспризорности несовершеннолетних, нахождения ребенка в сложной жизненной ситуации, незамедлительно информировать об этом органы опеки и попечительства для принятия мер по устройству ребенка. В случае выявления фактов уклонения опекунов от надлежащего исполнения своих обязанностей (злоупотребление опекунов спиртными напитками, применение физического насилия к детям) незамедлительно информировать об этом органы опеки. Своевременно реагировать на сообщения о неразрешимых конфликтах, возникших в семье. При наличии информации о том, что родитель, с которым находится ребенок, злоупотребляет спиртным, применяет физическое насилие к другим членам семьи, незамедлительно проверять условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. Контролировать условия жизни и воспитания детей: - в семьях социального риска; - в семьях, в которых один или оба родителя ранее были лишены (ограничены) родительских прав либо ранее были судимы за тяжкие и особо тяжкие насильственные преступления, а также за преступления против семьи и несовершеннолетних; - в семьях, в которых несовершеннолетние мамы воспитывают малолетних детей. Не оставлять без контроля поведение лиц, имеющих отклонения в сексуальной сфере, ранее судимых за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних. Оперативно реагировать на информацию педагогов о том, что незнакомые мужчины длительное время находятся на пришкольной территории, наблюдают за малолетними детьми. 7. Полагаем, что на уровне Министерства Образования Республики Карелия необходимо: Разработать распоряжение, обязывающее руководителей образовательных учреждений: - незамедлительно информировать правоохранительные органы о выявленных педагогами фактах применения насилия в отношении несовершеннолетних; - своевременно реагировать на сообщения о неразрешимых конфликтах, возникших в семье. При наличии информации о том, что родитель, с которым находится ребенок, злоупотребляет спиртным, применяет физическое насилие к другим членам семьи, незамедлительно проверять условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. Проводить в образовательных учреждениях в ходе родительских собраний консультации психологов для родителей, в ходе которых в доступной форме разъяснять негативные последствия применяемого в детстве физического и психического насилия, рассказывать о способах мирного урегулирования конфликтов «отцов и детей». Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия СОСТАВ редакционной коллегии (Утвержден совместным приказом Верховного Суда Республики Карелия и Управления Судебного департамента в Республике Карелия от 25 марта 2011 года № 67о/26)
Перепечатка материалов без согласованияс редакционной коллегией не допускается. Периодичность издания два раза в год. Бюллетень издан в октябре 2012 года. Тираж 250 экз. г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 тел. (814-2) 790-258 |
Похожие:
 | Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012... | | В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... |  | Взыскание судебных расходов довольно распространенный элемент судебной деятельности по гражданским делам |
| Обзор судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 г | | Закировым Рафаилем Фатыховичем (именуемым далее «Работодатель») и коллективом филиала ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические... |
| Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией... | | Чувашской Республики (далее по тексту – судебная коллегия) проведен анализ судебной практики в суде кассационной инстанции и изучены... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |