Указатель судебной практики по гражданским делам Кассационная практика Ответчик ОАО «Прионежская сетевая компания»
Скачать 1.84 Mb.
|
| Часть преступлений указанной категории была выявлена по заявлениям родителей о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Кроме того, сотрудники подразделений по делам несовершеннолетних при проведении профилактических мероприятий с подростками, в беседе с педагогами, а также в ходе работы по другим материалам выявляли факты совместного проживания несовершеннолетних с взрослыми сожителями. Также в органы полиции поступали сообщения из лечебных учреждений об обращении в женскую консультацию конкретной несовершеннолетней в возрасте до 16 лет в состоянии беременности. В одном случае сообщение поступило из отдела по социальным вопросам администрации района о регистрации рождения ребенка несовершеннолетней мамой в возрасте до 16 лет. Изложенное свидетельствует, что в районах республики налаживается взаимодействие органов профилактики по выявлению данной категории преступлений. Вместе с тем, по ряду уголовных дел факты совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ, выявлялись в связи с наступившей беременностью несовершеннолетней, которой предшествовал период времени, в течение которого взрослый неоднократно вступал в интимные отношения с несовершеннолетней, не достигшей 16-ти лет. Некоторые девочки начинали половую жизнь в возрасте 13-14 лет. Общеизвестно, что беременность и интимные отношения в столь юном возрасте нежелательны. Поэтому важным является не только выявление и пресечение уже совершенных преступлений данной категории, но и их профилактика. С девушками должна своевременно проводиться работа медицинскими работниками и педагогами по разъяснению вреда и негативных последствий ранней половой жизни. К этой работе необходимо привлекать родителей несовершеннолетних. Возможно, необходимы и передачи на телевидении, статьи в периодических изданиях, Интернете, информирующие об уголовной ответственности по ст.ст.134, 135 УК РФ. Результаты обобщения показали, что изменилась практика квалификации действий виновных лиц по данной категории преступлений. Факты неоднократного совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.134 УК РФ, в отношении одной и той же несовершеннолетней одним и тем же лицом, которое фактически совместно проживает с девушкой, квалифицируются как единое продолжаемое преступление. Такие рекомендации содержались и в предыдущем обобщении судебной практики. Место и время совершения преступлений в отношении несовершеннолетних 45,3% преступлений (121 из 267) были совершены в отношении несовершеннолетних по месту их жительства. В большинстве случаев это преступления, связанные с «бытовым насилием в семье». 36% преступлений (96 из 267) были совершены в отношении детей и подростков на улице. В основном это факты нанесения телесных повреждений из хулиганских побуждений и побои. Здесь же были совершены 9 преступлений, предусмотренных ст.132 ч.4 п.б УК РФ. 7,5% преступлений (20 из 267) совершены в общественных местах. Преступления совершались в школе, на дискотеке, в кафе. Сюда же включены и преступления, совершенные в подъездах домов. Здесь в основном наносились побои подросткам в ходе межличностных конфликтов. Четыре преступления, предусмотренные ст.135 ч.3 УК РФ были совершены в отношении детей до 10 лет в сапожной мастерской. 11,2% преступлений (30 из 267) совершены в иной квартире (соседей, знакомых). В основном здесь совершались преступления, предусмотренные ч.1 ст.134 УК РФ. В одном случае малолетняя потерпевшая стала жертвой преступления, предусмотренного п.б ч.4 ст.131 УК РФ - преступник обманом завлек девочку, 12-ти лет, в свою квартиру. Во втором случае мать сама привела восьмилетнюю дочь к нетрезвым знакомым и оставила ее поиграть с их ребенком, в результате чего в отношении девочки было совершено преступление, предусмотренное п.б ч.4 ст.132 УК РФ. В утреннее и дневное время совершено 74 преступления (26,7%), в вечернее (с 18 до 22 часов) - 149 (55,8%). Каждое шестое преступление (44 из 267) совершено в отношении несовершеннолетних в ночное время (с 22 до 06 часов). Факты совершения преступлений в ночное время вне места проживания ребенка свидетельствуют об отсутствии необходимого контроля со стороны родителей и лиц, их замещающих, за поведением несовершеннолетних. Нередко в отношении девушек, не достигших 16-тилетнего возраста, совершались преступления, предусмотренные ч.1 ст.134 УК РФ. В одном случае подросток в ночное время с целью совершения кражи проник в хозяйственную постройку, где был задержан хозяином. Супруга хозяина нанесла задержанному телесные повреждения. Вместе с тем, нередки случаи, когда и родители совершали преступления в отношении своих детей, умышленно нарушая их права на нормальное физическое и психическое развитие, лишая полноценного отдыха и сна. Так, пьяный В. в ночное время поднял пятилетнюю дочь с кровати и нанес ей телесные повреждения за разбросанные игрушки (Олонецкий район). П., вернувшись домой в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, подошел к спящему сыну, 10 лет, скинул его на пол и нанес три удара кулаком в область головы. Поводом для избиения ребенка явилось то, что тот без разрешения взял из кармана отца 22 рубля для приобретения в школе поделки. Отец обнаружил днем исчезновение денег (хотел приобрести сигареты). Ни мать, ни бабушка не вмешивались в «воспитательный» процесс, опасаясь агрессивного пьяного родителя (Лахденпохский район). Сведения о несовершеннолетних потерпевших В анализируемый период времени в 42% случаев преступления совершались в отношении несовершеннолетних мужского пола (99 из 234 потерпевших). 58% преступлений (135 из 234) совершены в отношении девочек и девушек. Преступления были совершены в отношении: - детей до года - 2: Приговором Пряжинского районного суда от 27 мая 2011 года К. осуждена за неосторожное причинение смерти своей 4-хмесячной дочери. Из материалов уголовного дела следует, что мать, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, во время переодевания дочери потеряла равновесие и упала на нее, в результате чего произошло чрезмерное сгибание тела младенца под весом тела матери, девочке неосторожными действиями нетрезвой матери была причинена травма грудного отдела позвоночника, повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни по признаку угрожающего для жизни состояния, которая стоит в прямой причинной связи с наступившей через несколько часов смертью. Пряжинский районный суд, признав К. виновной по ч.1 ст.109 УК РФ, назначил ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Следует отметить, что ранее К. решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 30 ноября 2005 года была лишена родительских прав в отношении другого своего ребенка - сына, 2001 года рождения. Из материалов уголовного дела следует, что К. проживает с матерью Ка., обе до рождения девочки злоупотребляли спиртным. При вскрытии у младенца, помимо травмы, которая стоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, была выявлена черепно-мозговая травма, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которая была причинена не менее чем за две недели до смерти и не стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ребенка. В ходе расследования обстоятельств получения ребенком черепно-мозговой травмы было установлено, что бабушка девочки - Ка., находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинила скандал с дочерью К., требуя деньги на спиртное. В ходе конфликта Ка. пыталась нанести удары кулаком по телу дочери, у которой на руках находилась 4-месячная внучка. К. увернулась от этих ударов, и не менее двух ударов Ка. нанесла в голову внучке, причинив тяжелую черепно-мозговую травму. По поводу данных повреждений мать к врачу не обращалась. Приговором мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 6 мая 2011 года Ка. осуждена по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года с возложением соответствующих обязанностей;
81,6% несовершеннолетних потерпевших (т.е. 191 из 234) на момент совершения преступлений являлись учащимися школ, профессиональных училищ. 15 детей были устроены в детские сады. 14 детей дошкольного возраста не посещали детские дошкольные учреждения. 14 подростков в возрасте от 15 до 18 лет не учились и не работали. На момент совершения преступлений 88,8% несовершеннолетних проживали в семьях (208 из 234 потерпевших), из них 52% в неполных семьях. В приемной семье воспитывались 2 детей, с опекунами проживали 10 несовершеннолетних. Трое детей жили с бабушками (родители проживали в других населенных пунктах), 2 подростка-студента жили в общежитии. В детском доме воспитывались 7 несовершеннолетних потерпевших. Совместно с взрослыми сожителями проживали две девушки, не достигшие совершеннолетия. 23 семьи, в которых воспитывались несовершеннолетние потерпевшие, состояли на учете в органах профилактики как семьи социально риска (ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, злоупотребление родителями спиртными напитками). Следует отметить, что данные о количестве семей социального риска не отражают реальной ситуации, поскольку в ряде дел отсутствуют характеризующие данные на семью несовершеннолетнего потерпевшего и на самого пострадавшего. Сведения о лицах, совершивших преступления в отношении несовершеннолетних В 2011 году рассмотрены уголовные дела в отношении 220 лиц, обвиняемых в совершении преступлений в отношении детей и подростков, из них 71% (156 чел.) - лица мужского пола. Преступления совершили: 63 родителя (29%), из них: мать - 31, отец - 32; 1 - опекун (0,4%); 17 лиц, постоянно проживающих с родителем несовершеннолетнего (7,7%): в том числе 6 отчимов, 1 мачеха, 10 сожителей матери; 16 иных родственников несовершеннолетнего (7,2%), в том числе: сестры - 3, брат - 1, дядя - 9, дедушка - 2 и бабушка - 1; 2 лица, на которых возложены обязанности по обучению и воспитанию детей (1 учитель, 1 ночной воспитатель детского дома); 99 иные взрослые лица (45%), из них 72 (или 72,7%), были знакомы потерпевшему; 22 несовершеннолетних (из них 20 лиц (или 90,9%) были знакомы потерпевшему). Абсолютное большинство преступлений в отношении несовершеннолетних совершено лицами, находившимися в состоянии алкогольного опьянения. Некоторые осужденные состоят на учете у нарколога с диагнозом алкоголизм. 19 лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений в отношении несовершеннолетних, ранее были судимы. Причины и условия совершения преступлений в отношении несовершеннолетних Для удобства анализа разобьем выявленные причины совершения преступлений по следующим группам:
I. Причины и условия совершения преступлений в семье Первой и главной причиной бытового насилия в семье являлось пьянство родителей и других родственников несовершеннолетнего потерпевшего. В состоянии алкогольного опьянения агрессивные родители использовали незначительные поводы для развязывания конфликтов и нанесения телесных повреждений детям. Так, находившийся в состоянии алкогольного опьянения Н., подняв, кинул на пол с силой свою восьмилетнюю дочь, причинив ей телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью (п.б ч.2 ст.111 УК РФ). Поводом к таким действиям явилось то, что он хотел приобрести спиртное на пенсию своей матери, а дочь не знала, куда бабушка убрала деньги (Пряжинский район). П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла метлой несколько ударов по лицу двухлетней дочери за то, что та рассыпала соль и сахар на пол. А спустя неделю, находясь снова в состоянии алкогольного опьянения, пнула свою дочь в область спины и нанесла несколько ударов в область головы за то, что уставшая на улице девочка плакала и просилась к ней на руки. Действия виновной квалифицированы как два эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ (Кондопожский район). Другая «мать» - С., распивавшая в течение дня пиво, ударила по лицу свою двухлетнюю дочь из-за того, что та не засыпала, а мать торопилась покинуть квартиру и уехать в кафе. Ночью соседи услышали, что ребенок плачет и обнаружили, что дверь в квартиру не заперта, а девочка одна находится дома. На лице у ребенка был большой кровоподтек (образовавшийся в результате удара, нанесенного матерью, укладывавшей таким способом ребенка спать). Соседи вызвали полицию, ребенок был помещен в лечебное учреждение. Действия матери квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ (Кондопожский район). Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил ремнем своего сына С., 9 лет, за то, что тот не смог за 5 минут найти для него аудиокассету с песнями про Афганистан. Ребенку был причинен легкий вред здоровью - ч.1 ст.115 УК РФ (Лоухский район). О. в состоянии алкогольного опьянения нанесла удар кочергой сыну, 10 лет, за то, что он не смог по ее просьбе отправить сообщение с телефона (Сортавальский район). Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои своему восьмилетнему сыну в апреле 2011 года за то, что тот взял зимой для катания с горки лист железа, предназначенный для обивки гаража (Кемский район). В некоторых случаях пьяные родители наносили телесные повреждения своим детям за то, что те отказывались приобрести им в магазине спиртное. Так, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избил дочь, 15-ти лет, за то, что девушка отказался идти в магазин за пивом для него (Кондопожский район). М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, избила сына, 13-ти лет, за то, что мальчик отказался идти в магазин за водкой для нее (Пудожский район). В ряде случаев телесные повреждения наносились детям в ходе семейных конфликтов. Дети, защищавшие мать (бабушку), в результате становились объектом насилия со стороны пьяного отца или сожителя матери. В некоторых случаях пьянство отца являлось причиной развода родителей. В таких ситуациях родители не всегда могли договориться о месте проживания ребенка. В результате таких конфликтов пьяные отцы нередко вымещали злость на детях. В одном случае пьяный отец - С., стремясь причинить максимальные страдания матери и не желая отдавать ей ребенка, убил свою шестилетнюю дочь. Важно отметить, что за месяц до этого С. применил насилие в отношении падчерицы, к которой испытывал неприязненные отношения - по этому факту было вынесено решение об отказе возбуждении уголовного дела, мотивированное тем, что нанесение одного удара потерпевшей не образует состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ(?). За две недели до убийства С. на почве ревности жестоко избил свою жену, высказывал ей угрозы убийством, душил. За несколько дней до убийства забрал дочь из деревни от бабушки, где девочка отдыхала, и привез ее в город. Матери ребенка не отдавал, водил девочку по компаниям, в которых распивал спиртное. Мать обращалась к участковому за оказанием помощи в возврате дочери, но ей пояснили, что отец имеет равные с ней права на воспитание ребенка. Из показаний матери следует, что за день до убийства она пришла в отдел образования с просьбой о помощи, однако ей сказали, что рабочий день окончен, следует подойти к 14 часам на следующий день. Когда в назначенное время на следующий день она пришла в отдел образования, ей позвонил муж и сообщил, что убил дочь (Беломорский район). Представляется, что органы профилактики должны своевременно реагировать на сообщения о неразрешимых конфликтах, возникших в семье. А при наличии информации о том, что родитель, с которым находится ребенок, злоупотребляет спиртным, применяет физическое насилие к другим членам семьи, органы профилактики должны незамедлительно проверять условия жизни и воспитания несовершеннолетнего. В качестве второй причины внутрисемейного насилия можно указать, так называемые, «воспитательные цели». Нередко взрослые, применяя физическое насилие в отношении детей, полагают, что действуют в «воспитательных целях». Вместе с тем анализ дел показывает, что в таких случаях родители зачастую применяли насилие, расписываясь в собственном бессилии и родительской несостоятельности. Так, К. наказала ремнем свою дочь А., 11 лет, за то, что та получила семь двоек и не делала уроки. Вместе с тем, как видно из показаний матери, ранее ей неоднократно предлагалось перевести дочь в класс коррекционного обучения, поскольку девочка не справляется с программой общеобразовательной школы. По этому поводу имелось и заключение психолого-медико-педагогической комиссии. Однако мать не переводила дочь в коррекционный класс. Мать, наказав ремнем дочь, которая не может по состоянию здоровья усваивать программу общеобразовательной школы, лишь причинила ей дополнительные физические страдания и психологическую травму, расписавшись в собственном непонимании проблем ребенка. Неумение и нежелание родителей (лиц их заменяющих) понять проблемы ребенка, в спокойной обстановке оказать ему помощь в освоении школьной программы также являлось причинами семейных конфликтов, в которых причинялись телесные повреждения малолетним. Так, восьмилетнюю М. отчим С. неоднократно ставил в угол за то, что она сама не может сделать уроки. 12 сентября 2011 года С. нанес второкласснице М. несколько ударов вицей за то, что та не смогла самостоятельно написать цифры от 1 до 100. Нередко родители физически наказывали детей за позднее возвращение домой, несделанные уроки. Поскольку родители, наказывающие детей с применением методов физического воздействия, полагают, что действуют в воспитательных целях, представляется целесообразным проводить в образовательных учреждениях в ходе родительских собраний консультации психологов для родителей, в ходе которых в доступной форме разъяснять негативные последствия применяемого в детстве физического и психического насилия, рассказывать о способах мирного урегулирования конфликтов «отцов и детей». Третьей причиной семейного насилия можно назвать складывающиеся на протяжении длительного времени неприязненные отношения между потерпевшим и виновным. Особенно это характерно для взаимоотношений отчим - падчерица (пасынок). В эту же группу причин следует отнести и факты нанесения телесных повреждений сожителями матери (отца) их несовершеннолетним детям. Так, мировым судьей Пряжинского района осужден по ч.1 ст.112 УК РФ К. за совершение в отношении несовершеннолетней В., 15-ти лет, преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. Из показаний девушки следует, что с отчимом у нее давно не сложились взаимоотношения. В ходе очередного конфликта нетрезвый К. нанес ей телесные повреждения. В отдельную группу «внутрисемейного насилия» можно выделить факты совершения преступлений взрослыми сожителями против здоровья их несовершеннолетних «гражданских жен». В таких семьях уязвимы не только девушки (в силу несовершеннолетнего возраста и отсутствия рядом родителей, способных защитить от насилия со стороны «гражданского мужа»), но и малолетние дети супругов. 13 ноября 2011 года Н., 19 лет, в ходе ссоры нанес побои К, 17 лет, с которой проживает в фактически брачных отношениях, на глазах их совместной годовалой дочери, которая громко плакала в момент конфликта. Из показаний потерпевшей следует, что ссоры с Н. часты. Из показаний матери потерпевшей следует, что она не возражала против совместного проживания дочери с Н., считая ее самостоятельной. По результатам судебного рассмотрения уголовное дело прекращено за примирением сторон (судебный участок № 2 г.Сортавала). Н. не отрицал, что начал сожительствовать с К., когда той было 15 лет (т.е. фактически в 2010 году в отношении этой же потерпевшей им уже было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.134 УК РФ, за которое он не понес уголовной ответственности). Подобные факты не единичны. С. избил свою несовершеннолетнюю жену, 17 лет, на почве ревности - девушка не захотела больше жить с ним и ушла от него с годовалой дочерью (Беломорский район). Представляется, что с учетом несовершеннолетия матерей и наличия у них малолетних детей, ситуация в подобных семьях не должна оставаться без внимания органов профилактики. Выявление фактов «внутрисемейного насилия». Факты внутрисемейного насилия сложно выявлять. Однако это необходимо, поскольку безнаказанность порождает новые преступления. Случаи насилия в семье нередко скрываются от правоохранительных органов близкими родственниками несовершеннолетнего потерпевшего, не способного самостоятельно защищать свои права. Матери не желали привлекать к ответственности своих мужей (сожителей) за избиение детей, что приводило к безнаказанности виновных лиц, способствовало совершению ими новых преступлений в отношении детей. Подобные факты выявлялись зачастую по сообщениям из медицинских учреждений, куда ребенок обращался за медицинской помощью. При осмотрах детей медицинские работники, выявив телесные повреждения и установив «криминальный» характер травмы сообщали об этом в правоохранительные органы. В ряде случаев факты домашнего насилия над детьми выявлялись благодаря неравнодушным соседям: Так, несовершеннолетнюю В., 15-ти лет, избил дома пьяный К., бывший муж матери (не отец девочки), с которым мать проживала совместно. При этом сначала толкнул девушку на диван, в результате чего она ударилась ухом о металлическую часть и из уха у нее пошла кровь. После чего за волосы оттащил в кухню, чтобы девушка умылась. Когда В. пыталась выбежать из квартиры, он толкнул ее с силой, отчего она упала и потеряла сознание. Соседка, услышавшая крики девушки, вызвала сотрудников полиции. У потерпевшей развилась посттравматическая тугоухость - средней тяжести вред здоровью (Пряжинский район). П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес дочери М., 3-х лет, не менее двух ударов пластиковой деталью от холодильника по голове. Находившийся в квартире в этот момент знакомый П., к которому прибежала за защитой девочка, пожалев, отнес ее и ее двухлетнего брата, к соседке, попросив не отдавать детей отцу, поскольку мать в состоянии алкогольного опьянения спит, а отец в том же состоянии очень агрессивен. Соседка вызвала инспектора ПДН и «Скорую помощь» (Калевальский район). Несовершеннолетней П., 9-ти лет, нетрезвый отец наносил удары ногой на улице за то, что она не хотела идти с ним в магазин. Увидевшая это соседка сообщили о данном факте социальному педагогу школы, а последний - участковому уполномоченному полиции (Калевальский район). Особую роль в выявлении фактов семейного насилия занимают образовательные учреждения. Учителя и воспитатели образовательных учреждений непосредственно в каждый день общаются с детьми. Дети нередко сами рассказывают им о фактах физического насилия в семье. Кроме того, опытный и внимательный педагог может по изменениям в поведении ребенка понять, что не все благополучно в семье и принять меры к оказанию необходимой помощи ребенку и родителям. Материалы изученных уголовных дел свидетельствуют, что поведение детей, в отношении которых дома регулярно применяется насилие, зачастую отличается от обычного: дети становятся подавленными, боязливыми, ищут уединения, а в некоторых случаях, напротив, склонны к немотивированной агрессии в отношении своих сверстников и конфликтному поведению. Например, из школьной характеристики потерпевшего М., 8 лет, следует, что мальчик не может построить отношения с одноклассниками, агрессивен, вспыльчив, часто без повода начинает драку, нередко плачет. М. говорил педагогам, что его дома бьют. Факт применения насилия отчимом Д. в отношении М. в 2011 году был выявлен педагогами. Мальчик рассказал учителю, что у него болит все тело, так как его наказал накануне отчим. Об этом было сообщено сотрудникам правоохранительных органов. Здесь же можно отметить, что в отношении отчима Д. ранее уже было прекращено уголовное дело за примирением сторон по факту нанесения телесных повреждений М. Порой о неблагополучии в семье свидетельствует отсутствие ребенка в школе при отсутствии информации об уважительности отсутствия. Так, преподаватель начальных классов МОУ «Нюхотская СОШ» Беломорского района обеспокоилась, что девятилетняя ученица не посещает школу в течение 2 дней. От мамы никакой информации педагогу не поступало. Учитель посетила семью и выяснила в беседе с девочкой, что та не ходит в школу из-за сильной боли в спине - ее пнул ногой в спину ранее судимый отец. Классный руководитель отвела девочку для осмотра к фельдшеру, после чего сообщение было зарегистрировано в полиции. Следует отметить, что в 2011 году информация о фактах внутрисемейного насилия нередко поступала в правоохранительные органы от педагогов, которым дети жаловались на то, что их наказали дома. По рассмотренным судами республики в 2011 году уголовным делам анализируемой категории в 20 случаях (из 97 фактов «внутрисемейного насилия» в отношении несовершеннолетних) информация о нанесении детям побоев, о жестоком обращении родителей с детьми поступала в правоохранительные органы из учреждений образования, в одном случае - из Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Здесь же отметим, что по итогам предыдущего обобщения судебной практики лишь в 5 случаях из 62 рассмотренных судами уголовных дел информация о фактах внутрисемейного насилия поступала в правоохранительные органы из учреждений образования. Мы обращали внимание на пассивность педагогов по своевременному сообщению в правоохранительные органы о ставших известными фактах жестокого обращения с детьми. Увеличение (в 4 раза) числа сообщений педагогов о ставших известными им фактах внутрисемейного насилия свидетельствует о том, что ситуация изменилась, педагоги более активно способствуют выявлению латентных преступлений, совершаемых в отношении детей, и, в конечном итоге, защите прав и интересов самой уязвимой категории потерпевших. Важно отметить, что в отдельных случаях предание гласности и проведение проверочных мероприятий по факту применения к ребенку физического наказания способствовало переосмыслению родителями собственного поведения, изменило отношение родителей к вопросам воспитания ребенка. Так, малолетний Л., 3 лет, был изъят у матери Ф. и помещен в социально-реабилитационный центр (СРЦ) «Надежда» в связи с тем, что в органы полиции поступило сообщение из детского сада о том, что мама привела сына в сад с телесными повреждениями (следы ремня на спине, ягодицах, кровоподтеки на теле). В ходе разбирательства выяснилось, что мать таким образом наказала сына, который накануне вечером долго не укладывался спать. Мальчик был обследован специалистами в Центре, которые выработали программу реабилитации с учетом его особенностей. Большая работа была проведена специалистами и с матерью. Ребенок находился в Центре в течение трех месяцев. За это время мать осознала происшедшее, навещала ребенка, следовала рекомендациям педагогов и психологов, ей доверили забирать сына на ночь и выходные. Сотрудники СРЦ отметили, что мать исправилась, она посещала психолога, прислушивалась к рекомендациям воспитателей, по собственной инициативе принесла игрушки другим детям, находившимся в Центре. Мировым судьей судебного участка № 10 г.Петрозаводска уголовное дело в отношении Ф. прекращено в связи с деятельным раскаянием. Вместе с тем в некоторых случаях педагоги, которым дети жаловались на применение со стороны родителей физического насилия, оставляли подобные факты без внимания, что способствовало безнаказанности взрослых и совершению дальнейших противоправных действий в отношении детей. Так, несовершеннолетний А.,1998 г.р., рассказывал в 2008-2010 году учителю, осуществлявшему его индивидуальное обучение, о том, что мама наказывает его, запирает в туалете, кладовой. Мать Ш. подтверждала, что иногда прибегает к такому наказанию. В присутствии учителей мать неоднократно допускала оскорбительные высказывания в адрес сына. Однако сообщений из школы о неблагополучии в семье в правоохранительные органы не поступало. О ситуации в семье А. стало известно сотрудникам ПДН лишь в феврале 2011 года от директора МОУ Центр психолого-медико-социального сопровождения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, куда обратился другой учитель начальных классов той же школы в декабре 2010 года (А. стал обучаться у нее с 2010 года). При этом педагог попросила выяснить специалистов причины агрессивного поведения мальчика. По результатам психологической диагностики ребенка, проведенной с согласия матери специалистами, у А. была установлена скрытая агрессия, которая является ситуативной, как реакция на раздражение. Анализ детско-родительских взаимоотношений выявил явную враждебность, отсутствие между мамой и сыном эмоциональной связи. При беседе подросток рассказал директору Центра о том, что мать наказывает его, запирает в кладовке, где он вынужден делать уроки, спать. Его выпускают только в школу, поесть и в туалет. Одновременно с сообщением, поступившим из Центра, информация о неблагополучии в семье поступила в ПДН из медицинского учреждения. В период с 31 января по 8 февраля 2011 года А. проходил лечение в детском отделении ЦРБ по поводу ОРВИ. Забирая ребенка из больницы, мать, услышав от персонала, что А. не очень хорошо себя вел, нанесла сыну удар ботинком в лицо. После выписки мать позвонила педиатру, у которой лечился А. в отделении, и очень негативно отзывалась о сыне. У врача сложилось впечатление, что мать ненавидит ребенка, и, в связи с возникшей тревогой за судьбу мальчика, она сообщила о данном факте инспектору ПДН. Мать, приехав с сыном домой, снова заперла его в кладовке в наказание за плохое поведение в больнице. В этот день А., находясь в кладовой, в знак протеста нанес себе лезвием от точилки резаные раны в области запястья. После вмешательства сотрудников полиции подросток стал проживать в приюте. В ходе расследования уголовного дела, возбужденного по фактам, ставшим известными от директора Центра и педиатра детского отделения ЦРБ, выяснилось, что Ш. запирала в кладовой и второго сына. Таким образом, на протяжении 2008-2010 года А. жил в состоянии затяжного конфликта с матерью, а педагоги школы не реагировали на его жалобы должным образом. Из материалов дела следует, что мать подростка Ш. была судима Верховным Судом Республики Карелия 15 июня 2000 года по ч.2 ст.105 УК РФ, освободилась в 2006 году и трое детей стали проживать с ней. После освобождения из мест лишения свободы у матери не сложились взаимоотношения с А. Однако мать на учете ни в ПДН, ни в КДН и ЗП администрации района в 2009-2011 годах не состояла, семья специалистами не посещалась. Вышеприведенный пример свидетельствует о том, что органы профилактики не должны оставлять без внимания семьи, в которых дети воспитываются родителями, ранее осужденными за тяжкие или особо тяжкие преступления против личности. Также следует контролировать вопросы воспитания детей в семьях, в которых один или оба родителя были ранее лишены или ограничены в родительских правах. К. осуждена за неосторожное причинение смерти своей четырех месячной дочери. На момент совершения преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Как уже отмечалось выше (в разделе «Сведения о несовершеннолетних потерпевших») в 2005 году мать была лишена родительских прав в отношении сына, 2001 года рождения (Пряжинский район). О. и его супруга были лишены 5 июля 2006 года родительских прав в отношении своего сына, 1994 года рождения. На воспитании у них находился второй сын, 1995 года рождения. В отношении этого ребенка О. в состоянии алкогольного опьянения применял физическое насилие 23 июня, 25 августа, 13 ноября 2010 года. Лишь после того, как О. избил не только ребенка, но и жену, последняя обратилась в правоохранительные органы. Д. была ограничена в родительских правах 5 сентября 2006 года в связи с тем, что фактически отказалась воспитывать и содержать дочь А., 1997 г.р. 23 сентября 2010 года решением суда по иску Д. было отменено ограничение родительских прав Д. в отношении дочери. Девочка стала проживать с мамой. В период совместного проживания в семье постоянно возникали конфликты, мать, применяя физическую силу, наказывала дочь. 26 января 2011 года девочку отобрали у матери на основании ст.77 Семейного кодекса РФ в связи с угрозой жизни и здоровью несовершеннолетней. Д. осуждена Беломорским районным судом РК 13 мая 2011 года за совершение в отношении 13-летней дочери преступлений, предусмотренных ст.156 УК РФ, п.г ч.2 ст.117 УК РФ. Семьи социального риска, особенно те, в которых родители злоупотребляют спиртными напитками, также должны быть на особом контроле органов профилактики. Так, Г. в состоянии алкогольного опьянения причинил физическую боль своей 4-летней дочери. Согласно характеристике из детского сада девочка в общении со сверстниками очень часто конфликтует, негативно относится к другим детям. Часто ребенка приводят в детский сад в грязной одежде. Родители на просьбы привести дочь в надлежащий вид не реагируют. Девочка жалуется воспитателям на то, что дома ее часто обижает (бьет) папа (в материалах дела отсутствуют сведения о том, что администрация МДОУ информировала в письменном виде об этом правоохранительные органы). Родители разведены, но живут вместе. Из пояснений свидетелей преступления (матери и бабушки потерпевшей) следует, что Г. в пьяном виде ведет себя очень агрессивно. 15 февраля 2011 года он нанес телесные повреждения 4-х летней дочери, которую бабушка вместе со вторым 11-ти месячным ребенком хотела забрать на время к себе, в связи с тем, что отец несколько дней употреблял спиртное. Отец не только ударил дочь и бабушку, но и кричал, что выбросит 11-ти месячного сына в форточку с 5 этажа и задушит дочь, если те не перестанут плакать. Из характеристики на Г. следует, что в течение 2008-2010 года мать несовершеннолетней потерпевшей неоднократно обращалась с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности мужа, но по различным причинам он не был привлечен к уголовной ответственности. В судебном заседании уголовное дело в отношении Г., обвиняемого по ч.1 ст.116 УК РФ, вновь было прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон по ходатайству подсудимого и законного представителя - мамы потерпевшей (мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района). В подобных семьях дети не только существуют в нездоровом психологическом климате. Гораздо опаснее то, что их жизнь и здоровье подвергается реальной угрозе в периоды агрессивного поведения нетрезвых родителей. Особое внимание должно уделяться вопросам соблюдения прав несовершеннолетних, находящихся под опекой (попечительством). В соответствии с ч.3 ст.34 Гражданского Кодекса РФ орган опеки и попечительства по месту жительства подопечных осуществляет надзор за деятельностью их опекунов и попечителей. В ч.2 ст.24 Федерального Закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» закреплена обязанность органа опеки и попечительства осуществлять в порядке и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации (1 раз в 6 месяцев в течение второго года и последующих лет после принятия органом опеки и попечительства решения о назначении опекуна) проверку условий жизни подопечных, соблюдения опекунами и попечителями прав и законных интересов подопечных. |
Похожие:
 | Данное обобщение судебной практики по делам о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности за 2012... | | В соответствии с планом работы на второе полугодие 2005 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... |  | Взыскание судебных расходов довольно распространенный элемент судебной деятельности по гражданским делам |
| Обзор судебной практики по трудовым и социальным делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ за 2005 г | | Закировым Рафаилем Фатыховичем (именуемым далее «Работодатель») и коллективом филиала ОАО «Сетевая компания» Казанские электрические... |
| Верховным Судом Чувашской Республики совместно с районными судами проведено изучение судебной практики по делам, связанным с реализацией... | | Чувашской Республики (далее по тексту – судебная коллегия) проведен анализ судебной практики в суде кассационной инстанции и изучены... |
| Обзор судебной практики был проведен на основании кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного... | | В соответствии с планом работы Верховного Суда Чувашской Республики судебной коллегией по уголовным делам проведен анализ практики... |