Докла д государственной инспекции труда в Челябинской области за 2013 год об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права
Скачать 1.44 Mb.
|
По вопросу соблюдения работодателями установленного порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в 2013 году проведено 656 проверок (в 1 полугодии – 321, во 2 полугодии – 335), выявлено 1187 нарушения (в 1 полугодии – 625, во 2 полугодии – 562). Основные нарушения: - непроведение аттестации рабочих мест по условиям труда; - не обеспечено ознакомление с организационной документаций работников, чьи рабочие места подлежали аттестации, а также с картами аттестации рабочего места по условиям труда; - в картах аттестации рабочих мест по условиям труда, где рабочие места соответствуют 3му классу, не определены рекомендации по улучшению условий труда; - в протоколах не содержится приложенного эскиза помещения, с указанием размещения оборудования и нанесением на нем точек замеров отбора проб; - в протоколах не указываются должность, фамилия, инициалы и подпись представителя организации, где проводились инструментальные измерения; - в планах мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда не имеется ни одной отметки об их выполнении; - не издаются приказы о завершении аттестации рабочих мест и утверждении ее результатов и др. В ходе проверок выявлено, что не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в следующих организациях: - ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» г. Пласт (и.о. управляющего директора Лукьянов Ю.А.) - в нарушение ч.2 ст. 212 ТК РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочих местах шахты «Центральная», карьеров «Березняковский», «Курасан», «Светлинский». Работодателю выдано предписание. Юридическое лицо привлечено к административной ответственности в идее штрафа в размере 40 тыс. рублей; - ИП Голубицкий А.В. г. Челябинск - в нарушение ч.2 ст. 212 ТК РФ не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда на рабочих местах. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 тыс. рублей; - ООО «Прометей» г. Еманжелинск (главный инженер Литвинов А.В.) - в нарушение норм ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «Индуктор» Увельский муниципальный район (директор Заречнев Д.М.) - в нарушение норм ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «Пластовское ДРСУ» г. Пласт (директор Рябов Н.Н.) - в нарушение норм ст. 212 ТК РФ работодатель не обеспечил проведение аттестации рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «Электроремонт» г. Магнитогорск (директор Крепкогорский А.Л.) - нарушен установленный нормами ч. 12 ст. 209 ТК РФ порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а именно: не издан приказ о завершении аттестации рабочих мест. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - Колхоз «Карсы» Троицкий муниципальный район (председатель Пышкин Н.З.) - не все работники, чьи рабочие места были аттестованы по условиям труда, ознакомлены с результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. По результатам аттестации не издан приказ. Работодателю выдано предписание и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей; - ЗАО «Факел» Чесменский муниципальный район (директор Ляшенко А.А.) - в нарушение п. 45 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011г. №342 не направлены в Государственную инспекцию труда в Челябинской области на бумажном и электронном носителях сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО СК «СВОД» г. Миасс (директор Стажков Ю.П.) – не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 31 тыс. рублей; - ООО «МИЗ-Энерго» г.Миасс (директор Синянский А.В.) - не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей. Также, не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда в следующих организациях: - ООО «УралАвтоТех» ТД г. Челябинск (директор Рыжова А.В.); ОАО «ТД Петров» г. Челябинск (генеральный директор Петров А.И.); ИП Козлова г. Челябинск; ИП Левенкова Е. П. г. Чебаркуль; ООО «Заря» г. Миасс (директор Фаттахов Р.А.); ООО «МеталлХимКомплект» Озерский городской округ (директор Разин О.В.); ООО «Озерская кондитерская фабрика»; ЗАО «Завод «АтомСпецМаш» Озерский городской округ (генеральный директор Дороднев Д.Ю.); ОАО «Оптово-розничное снабжение «Снежинск» (генеральный директор Лавров А.С.); ООО «Оргспецжилстрой» г. Магнитогорск (директор Нуриманов Н.Б.); СХКП «Колхоз им. Шевченко» Чесменский муниципальный район (председатель колхоза Шаповал Ю.В.); Администрация муниципального образования «Карсинское сельское поселение» Троицкого муниципального района (глава администрации Задирако Ю.В.); ООО «Брединский элеватор» Брединский муниципальный район (директор Дорохов А.А.) и другие. Всем работодателям выданы предписания и они привлечены к административной ответственности в виде штрафа на различные суммы. В результате проверок по названному институту трудового права работодателям с одной стороны выдаются предписания об устранении нарушений установленного порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда со сроками исполнения от трех до шести месяцев, с другой стороны проводится разъяснительная работа о важности и необходимости проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, для последующего получения сертификата безопасности и получения льгот по взносам в ФСС РФ. В отчётный период по вопросам санитарно-бытового и лечебно-профилактического обеспечения работников проведено 144 проверки (в 1 полугодии – 58, во 2 полугодии – 86), выявлено 238 нарушений (в 1 полугодии – 97, во 2 полугодии – 141). Основные нарушения: - работники не обеспечивались санитарно-бытовыми помещениями, а также помещения не соответствовали санитарным нормам; - работники, занятые на работах, связанных с загрязнением, не обеспечивались смывающими и обеззараживающими средствами; - не создаются санитарные посты с аптечками, укомплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой медицинской помощи; - не все работодатели обеспечивали работников, связанных с работой во вредных условиях труда, молоком и другими равноценными продуктами. Например: - ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» г. Челябинск (и.о. генерального директора Голыгин С.А.). По коллективному заявлению работников предприятия была проведена проверка температурного режима в душевых и гардеробных помещениях предприятия в зимнее время года. Были выявлены нарушения соблюдения температурного режима. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей; - ЗАО «Саткинский чугуноплавильный завод» г. Сатка (генеральный директор Иванов А.В.) Автотранспортный участок предприятия не обеспечивается питьевой водой. На автотранспортном участке отсутствуют умывальные и душевые, а также участок не оснащен хозяйственно-питьевым водопроводом, отсутствуют уборные помещения. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ФГБУ «Национальный парк «Зюраткуль» г.Сатка (директор Брюханов А.В.). Не был обеспечен учет за выдачей работникам смывающих и обезвреживающих средств, отсутствовали личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, отсутствовали перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и (или) обезвреживающих средств в соответствии с указанными типовыми нормами. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО ЧОП «СЧПЗ» г. Сатка (директор Лазуренко А.А.). Аптечки для оказания первой помощи не пополнялись необходимыми средствами. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «ИнтерРост» г. Челябинск (директор Феофанов Д.Н.). Работники предприятия не обеспечивались смывающими и (или) обезвреживающими веществами в соответствии с установленными нормами. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - МУП «Копейское пассажирское автопредприятие» г. Копейск (директор Валеев С.Р.) Работникам предприятия не предоставляются смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - МП трест «Теплофикация» г. Магнитогорск (директор Галковский В.А.). В организации была оборудована комната приема пищи слесарей, площадь которой менее 12 м2, в которой отсутствовал умывальник. Работодателю выдано предписание и он привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ОАО «ПО Монтажник» г. Магнитогорск (директор Тулупов В.Д.). В нарушение требований ст. 222 ТК РФ работодателем не производилась выдача молока или других равноценных продуктов работникам предприятия, работающим во вредных условиях труда, а в соответствующих условиях, также не предоставляется денежная компенсация за молоко. Работодателю выдано предписание, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей; - СХПК «Колхоз им. Шевченко» Чесменский муниципальный район (председатель Шаповал Ю.В.). В нарушение требований ст. 222 ТК РФ работодателем не производилась выдача молока или других равноценных продуктов работникам предприятия, работающим во вредных условиях труда. Работодателю выдано предписание, он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «Спецстрой» Варненский муниципальный район (директор Ложкин А.А.). В нарушение требований ст. 222 ТК РФ работодателем не производилась выдача молока или других равноценных продуктов работникам предприятия, работающим во вредных условиях труда. Работодателю выдано предписание и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «Строительный камень» Карталинский муниципальный район (директор Золотов П.Ю.). В нарушение требований ст. 222 ТК РФ работодателем не были представлены документы, подтверждающие согласие работников на замену молока денежной компенсацией. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей; - ОГУП ПРСД Агаповский муниципальный район (директор Костомаров Н.Ю.). В локальных нормативных актах предприятия не установлен конкретный размер компенсационной выплаты, эквивалентный стоимости молока, и порядок ее индексации. Работодателю выдано предписание, юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «Светлое» Чесменский муниципальный район (директор Романов А.И.). На полевом стане в передвижной бане не оборудованы места для переодевания, отсутствуют вешалки для одежды. Работодателю выдано предписание и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей; - ООО «ПромМонтаж» Варненский муниципальный район (генеральный директор Змиевский Е.Е.). В нарушение требований ст. 223 ТК РФ, п. 13.5. СанПиН 2.2.3.1384-03 «Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ» не во всех бытовых помещениях имелись медицинские аптечки. Работодателю выдано предписание и юридическое лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тыс. рублей. По требованию государственных инспекторов труда (по охране труда) Гострудинспекции в отчётный период в целях объективной оценки результатов федерального государственного надзора эксперты экспертных организаций не привлекались.
По итогам проверок, в целях устранения выявленных нарушений и предупреждения правонарушений в последующем, в 2013 году работодателям выдано в общей сложности 3170 обязательных для исполнения предписаний (в 1 полугодии – 1569, во 2 полугодии – 1601 предписаний). В анализируемый период государственными инспекторами труда (по охране труда) выдано 2134 предписания (в 1 полугодии – 1055, во 2 полугодии – 1079 предписаний), государственными инспекторами труда (по правовым вопросам) – 1036 предписаний (в 1 полугодии – 514, во втором полугодии – 522 предписания). Особое внимание инспекторский состав уделял контролю за исполнением выданных предписаний и взысканию наложенных за нарушение трудового законодательства административных штрафов. За 2013 г. из общего числа выданных предписаний исполнено в установленные сроки 2540 предписаний (в 1 полугодии – 1137, во 2 полугодии – 1229 или 80,1%, по 583 предписаниям срок исполнения на момент отчетного периода не истек. В большинстве случаев предписания исполнялись в установленные сроки, но имели место факты неисполнения отдельных пунктов предписаний. На конец отчетного периода не устранено в установленные сроки 131 нарушение трудового законодательства РФ (или 0,6% от общего количества выявленных нарушений), не исполнено 47 предписаний государственных инспекторов труда (или 1,5% из общего количества выданных предписаний). При выявлении фактов неисполнения отдельных пунктов предписаний работодателям предлагалось как в устной, так и в письменной форме, объяснить причины невыполнения. В случае непринятия мер без уважительных причин, с учетом письменных объяснений работодателей, составлялись протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы направлялись в суд. Также для достижения реального исполнения предписаний, особенно связанных с денежными выплатами работникам, практиковалась отсрочка исполнения предписаний. В случаях, когда работодатели по ряду причин не укладывались в установленные госинспекторами труда сроки исполнения предписаний, но были намерены исполнить их, работодателям предлагалось письменно обосновать причины отсрочки, и в результате письменно устанавливались контрольные сроки исполнения предписания. Это давало возможность госинспекторам в случае неисполнения предписаний во вновь установленные сроки составить протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. В целях профилактики правонарушений, наряду с предъявлением работодателям и их представителям обязательных для исполнения предписаний, государственные инспекторы труда (по охране труда) реализовывали и другие полномочия, предоставленные им для обеспечения защиты трудовых прав граждан на безопасные условия труда, проводили семинары-совещания по результатам проверок, разъяснительную работу о важности и необходимости, например, проведения аттестации рабочих мест по условиям труда для последующего получения сертификата безопасности и получения льгот по взносам в ФСС РФ и др. Постоянно осуществлялся надзор за должным обеспечением работников сертифицированными и соответствующими требованиям охраны труда (в том числе техническим регламентам), средствами индивидуальной и коллективной защиты за счет средств работодателя. В отчетный период Гострудинспекция продолжала положительную практику проведения повторных проверок хозяйствующих субъектов, которые, как правило, осуществлялись в том случае, если в установленные сроки от работодателя не был получен ответ на выданное предписание, либо в инспекцию поступали повторные жалобы и обращения заявителей или других работников проверенных предприятий. Как указывалось выше, в 2013 году из проверенных 2919 хозяйствующих субъектов, вторично проведены проверки 257 работодателей, что составило 8,8% (против 5,4% из проверенных в 2012 году). |
Похожие:
 | Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... | | Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... |
| Государственной инспекции труда в Челябинской области в 2014 году по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением... | | Государственной инспекции труда в Пензенской области об осуществлении и эффективности федерального государственного надзора за соблюдением... |
| Роструда от 28. 12. 2009 №453 утверждено «Положение о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости Государственной... | | Федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции,... |
| Государственной инспекцией труда в Кировской области федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства... |  | Оз «О ведомственном контроле за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового... |
| Югре за 1-е полугодие 2013 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и... | | Югре за II полугодие 2013 года по организации федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных... |