Доклад «О деятельности Уполномоченного по правам ребенка в Ростовской области и обеспечении гарантий государственной защиты прав и свобод несовершеннолетних, проживающих на территории субъекта, в 2013 году»
Скачать 1.33 Mb.
|
Предложить информировать соответствующие структуры (органы ФМС) о фактах незаконного пребывания несовершеннолетних на территории РФ по их подведомственности в определенный срок (7 дней). Нормативно обязать органы Федеральной миграционной службы самостоятельно запрашивать представительства иностранных государств о принадлежности несовершеннолетнего к тому или иному гражданству при выявлении незаконного пребывания его на территории РФ в случаях длительного проживания семьи и невозможности родителей получить таковые документы самостоятельно. Предусмотреть возможность обращения иностранного гражданина либо лица без гражданства в случае отсутствия документов, удостоверяющих личность (по временному удостоверению личности) в суды для установления юридически значимого факта постоянного (длительного) проживания на территории РФ. В прошедшем году граждане поднимали вопросы правомерности привлечения их к административной ответственности за пропуск срока при получении паспорта гражданина Российской Федерации, и порядка регистрации детей по месту жительства либо пребывания. Наболевшей проблемой 2013 года (18 обращений) явилась практика взыскания штрафа с родителей за несвоевременную регистрацию ребенка по месту жительства. Обращения по этой теме поступали из Аксайского района, городов: Новошахтинска, Новочеркасска, Сальска, Ростова-на-Дону, Шахты. При этом, как указывали заявители, сотрудники территориальных отделов УФМС РО по Ростовской области, руководствуясь ст. 19.15 КоАПРФ, предлагали родителям заплатить штраф в размере 2000-2500 рублей, как при регистрации детей 5-12 лет, так и при регистрации детей возраста 1-1,5 месяцев, и только после этого произвести регистрацию ребенка. Так, к Уполномоченному обратилась жительница г. Шахты С., мать двоих несовершеннолетних дочерей (10 лет и новорожденной), сообщившая, что 13.08.2013 в отделе УФМС г. Шахты на нее был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое в виде штрафа в размере 2000 рублей предусмотрена ч.2 ст. 19.15 КоАП РФ, с чем она не согласна. По запросу Уполномоченного в адрес начальника УФМС России по Ростовской области В.М. Солодовникова проведена проверка, в результате которой постановление о привлечении заявительницы к административной ответственности было отменено. Аналогичные решения были приняты сотрудниками УФМС еще в 7 случаях по обращениям граждан. Действительно, имеющая место практика вызывала сомнение. Действие ст. 19.15 КоАП РФ «Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации», на основании которой сотрудники УФМС применяли к родителям штрафные санкции, предусматривала ответственность граждан за нарушение порядка передвижения, пребывания и жительства в Российской Федерации. По замыслу законодателя статья 19.15 КоАП РФ могла применяться только по отношению к совершеннолетним гражданам, изменившим место жительства либо место пребывания, за нарушение ими 7-дневного срока подачи документов на регистрацию в орган регистрационного учета (ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713). Ни упомянутый закон, ни Правила не содержат норм о сроках регистрации новорожденных. Анализ положений Правил показывает, что категория детей выделена в отдельный раздел IV «Регистрация некоторых категорий граждан по месту пребывания и по месту жительства». В этом разделе к каждой категории граждан сделана ссылка о сроках производства их регистрации, в том числе имеется ссылка на установленный Правилами срок 7 дней. В настоящий момент данная проблема разрешена конкретно. Вступившая с 03.01.2014 в законную силу дополнительная статья 19.15.2 КоАП РФ исключает административную ответственность нанимателей за нарушения Правил регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства или пребывания в случаях, если они являются супругами, детьми и т.д. В то же время Уполномоченный полагает, что регистрация несовершеннолетних необходима и обязательна. В противном случае нарушаются права и интересы ребенка, поскольку он лишается возможности воспользоваться социальной поддержкой со стороны государства. Принимая во внимание то, что родители, не регистрируя детей, ущемляют их права и свободы, необходимо говорить о ненадлежащем исполнении ими или иными законными представителями обязанностей по защите прав и интересов несовершеннолетних. В таких ситуациях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ (не исполнение родителями или иными законными представителями обязанностей по воспитанию и содержанию детей). С учетом остроты данной проблемы представляется целесообразным рассмотреть предложение о внесении дополнительных норм в действующее законодательство, позволяющих повысить ответственность родителей за не регистрацию детей по месту жительства и по месту пребывания (Например, дополнительное уточняющее условие таковой ответственности в ст. 5.35 КоАП РФ). Кроме того, с целью предотвращения нарушений прав несовершеннолетних в текущем периоде Уполномоченный предлагает следующее. Органам местного самоуправления разместить в отделах УСЗН, ЗАГС, медицинских и образовательных учреждениях информацию о сроках регистрации ребенка по месту жительства, получения паспорта гражданина Российской Федерации. Министерству общего и профессионального образования Ростовской области и министерству здравоохранения Ростовской области провести работу с сотрудниками образовательных и лечебных организаций о необходимости отслеживания прав несовершеннолетних на гражданство и регистрацию по месту жительства. Своевременно информировать отделы УФМС о детях, чьи родители не представили паспорта и документы, подтверждающие легальное пребывание на территории Российской Федерации. О праве ребенка жить и воспитываться в семье. Споры о воспитании детей. Законы воспитания – это первые законы, которые встречает человек в своей жизни. И так как законы эти подготавливают нас к тому, чтобы стать гражданами, то каждая семья должна управляться по образу великой семьи, охватывающей все отдельные семьи. Шарль Луи Монтескье - французский писатель, правовед и философ Традиционно большая часть обращений граждан содержит вопросы воспитания и проживания детей в условиях изменившихся семейных обстоятельств. В 2013 году поступило 451 такое обращение (2012год – 482, 2011год – 340). Особую значимость приобретают вопросы защиты права ребенка на общение с обоими родителями в случаях расторжения их брака, межличностных конфликтов. Ребенок неразрывно связан с каждым из родителей, независимо от его физического присутствия рядом и нуждается в опыте общения с обоими низ них. Чтобы чувствовать себя защищенным и уверенным, ребенок должен знать, что его любят оба родителя и члены расширенной семьи. Именно родители обязаны обеспечить полноценное общение ребенка со всеми родственниками и привлекать их к участию в его жизни и воспитании. На практике каждый родитель, считая себя главным, упивается властью над вторым родителем, не осознавая, что одновременно «разбирается» и с малышом. Нежелание пойти навстречу друг другу ради самого незащищенного и дорого человека приводит конфликтующих в органы опеки и попечительства, а затем в суд. К Уполномоченному по правам ребенка обратился Г., отбывающий наказание отец 9-летних двойняшек. Он указал, что с матерью детей состоит в браке, но длительное время не имеет информации о жизни семьи. В обращении содержалась просьба о проверке условий проживания и воспитания детей, был указан известный заявителю адрес. По поручению Уполномоченного КДНиЗП и орган опеки и попечительства Красносулинского района проверили жизнь детей и сообщили отцу о надлежащих условиях проживания детей. Одновременно с матерью детей была проведена профилактическая беседа о реализации права детей на общение отцом. Согласно данным формы федерального статистического наблюдения N 103-РИК "Сведения о выявлении и устройстве детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" за 2013 год органы опеки и попечительства области представили в суд заключения в защиту 1 462 детей в спорах по их воспитанию (2012 год – 1 486), в том числе: о месте жительства – 567, об участии в воспитании детей отдельно проживающих родителей – 751, об общении с детьми родственников – 144. Жительница г.Батайска обратилась к Уполномоченному по правам ребенка с просьбой оказать содействие в возращении 4-летнего сына по месту жительства матери. Она указала, что отец ребенка два месяца назад самовольно вывез ребенка в г.Санкт-Петербург и насильно удерживает его. При этом к ребенку применялись меры физического воздействия, ограничивалось пребывание на свежем воздухе. В телефонных разговорах ребенок просил забрать его, жаловался на поведение лиц, проживающих в квартире с отцом. Заявительница полагала, что ребенок не получает должного ухода и воспитания. Заявительнице был разъяснен порядок разрешения споров о воспитании детей, а также направлено письмо в адрес Уполномоченного по правам ребенка г.Санкт-Петербурга о проверке доводов заявительницы. В результате проверки было установлено, что отец ребенка обратился в суд с иском об определении места жительства сына. В результате консультационных действий с обоими родителями исковые требования были сняты, и стороны подписала мировое соглашение о порядке общения отца с сыном. В силу ст. 66 Семейного кодекса РФ родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, а также должен неукоснительно исполнять решение суда определившего порядок общения. Однако на практике ситуация складывается иначе. В связи с чем, родители, препятствующие исполнению судебного решения, могут быть привлечены к административной ответственности (ч. 2 и ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ). Так, по данным Управления федеральной службы судебных приставов Ростовской области только в 2013 году были приняты к исполнению 163 производства указанной категории. Из них фактически исполнено 31 исполнительное производство, возвращены взыскателю по заявлению 39 производств, по 50 исполнительным документам требования исполнялись должником добровольно. Ярким примером такой ситуации является обращение жительницы г.Санкт-Петербурга, обратившейся к Уполномоченному с просьбой принять меры по поиску ее несовершеннолетнего сына, 2001 года рождения. Проведенной проверкой установлено, что в течение 2010-2013 гг. в отделение полиции неоднократно поступали обращения от заявительницы и ее оппонента – отца ребенка о взаимных претензиях друг к другу, поскольку оба родителя нарушали вступившие в силу судебные решения об определении порядка осуществления родительских прав. В ноябре 2012 года отец ребенка самовольно вывез сына в г.Ростов-на-Дону, чем нарушил права ребенка на общение с матерью. Одновременно он обратился в суд с заявлением о пересмотре места жительства ребенка, однако суд одного из районов Санкт-Петербурга принял решение в пользу матери. В сентябре 2013 года судебные приставы в присутствии представителей органа опеки и попечительства, КДНиЗП Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону установили, что несовершеннолетний желает проживать с отцом. Поскольку отец ребенка пояснил, что проживает с сыном не по месту регистрации, а в арендуемом жилом помещении, при этом отказался назвать место фактического проживания и место обучения ребенка, было принято решение о составлении протокола об административном нарушении, предусмотренном ч.2. ст. 5.35 КоАП РФ. В конфликтные отношения родителей бывают вовлечены не только другие родственники, но и педагогические работники образовательных учреждений, которые посещают дети. К Уполномоченному обратилась мать малолетнего 2007 года рождения с жалобой на действия органа опеки и попечительства, который по ее мнению представляет интересы отца ребенка. Заявительница указала, что с августа 2013 года фактически прекратила брачные отношения с отцом ребенка, который с того момента забрал сына и препятствует ему в общении с матерью. Она обращалась в отделение полиции и орган опеки и попечительства г.Батайска, однако ситуация не изменилась. Поэтому она обратилась в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону, но и после предварительного судебного заседания отец ребенка не показал. Заявительница неоднократно обращалась в дошкольное образовательное учреждение, чтобы встретиться с сыном, но воспитатель и представители администрации отказали ей в этом. МКУ «Отдел образования Пролетарского района г.Ростова-на-Дону», рассмотрев ситуацию и побеседовав с отцом ребенка, разъяснил, что мать имеет право обращаться с сыном на территории детского сада по вторникам и средам с 11.00 до 12.0 часов в присутствии воспитателей и в телефонном режиме согласовывать с отцом время и место встреч с ребенком. Заявительница полагала, что действия детского учреждения и органа опеки противоречат нормам права. Уполномоченный направил запрос в адрес главы администрации района о проверке доводов заявительницы и проведении профилактической работы с семьей. В результате рассмотрения установлено, что действиями заведующей МБДОУ нарушены права ребенка на общение с матерью и права заявительницы на участие в воспитании ребенка, в связи с чем к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. На планерном совещании заведующие ДОУ предупреждены о строгом соблюдении норм действующего законодательства и недопущении случаев нарушения прав участников образовательного процесса. Спор о воспитании ребенка являлся предметом рассмотрения в суде, который определил место проживания ребенка с отцом. Заявительнице разъяснено право и порядок обжалования судебных решений. Второе место в структуре обращений по семейному праву занимают проблемы исполнения родительских обязанностей (взыскание алиментов и лишение родительских прав – 110 (2012 - 121), качество исполнения родительских обязанностей – 55 (2012 - 64). Согласно статистическим данным Департамента в судах Ростовской области систематически рассматриваются многочисленные исковые заявления по указанным проблемам.
Органы опеки и попечительства в отчетном году учли 1225 ребенка, родители которых были лишены родительских прав, при этом без родительского попечения обоих или единственного родителя остались 848 детей. В отношении 144 детей родительские права были ограничены, при этом оба или единственный родитель ограничены в отношении 134 детей. В 2013 году по ст. 156 УК РФ было осуждено 50 человек (10 к обязательным работам, 26 – к исправительным работам, условно осуждены к лишению свободы 3 человека, оштрафованы – 11 человек). К Уполномоченному 25.01.2013 поступило обращение жительницы г.Шахты, которая сообщила, что ее племянница, имеющая дочерей 4 и 6 лет, не исполняет родительские обязанности, поскольку социально не адаптирована. Её муж, отец детей, злоупотребляет спиртными напитками, применяет к детям меры физического воздействия, лишает их питания. О ситуации был немедленно проинформирован орган опеки и попечительства г.Шахты. В этот же день комиссия в составе специалистов органа опеки и инспектора ПДН вышла на место, где доводы заявительницы нашли свое подтверждение. 01.03.2013 дети были отобраны у родителей и помещены в детское отделение МБУЗ ДГБ г.Шахты, а затем помещены в приют. Органом опеки и попечительства подан иск о лишении родительских прав отца детей и ограничении родительских прав их матери. Требования были удовлетворены. В настоящее время дети переданы на воспитание в семью. В отношении отца было возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей, сопряженных с жестоким обращением (ст. 156 УК РФ)). Он осужден к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка. Уполномоченный с удовлетворением отмечает, что в обществе начинает формироваться нетерпимое отношения к лицам, нарушающим права детей, и полагает необходимым продолжать разъяснительную работу в родительской среде о бережном отношении к детям, повышении внимания к созданию безопасных условий их жизнеобеспечения как в условиях семьи, так и в условиях ближайшего социального окружения. Органам системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних уделить особое внимание раннему выявлению семейного неблагополучия с целью профилактики случаев жестокого обращения с детьми. |
Похожие:
 | Уполномоченный в соответствии со статьей 16 Закона Волгоградской области от 09. 01. 2007 №1403-од "Об уполномоченном по правам ребенка... | | Доклад. Об обеспечении гарантий государственной защиты прав и законных интересов ребенка в Ростовской области |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... |  | Основные направления, формы деятельности Уполномоченного по правам ребёнка в Ярославской области |
| О докладе о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в городе Москве, о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов... | | Целью доклада является информирование органов власти и населения о деятельности Уполномоченного за 2010 год, о его оценке ситуации... |
| ... | | ... |
| Охватывает различные направления просветительской деятельности и курирует работу по созданию разнообразных форм правового просвещения... | | «Защита прав детей – это защита будущего Ульяновской области, формирование нашего завтра» |