М. обратилась в суд с иском к КУ Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по Полтавскому району Омской области» (далее – Центр социальных выплат), в обоснование указав, что при обращении к ответчику с заявлением о присвоении звания «Ветеран Омской области» ей отказано в присвоении указанного звания по причине недостаточности стажа. Полагала, что имеет необходимый общий трудовой стаж 35 лет для получения звания «Ветеран Омской области». Просила признать отказ Центра социальных выплат незаконным и обязать принять решение о присвоении ей звания «Ветеран Омской области».
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
Порядок и условия присвоения звания «Ветеран Омской области» определяются Законом Омской области «О звании «Ветеран Омской области» № 1061-ОЗ от 04.07.2008, а также Постановлением Правительства Омской области от 17.10.2007 № 129-п «О мерах по реализации закона Омской области «О звании «Ветеран Омской области».
В соответствии со ст. 2 Закона Омской области от 16.10.2007 № 961-ОЗ «О звании «Ветеран Омской области» звание «Ветеран Омской области» присваивается лицам, постоянно проживающим на территории Омской области, достигшим возраста 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, получающим трудовую пенсию, имеющим общий трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Согласно абз. 20 п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж, под которым понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности, включаются, в том числе, периоды индивидуальной трудовой деятельности, исчисляемые в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Разрешая спор, и возлагая на Центр социальных выплат обязанность принять решение о присвоении М. звания «Ветеран Омской области», суд исходил из наличия у истца необходимых условий для присвоения указанного звания, предусмотренных ст. 2 Закона Омской области «О звании «Ветеран Омской области».
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик указывал на отсутствие у истца необходимого стажа, а также доказательств наличия многолетнего, добросовестного труда, сославшись на имеющуюся в трудовой книжке запись об увольнении истца по п. 2 ст. 254 КЗоТ РСФСР за утрату доверия.
Как следует из преамбулы к закону Омской области «О звании «Ветеран Омской области» принятие настоящего закона имеет целью поощрение и социальную поддержку лиц, проживающих на территории Омской области, за многолетний, добросовестный труд. Разрешая заявленные требования, суд не учел назначение присвоения указанного звания.
Как следует из выписки трудовой книжки, в 1991 году М. уволена по пункту 2 ст. 254 КЗОТ РФ – утрата доверия.
При таких обстоятельствах оснований для присвоения М. звания «Ветеран Омской области» не имелось, поскольку отсутствует критерий добросовестного труда. Решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе М. в удовлетворении исковых требований.
В удовлетворении иска о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение отказано, так как установлено, что в спорный период за истцом сохранялось право на получение льгот в натуральной форме и он не лишен права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством
Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда
от 15 мая 2013 г. № 33-2843/2013
(Извлечение)
Д.Н.Г. обратилась в суд с иском к Управлению министерства труда и социального развития Омской области по г. Омску (далее – Управление) о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение, в обоснование указав, что 21.06.2012 решением суда требования Д.А.В. к Управлению о возложении обязанности предоставить путевки на санаторно-курортное лечение Д.А.В. и несовершеннолетней Д.Е.А. в летний период удовлетворены в полном объеме. К моменту вступления указанного решения в законную силу и возбуждения исполнительного производства летний период закончился, ответчиком подано заявление об изменении сроков исполнения решения суда. Определением суда срок исполнения решения перенесен на октябрь 2012 года. В указанный срок путевки предоставлены не были. Ответчиком подано новое заявление о переносе срока, а затем кассационная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
В ходе исполнительного производства Д.Е.А. дважды предлагались путевки в санаторий «Колос», однако путевка на сопровождающее лицо не предоставлялась, а без сопровождения взрослого санаторий отказывался принимать дочь.
Поскольку календарный год заканчивался, а ребенок не получал необходимого санаторно-курортного лечения, истец приобрела за свой счет путевку на санаторно-курортное лечение в санаторий «Зеленый городок» для дочери стоимостью 34 200 руб. и путевку для проживания Д.Н.Г., как сопровождающего лица, стоимостью 16 200 руб. Путевки приобретались согласно списку санаторно-курортных учреждений, рекомендованных врачом, продолжительностью 18 дней. Кроме того, истец оплатила стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 14 500 руб.
Поскольку по вине ответчика ее ребенок не смог воспользоваться правом на санаторно-курортное лечение, в связи с чем она вынужденно понесла указанные расходы, просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату санаторно-курортного лечения Д.Е.А. и проезда к месту лечения и обратно и сопровождающего ее лица Д.Н.Г.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с Управления взысканы в пользу Д.Н.Г. убытки на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение, а также расходы по оплате проезда к месту прохождения лечения и обратно.
Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в том числе инвалиды. Пунктом 1 части 1 статьи 6.2 данного закона в состав предоставляемого гражданам набора социальных услуг включено предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в соответствии с законодательством об обязательном социальном страховании.
В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.12.2004 № 328, путевки на санаторно-курортное лечение приобретаются Фондом социального страхования Российской Федерации.
Согласно пункту 3.7 указанного Порядка при наличии справки для получения путевки граждане обращаются с заявлением о предоставлении санаторно-курортной путевки в исполнительные органы Фонда социального развития Российской Федерации или органы социальной защиты населения, с которыми исполнительный орган Фонда социального страхования Российской Федерации заключил соглашение о совместной работе по обеспечению граждан путевками на санаторно-курортное лечение, по месту жительства до 1 декабря текущего года для последующей передачи заявлений в исполнительные органы Фонда.
Как следует из материалов, 21.06.2012 исковые требования Д.А.В. удовлетворены в полном объеме, суд обязал ответчика предоставить путевки на санаторно-курортное лечение Д.А.В. и несовершеннолетней Д.Е.А. в соответствии с рекомендуемым профилем и местом лечения в летний сезон 2012 года. Апелляционным определением областного суда от 12.09.2012 решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В ходе разбирательства по делу судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Д.А.В. как инвалид 2 группы и его дочь Д.Е.А. имеют право на получение социальной помощи в виде предоставления путевок на санаторно-курортное лечение в целях профилактики основных заболеваний. Определен период прохождения лечения - весна-лето и курорты: г. Анапа, Южный берег Крыма, Подмосковье. Установлено, что Д.А.В. и его дочь стоят на очереди на получение санаторно-курортных путевок.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
01.10.2012 определением суда удовлетворено заявление Управления об изменении порядка исполнения решения суда - периодом предоставления Управлением Д.А.В. и несовершеннолетней Д.Е.А. путевки на санаторно-курортное лечение в соответствии с рекомендуемым профилем и местом лечения определен период – октябрь 2012 года. На основании вынесенного решения выдан исполнительный лист и 17.10.2012 вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что действия, направленные на исполнения решения Управлением проводились в период с 13.09.2012 и по настоящее время. Данное обстоятельство подтверждают представленные в материалы дела договоры на приобретение путевок (№ 179 от 20.09.2012, № 186 от 23.10.2012, № 206 от 23.11.2012).
В связи с тем, что Управление использовало право на заключение договоров до 100 000 руб., у ответчика отсутствовало право на заключение договора на приобретение путевки в 2012 году. Данное право у Управления появилось с 01.01.2013.
Судом установлено, что истцу неоднократно предлагались путевки на санаторно-курортное лечение: 18.10.2012 – в санаторий «Колос», 23.10.2012 – в детский санаторно-оздоровительный лагерь, 30.10.2012 – в санаторий «Коммунальник», однако от предложенных путевок истец отказывалась, ссылаясь на разного рода причины.
Вместе с тем, посчитав, что календарный год заканчивался, Д.Н.Г. приняла решение самостоятельно приобрести путевки для дочери и для себя как сопровождающего лица, что ею не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
Удовлетворяя частично заявленные требования Д.Н.Г. и взыскивая убытки на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оплату проезда к месту прохождения лечения и обратно, суд первой инстанции, констатируя нарушенное право Д.Е.А. на санаторно-курортное лечение, руководствовался статьей 15 ГК РФ, которая при доказанности отсутствия вины Управления не могла быть применена к возникшим правоотношениям.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков. Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, обязанность возмещения которых Российской Федерацией в силу статей 16, 1069 ГК РФ возникает в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов при наличии вины (статья 1064 ГК РФ).
Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для возмещения Д.Н.Г. убытков в связи с непредоставлением ответчиком путевки на санаторно-курортное лечение противоречит нормам материального права.
Обращаясь в суд с иском в интересах Д.Е.А., Д.Н.Г. фактически ставила вопрос о компенсации ей стоимости за пройденное лечение в связи с несвоевременным предоставлением путевки на санаторное лечение, что не предусмотрено ни Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ни Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 6.3 Федерального закона от 17.07.1999 года 3 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» допускается отказ от получения набора социальных услуг полностью, отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и отказ от получения социальной услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 данного федерального закона.
Гражданин может до 1 октября текущего года подать заявление об отказе от получения набора социальных услуг (социальной услуги) на период с 1 января года, следующего за годом подачи указанного заявления, и по 31 декабря года, в котором гражданин обратится с заявлением о возобновлении предоставления ему набора социальных услуг (социальной услуги).
Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определить наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.
Принимая во внимание, что на период 2013 года за Д.Е.А. сохранялось право на получение льгот в натуральной форме и она не лишена права на получение санаторно-курортной путевки в порядке, предусмотренном действующим законодательством, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Д.Н.Г. в полном объеме.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении требований истца – участника Великой Отечественной войны к Министерству труда и социального развития Омской области о признании незаконным отказа во включении в сводный список граждан, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение жилья, а также возложении обязанности включить его в список граждан, претендующих на получение указанной социальной выплаты
Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда
от 29 мая 2013 г. № 33-3375/2013
(Извлечение)
Х. обратился в суд с иском к Министерству труда и социального развития Омской области, указав, что является ветераном Великой Отечественной войны, с 2008 года проживает в двухкомнатной квартире в Омской области. Совместно с ним в квартире проживают его супруга и сын, что не соответствует учетной норме. Постановлением главы Знаменского сельского поселения Знаменского муниципального района Омской области от 04.09.2012 на основании решения жилищно-бытовой комиссии он включен в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но во включении в сводный список граждан, претендующих на получение данной выплаты, Министерством труда и социального развития Омской области ему отказано. Поскольку он является инвалидом второй группы, нуждается в улучшении жилищных условий, просил признать незаконным отказ Министерства труда и социального развития Омской области во включении его в сводный список граждан, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение жилья, возложить на ответчика обязанность включить его в указанный список.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
Как установлено судом, Х. является участником Великой Отечественной войны, что подтверждается удостоверением, согласно которому он имеет право на льготы, установленные статьей 17 Федерального закона РФ от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах».
Истец относится к военнослужащим, названным в подпункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах» (военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 не менее шести месяцев).
Из ответа Министерства труда и социального развития Омской области от 19.10.2012 следует, что Х. во включении в сводный список граждан, претендующих на получение единовременной денежной выплаты, отказано.
Разрешая исковые требования по существу и отказывая Х. в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание возражения Министерства труда и социального развития Омской области о том, что категория участников ВОВ (пункт «з» подпункта 1 пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах»), к которым отнесен истец, имеет право на меры соцподдержки в виде обеспечения жильем только в случае выселения из служебных жилых помещений, в то время как истец является собственником жилого дома; кроме того, имеются основания полагать, что истец намеренно ухудшил свои жилищные условия, зарегистрировав в принадлежащем ему доме своего сына, что повлекло обеспеченность его жилой площадью менее установленной законом учетной нормы.
Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
Указом Президента РФ от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (в редакции от 09.01.2010) предусмотрено завершение обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону «О ветеранах».
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовое регулирование общественных отношений, касающихся предоставления социальной защиты ветеранам, инвалидам Великой Отечественной войны, должно осуществляться на началах преемственности; государство не может произвольно уменьшать обусловленный особым статусом ветеранов Великой Отечественной войны, выполнивших свой воинский долг и имеющих заслуги перед Отечеством, объем предоставленных им социальных гарантий (определения от 27.12.2005 № 502-О, от 02.02.2006 № 56-О и от 08.02.2007 № 323-ОП).
Категории лиц, относящихся к ветеранам Великой Отечественной войны, перечислены в статье 2 Федерального закона «О ветеранах», в силу подпункта «з» пункта 1 части 1 которой к ветеранам Великой Отечественной войны относятся участники Великой Отечественной войны, в том числе военнослужащие, уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 года не менее шести месяцев; военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период.
К указанной категории участников Великой Отечественной войны относится и истец Х., имеющий право на меры социальной поддержки, предоставляемые в соответствии со статьей 17 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается соответствующей отметкой в удостоверении.
В силу пункта 4 части 1 статьи 17 указанного закона обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22.06.1941 по 03.09.1945 не менее шести месяцев, военнослужащих, награжденных орденами или медалями СССР за службу в указанный период, в случае выселения из занимаемых ими служебных жилых помещений, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 указанного Федерального закона.
Вместе с тем, в силу части 2 статьи 15 Федерального закона «О ветеранах» участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (кроме лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов войны в соответствии с установленной группой инвалидности без дополнительного экспертного медицинского освидетельствования.
По смыслу данной нормы участники Великой Отечественной войны, включая указанных в пункте «з» подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», ставшие инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и иных причин, имеют право на получение мер соцподдержки, предусмотренных статьей 14 данного закона для инвалидов войны, в том числе и право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которое осуществляется в соответствии с положениями статьями 23.2 названного Федерального закона.
Приведенные положения закона судом первой инстанции во внимание приняты не были, что повлекло неверный вывод суда об отсутствии у истца права на соответствующие меры социальной поддержки.
Из материалов дела следует, что Х. с 27.09.2006 является инвалидом второй группы бессрочно по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ.
Таким образом, на основании части второй статьи 15 по взаимосвязи со статьями 14, 23.2 Федерального закона «О ветеранах» Х. имеет право на указанные выше меры соцподдержки в виде обеспечения жильем.
Согласно статье 23.2 Федерального закона «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов РФ полномочия по обеспечению жильем участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение указанных мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения.
В силу частей 2, 3 статьи 52 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с положениями статьи 49 ЖК РФ инвалиды ВОВ в случае их нуждаемости в улучшении жилищных условий подлежат обеспечению жильем по договору социального найма.
Гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений и членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2 части 12 статьи 51 ЖК РФ).
Согласно Постановлению Главы Знаменского сельского поселения Знаменского муниципального района Омской области от 23.01.2012 № 13-П с 01.01.2012 установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 16 кв.м.
Из материалов дела следует, что истец с супругой имеют на праве общей совместной собственности квартиру общей площадью 39,1 кв.м. В квартире зарегистрированы супруги и сын. Таким образом, с учетом общей площади квартиры обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составляет менее учетной нормы.
На основании решения жилищно-бытовой комиссии при администрации Знаменского сельского поселения от 04.09.2012 № 9 постановлением Главы Знаменского муниципального района Омской области от 04.09.2012 года № 122-П Х. включен в общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ.
Согласно действующему порядку принятие решения о включении либо об отказе во включении ветерана Великой Отечественной войны в списки граждан, претендующих на получение выплат, относится к компетенции органов местного самоуправления (пункт 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 26.07.2006 № 99-п).
В обязанности Министерства труда и социального развития Омской области входит лишь ежегодное формирование сводного списка граждан, претендующих на получение выплат, на основании списков, представленных органами местного самоуправления, при этом, какие-либо полномочия по проверке указанных списков, ни действующий Порядок, ни Положение о Министерстве труда и социального развития Омской области, утвержденное указом Губернатора Омской области от 23.05.2008 № 56, ему не предоставляет.
Истец относится к категории участников ВОВ, имеющих право на меры соцподдержки в виде обеспечения жильем; был признан и поставлен на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании распоряжения органа местного самоуправления, которое никем в установленном законом порядке оспорено не было и не признано незаконным, в связи чем исковые требования Х. о признании незаконным отказа Министерства труда и социального развития Омской области во включении его в сводный список граждан, претендующих на получение социальной выплаты на приобретение жилья, а также возложении на ответчика обязанности включить его в указанный список подлежали удовлетворению в полном объеме.
Судебная коллегия также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о намеренном ухудшения истцом жилищных условий в результате регистрации по месту жительства в принадлежащем ему доме своего сына.
В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что ограничения в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, которые привели к необходимости участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.
Применение статьи 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с частью 3 статьи 10 ГК РФ, согласно которому в тех случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно представленным в материалы дела документам, Х. и его супруга являются инвалидами второй группы с 2006 и 2005 года соответственно.
Сын указанных лиц до регистрации его 23.05.2012 проживал с сожительницей. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой в паспорте о регистрации, сообщением ГП Омской области «Омский центр ТИЗ» о принадлежности на праве собственности указанной квартиры Г., а также трудовой книжкой сына истца, из которой следует, что он состоял в трудовых отношениях с МУЗ «Называевская ЦРБ», работая участковым врачом-терапевтом, уволен 14.05.2012 в связи с переменой места жительства, а 17.09.2012 принят на работу в БУЗ ОО «Знаменская ЦРБ».
В соответствии с частью первой статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Вселение в жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, его сына произведено в связи с переездом последнего по месту жительства родителей и отсутствием у него собственного жилого помещения, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также престарелый возраст и наличие инвалидности у истца и его супруги, их нуждаемость в связи с этим в постоянном уходе, включая медицинский, оснований считать регистрацию сына в принадлежащей ему квартире намеренным ухудшением истцом своих жилищных условий не усматривается.
Принимая во внимание заслуги Х. перед Отечеством, а также то, что он является участником ВОВ, находится в преклонном возрасте, обеспечен жилой площадью менее учетной нормы, не имеет иных жилых помещений на праве собственности либо на праве пользования, кроме указанного выше, ранее свое право на предоставление ему жилья как участнику Великой Отечественной войны не реализовал, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что влечет отмену постановленного судом первой инстанции решения и принятие нового решения об обязанности Министерства труда и социального развития Омской области включить Х. в сводный список граждан, претендующих на получение социальных выплат, из числа категорий граждан, указанных в подпункте 2 пункта 3 статьи 23.2 Закона «О ветеранах».
Поскольку Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не содержит ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, решение уполномоченного органа об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала признано незаконным
Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда
от 25 июля 2012 г. № 33-4502/2012
(Извлечение)
К.В.Е. обратилась в интересах несовершеннолетней дочери К.Н.А. с исковым заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о признании решения об отказе в распоряжении материнским капиталом незаконным. В обоснование указала, что К.Н.А. является собственником ½ доли в праве собственности на жилой дом на основании договора дарения.
Истец в интересах дочери 07.11.2011 купила у продавца А. 1/8 долю, у продавца Б. 1/8 долю в праве собственности на указанный жилой дом, оплату за приобретенные доли истец планировала произвести за счет средств материнского (семейного) капитала путем перечисления ответчиком средств на счета продавцов.
Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, получены свидетельства о государственной регистрации права.
21.02.2012 истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении денежными средствами материнского капитала.
Ответчик уведомлением от 19.03.2012 № 146 отказал истцу в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала (направлении средств на улучшение жилищных условий) ввиду указания в заявлении о распоряжении направления использования средств материнского капитала, не предусмотренного Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Просила признать действия ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска незаконными и обязать ответчика перевести денежные средства в размере 340 000 руб. во исполнение договора купли-продажи на приобретение долей жилого дома.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
Как видно из материалов дела, в связи с рождением 02.03.2007 К.Н.А. ее мать К.В.Е. имеет право на распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.
Согласно статье 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:
1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;
2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Данные Правила устанавливают, в том числе, виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий.
Пункт 2 Правил предусматривает, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, в том числе на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Из материалов дела следует, что 04.02.2011 П.Ж.В. подарила К.Н.А. ½ долю в праве собственности на жилой дом.
07.11.2011 истец заключила договор купли-продажи, по которому продавец А. и продавец Б. продали, а истец и К.Н.А. купили по цене 340 000 руб. в общую долевую собственность в равных долях две 1/8 доли (в совокупности ¼ долю) в праве общей собственности на жилой дом с условием об оплате покупателями стоимости долей путем перечисления денежных средств по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.
Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.
19.03.2012 ответчик отказал в удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: приобретение квартиры по договору купли-продажи доли от 07.11.2011 в сумме 340 000 руб. в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Судебная коллегия полагает, что данное решение не основано на нормах права, поскольку, истец и ее семья в результате приобретения к имеющейся в собственности ½ доли жилого дома еще ¼ качественно улучшили жилищные условия семьи.
Из материалов дела усматривается, что истец с семьей фактически пользуются всем домовладением, собственник ¼ доли умер, в установленный законом срок наследство никем не принято.
В соответствии с представленным в суд апелляционной инстанции техническим паспортом домовладения жилой дом 1956 года постройки находится на изолированном земельном участке.
При таких обстоятельствах именно отказ в расчете по договору купли-продажи за счет средств материнского капитала повлечет ухудшение жилищных условий истца и ее семьи, поскольку свободных денежных средств рассчитаться с продавцами истец не имеет, на иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, а всего она является матерью 6 детей.
Продавец А. 1/8 доли в суде первой инстанции поясняла, что при отсутствии оплаты сделка будет расторгнута и принадлежащие им с продавцом Б. доли – проданы иным лицам.
Учитывая изложенное, а также при отсутствии в указанном выше законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, судебная коллегия полагает, что решение ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 19.03.2012 об отказе К.В.Е. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала следует признать незаконным и обязать ответчика перевести на счет продавцов средства материнского капитала в сумме 340 000 руб. в счет оплаты приобретенной по договору ¼ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в соответствии с заявлением К.В.Е.
Направление средств материнского капитала на погашение задолженности по договору займа, заключенному в целях приобретения жилого дома, непригодного для проживания, не соответствует предусмотренному Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» целевому назначению указанных средств
Определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда
от 03 июля 2013 г. № 33-4209/2013
(Извлечение)
Ш. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области (далее – ГУ УПФ) с требованиями о признании действий незаконными, указав, что 12.12.2012 получила Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 15.11.2012 Ш. по договору купли-продажи приобрела жилой дом, для оплаты данного договора истец заключила с ООО «Строй*» договор займа, в оплату которого намеревалась направить средства материнского капитала. 11.01.2013 решением ГУ УПФ отказано в удовлетворении заявления, направлении средств на улучшение жилищных условий. Поскольку до приобретения жилого дома Ш. не имела помещения, пригодного для постоянного проживания, улучшила жилищные условия, просила обязать ГУ УПФ восстановить допущенное нарушение права на распоряжение средствами материнского капитала.
Решением суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия областного суда исходила из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – федеральный закон) дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим федеральным законом. Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию таких дополнительных мер (п. 2 ст. 2 федерального закона).
Пункт 2 части 1 статьи 3 федерального закона устанавливает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от их места жительства, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.
В частности, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
|
