Противодействия коррупции: зарубежный опыт и российские реалии, организованный пул ап совместно с Организацией Экономического Сотрудничества и Развития и
Скачать 0.98 Mb.
|
И у нас законодательно закреплен целый ряд мер. Это создание тех самых подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Эти подразделения где-то созвучны с подразделением по этике, о котором нам рассказывали, большое спасибо, довольно-таки интересный опыт, они у нас созданы в каждом государственном органе. Функции этих подразделений прописаны в указе. Это десять функций. Но что я бы выделил чрезвычайно важным, что по специальному распоряжению Президента, очень важный факт сам по себе – в прошлом году было обучено 500 человек, в этом году – 1000 человек. В следующем году, ну там разные подходы есть, наверное, тоже около тысячи обучим. Что очень важно: эти люди обучаются не вообще, а скажем так, о вреде коррупции, а их учат по специальной программе, которая утверждена Администрацией Президента, функции подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений. Конечно, объем обучения довольно маленький, 36 часов всего - это на поток. Каждую неделю по 100 человек пребывает, но наряду с прочим, понимаете, коллеги, выяснилось, что нам-то, честно говоря, преподавателей набрать для таких конкретных тем - очень сложно. Вот на общие темы, да, бесспорно, специалистов много, а вот взять конкретную функцию: осуществление тех же самые проверок, причем у нас три вида проверок указом закреплены, или вот допустим такая функция, как оказанние консультативной помощи сотрудникам подразделения. Тут психологи должны работать, ведь задача подразделения, наряду с прочим, сводится к тому, чтобы обучить госслужащих, как действовать в экстремальных коррупционных ситуациях. Ну, допустим вот, «два таможенника»: молодой и опытный, и в присутствии молодого опытный берет взятку. Как молодому в данном случае поступить человеку? Это сложная психологическая ситуация, между прочим. И этому надо людей тоже учить, наряду с прочим. А есть еще более серьезные вопросы: просто возникал тут реально практически вопрос – отцы и дети. Можно пойти и по пути Павликов Морозовых, но, наверное, более важная задача другая – вот этому тоже надо учить людей, и в этом плане, я считаю, чрезвычайно важным, с практической точки зрения, воспитание и подготовка специалистов. Конечно, это только зерна, а всходы будут позже, но, тем не менее, я думаю, что они будут. И конечно, наряду в системе таких вот мер, и вопросы представления сведения о доходах, об этом говорили уже. У нас есть указы соответствующие по этому поводу. Проблем здесь очень много, уважаемые друзья. Они озвучивались – это и реальная возможность кадровых подразделений, и целый ряд других вещей, и предоставление в электронном виде и так далее. Но у меня такое сильное ощущение связано вот с чем: 329 ФЗ, о котором уже упомянули, внес очень много интересных «новелл» в этот аспект. Эти подразделения получили право запрашивать расчет на свидетельства, разглашающие банковскую тайну, и многое другое. И, бесспорно, это повлечет за собой корректировку указов, о которых мы с вами говорили. Очень серьезная тема, связанная с основаниями для проверок. Болезненная тема. Но я думаю, те, кто отслеживает эту тему, заметили, что в прошлом году в основании были внесены коррективы. Конечно, это хитрость. Спасибо, что заметили. И это, само по себе, интересно. Там появилось такое основание, что не только налоговые органы, но и любые другие госорганы, в том числе их сотрудники, т.е. сотрудники любого государственного органа. То есть человек прочитал в газете, что кто-то из его коллег берет взятки и может, собственно говоря, инициировать проведение проверки по этому поводу. Конечно, это нуждается в более логическом изложении и, возможно, в этом направлении будут какие-то подвижки. По крайней мере, мы к этим указам вынуждены будем вернуться. И, конечно, звучала эта мысль, у нас в России проверка осуществляется сугубо индивидуально при наличии соответствующих оснований. Хорошо это или плохо - мне трудно судить, но, в общем-то, жизнь показывает, что для нас это единственный способ. Проверять по каким-то другим индикаторам у нас реально возможности нет, нужно готовить идеи для этого, нужны какие-то другие аспекты сейчас. Мы, в любом случае, имеем в виду, что это необходимо расширять. И хотел бы обратить внимание на еще один нюанс, который уходит от внимания исследователей: вот, в этом указе прописано, что кадровые службы осуществляют проверку полностью самостоятельно или же они могут направить запрос в органы, занимающиеся оперативно-разыскной деятельностью. Это не ошибка, именно «разыскной», хотя в законе прописано «розыскной». Это лексический момент. И в свою очередь, в законе «Об оперативно-розыскной деятельности»(144 ФЗ) есть такая фраза, что соответствующие госорганы во взаимодействии со спецслужбами, правоохранительными органами иностранных государств, могут осуществить эту самую проверку. Я вам более скажу, что в прошлом году получило широкую огласку увольнение одного генерала, так вот как раз о том, что у него дача, которую он не указал в сведении, находится в Испании, вот удалось получить именно таким путем. То есть эти механизмы, в принципе, есть. И задача у нас сейчас заключается в том, чтобы весь пыл наших полемических подходов направить на то, чтобы этот механизм, во-первых, как следует усвоить, понять, и, во-вторых, направлять реальные меры на совершенствование работы этого механизма. Нужно время какое-то, нужно готовить людей, нужно, в конце концов, какие-то организационные и технические меры для этого применять. А если мы будем постоянно бежать и постоянно что-то обновлять, включать какие-то новые структуры, то, честно говоря, нам ничего в этой части сделать не удастся. Ну и в заключении, уважаемые коллеги, я бы хотел искренне поблагодарить и организаторов этого семинара, и НИУ ВШЭ, в стенах которого мы находимся, наших уважаемых иностранных гостей (очень познавательно было для меня, по крайней мере, их сообщение). Конечно, печально, что в этом сборнике нет нашей страны, но, в конце концов, я знаю, почем так получилось: мы сами не доработали, не представили вовремя населению. Насколько я могу судить, в следующих сборниках вот такого рода, темы и материалы мы будем представлять, команды соответствующие даны вот уже. И в любом случае, я убежден в том, что этот семинар даст кое-какое понимание, направление по которому мы движемся, мотивов, принятие государственных тех или иных решений, а с другой стороны, мы должны сформировать понимание, что не все сразу дается. Спасибо большое за внимание, извините за некоторую, может быть, тезисность выступления. Панфилова: Cпасибо большое Валентину Ивановичу. То, что вы пришли - это грандиозный успех и большой подарок к 9 декабря для нас, мы всегда подозревали, что за текстами тех законов и указов, которые мы видим, есть живые люди, и было очень здорово увидеть этих живых людей, а, самое главное, послушать. Я очень надеюсь, я разделяю вашу точку зрения насчет поэтапности, постепенности соотнесения с реальностью, и очень важно, что мы об этом сегодня говорим, потому что, как вы знаете, сопротивление той деятельности, которой вы занимаетесь, от тех людей, которые не хотят никаких указов и законов, и той деятельностью, которой мы занимаемся, оно огромно. Очень часто они начинают эту риторику ставить на службу не добра, а на службу зла. И начинают переворачивать наши аргументы в свою пользу таким образом, что не то, что постепенно, а никогда. Мне кажется, что только диалог тех, кто готовит правовые нормы и тех, кто применяет правовые нормы, нам позволит отсечь тех, кто хочет этот процесс не просто приостановить или замедлить, а просто увести его не туда: сделать так, чтобы никакие яхты не находили, никакие дачи не находили. Это самая главная сейчас задача – не заболтать, не дать возможность злоупотребить и не дать возможность этому антикоррупционному саботажу, который мы наблюдаем. Так что спасибо вам, что пришли. Надежда Степановна… Надежда Степановна Чамкина: Cпасибо большое. Добрый день, участники совещания. К сожалению, я не присутствовала на первой части обсуждения и презентации у меня нет. Более того, те, кого я успела услышать, уже многие вопросы заострили. Идя сюда, на эту встречу я терялась в догадках и думала, с какой же целью и почему пригласили Федеральную налоговую службу. Я расскажу о том, как ФНС участвует в этом процессе, и как госслужащие испытывают на себе практику применения тех нормативно-правовых актов, которые на сегодня действуют. Мне очень жаль, что в СМИ не очень широко, или не так преподносится эта тема. Я очень благодарна выступающим, что они наконец-то заострили внимание на том, что декларации, справки о доходах, об имуществе и об имущественных обязательствах представляются не в ФНС, не в налоговые органы, а работодателю. Кроме того, есть еще один важный момент: в положении о ФНС не предусмотрено такой функции, как проверка достоверности таких сведений. Больше хочу сказать: сегодня подписанный президентом 329-й закон, вносит поправки не в отношении всех, а только в отношении определенной категории служащих. Это госслужащие РФ. Третий момент, на который я бы хотела обратить внимание: ФНС представляет по запросам только ту информацию, которая имеется в ее распоряжении. И вот когда обсуждали вопросы, а какая информация должна декларироваться, а нужна ли она вся, и приводили пример, о материнском капитале, пенсиях и всем остальном…Вот, например, налоговая служба такую информацию просто не имеет, как не имеет информации о банковских счетах физических лиц, тем более о движении денежных средств по таким счетам. Мы даже не вправе запросить такую информацию. У госслужащих есть проверка физических лиц, которые декларируют свои доходы, у нас такого права не существует в отношении нашей основной функции. Так что тот закон, который сейчас прошел, он практически ничего не изменил. Я сейчас немного расскажу о той проверке, которая проводилась, с участием Генпрокуратуры. Так вот, мы столкнулись с ситуацией, что сегодня в тех нормативно-правовых актах, которые раньше действовали, в общем-то ничего не изменилось. Действительно, проверка проводится в отношении конкретного сотрудника и при этом, должно быть решение руководителя того или иного органа на проведение такой проверки. Мы же получали на весь орган федеральной власти талмуды на пятистах листах, при чем там все равно не хватает информации, например, о том, как идентифицировать лицо, в отношении которого проводится проверка, и как идентифицировать эти доходы. Поэтому, на мой взгляд, в существенной переработке нуждается и сама форма справки. И вот здесь сидит представитель Минздравсоцразвития, которое отвечает за это направление. Мы об этом говорили, если вы помните, когда собирались в контрольном управлении Администрации Президента. Прежде чем наступит ответственность за нарушения, конечно, хотелось бы, чтобы даны были не просто методические указания, а четкий порядок заполнения этой справки. Те декларации по налогам, которые представляют налогоплательщики. Не дай бог, если четко не будет прописан порядок выяснения отношений в судах. Поэтому здесь точно так же: очень бы хотелось, чтобы был порядок четкий, с пониманием, с примерами по заполнению. Потому что правильно отметили, что, когда проверяется эта справка на достоверность сведений, то проверяется не только полнота, но и корректность заполнения. Я приведу вам пример из последней практики. Буквально вот сейчас мы обсуждаем проверку по Генеральной Прокуратуре, которая установила нарушения (я, например, не знаю, куда потом эти нарушения будут представлены, какая галочка или клеймо будет поставлено, скажем так, на госслужащего) в простой банальной ситуации. Есть имущество, квартира, находящееся в совместной равнодолевой собственности двух супругов, несовершеннолетних детей нету. Справка предусматривает, если вы помните, в разделе 2 декларировать имущество, указывать вид собственности. Была указана эта квартира, причем и адрес регистрации, и адрес проживания совпадает, но госслужащий указывает ½ собственности, при этом он пишет, что она совместная, равнодолевая. Проверка Генпрокуратуры устанавливает нарушение, что госслужащий не отразил сведения об обязательствах имущественного характера в разделе 5. На мой взгляд, это может быть смешно, вы улыбаетесь, но таких примеров я могу вам привести много. Вот, например, госслужащий (и таких фактов у нас целая стопка), имеет две квартиры в собственности, он их декларирует в том же самом разделе и ему так же указывают что он в 5 разделе не указал обязательства имущественного характера. Спрашивается, почему? Потому что у него есть вторая квартира, ну не живет он там, но есть она у него. Я могу сейчас приводить очень много абсурдных и не очень примеров. Я не хочу говорить, что проверяющие не знают Гражданского или Семейного кодексов, все крутится вокруг того, что нет достаточно четких указаний по порядку заполнении этой справки. В отношении круга лиц: кто-то принял решение проверять только высший круг должностных лиц (руководители, замы), многие опустились до, скажем так, до младшей группы спецов (главспецы, спецы первого разряда). Конечно, люди вынуждены проверять этот огромный поток сведений, это сложно, и это тоже нужно было продумать. И в части дарения: на сегодняшний день проверять подарки достаточно тяжело потому, что, в соответствии с действующим законодательством, неважно, близкий ли это круг, дальний ли это круг. Например, получение в дар денежных средств не является доходом, подлежащим обложению подоходным налогом, поэтому мы не видим этих данных ни в справке, ни в декларации 3-НДФЛ, которую подают физические лица. Поэтому нужно внимательно посмотреть в самой справке, что же стоит декларировать. Справка, на сегодняшний день, все-таки не нацелена на то, чтобы мы проверяли соответствия расходов к полученным доходам. Об этом можно только догадываться, и это остается где-то за скобками. Тем более, что одну и ту же информацию приходится указывать два раза: например, я получаю доход по моему месту работы, получаю, допустим, на свой счет в банке, и я должна это же задекларировать как открытый счет и показывать сумму на нем. Многие начинают это суммировать или вычитать, или еще что-то, или говорить, что, когда арифметически что-то не получается, мы это не указываем. Второй момент: не забывайте о том, что 329 закон внес поправки в 102 статью, Налогового кодекса, говорящую о налоговой тайне. И когда, допустим, к нам обращались федеральные органы власти, запрашивая по какому-нибудь списку всю имеющуюся у нас информацию, то мы отказывали. Во-первых, направлены эти запросы обычно с нарушением. Во-вторых, мы уже говорили о том, что у нас есть 102 статья, и мы можем дать ответ либо да или нет, если будет представлена информация о доходах, либо если будет согласие проверяемого лица на разглашение этой конфиденциальной информации. Также мы столкнулись с ситуацией, что во многих подразделениях госслужащих в насильственном порядке просто заставляли представлять, скажем так, расписки, о том, что они соглашаются на разглашение. И еще одна распространенная ситуация уже обсуждалась в средствах массовой информации. Когда кандидаты в депутаты представляли свою информацию в Центризбирком, в данном случае опять выплыла Федеральная Налоговая Служба, которая либо качественно, либо некачественно провела такую проверку. Эта проверка тоже несколько удивляет, потому что сравнивали, например, информацию, которая была опубликована на сайте Госдумы, и ту информацию, которую уже опубликовал Центризбирком. Не стоит забывать, что люди могли уточнятся и не один раз со своими сведениям, и вы абсолютно правильно говорите, сегодня нет ни по количеству, ни по срокам, ни за какие периоды. Второй момент, что ФНС действительно не все проверяла, а представляла Центризбиркому некоторую информацию. Это опять же об информировании граждан и всего сообщества о том, кто за что отвечает и какие могут быть нюансы. Ну и последнее. Когда обращаются в ФНС с запросом о представлении информации не только о доходах, но и об имуществе, все должны понимать, что мы, как и многие другие, являемся только пользователями этой информации: это не наша информация, это информация регистрирующих органов, поэтому в данном случае надо обращаться к ним. Не просто так сегодня широко обсуждается в прессе закон о том, что мы как раз должны в первом квартале следующего года списать задолженность у физических лиц, которая образовалась из-за того, что нам была представлена некорректная, неправильная информация. Я думаю, что многие здесь из вас, скажем так, сталкивались с такой ситуацией. Но почему-то все каждый раз обращалось против ФНС, когда мы получали, например, уведомление на автомобиль, а его у физического лица не существовало. Мы формируем эти уведомления на основании той информации, которую получаем от регистрирующих органов, в данном случае, по транспортным средствам, от МВД. |
Похожие:
 | Наибольших масштабов распространение благотворительности приобрело в сша, что было вызвано ранним развитием демократического общества... |  | Методические материалы к теме «Отечественный и зарубежный опыт противодействия идеологии экстремизма и терроризма» |
| Методические материалы к теме «Отечественный и зарубежный опыт противодействия идеологии экстремизма и терроризма» | | В мае 2016 года в налоговых органах Псковской области утверждены планы противодействия коррупции на 2016 – 2017 годы. В планах противодействия... |
| Программа: «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала» на... | | Программа курса "Зарубежный опыт социальной работы" составлена в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта... |
| В целях реализации Указа Президента РФ от 13. 04. 2010г. №460 "О национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном... | | Управлением в 2016 году проведена следующая работа по выполнению плана противодействия коррупции |
| З зенков М. Ю. Зарубежный опыт управления: Государственная служба: Учебное пособие. — Новосибирск: нгау, 2004.— 130 с | | Объединенных Наций, например: Конвенция против коррупции, Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, Конвенция... |