Анализу судебной практики по рассмотрению в судах заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу за 2014 год
Скачать 1.35 Mb.
|
| С учетом современного развития информационных систем изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода (скриншот) может быть использовано в качестве доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа ООО «С» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления об окончании исполнительного производства об обязании ООО «И» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу опубликовать на сайте на главной странице по центу текст опровержения следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «С»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП К… Старые долги не погашены!» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «С», надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований». Указанное решение вступило в законную силу 02.10.2012. 24.10.2012 выдан исполнительный лист серии. 25.12.2012 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения: обязать опубликовать на сайте на главной странице по центру текст опровержения. В ходе исполнительного производства представитель должника представил судебному приставу исполнителю распечатку главной страницы сайта, на которой опубликован текст, указанный в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, проверив факт нахождения текста опровержения на главной странице сайта, вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, в решении от, указал, что поскольку распечатка с сайта не является допустимым доказательством, подтверждающим факт исполнения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства противоречит требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на исполнение судебного акта. Отменяя указанное решение апелляционный суд, пояснил следующее. Порядок и основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве. В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Как следует из материалов дела в подтверждении исполнения требований исполнительного документа должником представлен скриншот главной страницы сайта, согласно которому по центу опубликован текст следующего содержания: «Опубликованные на сайте сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «С»: «Осторожно! Это новая регистрация ИП К… Старые долги не погашены!» не соответствуют действительности. Все претензии и комментарии, касающиеся общества с ограниченной ответственностью «С» надуманы и не имеют под собой никаких правовых оснований». Скриншот (снимок экрана, распечатка с интернет-сайта) представляет собой изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого визуального устройства вывода. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно п.3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Представленная судебному приставу-исполнителю распечатка с Интернет-сайта (скриншот) содержит информацию о наименовании сайта, принадлежность изображения главной странице, текст исполнительного документа, в связи с чем имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств исполнения должником требований исполнительного листа об опубликовании опровергающих сведений. Специального нормативного правового акта, регламентирующего порядок фиксации и использования в качестве доказательств информации содержащейся в сети Интернет, не принято. В связи с чем, апелляционный суд посчитал возможным применить нормы Инструктивных указаний Госарбитража СССР от 29.06.1979 №И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств документов, представленных с помощью электронно-вычислительной техники». Как указано в абз.1 п.9 Указаний данные, содержащиеся на техническом носителе, могут быть использованы в качестве доказательств по делу, только когда они преобразованы в форму, пригодную для обычного восприятия и хранения в деле. Согласно п.4 Указаний в документах, подготовленных с помощью электронно-вычислительной техники, должно быть указано, какой вычислительный (информационно-вычислительный) центр и когда их изготовил (наименование центра и дата изготовления документа могут проставляться автоматически с помощью электронно-вычислительной техники либо любым другим способом). С учетом современного развития информационных систем сведения такого рода содержатся в сетевом адресе ресурса, отображаемом автоматически. Таким образом, представленное доказательство (скриншот) отвечает требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ и подлежит исследованию судом в качестве доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа. Доказательств, опровергающих факт опубликования должником сведений на соответствующем сайте, либо о несоответствии представленного скриншота фактической информации опубликованной на сайте заявителем в материалы дела не представлено. Поскольку требования исполнительного листа должником фактически исполнены, то судебный пристав правомерно на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» окончил исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление. Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований исполнительного документа, поскольку не привлек к участию в исполнительных действиях специалиста и не обеспечил доказательства с привлечением нотариуса, апелляционный суд признал ошибочными. В соответствии с п.1 ст.61 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Анализ положений ст. 61, 64, 68 Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод, что специалист привлекается к участию в исполнительном производстве в целях совершения действий по принудительному исполнению исполнительного документа (совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, оценка имущества должника). В рассматриваемом деле должник исполнил требования исполнительного документа самостоятельно, а привлечение специалиста для фиксации факта исполнения положениями Федерального закона №229-ФЗ не предусмотрено. Кроме того, в силу ст.ст. 61, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Согласно ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В рассматриваемом деле судебный пристав-исполнитель, являясь должностным лицом административного органа, и принимая доказательства исполнения судебного акта фактически сам их обеспечивает. Возможность обеспечения судебным приставом-исполнителем доказательств посредством обращения к нотариусу не предусмотрена Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Наличие на освобождаемом земельном участке строения, не обладающего признаками капитальности, является препятствием для окончания исполнительного производства о выселении Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления об окончании исполнительного производства. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворены исковые требования Комитета к ООО «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и выселении с занимаемого земельного участка, площадью 501 кв.м. 21.06.2012 на основании заявления взыскателя и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Л». На основании постановления исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления. Постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства от 04.04.2014 указано, что на земельном участке, расположена деревянная пристройка к кафе, находящемся в капитальном здании. Удовлетворяя требования КУГИ, суды указали следующее. Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Основанием для прекращения исполнительного производства в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном листе. Из материалов дела и решения суда видно, что выселением в данном случае должно являться освобождение земельного участка от имущества, принадлежащего должнику (ООО "Л"). На основании ст.107 Закона об исполнительном производстве требование о выселении общества с земельного участка осуществляется путем принудительного освобождения от любого имущества, находящегося на земельном участке и принадлежащего обществу на праве собственности, владения, пользования в силу обязательственных отношений. Выселение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе от выселяемого, его имущества и запрещение выселяемому пользоваться освобожденной территорией. Исходя материалов проверки Управления (агентства) и имеющихся в материалах дела фотографий недвижимого имущества следует, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположена деревянная пристройка, не являющаяся капитальным сооружением, не имеющая бетонного фундамента, в силу чего она не является недвижимым имуществом, в связи с чем, данный земельный участок может быть освобожден без сноса спорного объекта. В силу ст.130 Гражданского Кодекса Российской Федерации и абз.3 ст.1 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно. В п.10 ст.1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Ввиду того, что деревянная пристройка не обладает признаками капитального строения, то она может быть демонтирована без соразмерного ущерба ее конструкции, что соответственно относит ее к движимым вещам. Довод судебного пристава-исполнителя об отсутствии специальных знаний, в связи с чем он не мог определить капитальность строительства, судами отклонен, поскольку в соответствии с п.1 ст.61 Закона по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства для участия в исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Однако судебный пристав, как следует из материалов дела, не воспользовался предоставленными ему правами. по исполнению исполнительных документов, содержащих требования об административном приостановлении деятельности В настоящее время начала формироваться судебная практика по заявлениям об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей при исполнении исполнительных документов об административном приостановлении деятельности. Вместе с тем, в связи с отсутствием установленных четких критериев понимания тех или иных положений исполнительных документов данной категории правоприменительная практика складывается не всегда в пользу интересов Службы. В отчетном периоде 2014 года судами Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к рассмотрению 4 заявления данной категории, из них удовлетворено 2. Срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. При этом ни административным, ни исполнительным законодательством не предусмотрено автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 по делу №А56-61534/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление ООО «Г» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления, совершенных в рамках исполнительного производства в отношении Общества, связанных с эксплуатацией нежилого помещения, признании незаконным акта судебного пристава-исполнителя об административном приостановлении деятельности, вынесенного в рамках исполнительного производства. При этом суды установили следующее. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральном районах составлен протокол о временном запрете деятельности Общества, связанной с эксплуатацией нежилого помещения, время фактического прекращения деятельности 10 час. 00 мин. 17.08.2013. Ленинский районный суд г.Санкт-Петербурга вынес постановление об административном правонарушении, согласно которому ООО «Г» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией помещения, занимаемого ООО «Г», на срок 45 (сорок пять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 10 часов 00 минут 17.08.2013. Судебный пристав-исполнитель на основании постановления Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06.09.2013 возбудил исполнительное производство в отношении ООО «Г», предмет исполнения: административное приостановление деятельности сроком на 45 суток. Судебный пристав-исполнитель 13.09.2013 осуществил выход в адрес по месту нахождения Общества с целью проверки исполнения постановления Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга и установил нарушение запрета на приостановление деятельности, повторно опечатав помещение. Судебным приставом-исполнителем 03.10.2013 осуществлен выход в адрес и также произведены исполнительные действия по приостановлению деятельности Общества, а именно: опечатаны помещение и кассы, составлен акт об административном приостановлении деятельности. Согласно п.1 и 2 ст.109 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. При исполнении содержащегося в исполнительном документе требования об административном приостановлении деятельности судебный пристав-исполнитель производит наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс должника, а также применяет другие меры по административному приостановлению деятельности должника. При этом судебный пристав-исполнитель не вправе применять меры, влекущие необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В силу ч.1 и 2 ст.32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления. При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. При административном приостановлении деятельности не допускается применение мер, которые могут повлечь необратимые последствия для производственного процесса, а также для функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения. В соответствии с ч.2 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до 90 суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Ч.5 ст.29.6 КоАП РФ предусмотрено, что срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности. В силу ст.27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Согласно вступившему в законную силу постановлению Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга срок отбытия наказания исчисляется с 10 час. 00 мин. 17.08.2013. Таким образом, административное приостановление деятельности Общества началось с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства - 12.09.2013 и действовало до 01.10.2013 до 10 час. 00 мин. (срок с 17.08.2013 по 12.09.2013 в количестве 27 дней подлежал включению в срок административного приостановления деятельности на 45 суток). При этом ни административным, ни исполнительным законодательством не предусмотрено автоматическое продление установленного судом срока административного приостановления деятельности в случае выявления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа. Ссылка судебного пристава и Управления на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», предусматривающие, что время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ, и факт того, что на момент рассмотрения дела в суде деятельность ООО «Г» фактически не приостановлена, в связи с чем фактическое приостановление деятельности заявителя необходимо исчислять с 13.09.2013, то есть с момента выхода судебного пристава-исполнителя по адресу ООО «Г» и фактического приостановления деятельности судами отклонен в связи со следующим. В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был точно исполнить вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда г.Санкт-Петербурга, содержащее конкретное указание на то, что срок отбытия наказания начинает исчисляться с 10 час. 00 мин. 17.08.2013. |
Похожие:
 | Анализируя судебную практику по заявлениям об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов... | | Отделом правового обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области (далее также — Управление)... |
| Уфссп россии по Ленинградской области проведен анализ судебной практики по оспариванию постановлений, действий (бездействия) судебных... | | При рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов и их действий (бездействия) судом... |
| Федеральной службой судебных приставов проведен анализ судебной практики по делам, связанным с оспариванием постановлений, действий... | | Обобщение судебной практики по вопросам оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)... |
 | | ||
| |