О деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2008 году
Скачать 1.46 Mb.
|
Право на получение пособий семьями военнослужащих срочной службы, имеющих детей. Как известно, с 1 января 2008 года в рамках реформы срочной службы были отменены отсрочки для призывников, имеющих детей до трех лет, а также право на досрочное увольнение со службы. Одновременно с этим Федеральным законом от 25.10.2007 № 233-ФЗ были введены единовременное пособие по рождению ребенка и ежемесячные пособия на время службы военнослужащего-отца. Но в результате некорректной формулировки в этом Законе право на пособия получили только семьи призывников 2008 года. Те же призывники, кто был призван в 2007 году и у кого ребенок родился в 2008 году, утратили и право на досрочное увольнение из армии, и не приобрели право на материальную поддержку своей семьи. С просьбами о содействии в получении пособий к Уполномоченному обратились несколько жен таких военнослужащих. В августе 2008 года Уполномоченный обратился к Председателю Правительства РФ В.В.Путину с просьбой устранить по отношению к части семей военнослужащих эту несправедливость, явно не соответствующую требованиям статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве прав и свобод человека и гарантиям статьи 7 Конституции о государственной поддержке семьи. Обращение было адресовано в Правительство, поскольку в 2006 году именно его официальный представитель Н.А.Панков, представляя в Государственной Думе законопроект о сокращении срока военной службы и отмене ряда отсрочек, убеждал депутатов, что социальная поддержка взамен отсрочек будет оказана всем таким семьям. В ответе, полученном из Минздравсоцразвития России, сообщалось о поручении, данном Правительством Министерству обороны РФ по подготовке соответствующих предложений о внесении изменений в Федеральный закон. В результате многочисленных обращений и других государственных органов, правозащитников, публикаций в СМИ необходимые поправки в Закон в конце декабря были внесены. Право на обеспечение жильем военнослужащих, уволенных с военной службы до 2005 года. К Уполномоченному обратился бывший военнослужащий П., поставленный на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, с просьбой о содействии в получении жилья. Согласно изменениям, внесенным в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», эта категория граждан приобрела право только на получение жилищного сертификата, размер которого зачастую не позволял приобрести необходимое жилье даже по социальным нормам. В то же время для граждан, уволенных или подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, Законом предусмотрено также и непосредственное предоставление жилья. Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.04.2007 № 5-П эти положения Закона признаны не соответствующими Конституции и законодателю было предписано урегулировать условия и порядок обеспечения жильем также и граждан, вставших на учет нуждающихся до 1 января 2005 года и уволенных или подлежащих увольнению с военной службы. Сроки для внесения изменений в законодательство установлены статьей 80 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»: не позднее 3-х месяцев Правительство РФ должно внести в Государственную Думу соответствующий законопроект. Поскольку этого не было сделано и год спустя, Уполномоченный обратился в Правительство РФ с просьбой сообщить о ходе выполнения постановления суда. Из Минобороны России в июне 2008 г. был получен ответ, что необходимый проект федерального закона разработан и проходит повторное согласование в ведомствах. В конце 2008 года этот Закон во исполнение постановления Конституционного Суда был принят. Уполномоченный также оказывал содействие в защите прав военнослужащих по отдельным частным обращениям. Так, родители военнослужащего срочной службы З. сообщили в жалобе о ряде проблем, с которыми столкнулся их сын. Первоначально он был призван в воинскую часть Ленинградского военного округа, но был вынужден покинуть ее из-за унижений и неуставных отношений. На время следствия его прикомандировали к воинской части в пос. Большое Козино Нижегородской области, однако документы из первой воинской части на солдата не поступили, из-за чего он не получал денежного довольствия, обмундирования и даже медицинской помощи. После обращения Уполномоченного в военную прокуратуру Мулинского гарнизона документы солдата были истребованы, его законные права восстановлены. Содействие обеспечению и защите прав человека в деятельности правоохранительных органов В прошедшем году наметилось некоторое улучшение работы по обеспечению права граждан на безопасность их жизни и имущества, оказание помощи пострадавшим от преступлений. В 2008 году, по данным областного ГУВД, число зарегистрированных преступлений по сравнению с 2007 годом снизилось на 17,3%, в том числе тяжких преступлений – на 18,3%. Наиболее значительно – на 39,8% – уменьшилось число таких опасных преступлений, как разбой. Снизилось, хотя и не так заметно, на 1,4% и число дорожно-транспортных происшествий. Особенно важно то, что на 16,7% сократилось число погибших в результате ДТП, что является лучшим показателем за 6 лет. Определенному усилению гарантий безопасности способствовали как более эффективная работа сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, так и поддержка со стороны органов государственной власти области. Есть определенная надежда и на закрепление этих тенденций: в конце года Правительством области была принята областная целевая программа «Создание комплексной системы безопасности на территории Нижегородской области (2009-2012 годы)». Наряду с этим, несмотря на настойчивые и в целом результативные усилия руководителей прокуратуры области, ГУВД по области по выявлению и предупреждению нарушений прав граждан работниками этих органов при осуществлении служебной деятельности, положение к лучшему меняется медленно, различные нарушения ими прав граждан, как по их видам, так и по количеству еще далеко не единичны. Об этом говорит и преобладающее в общем количестве обращений граждан число их жалоб на решения и действия либо бездействие сотрудников органов внутренних дел и, хотя и реже, работников органов прокуратуры. Даже и с учетом того, что определенная часть таких обращений оказывается необоснованной, проблема требует дальнейшего усиления внимания к ней. К Уполномоченному обращаются граждане, пострадавшие от преступлений и не получившие, по их мнению, эффективной защиты со стороны правоохранительных органов. Начали реагировать на случаи низкого качества следствия уже и суды: при постановлении приговора в отношении серийного педофила В.Жукова Нижегородский областной суд вынес частное постановление по факту «отсутствия должной реакции прокуратуры области и ГУВД области на заявление потерпевших и необходимой координации действий правоохранительных органов по изобличению преступника» (цитата по НТА-Приволжье). С эмоциональной жалобой на отказ правоохранительных органов в розыске пропавшего племянника обратилась к Уполномоченному Т.Б.Рыбакова. Ее племянник А.Ю.Чернышев, у которого не было более близких родственников, бесследно пропал в начале осени 2007 года. Он работал врачом, вел законопослушный образ жизни. Сотрудник УВД Советского района, который вел розыскное дело, отказался сообщить Т.Б.Рыбаковой о принимаемых мерах, на все давал один ответ: «Вам знать не положено». Впоследствии также стало известно, что следователем прокуратуры в возбуждении уголовного дела отказано, и оснований рассчитывать на эффективность розыска стало еще меньше. Уполномоченный обратился к прокурору области В.А.Максименко с просьбой поручить проверить, все ли возможные активные и действенные меры по розыску А.Ю.Чернышева были проведены. В ответе было сообщено о возбуждении следственным отделом прокуратуры по Советскому району уголовного дела по признакам убийства. На личном приеме к Уполномоченному обратился А.В.Маркобородов в связи с отказом Городецкой городской прокуратуры в защите его жилищных и имущественных прав. Семья заявителя с 1999 года на основании ордера проживала в квартире дома № 18 по ул.Шлюзовая г. Городца, дом находится в собственности ОАО «Городецкий хлеб». Во время отсутствия нанимателя в квартире работниками ОАО был срезан замок и вывезены все вещи. Эти действия производились согласно приказу генерального директора предприятия А.Н.Пичужкина в связи с выездом семьи Маркобородовых на определенный период в другой город и «в целях наведения порядка и подготовки указанной квартиры к продаже для получения предприятием денежных средств, необходимых для погашения задолженности по муке». На день «штурма» в этой квартире оставались зарегистрированы 3 члена семьи Маркобородовых, включая 6-летнюю дочь. В мотивированном обращении к прокурору области В.А.Максименко Уполномоченный просил рассмотреть вопрос о восстановлении грубо нарушенных жилищных прав заявителя и привлечении виновных к ответственности. Согласно ответу заместителя прокурора области С.Г.Белякова УВД по Городецкому району возбуждено уголовное дело по признакам самоуправства, в ходе расследования также будет решаться вопрос о наличии в действиях лиц, проникших в квартиру, признаков преступления, предусмотренного статьей 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища». Очевидные мошеннические и иные преступные действия были совершены при продаже квартиры жительницы г.Сарова О.Н.Воробьевой. Женщину несколько дней удерживали в чужом доме, спаивали, заставили оформить у нотариуса доверенность на продажу квартиры и подписать расписку о якобы получении денег. Более того, в этой квартире был зарегистрирован и проживал сын О.Н.Воробьевой, но мошенники представили поддельный отказ от проживания в квартире за подписью сына, заверенный несуществующим нотариусом. Несмотря на такую доказательную базу, уголовное дело с 2004 года в УВД г.Сарова то возбуждалось, то прекращалось, а в конце 2007 года было приостановлено из-за неустановления места нахождения объявленного в розыск подозреваемого Е., хотя заявители утверждают, что неоднократно сообщали следствию его место нахождения. В результате обращения Уполномоченного к прокурору области следствие возобновлено. В результате обращений Уполномоченного в органы прокуратуры также было начато расследование по жалобе инвалида Лебедева Е.А. из г. Бор, сестра которого мошенническим путем продала квартиру и оставила брата без жилья. Приведенные примеры говорят о том, что необоснованные отказы правоохранительных органов в защите прав граждан на собственность далеко не единичны, что никак не соответствует неоднократным публичным заявлениям высших руководителей этих органов о безусловных приоритетах защиты прав граждан в деятельности их подчиненных. Необоснованное привлечение к уголовной ответственности. К Уполномоченному обратилась фармацевт аптеки Н., которая привлекалась к уголовной ответственности за покушение на незаконный сбыт без рецепта сильнодействующего лекарства «Меридиа». Однако данная аптека имела лицензию на отпуск подобных медикаментов, поэтому признака незаконной продажи в действиях Н. не было. Отсутствовал и состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 234 Уголовного кодекса РФ – нарушение правил отпуска сильнодействующих веществ, если это повлекло причинение существенного вреда, поскольку действия обвиняемой причинение вреда не повлекли. Несмотря на эти доводы, следователем было отказано в прекращении уголовного дела, о чем ходатайствовала адвокат Н. В этой ситуации Уполномоченный счел возможным обратиться к прокурору Советского района В.А.Филатову с указанием соответствующих аргументов и с просьбой провести тщательную проверку по заявлению Н. В результате проверки уголовное дело было прекращено за отсутствием состава преступления. Применение насилия и других незаконных методов ведения следствия. В обращениях к Уполномоченному нередко сообщается о незаконных действиях, совершаемых в отношении задерживаемых, подозреваемых и обвиняемых лиц сотрудниками правоохранительных органов – должностными лицами, облеченными властью для защиты прав граждан, а никак не для их нарушения. Активную работу по этим фактам проводит Межрегиональная общественная организация «Комитет против пыток», куда в 2008 году поступило 85 заявлений граждан о применении к ним пыток и иных видов жестокого, унижающего достоинство обращения. И хотя некоторая часть таких обращений оказывается необоснованными, их общее число год от года не уменьшается. По мнению руководителя этой общественной организации И.А.Каляпина, с которым есть основания согласиться, одна из основных причин распространенности этого явления – безнаказанность виновных лиц, чему способствует в первую очередь попустительство со стороны органов прокуратуры. Типичными нарушениями являются нередкое вынесение по результатам рассмотрения заявлений граждан о применении к ним насильственных методов следствия, даже подтвержденных медицинскими заключениями, решений, «выгораживающих» виновных, и отказы в предоставлении заявителям материалов проверок для ознакомления. Иногда одно и то же должностное лицо неоднократно выносит однотипные необоснованные решения, которые отменяются вышестоящим должностным лицом или судом, но дело по законному пути так и не продвигается. Несмотря на отрицательные примеры, в целом наблюдается определенное увеличение количества возбужденных уголовных дел в отношении сотрудников милиции по фактам превышения полномочий и рост числа вынесенных судами приговоров. Например, по нескольким эпизодам изощренного выбивания признательных показаний, включая пытку кислородным голоданием, Балахнинским районным судом 21.11.2008 г. вынесен обвинительный приговор двум оперативным сотрудникам ГОВД. Об этих практикуемых в Балахнинском отделе внутренних дел методах «следствия» Уполномоченный сообщал на основании доказательных обращений граждан еще в первом своем докладе за 2005 год, неоднократно обращался по этому поводу в прокуратуру области, при этом фигурировала фамилия и одного из ныне осужденных милиционеров. Позитивным примером стало также решение Сормовского районного суда по иску С.Ю.Санкина, здоровье которого было серьезно подорвано в результате избиения в РОВД еще в 2000 году. Суд взыскал с российских финансовых органов в пользу потерпевшего компенсацию вреда здоровью и морального вреда в сумме более 3 миллионов рублей. Учитывая приемлемый размер компенсации, а также вынесение ранее обвинительного приговора в отношении допустивших насилие милиционеров, С.Ю.Санкин отозвал свою жалобу из Европейского суда по правам человека. Таким образом, после почти 8 лет борьбы нарушенные права гражданина восстановил российский суд, и, что особенно важно, что должно стать примером и для других судов, сделал это судья районного суда. К Уполномоченному в 2008 году поступило 18 обращений о незаконных методах следствия со стороны сотрудников ОВД, при этом преобладали жалобы жителей г.Арзамаса и Выксунского района. Обвиняемый К. сообщил, что в июле 2008 г. был избит начальником ИВС УВД г.Арзамаса и подчиненными ему сотрудниками, после чего пытался совершить самоубийство. Телесные повреждения были зафиксированы при поступлении К. из ИВС в следственный изолятор № 3. К. обращался с заявлением о случившемся в прокуратуру г.Арзамаса, затем в Нижегородскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, откуда жалобу направили в Арзамасский межрайонный следственный отдел при прокуратуре. Следователь указанного отдела в возбуждении уголовного дела отказал, причем без проведения хотя бы минимально необходимой проверки. В результате обращения Уполномоченного к руководителю Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Нижегородской области В.В.Стравинскасу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Есть надежда, что теперь Арзамасский следственный отдел проведет действительно всестороннюю проверку изложенного в жалобе. С жалобой на избиение его сотрудниками РОВД по Перевозскому району обратился гражданин П. Просьбу о проведении необходимой проверки Уполномоченный адресовал в Большемурашкинский межрайонный следственный отдел, но следователь отдела в возбуждении уголовного дела отказал. По рекомендации Уполномоченного П. обжаловал постановление об отказе в Большемурашкинский районный суд, и суд признал его незаконным. Несмотря на некоторый прогресс в этих делах, окончательного обоснованного решения по ним следственными органами прокуратуры пока не принято, и расследования явно искусственно принимают затяжной характер. Всего же с жалобами на нарушения норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел и на незаконные действия следователей прокуратуры и органов внутренних дел к Уполномоченному в 2008 году обратились 37 граждан. Все это позволяет говорить о том, что положение с обеспечением прав граждан в деятельности самих работников указанных органов еще во многом не отвечает и публичным заявлениям, и служебным требованиям к подчиненным Генерального Прокурора РФ Ю.А.Чайки и Министра внутренних дел РФ Р.Г.Нургалиева, о чем последний откровенно говорил на встрече с уполномоченными по правам человека в 2008 году. Положение может более заметно и быстро измениться к лучшему, если строгой и повседневной требовательностью к подчиненным о безусловном соблюдении ими прав граждан в своей служебной деятельности «заболеют» не только руководители областных, но и руководители городских, районных органов внутренних дел и прокуратуры, хорошо знающие каждого или почти каждого подчиненного не только в лицо, по профессионализму и по показателям работы, но во многом и по характеру, склонности к хорошему и плохому и по другим качествам – то есть по тому, на какие отношения с попадающими «в руки» правоохранительных органов гражданами способен тот или иной подчиненный… Однако руководителям правоохранительных органов и судам в этой бескомпромиссной работе не менее важно, чем привлечь к ответственности работников, действительно оказавших незаконное воздействие на граждан, не допустить и перестраховки – необоснованного привлечения к ответственности, особенно к уголовной, работников органов внутренних дел даже и по жалобам на них граждан. В 2008 году Уполномоченный, рассматривая обращения осужденных из числа работников милиции и их родственников, пришел к выводу о больших сомнениях в обоснованности приговоров в отношении восьми работников органов внутренних дел и оказывает им всю возможную правовую помощь в реализации права на обжалование этих приговоров. |
Похожие:
 | Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой... |  | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
| Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента... | | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |
| ... | | ... |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... | | Участие в обеспечении прав граждан на обращение в государственные и муниципальные органы |