О деятельности уполномоченного по правам человека в нижегородской области в 2008 году
Скачать 1.46 Mb.
|
Уменьшение объема социальных гарантий приемным семьям. Несколько приемных родителей в обращениях к Уполномоченному сообщили о несогласии с существенным уменьшением согласно Закону Нижегородской области от 07.09.2007 № 118-З оплаты их труда: она была уменьшена с трех МРОТ до 3300 руб. в месяц, с последующей индексацией одновременно с повышением тарифных ставок для работников бюджетной сферы области. В результате оплата приемных родителей с сентября 2007 года составила не 6900 руб. (три МРОТ), а 3465 руб. (от базы 3300 руб. с индексацией). Согласно статье 55 Конституции РФ не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Поэтому уменьшенный размер оплаты труда приемных родителей мог распространяться только на вновь заключаемые с такими родителями договоры, но не затрагивать ранее заключенные соглашения. Однако органы местного самоуправления по указанию министерства образования области стали настаивать на уменьшении вознаграждения по ранее заключенным договорам. В спорах приемных родителей, поддерживаемых Уполномоченным, с администрациями муниципалитетов нижегородские суды приняли сторону родителей; вынесено уже четыре решения о сохранении прежних условий договоров, еще несколько дел – в стадии рассмотрения. В связи с изложенным правовым обоснованием и складывающейся судебной практикой позиция министерства образования области представляется несправедливой; к такому выводу пришла и рабочая группа Законодательного Собрания области, проводившая мониторинг Закона области от 30.12.2005 № 224-З «О материальном обеспечении и мерах социальной поддержки приемных семей на территории Нижегородской области». Эти вопросы обсуждались и в комиссиях Общественной палаты области; ими также была поддержана позиция приемных родителей. Нарушение жилищных прав детей разведенных супругов. Как известно, в результате принятия нового Жилищного кодекса РФ многие дети после развода родителей лишились жилья, как бывшие члены семьи собственника; судами решения о выселении детей выносились на основании статьи 31 кодекса. Считая такое положение недопустимым и противоречащим нормам Семейного кодекса РФ об обязанности родителей всесторонне заботиться о своих детях, имеющиеся у него сведения о судебных актах и предложения по изменению законодательства Уполномоченный направил для обобщения и внесения в Государственную Думу Уполномоченному по правам ребенка в г.Москве А.И.Голованю. К сожалению, вопрос о внесении необходимых поправок в Жилищный кодекс в Государственной Думе не был рассмотрен. Определенный позитивный импульс придали разъяснения, данные Верховным Судом РФ в обзоре законодательства и судебной практики за третий квартал 2007 года, согласно которым право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Однако уже и новые обращения к Уполномоченному свидетельствуют, что этих разъяснений во многих случаях недостаточно. Решением суда нижегородка Ж. выселена из квартиры, принадлежащей только ее бывшему супругу, а их девятилетняя дочь-инвалид оставлена там проживать до совершеннолетия. Между тем девочка без посторонней помощи обходиться не может и ухаживала за ней именно мать, а отец и не собирался жить с ребенком-инвалидом. В результате права ребенка защищены не в полной мере, и мать с дочерью все равно вынуждены искать другое место жительства. Представляется, что в подобных случаях либо должно сохраняться право пользования на определенный срок жилым помещением также за матерью ребенка, либо суд должен обязать отца-собственника обеспечить их обеих иным жилым помещением. Возможность принятия таких решений предусмотрена статьей 31 ЖК РФ, но судами, к сожалению, почти не используется. Обеспокоенность вызывают также и другие факты нарушения жилищных прав детей. К Уполномоченному обратилась Е.Г.Умурзакова, которая продала квартиру в поселке Мулино и вырученные от продажи деньги передала под расписку риэлтору Т. для приобретения себе и трем несовершеннолетним детям дома в Гороховце. Но Т., убеждавшая вначале, что нашла подходящий для них дом, никакого жилья Умурзаковым не купила и денег также не вернула, и семья фактически оказалась на улице. При столь очевидных признаках мошенничества в Нижегородском РУВД дважды отказывали в возбуждении уголовного дела, хотя и указывали в своих отказных постановлениях, что Т. вину в содеянном признала, деньги заявительницы потратила на личные нужды. Более того, заявительница назвала имена еще трех граждан, обманутых этим риэлтором. По мотивированному обращению Уполномоченного к прокурору Нижегородского района Н.М.Говоркову была проведена надлежащая проверка, в результате следователем РУВД возбуждено уголовное дело, ведется расследование. Отказ в регистрации детей по месту жительства опекуна. Жительница Нижнего Новгорода Ирина Сергеевна Ш. стала опекуном пятерых своих внуков после лишения их матери родительских прав. Однако комиссия администрации Сормовского района города по соблюдению прав и законных интересов несовершеннолетних отказала ей в выдаче разрешения на регистрацию внуков в ее квартире, мотивируя это недостатком жилой площади, а также наличием в собственности внуков дома в Сергачском районе, куда им и предложили переехать. (Этот дом был приобретен бабушкой для внуков по согласованию с органом опеки после продажи имущества их родителей и выплаты по их долгам.) Между тем Ирина Сергеевна работает и живет в Нижнем Новгороде с мужем и 17-летним сыном и не собиралась по указанию комиссии переезжать в Сергачский район. Изучив эту ситуацию по просьбе бабушки, Уполномоченный пришел к выводу о нарушении прав этой вновь образовавшейся многодетной семьи. Согласно части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Согласно же статье 36 опекуны несовершеннолетних обязаны проживать совместно с ними. Требование о переезде в Сергачский район также противоречило конституционной норме о праве каждого свободно выбирать место пребывания и жительства. Никаким нормативным правовым актом не ограничивается и право регистрации детей в зависимости от величины жилой площади их законного представителя. В обращении к заместителю главы администрации Сормовского района по социальным вопросам Стекалову С.Н. Уполномоченный просил устранить препятствия для регистрации детей по месту жительства опекуна Ш. В результате права бабушки и внуков были восстановлены. Реализация прав детей-инвалидов. Группа матерей детей-инвалидов из г.Выксы направила Уполномоченному письмо о том, что в районе нет ни одного специализированного детского учреждения для детей-инвалидов, даже отдельных групп на базе других детских учреждений, в результате такие дети оторваны от мира, общения и не могут пройти программу реабилитации, чему-то научиться. Поскольку эта проблема заслуживает особого внимания, на предложение Уполномоченного провести в Выксе выездное совещание очень оперативно отреагировала начальник управления социальной политики семьи и детей департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области Н.Т.Отделкина. На встречу в администрацию района, в которой по поручению Уполномоченного приняла участие С.В.Барабанова, были приглашены и матери детей-инвалидов. Заместитель главы Выксунского района В.И.Серов и начальник районного управления социальной защиты населения П.В.Казаров, внимательно выслушав женщин, предложили открыть в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних после его капитального ремонта отделение реабилитационных услуг для семей с детьми-инвалидами. Принимавшая участие в совещании руководитель РОО «Центр поддержки детей и молодежи «Верас» Л.В.Веко предложила создать в Выксе отделение и своей общественной организации, а также пригласила матерей на обучающий семинар для подготовки специалистов по применению реабилитационных технологий. Такой семинар состоялся в августе, и в нем смогли принять участие все желающие представители семей с детьми-инвалидами из Выксы. Такой пример эффективного сотрудничества органов исполнительной власти, правозащитной и общественной организаций по защите прав граждан с участием самих граждан заслуживает распространения в решении и других проблем. Содействие обеспечению и защите права на гражданство, иных миграционных прав При известной остроте демографической ситуации в России Уполномоченным уделялось большое внимание этой работе. По данным Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области (УФМС) в 2008 году в нашем регионе принято или восстановлено в гражданстве РФ 7199 человек, оформлено 6953 разрешения на временное проживание, выдано или продлено 359 видов на жительство. Таким образом, число легально переселяющихся в Нижегородскую область иностранных граждан и лиц без гражданства не превышает полпроцента населения области; немногим больше иностранцев легально прибывает на временную работу в качестве так называемых гастарбайтеров. Такой миграционный приток людей не должен существенно сказываться на рынке труда и межнациональных отношениях. В то же время на основании неуменьшающегося числа обращений к Уполномоченному можно сделать вывод о наличии в миграционной работе некоторых серьезных нерешенных проблем. Наибольшую озабоченность вызывает практика изъятия у граждан РФ выданных им много лет назад паспортов и отмены решений о приобретении гражданства в связи с ошибками, допущенными когда-то самими государственными органами. В докладе за 2007 год сообщалось о лишении гражданства четырех членов семьи бывшего военнослужащего Г., включая двух несовершеннолетних детей, из-за одного лишь отсутствия в базе данных Консульского департамента МИД сведений об их приеме в гражданство РФ, хотя сами полученные ими в 1995 году в Туркменистане вкладыши о принадлежности к гражданству РФ сохранились. В результате длительной борьбы этой семьи за восстановление своих прав Советским районным судом, в котором интересы заявителей представлял работник аппарата Уполномоченного, в октябре 2008 г. принято решение о признании их гражданами РФ и об обязании УФМС оформить паспорта. Это решение суда является одним из первых прецедентов признания необоснованными действий миграционных органов в подобных ситуациях, однако заявители были вынуждены собирать по всей стране многочисленные доказательства, например, свидетельские показания работников воинской части, в которой служил майор пограничных войск Г., о надлежащем оформлении и прохождении через посольство РФ в Туркменистане документов о приобретении ими российского гражданства. Это потребовало от них немалых моральных и физических сил; действия же УФМС по оспариванию их принадлежности к гражданству не были вызваны никакой государственной необходимостью. Очевидно, что подобная практика пересмотра вопросов гражданства нуждается в существенной корректировке, поскольку число таких жалоб только увеличивается. Всего же по данным УФМС в 2008 году отменены решения о приобретении гражданства или приняты заключения о непринадлежности к гражданству РФ в отношении 38 лиц. По-прежнему с большим трудом решаются и вопросы первичного приема в гражданство РФ переселенцев из стран СНГ, особенно приехавших в Россию в 1990-е годы детьми и не имеющих к своему совершеннолетию никаких действительных документов, удостоверяющих личность. Некоторые из них успели получить высшее образование, отслужить в армии, заключить фактический брак, имеют детей, но не могут получить даже документы, подтверждающие родственные отношения с членами своей семьи, не говоря уже о возможности трудиться, в полной мере реализовывать и другие права человека. В истекшем году УФМС провело процедуру установления личности нескольких таких переселенцев, с последующим принятием их в гражданство, в том числе по мотивированным обращениям Уполномоченного; в легализации этой категории соотечественников достигнут определенный прогресс. Тем не менее, в работе с такими заявителями нередко встречаются не способствующие разрешению проблем подходы: работники миграционной службы отказывают в направлениях по линии ФМС или МВД запросов в страны СНГ о принадлежности лица к их гражданству, не разъясняют и возможность самого лица запросить тот или иной документ через Министерство юстиции РФ. В результате люди, не имеющие материальной возможности поехать за справкой в посольство зарубежной страны, годами не продвигаются в определении своего статуса. Также при установлении факта безгражданства приоритет по-прежнему отдается наличию справки иностранного государства о непринадлежности лица к гражданству, а не норме статьи 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о том, что лицом без гражданства является лицо, не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства. Если же иностранный гражданин проживает в России на законных основаниях и у него пропадает какой-то документ, он также сталкивается с большими бюрократическими трудностями. Когда в 2005 году гражданка Узбекистана Елена Лепесткина собрала все документы на получение российского гражданства для себя и несовершеннолетнего сына, у нее был похищен узбекский паспорт. В миграционной службе формально обоснованно требовали предъявить новый узбекский паспорт, хотя в деле имелась нотариальная копия похищенного документа. В посольстве Узбекистана Е.Лепесткиной заявили, что новый паспорт можно оформить только на родине. Однако ни денег для поездки в Узбекистан, ни родственников, которые могли бы там помочь, у женщины не было. После долгих попыток найти приемлемое решение мать Елены попала на прием в администрацию Президента РФ; в результате Федеральная миграционная служба приняла решение о приеме у Е.Лепесткиной заявления о приобретении российского гражданства без предъявления узбекского паспорта. В январе 2008 года в УФМС по Нижегородской области было принято решение о приеме Елены и сына Дмитрия в гражданство РФ. Но если Дмитрию без промедлений поставили штамп о принадлежности к гражданству в свидетельство о рождении, то с Елены вновь потребовали предъявить … узбекский паспорт, ведь по инструкции иностранный гражданин должен предъявить этот документ не только при подаче заявления о приеме в российское гражданство, но и при получении им уже готового российского паспорта. В данной же ситуации повторное требование о предъявлении узбекского паспорта явно было непоследовательным – решение о возможности, в порядке исключения, его не предъявлять, в порядке исключения ранее уже было принято на уровне ФМС. Уполномоченный направил соответствующее обращение к руководителю ФМС К.О.Ромодановскому, а работник аппарата также встретился и обсудил ситуацию с сотрудниками УФМС. В результате через четыре месяца после принятия решения о принятии Е.Лепесткиной в гражданство РФ она наконец смогла получить и сам российский паспорт. Оказывалось содействие переселенцам из стран СНГ на этапе получения разрешений на временное проживание. Депутат Ближне-Борисовской сельской администрации А.П.Баранов обратился в защиту семьи граждан Азербайджана Дегтяревых с очень эмоциональным заявлением о том, что он поражен действиями лиц, занимающихся в силу своих обязанностей определением вида на жительство семье Дегтяревых, которые живут в Нижнем Новгороде с 2000 года, и попросил помощи Уполномоченного в решении этого вопроса. Эта семья, в которой четверо детей, в 2006 году подавала заявление о выдаче разрешения на временное проживание, но им по каким-то причинам было отказано. Затем главе семьи Евгению Дегтяреву отказали и в получении разрешения на работу. Вместо этого работники миграционной службы стали привлекать его к административной ответственности за нарушение правил пребывания, поскольку семья не имела материальной возможности выезжать и въезжать в Россию каждые три месяца. В итоге семья попала в замкнутый круг: проживание нельзя легализовать из-за привлечения к ответственности, перемещаться через границу невозможно из-за отсутствия средств к существованию. В обращении к начальнику УФМС В.М.Бриккеру Уполномоченный просил еще раз рассмотреть вопрос о легализации этой преимущественно русской семьи, с учетом интересов прежде всего четверых детей, уже много лет посещающих российские школы. Это обращение встретило понимание, и заместитель начальника УФМС Т.Е.Мелихова в ответе сообщила, что супруга заявителя вместе с детьми вправе претендовать на получение разрешения на временное проживание, а сам Е.Е.Дегтярев сможет обратиться в отношении себя по истечении года со дня привлечения его к административной ответственности. |
Похожие:
 | Законом Нижегородской области «Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области» его задач и полномочий. Главным в этой... |  | Доклад содержит данные о числе поступивших и принятых к рассмотрению обращений и жалоб, результатах их рассмотрения, мерах по реализации... |
| Охватывает период с момента утверждения в должности первого Уполномоченного Дульнева Бориса Николаевича (с 18. 10. 2007 года) по... | | Заслушав доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Московской области в 2012 году, в соответствии с пунктом 1 статьи... |
| Нижегородской области (далее Уполномоченный) в 2012 г была отмечена особым событием – его активным участием во встрече Президента... | | В соответствии с пунктом 1 статьи 20 закона «Об Уполномоченном по правам человека в Алтайском крае» представляю Губернатору Алтайского... |
| ... | | ... |
| Целью настоящего доклада является информирование органов государственной власти и местного самоуправления, должностных лиц, общественных... | | Участие в обеспечении прав граждан на обращение в государственные и муниципальные органы |