1. Основные теоретические трактовки бюрократии (веберовская, марксисткая, «имперская», современная) Поскольку вопрос списан с учебника Оболонского

Причины коррупции на государственной службе Теоретические основы экономики коррупции были заложены в 1970-е в работах американских экономистов неоинституционального направления. Главная их идея заключалась в том, что коррупция появляется и растет, если существует рента, связанная с государственным регулированием различных сфер экономической жизни (введением экспортно-импортных ограничений, предоставлением субсидий и налоговых льгот предприятиям или отраслям, наличием контроля над ценами, политикой множественных валютных курсов и т.д.). При этом на коррупцию сильнее ориентированы те чиновники, которые получают низкую зарплату. Позднее эмпирические исследования подтвердили, что масштабы коррупции снижаются, если в стране мало внешнеторговых ограничений, если промышленная политика строится на принципах равных возможностей для всех предприятий и отраслей, а также, если зарплата чиновников выше, чем у работников частного сектора той же квалификации. В современной экономической науке выделяют обычно экономические, институциональные и социально-культурные причины коррупции. Экономические причины Экономические причины коррупции – это, прежде всего, низкие заработные платы государственных служащих, а также их высокие полномочия влиять на деятельность фирм и граждан. Коррупция расцветает всюду, где у чиновников есть широкие полномочия распоряжаться какими-либо дефицитными благами. Особенно это заметно в развивающихся и в переходных странах, но проявляется и в развитых странах. Например, в США отмечено много проявлений коррупции при реализации программы льготного предоставления жилья нуждающимся семьям. Экономические истоки современной коррупции сформировались во второй половине 80-х начале 90-х. Это, прежде всего, антиалкогольная компания, развитие индивидуальной трудовой деятельности и кооперации, а также приватизации. Приватизация государственной собственности всегда служила серьезным источником коррупции. В России это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации 90-х годов и слабостью контроля за ее ходом. Поскольку решение о приватизации принималось чиновниками, а не рынком, то приватизация в конечном итоге оказалась “номенклатурной”. Выгоды от приватизации получили люди, поддерживающие друг с другом дружеские или деловые отношения еще с советских времен. Во второй половине 90-х годов, предприятия энергетического сектора приватизировались по особым указам, дающим право влиятельным политическим фигурам распоряжаться миллиардными активами. Среди экономических причин, являющихся, по выражению Сатарова и его коллег, «наследием тоталитарного режима»: 1) медленный отход от закрытости и неподконтрольности власти, которые, в свою очередь, способствуют еще большей коррумпированности: коррупция порождает саму себя; 2) слияние власти и экономики, свойственное тоталитарным режимам с централизованной системой управления экономикой; 3) экономический упадок и политическая нестабильность. В России в силу длительного экономического упадка государство не было в состоянии обеспечить достойную заработную плату государственным служащим. Вследствие этого государственные служащие были вынуждены компенсировать свои низкие заработные платы дополнительным уже незаконным способом – посредством взяток. Институциональные причины Среди институциональных причин коррупции можно выделить: несовершенство законодательства, а именно: 1) плохое качество законов, а именно – двусмысленность правовых норм, пробелы, многочисленные отсылочные нормы; 2) противоречивость законодательства, отдельных законов, нечеткость законотворческих процедур; 3) отсутствие законодательно установленных процедур подготовки и принятия нормативных и иных регулирующих и распорядительных актов; 4) общее пренебрежение к процедурной строгости. неэффективность институтов власти (в первую очередь, громоздкость и неэффективность государственного аппарата, высокий уровень закрытости в работе ведомств, слабая кадровая политика); слабую судебную систему (отсутствие специализированных административных судов для рассмотрения исков граждан на неправомерные действия государственных органов) неразвитость гражданского общества, отрыв общества от власти Социально-культурные причины коррупции Социально-культурными причинами коррупции являются деморализация общества, недостаточная информированность и организованность граждан, общественная пассивность в отношении своеволия «власть имущих». В России: как наследие культуры и ценностей советских лет: особая роль дружеских отношений и семьи в жизни гражданина. Действие этих факторов практически исключает возможность создания "безличной бюрократии". По мнению Т.А. Нестика, патернализм, иерархичность и опора на неформальные отношения с властью, подкрепляемые подарками и услугами, стали фундаментальными характеристиками самой российской культуры. Кроме этого Т.А. Нестик связывает существование коррупции с моральным кризисом, поразившим российское общество ввиду обвального характера преобразований и возникшего вакуума ценностей. В России у значительно более широких, чем кажется на первый взгляд, слоев населения имеет место глубокая заинтересованность в сохранении правового беспорядка в экономической сфере, в росте теневой экономики и участии в ней. Исторические причины (российское государство) Коррупция в России во многом объясняется ее историческим путем развития. До XVIII века коррупция для чиновников была даже законным видом деятельности, так как государственные чиновники жили благодаря «кормлениям». Так, глава государства направлял своих представителей (воевод, наместников) в провинцию без денежного вознаграждения. Это предполагало, что население региона будет “кормить” наместника. Наместники, обладая огромными полномочиями, по возвращению в Москву, привозили с собой “подарки” и “излишки”, которые, в свою очередь, изымались у них при въезде в пользу государственной казны. Хотя кормление было официально отменено в 1556 году, но традиция, заключавшаяся в том, чтобы жить за счет подданных фактически еще сохранялась долго. Истории российского государства известны самые разные формы коррупции: лихоимство (подкуп за действия, нарушающие действующее законодательство), мздоимство (за действия без нарушения закона), вымогательство и т.д. Коррупция царствовала в стране и при Петре I, а также при его наследниках – Екатерине I, Елизавете, Екатерине II. XVIII век историки называют «золотым» для российских взяточников, так как именно на этом историческом этапе необходимость давать и брать стала неотъемлемой чертой менталитета большинства людей. При Александре I и Николае II взятки брали губернаторы, председатели гражданских и уголовных палат, брали в министерствах и губернских присутствиях, наконец, в самом Сенате, который должен был бороться со взяточничеством. К ХХ веку взяточничество в России неразрывно сплелось и срослось со всем строем и укладом политической жизни. В советское время коррупция также только разрасталась в связи с неэффективностью и утопичностью плановой экономики и существовавшей системой управления государством. И, наконец, далее – еще больший рост коррупции исследователи объясняют переходным периодом, в который вступила Россия Масштабы коррупции В тех странах, где действуют все три группы описанных выше факторов (кроме исторических причин (по России) (это, прежде всего, развивающиеся и постсоциалистические страны), коррупция наиболее высока. Напротив, в странах западноевропейской цивилизации эти факторы выражены гораздо слабее, поэтому и коррупция там более умеренная. Общие тенденции эволюции коррупционных отношений в 20 в. – это постепенное умножение их форм, переход от эпизодической и низовой коррупции к систематической верхушечной и международной. 23 сентября 2008 года организация Transparency Int. опубликовала свой ​очередной рейтинг состояния коррупции в мире: Россия занимает в нём ​147 место из 180 с рейтингом 2,1 балла (Corruption Perceptions Index – индекс восприятия коррупции (внешний и субъективный, где 0 – самая высокая степень коррупции, соответственно 10 – ее отсутствие)) - худшим за последние 8 лет (в 2005 — 2,4 балла и 126 место из 158, в 2006 — 2,5 балла и 121 место из 163, в 2007 – 2,3). За период 2006-2008 гг. масштабы российской коррупции, по меньшей мере, удвоились. В 2006 г. коррупционный оборот оценивался в $240 млрд., что было сопоставимо с параметрами федерального бюджета того года, а в 2008 г. коррупционный оборот достиг $480 млрд., превысив доходную часть федерального бюджета на 2008 г. почти в полтора раза. Методы борьбы В мировой практике имеют место следующие основные принципы борьбы с коррупцией: Наиболее ответственным служащим стараются назначать очень высокое жалование (сингапурская система); Ужесточают меры наказания за нарушение ими служебного долга (китайская система); Государство-принципал дополняет (или даже заменяет) высокие поощрения «воззванию к честному поведению» (японская система), а также Поощряет прямые связи с клиентами (прием жалоб от населения), которые служат дополнительным и очень важным инструментом контроля над действиями чиновников-агентов (американская система). Эффективность антикоррупционной политики зависит от независимости судебной системы, высокого материального и социального обеспечения чиновничества и действенного антикоррупционного законодательства. В России: В 2006 г. Россия ратифицировала две базовые международные Конвенции по борьбе с коррупцией - Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, однако до сих пор многие обязательные требования наша страна так и не выполнила. В 2008 г. Был принят Указ Президента РФ от 19 мая 2008 г. №815 «О мерах по противодействию коррупции». В соответствии с Указом в России создается Совет при Президенте РФ по противодействию коррупции, одной из задач которого станет подготовка предложений, касающихся выработки и реализации государственной политики в области антикоррупционных мероприятий. Большинство исследователей отмечают, что конфликт интересов, находящийся в основе коррупционных правонарушений, одними лишь карательными санкциями устранен быть не может, так же, как не возымеет эффекта простое повышение денежного содержания чиновничества. Для эффективной борьбы с коррупцией необходим комплекс мер правового, экономического и институционального характера: Необходимо устранить пробелы и коллизии в законодательстве Российской Федерации. Кроме того, необходимо привести действующее в России уголовное законодательство в соответствие с требованиями ратифицированных международных Конвенций; Повышение престижа государственной службы; Усиление контроля за бюджетными расходами. Осуществляющая эти функции Счетная палата Российской Федерации должна в случае обнаружения нарушений, помимо направлений результатов расследований в правоохранительные органы, предавать гласности открывшиеся факты; Реорганизация кадровой политики органов государственной власти. Продвижение по служебной лестнице должно зависеть от профессионализма государственных служащих, а не от субъективных настроений вышестоящего руководства; Восстановление независимости судебной системы; Подготовка квалифицированных кадров для государственной службы; Развитие институтов гражданского общества; Повышение независимости СМИ; Меры этического регулирования (например, разработка и принятие этического кодекса для гос. служащих). 15. Бюрократические злоупотребления и правовые формы противодействия им в гражданском обществе. Приходится придумывать самой… Прежде всего стоит отметить, что не понятно, о чем спрашивается. Есть два основных варианта: а) бюрократические злоупотребления как коррупция; б) бюрократические злоупотребления от бюрократизма как его негативные проявления. Но опять же, есть вопрос № 3 – про бюрократизм – и вопрос № 14 – про коррупцию. Поэтому просто предлагаю возможный вариант. злоупотребления в сфере информации. Чиновник может а) продавать информацию, полученную в ходе исполнения должностных обязанностей, за деньги или иные блага или использовать в иных личных целях (собственно, коррупция); б) может отказывать в предоставлении той информации, на предоставление которой гражданин или организация имеют право; в) не предоставлять обществу информацию, предоставление которой – его обязанность (отличие от (б) – отсутствие запроса). Собственно говоря, проблема не нова и для ее решению были придуманы определенные штуки. Это, прежде всего, принятие законов о свободе информации (Freedom of Information Acts – FOI). Не соврать бы, но первый FOI был принят в 1966 г. в США. Суть такого закона сводится к тому, что гражданин при соблюдении определенных процедур может получить доступ к документам государственных органов. При этом четко определяется, какие документы могут быть исключены из этого правила, их сравнительно немного (например, связанные с национальной безопасностью). злоупотребления властными полномочиями, предоставленными в связи с занятием определенной должности, в обмен на некоторое материальное или не очень материальное вознаграждение (опять коррупция в чистом виде). Это может быть взятка или вымогательство взятки, получение подарков или гостеприимства в обмен на «услуги», поездки за счет физических и юридических лиц и т.д. Понятно, что здесь нужны, во-первых, законы, где было бы прописано, что чиновнику делать можно, а что нельзя. Во-вторых, поскольку чисто юридического регулирования оказывается недостаточно, то вводятся этические кодексы для государственных служащих – естественно, вместе с определенными процедурами (прежде всего, декларирование интересов). Поскольку в вопросе звучит «правовые способы противодействия в гражданском обществе», то здесь, по-видимому, нужно указать на необходимость а) формирования определенной гражданской культуры, в рамках которой коррупционный способы решения вопросов не представляются приемлемыми; б) наличие таких законов, которые бы устанавливали правила, позволяющие гражданину получить требуемую услугу без поиска обходных путей; в) наличие механизмов, позволяющие отлавливать и обрабатывать нарушителей. «Обрабатывать» подразумевает передачу их в систему уголовной, дисциплинарной и иной ответственности. Иными словами, гражданин или кто-то должен настучать, а все остальные должны навешать. ненадлежащее исполнение или неисполнение должностных обязанностей. К проявлениям можно отнести такие штуки, как служебный подлог, халатность, проявление дискриминационного отношения (к гражданам, к коллегам, к подчиненным), нарушение служебного распорядка государственного органа, нанесение ущерба имуществу государственного органа, осознанное затягивание рассмотрений вопросов и принятия решений (в рамках действующих правил), невежливое и даже грубое отношение с гражданами и коллегами. С такими вещами, как вы понимаете, бороться довольно сложно. На первый план, как представляется, выступает опять схема «настучал-навешали». То есть необходимым условием является формирование определенной культуры – как среди граждан (потребителей государственных услуг), так и среди самих государственных служащих (ведь нарушитель в первую очередь уязвим для тех, кто ближе всего, то есть своим коллегам). И наше типа гражданское самосознание должно иметь доступ к механизмам реализации. То есть, например, если есть жалоба, то должна быть прописана процедура, куда мне пойти (в какой орган или к какому должностному лицу мне обратиться), в какой срок дело должно быть рассмотрено и какие последствия может иметь. злоупотребление предоставляемыми в связи с прохождением службы гарантиями, льготами, материальным обеспечением, имуществом государственного органа. Это, например, излишнее обращение к предоставляемым медицинским услугам, санаторно-курортному обеспечению, использование предоставляемого служебного транспорта или компенсации проезда для личных, частных целей и поездок, элементарное утаскивание канцтоваров домой. С таким тоже сложно, поскольку непосредственный контроль затруднен и мало взаимодействия с теми, кто мог бы пойти настучать о недолжном поведении (например, не задействованы граждане). Тут только самим служащим по ушам ездить, что «так делать нехорошо». отдельно, пожалуй, можно выделить использование своего должностного положения и связей для содействия в трудоустройстве родственникам и друзьям. В плане противодействия: установление правил и процедур, в принципе достаточно прозрачных, для того чтобы быть подконтрольными. Это, например, проведение конкурсов на замещение вакантных должностей с участием независимой комиссии, использование процедур отбора, минимизирующих необъективность (например, использование компьютерного тестирования для проверки знания законодательства). Опять же, должен быть недовольный кандидат, который не побоится и не постесняется пойти куда надо и пожаловаться. Должно быть место, куда можно пойти пожаловаться, и нужно, чтобы жалобы разбирались, а не откладывались в долгий ящик (соответственно, должны быть прописаны процедуры). Понятно, что сферы в принципе пересекаются, их трудно развести так, чтобы не сходились, но основное, как мне кажется, указано. №16. Развитие центральных органов исполнительной власти в России, XVI-XXI вв. (от приказов до служб и агентств) В 1517 г. впервые в источниках появляется термин дума, где 5-10 бояр и столько же окольничих стали ближайшими советниками государя. С начала 16в. из отдельных поручений (приказов), дававшихся боярам и другим слугам князя, стали вырастать специальные государственные учреждения – Посольский, Разрядный, Конюшенный и другие приказы. Первое упоминание о приказах встречается в 1512 г. К середине века действовала уже система важнейших общегосударственных приказов: Разрядный, Посольский, Ямской, Большого прихода, Разбойный; существовал и особый Челобитный приказ (1549г.), принимавший жалобы на работу других органов управления. В приказах работали чиновники – дьяки и подьячие. Центральное управление: Царь Земской собор Избранная рада Боярская дума Приказы: 1) территориальные 2)предметные (отраслевые) Приказы – исполнительный орган власти централизованного государства, ведавший отдельными делами (к середине 16в. – 20шт.). Очень часто одними и теми же делами занималось множество приказов. И нередко один приказ заведовал известным городом в одном отношении, другие – в других отношениях. Это представляло массу затруднений, так как подданные не знали, какому приказу они подведомственны, куда обраться по какому-либо делу. Крупные приказы делились на столы. Одно из наиболее простых и распространенных делений приказов – деление Неволина. Он делит приказы на два типа: одни приказы, занимающиеся рассмотрением наиболее известных дел во всем государстве или его значительной части; другие приказы, ведающие только конкретной частью государства, притом по разным ветвям управления или лишь по судной части (см. приложение в конце документа). Реформа приказного управления началась уже при Феодоре Алексеевиче, когда многие приказы были соединены между собой и становится заметным желание правильнее распределить ведомства приказов. Реформа совершилась уже в царствование Петра I – решительное преобразование приказного управления началось с учреждением коллегий. Приказная система постепенно уступала место новому порядку вещей, но иногда к ней возвращались. Окончательно следы старого приказного московского строя исчезли только с изданием в 1775 г. при Екатерине II Учреждения о губерниях. Минусы приказной системы: - неопределенность функций; - разброс документации - нет единой системы управления; - нет внутреннего контроля. В результате в 17в. была произведена реформа органов управления в два этапа: 1) 1699 – г. – ряд приказов объединено (из 44 образовано 25); 2) 1718-1720 гг. – введена коллегиальная система управления – вышел указ Петра I 1717г. «О выборах советников и асессоров». Центральные органы власти: Боярская дума Приказы Сенат Коллегии Совет министров 1704г. сама распалась, Петр просто перестал к ним обращаться и выдавать жалование 1718г. упразднены 1711г. образован 1717г. образованы 1701г. – образован; 1711г. ликвидировался

Похожие:

	Теоретические аспекты кредитования Основные теоретические положения применения потребительского кредитования в России и за рубежом		1. 1 Теоретические основы налогообложения В разные века существовали разные научные концепции (теории) о сущности и назначении налогов. Подберите трактовки сущности налогов,...
	Когда будут утверждены новые формы журналов первичного учета вредного... Данный вопрос касается прежде всего вопросов утилизации, обезвреживания и размещения навоза. Поскольку все остальные вопросы по лицензированию...		Вариант вопрос: Каковы особенности понятий «правоохранительные органы»... Вопрос: Дайте определение понятию «спецслужбы». Назовите и кратко охарактеризуйте основные направления (функции) правоохранительной...
	Практикум по закреплению лексического материала учебника Целью пособия является закрепление лексики данного учебника и выработка навыков перевода текстов, содержащих экономическую и деловую...		Вопросы и ответы Вопрос Поскольку, бланк данного листка нетрудоспособности закрыт с указанием кода 31 («продолжает болеть»), каким образом должна быть оформлена...
	А. Я. Флиер современная культурология России как самостоятельная наука и специальность по образованию. Тогда же были сформулированы и основные атрибутивные характеристики...		Вопрос Понятие «Охота»: Вопрос Что приравнивается к охоте Вопрос Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе
	Штатное расписание Справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, составление штатного расписания является обязанностью экономиста...		Теоретические основы подготовки и проведения камеральных налоговых проверок. 6 Порядок оформления, основные этапы и принятие окончательного решения по камеральным налоговым проверкам 20