1. Основные теоретические трактовки бюрократии (веберовская, марксисткая, «имперская», современная) Поскольку вопрос списан с учебника Оболонского
Скачать 6.43 Mb.
|
Цели использования знания, полученного в рамках ОПП, чиновником:
Internal-external evaluation – внутренняя и внешняя ОПП Возникает вопрос, кто должен проводить оценивание и должно ли оно быть внешним или внутренним? Internal evaluation – внутреннее оценивание, т.е. проводимое непосредственно государственными органами, являющимися инициаторами политик и программ, то есть самим правительством. Внутренняя ОПП, «самооценивание», крайне важна при децентрализации и деконцентрации системы государственного управления, она направлена на предотвращение принятия неэффективных решений и возможных нарушений бюджетных обязательств. External evaluation – внешнее оценивание, проводимое сторонними наблюдателями, например, парламентом, специально созданными комиссиями или же научными сообществами. В идеале необходимо сочетать оба вида оценивания для достижения наилучшего результата и получения наиболее объективного итога.20 Во «внешнем» оценивании, помимо мониторингов, проводимых научными сообществами, важно наличие системы публичной отчетности и гражданского контроля над действиями государственных органов. Внешний контроль должен концентрироваться на качестве выполнения государственными органами их функций, проверять целевое использование средств, отслеживать эффективность бюджетных расходов, осуществлять ревизию контрактов. Необходимое условие - реальная объективность и независимость внешней оценки. Уровни оценивания. Определение целей и объекта исследования В соответствии с английской традицией оценивания, существует несколько уровней evaluation, среди которых оценивание на национальном уровне, на уровне программы в целом, а также на уровне компонентов этой программы. При оценке масштабных политики и программ необходимо сочетание нескольких видов оценивания. Помимо структуры ОПП важным аспектом являются цели, в которых будет использованы результаты оценки. Если, например, государственный заказчик рассчитывает на использование результатов оценки для принятия конкретных политических решений, то целью исследования должно быть выявление основных недостатков программы или политики. Таким образом, метод ОПП выбирается в зависимости от приоритетов государственного заказчика. При определении объекта оценки необходимо придерживаться следующего принципа: объект оценивания должен быть ясным, исчерпывающим и отражающим цель всего исследования. Объектами ОПП могут быть, например, чиновники государственных органов, отдельные министерства, службы, агентства или же государственный аппарат в целом. Виды ОПП: ex-ante, on-going, ex-post Оценивание Ex-ante Одним из наиболее эффективных типов оценивания является ex-ante evaluation, или, как его еще называют, pre-assessment, то есть предварительное оценивание. Оно базируется на подготовке основных решений госорганов по выработке оптимальных мероприятий в рамках политики/программы. Еx-ante evaluation нацелено на рассмотрение стартовых условий до того, как программа/политика начнёт реализовываться. Такое оценивание должно быть in-house work (внутренней работой), например, разрабатываться командой в рамках определенного ведомства, которое отвечает за выполнение каких-либо аспектов программы/политики. С другой стороны, некоторые части оценивания могут проводиться и посторонними экспертами на примерах ролевых игр, где эксперты будут выступать и в роли представителей органов, и представителей общества, прогнозируя дальнейшее развитие событий и оценивая в теории эффективность будущих программ/политик. On-going evaluation Оценивание в процессе проведения программ и политик также является важной составляющей их эффективной реализации, так как оно позволяет отслеживать их реализацию и корректировать её. Главным для корректировки программ и политик в рамках сопровождающей оценки является своевременность реакции системы на проводимые изменения, иначе, когда решения вступят в свою полную силу и начнут активно воспроизводиться, время для внесения корректив и исправлений будет упущено. Оn-going evaluation хорошо отвечает задачам оценки использования материальных ресурсов при реализации программ/политик: чем раньше будет выявлено неправильное расходование ресурсов, тем меньше издержек понесет государство. Из этого следует необходимость непрерывного отслеживания денежных потоков, что может осложняться недоступностью информации и закрытостью государственных органов. В общем, сопровождающее оценивание сфокусировано на релевантности полученной информации, эффективности осуществляемой программы; вопросах, требующих немедленного принятия решений и действий. Оценивание Ex-post Данный вид оценивания может проводиться после того, как определенная часть программ и политик уже реализована. Такое оценивание может быть применено, как после завершения всей политики или программы для сравнения полученных результатов с поставленными задачами, так и после определенного периода осуществления программы/политики, даже если они ещё не завершены. Такой вид оценки является суммирующей, ретроспективной. Главной задачей ретроспективной ОПП является выявление тех эффектов, которые стали результатом реализации данной программы/политики. Т.о. ключевым пунктом оценки на этом этапе является оценка достигнутых целей, которая учитывает и несколько дополнительных критериев, таких как увеличение расходов, эффект издержек-выгод, реализуемость мер программы/политики на практике, возникновение побочных эффектов. Ретроспективная ОПП позволяет выявить и качественно новую информацию о программах/политиках. Так, в ходе оценки может быть обнаружена необходимость дополнительного регулирования или подтверждены/опровергнуты прогнозы относительно желательных результатов и эффективности. Особенности взаимодействие государственного заказчика ОПП и оценщика Необходимо отметить, что существует 3 модели взаимодействия между чиновником и оценщиком/экспертом:
Как эксперт может представить информацию чиновнику? Существует 3 стратегии «упаковки» для чиновника нового знания, полученного в результате ОПП:
Итак, можно сделать вывод, что оценивание программ и политик имеет своей целью оценить эффективность отдельно взятых программ и политик для выработки новых политических решений.21 Вопрос 29. Сравнительные оценки качества государственного управления международный опыт и российская практика. Источники: Лекции; Е.И. Добролюбова Показатели эффективности реформ государственного управления в России: возможные подходы: Рабочие материалы. - Всемирный банк, октябрь 2004 г.; Клименко А.В., Головщинский К.И. Государственное управление как объект измерения и оценки; Marie Besançon Good Governance Rankings: The Art of Measurement. – World Peace Foundation, WPF reports N 36; материала сайта http://www.transparency.org/. Актуальность оценки качества ГУ Системы государственного управления постоянно находятся в фокусе общественного внимания. Такое внимание вполне объяснимо, поскольку государство является поставщиком общественных благ, определяет и регулирует правила ведения бизнеса и поведения граждан, т.е. непосредственно влияет на индивидуальное благосостояние, качество жизни и динамику развития. До недавнего времени состояние государственного управления оценивалось главным образом в качественном отношении, на основе замеров общественного мнения, отношения граждан или отдельных групп интересов к тем или иным руководителям, мерам государственной политики, правительственным решениям. Такая информация, безусловно, важна, но не дает непосредственного повода для принятия конкретных управленческих решений. Потребность в новом типе оценок состояния государственного управления для управления его изменениями возникла совсем недавно. Оценки состояния государственного управления стали востребованы и популярны в последнее время при реализации «технологических» реформ исполнительной власти, предусматривающих внедрение принципов корпоративного управления в общественном секторе, конкретизацию ответственности за достигнутые результаты, а также в связи с массовым внедрением информационных технологий, позволяющих обеспечить всесторонний учет и контроль деятельности, оперативную обратную связь с клиентами. Кроме того, реформы исполнительной власти, проходящие под лозунгом достижения большей результативности и качества, в свою очередь, потребовали оценки результативности самих этих реформ. Таким образом, задача измерения состояния, результативности, качества государственного управления перестала быть исключительно теоретической и становится элементом не только управления программами реформирования, но и повседневной практики управления организациями общественного сектора. В целом, измерения качества государственного управления способствует достижению целей и выработке стандартов для внедрения усовершенствований, а также указывают, где государственные ресурсы могут быть использованы с наибольшей пользой и где государственная политика показала себя наиболее эффективной. Практика показала, что инвестиции в качество ГУ – необходимое условие экономического роста, стабильности и эффективности. Измерение и сопоставление качества ГУ особенно важны при проведении реформа ГУ, т.к. они являются катализаторами других реформ и инноваций. «Потребители» сравнительных оценок качества ГУ
Качество ГУ Определить, что такое качество ГУ, сложно. С точки зрения конечного результата, оно видится через воздействие государственного управления на параметры социально-экономического развитие страны, региона, муниципального образования. Таким образом, качество ГУ можно оценить по тому эффекту, которое было оказано ГУ на социально-экономические показатели – некие конечные результаты. Однако в настоящее время попытки оценить конечный эффект качества государственного управления имеют в основном научно-исследовательский характер и пока не применимы на практике. Отечественный опыт таких оценок показывает, что измеряются и сравниваются различные наборы социально-экономических показателей, безотносительно того, какой вклад в их динамику внесло состояние государственного управления23. Понятие конечных результатов неоднородно, поэтому в зависимости от их определения под качеством государственного управления, как фактора достижения этих результатов, понимается различный диапазон характеристик государства и его институтов. В одном случае это подотчетность власти обществу, ее прозрачность, соблюдение верховенства закона. В другом – организация административной системы, ее воздействие на рынок и величину административных барьеров. В третьем – оценка развития отдельных технологий, включая ИТ. Качество ГУ можно оценивать по трём элементам: Достижение конечного результата с минимальными затратами. Зависит от:
Рисков и конкурентоспособности подведомственной сферы/региона Качество внутренних процедур (упорядоченность процедур). Определяется:
Состоянием рынка посредников и ценой теневых услуг. Качество взаимодействия с обществом. Определяется:
.Цели сравнительных оценок качества Где и как будут использоваться сравнительные оценки (имеется ввиду сравнительная оценка как рейтинг или шкала, в которую входя несколько стран или десятков стран)?
Кто проводит сравнительные оценки качества ГУ Международные правительственные организации: ООН, ОЭСР, Всемирный банк, ЕС, МВФ. Национальные правительственные организации: USAID (Агентство (Управление) международного развития США), DFID (Department for International Development – министерство международной помощи Великобритании), SIDA (Swedish International Development Authority), Национальное финансовое управления Швеции, Госсекретариат и служба по административному упрощению Бельгии. Неправительственные некоммерческие организации (региональные и национальные): Всемирный экономический форум, Transparency International, Risk Control, различные университеты (например, Cato Institute), ASPA (American Society for Public Administration), NISPAcee (The Network of Institutes and Schools of Public Administration in Central and eastern Europe). Частные коммерческие компании (рейтинговые компании): Standard and Poor’s, Fitch Ratings, Эксперт – РА. Международные сравнительные оценки качества ГУ Сравнительные оценки качества ГУ, проводимые международными организациями являются, по большей части, субъективными, т.к. представляют собой экспертные оценки. К таким сравнительным оценкам относятся the World Bank’s Worldwide Governance Research Indicators Dataset, индекс конкурентоспособности роста (the Global Governance Initiative), the OECD’s Participatory Development and Good Government rankings, Freedom House’s index, and Transparency International’s rating system for governance. Эти и подобные индексы базируются на экспертных оценках, дают сравнительную характеристику государственного устройства в целом и системы государственного управления в частности. Их главный недостаток с точки зрения практики реформирования состоит в том, что на основе анализа этих индексов невозможно понять, что конкретно нужно изменить в системе управления, чтобы повысить итоговую оценку и рейтинг страны. Для принятия управленческих решений они, собственно, и не предназначены. Кроме того, данные индексы отражают не только и не столько качество административной системы, сколько особенности государственного устройства. Наиболее известным индексом межстранового сравнения качества ГУ является GRICS (Governance Research Indicator Country Snapshot), который с 1996 года каждые два года рассчитывается Всемирным банком почти по 200 странам. Этот индекс оценивает качество государства в 6 измерениях (право голоса и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, качество нормативного регулирования экономики, соблюдение принципа верховенства закона, восприятие коррупции в обществе и собственно эффективность управления – качество государственных услуг и бюрократии, компетенцию госслужащих, уровень независимости государственной службы от политического давления, степень доверия к политике, проводимой правительством). Достаточно популярным является также индекс конкурентоспособности роста GCI (Global Commerce Initiative), поддерживаемый Всемирным экономическим форумом и включающий оценку качества общественных институтов. Индекс определяется по трём группам факторов: базовые условия экономического роста, факторы эффективности и факторы инновации. Известным является также индекс восприятия коррупции CPI (Corruption Perceptions Index), впервые измеренный Transparency International в 1995 году и включающий более 150 стран, ранжированных по уровню воспринимаемой коррупции по оценкам экспертов и различных опросов. В последнее время организация стала измерять дополняющие CPI индексы: Bribe Payers’ Index (BPI) (измеряется коррупция ос стороны предложения) и Global Corruption Barometer (GCB) (оценка общественного мнения относительно восприятия коррупции). Одним из основных международных индексов является Индекс экономической свободы - показатель, ежегодно рассчитываемый Wall Street Journal и Heritage Foundation (стратегический исследовательский институт США, который занимается широким спектром исследования международной политики) по большинству стран мира с 1995 года. В 2008 году в рейтинге было 157 стран. Индекс экономической свободы базируется на 10 индексах, измеряемых по шкале от 0 до 100, причем показатель 100 соответствует максимальной свободе: свобода бизнеса; свобода торговли; налоговая свобода; свобода от правительства; денежная свобода; свобода инвестиций; финансовая свобода; защита прав собственности; свобода от коррупции; свобода трудовых отношений. Международные сопоставления также проводятся и частными организациями. Например, Standard and Poor’s строят индексы на основе межбюджетных отношений, предсказуемости реформирования общественных финансов, объёме бюджетного дефицита и долга, прозрачности общественных финансов. Наряду с международными индексами в практике многих стран применяются национальные оценки. Они имеют большее значение для практики управления. В США имеются примеры организации оценки качества государственного управления как некоммерческого проекта, финансируемого донорскими организациями (Government Performance Project). Оценке подлежат уровень финансового менеджмента и в целом система управления по результатам, управление персоналом, информационными технологиями, капитальными расходами. По этим параметрам сравниваются штаты и графства. В Швеции Агентство финансового менеджмента строит рейтинги качества финансового управления в органах исполнительной власти в целях мониторинга исполнения установленных в этой сфере стандартов. Этот рейтинг используется Министерством финансов для формирования своей переговорной позиции при рассмотрении бюджетных заявок ведомств. В Бельгии оценкой качества бюрократии занимается государственный секретариат по административному упрощению. Этот секретариат и действующая при нем небольшая служба анализируют законодательные акты и административные процедуры на предмет наличия в них избыточной административной нагрузки на граждан и бизнес. Первоначальные сигналы о бюрократическом «произволе» поступают от граждан и бизнеса (до 15 тысяч ежегодно). Причем обратиться с предложением или жалобой можно через интерактивный сайт. Секретариат рассчитывает индекс КАФКИ и проводит КАФКА-тесты, отражающие неэффективность бюрократии и, соответственно, объем предстоящей работы по улучшению администрации. За два последних года секретариату удалось отменить более 170 законов и регулирующих актов, содержащих избыточные административные требования, что снизило административные расходы бизнеса к 2006 году на 25% или 1,7 млрд. евро по сравнению с 2003 годом. Российские сравнительные оценки качества ГУ В России в настоящее время систематические оценки качества государственного и муниципального управления не проводятся.24 Для целей сравнительных оценок (например, оценки деятельности администраций субъектов РФ) необходимо разрабатывать национальную методику оценки. Эта методика и систематические оценки, построенные на ее основе, могут давать упреждающие сигналы для управления изменениями, формирования программ реформирования. В противном случае эти сигналы будут поступать на поздних этапах развития кризисных явлений. Один из возможных подходов к построению «сигнальной системы» состоит в создании национальных оценок институтов исполнительной власти с точки зрения эффективности ее организации, результативности администрирования, рациональности применяемых механизмов. Такой подход в значительной степени отвечает потребностям административной реформы, проводимой в настоящее время в России, и может дать информацию для мониторинга ее результатов, выработки управленческих решений. Он позволяет:
№31. Понятие информационного общества и электронного правительства и их соотношение, индексы «готовности» Информационное общество: Информационное общество – теоретическая концепция постиндустриального общества; историческая фаза возможного развития цивилизации, в которой главными продуктами производства становятся информация и знания. Отличительные черты:
Изобретение самого термина приписывается Ю. Хаяши, профессору Токийского технологического института: в 1969 году японскому правительству были представлены отчёты «Японское информационное общество: темы и подходы» и «Контуры политики содействия информатизации японского общества», а в 1971 году – «План информационного общества». Начиная с 1992 года термин стали употреблять и западные страны. Понятие «информационное общество» появилось в работах Экспертной группы Европейской комиссии по программам информационного общества под руководством Мартина Бангеманна (европейский эксперт по информационному обществу). В большинстве случаев понятие «информационное общество» ассоциируется с развитием информационных технологий и средств телекоммуникации, позволяющих на платформе гражданского общества (или, по крайней мере, декларированных его принципов) осуществить новый эволюционный скачок и достойно войти в следующий информационный век уже в качестве информационного общества или его начального этапа. У. Мартин предпринял попытку выделить и сформулировать основные характеристики информационного общества по следующим критериям. Технологический: ключевой фактор – информационные технологии, которые широко применяется в производстве, учреждениях, системе образования и в быту. Социальный: информация выступает в качестве важного стимулятора изменения качества жизни, формируется и утверждается «информационное сознание» при широком доступе к информации. Экономический: информация составляет ключевой фактор в экономике в качестве ресурса, услуг, товара, источника добавленной стоимости и занятости. Политический: свобода информации, ведущая к политическому процессу, который характеризуется растущим участием и консенсусом между различными классами и социальными слоями населения. Культурный: признание культурной ценности информации посредством содействия утверждению информационных ценностей в интересах развития отдельного индивида и общества в целом. При этом Мартин особо подчеркивает мысль о том, что коммуникация представляет собой «ключевой элемент информационного общества». Мартин отмечает, что, говоря об информационном обществе, его следует рассматривать как ориентир, тенденцию изменений в современном западном обществе. Среди изменений, вызванных информационными технологиями, Мартин перечисляет следующие: - структурные изменения в экономике, особенно в сфере распределения рабочей силы; возросшее осознание важности информации и информационных технологий; - растущее осознание необходимости компьютерной грамотности; - широкое распространение компьютеров и информационной технологии; - развитие компьютеризации и информатизации общества и образования; - поддержка правительством развития компьютерной микроэлектронной технологии и телекоммуникаций. - широкое распространение - компьютерные вирусы и вредоносные программы по всему миру. Российский опыт: Особая роль в обучении компьютерной грамотности и освоении новейших информационных технологий отводится информатике, которая с 1985 года изучается во всех средних школах страны и с 1991 года во всех высших учебных заведениях России. С 2007 года все средние школы России подключены с глобальной сети Интернет и оснащены базовыми пакетами программ по освоению компьютерной грамотности и новейших информационных технологий, используя лицензионное и открытое программное обеспечение. Информатизация и компьютеризация требуют от людей новых навыков, новых знаний и нового мышления, призванных обеспечить адаптацию к условиям и реалиям компьютеризированного общества и обеспечить ему достойное место в этом обществе. Электронное правительство: Электронное правительство – такой способ предоставления информации и оказания уже сформировавшегося набора государственных услуг гражданам, бизнесу, другим ветвям государственной власти и государственным чиновникам, при котором личное взаимодействие между государством и заявителем минимизировано и максимально возможно используются информационные технологии. Российское определение: согласно Концепции «Электронного правительства» (2007г.), электронное правительство – это новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий, качественно новый уровень оперативности и удобства получения организациями и гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов. Электронное правительство состоит из двух взаимосвязанных подсистем:
Цель: электронное правительство не является дополнением или аналогом традиционного правительства, а лишь определяет новый способ взаимодействия на основе активного использования информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) в целях повышения эффективности предоставления государственных услуг. Российский вариант электронного правительства 16 августа 2007 года правительством России была утверждена концепция «электронное правительство». Согласно этой концепции «электронное правительство» будет создаваться в два этапа: 2008 год — разработка и утверждение необходимых документов 2009—2010 годы — практическое внедрение В Петербурге губернатор Валентина Матвиенко и президент корпорации Oracle Чарльз Филлипс подписали соглашение о намерениях в области применения информационных технологий. Целями формирования в Российской Федерации электронного правительства являются: • повышение качества и доступности, предоставляемых гражданам и организациям, государственных услуг, упрощение процедуры и сокращение сроков их оказания, снижение административных издержек со стороны граждан и организаций, связанных с их получением, внедрение единых стандартов обслуживания граждан; • повышение открытости информации о деятельности органов государственной власти, расширение возможности доступа к ней и непосредственного участия граждан, организаций и институтов гражданского общества в процедурах формирования и экспертизы решений, принимаемых на всех уровнях государственного управления; • повышение качества административно-управленческих процессов; совершенствование системы информационно-аналитического обеспечения принимаемых решений на всех уровнях государственного управления, обеспечение оперативности и полноты контроля за результативностью деятельности органов государственной власти, обеспечение требуемого уровня информационной безопасности электронного правительства при его функционировании. Соотношение понятий: Информатизация деятельности ОГВ делиться на три стратегических направления: автоматизация государственных органов, создание портала государственных служб и формирование электронных сообществ граждан и бизнес-структур. Таким образом, можно сказать, что понятие «электронное правительство» включает в себя понятие «информационное общество»: стратегия концепции «Электронного правительства» включает в себя направление приобщения разных слоев населения к информационным системам государственных служб и стимулированию их участия в работе ОГВ, а также создание условий для массового перехода на новые виды взаимодействия государства (G2C,G2B, G2G, G2E). Индексы «готовности» Индекс готовности электронного правительства (E-Government Readiness Index) отражает характеристики доступа к электронному правительству, главным образом технологическую инфраструктуру и образовательный уровень, чтобы представить, как страна использует возможности ИКТ для национального, экономического, социального и культурного развития своих граждан. Этот индекс позволяет сравнивать состояние и анализировать тенденции, существующие в пределах стран и регионов, а также между ними. Особенно он интересен для глав правительств, политиков, специалистов, а также для представителей гражданского общества и частного сектора, поскольку позволяет проводить глубокий анализ состояния и позиций страны в мировом сообществе в области использования гражданами электронного правительства. В соответствии с этим Индекс готовности электронного правительства составляется из трех исходных индексов – веб-сайтов (Web Measure Index), телекоммуникационной инфраструктуры (Telecommunication Infrastructure Index) и человеческого капитала (Human Capital Index). С тех пор, как этот индекс был впервые опубликован в 2001 году, скандинавские страны: Дания, Финляндия, Исландия, Норвегия и Швеция, - всегда входили в первую десятку наиболее развитых "сетевых" стран, причем Финляндия, занявшая в этом рейтинге первое место в 2001 году, никогда не опускалась ниже пятого места, а Дания, начиная с 2002 года, постоянно поднималась в списке все выше и выше, пока, наконец, в 2007 году не вышла на первое место.
Индекс веб-сайтов служит оценкой эффективного использования электронными правительствами своих веб-сайтов: отражает все стадии онлайнового присутствия государства – ограниченное (стадия 1), расширенное (стадия 2), интерактивное (стадия 3), транзакционное (стадия 4) и сетевое (стадия 5) – с разной количественной оценкой в баллах (информацию об этих стадиях можно найти http://www.gov.karelia.ru/gov/Different/e_gov.html). Индекс телекоммуникационной инфраструктуры – это комплексный индекс, который рассчитывается на базе нескольких показателей:
Индекс человеческого «капитала» показывает, какое количество человек сможет воспользоваться услугами ЭП. По сути, это индекс образованности, который определяется количеством грамотных людей среди жителей старше 15 лет и количеством студентов в стране. 27 марта 2006 года генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию под номером A/RES/60/252, которая провозглашает 17 мая Международным днем информационного общества. №32. Основные типы взаимодействий в рамках электронного правительства и их характеристики. Стадии «зрелости» электронных услуг. Виды взаимодействий в рамках э-правительства: |
Похожие:
 | Основные теоретические положения применения потребительского кредитования в России и за рубежом |  | В разные века существовали разные научные концепции (теории) о сущности и назначении налогов. Подберите трактовки сущности налогов,... |
| Данный вопрос касается прежде всего вопросов утилизации, обезвреживания и размещения навоза. Поскольку все остальные вопросы по лицензированию... | | Вопрос: Дайте определение понятию «спецслужбы». Назовите и кратко охарактеризуйте основные направления (функции) правоохранительной... |
| Целью пособия является закрепление лексики данного учебника и выработка навыков перевода текстов, содержащих экономическую и деловую... | | Поскольку, бланк данного листка нетрудоспособности закрыт с указанием кода 31 («продолжает болеть»), каким образом должна быть оформлена... |
| России как самостоятельная наука и специальность по образованию. Тогда же были сформулированы и основные атрибутивные характеристики... | | Вопрос Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов основывается на принципе |
| Справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, составление штатного расписания является обязанностью экономиста... | | Порядок оформления, основные этапы и принятие окончательного решения по камеральным налоговым проверкам 20 |