Международные судебные учреждения
Международные судебные учреждения от дипломатических средств отличаются тем, что рассмотрение спора завершается юридически обязательным для сторон решением. При согласительной процедуре окончательное решение принимают обе стороны, при судебной - международный орган. Судебная процедура заключается в применении права. Вместе с тем в международном судебном процессе также значительное внимание уделяется согласованию интересов сторон в споре, поскольку именно это влияет на жизненность решения.
Несмотря на то, что большинство авторов обычно посвящают исследования судебному разрешению споров, на практике суд и арбитраж бывают задействованы гораздо реже, чем другие средства разрешения споров. Это объясняется тем, что спорящие стороны имеют мало возможностей влиять на формирование и деятельность решающего органа, что и порождает настороженное отношение к ним.
Термин «международные судебные учреждения» включает в себя как постоянные судебные органы (Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву, Орган по разрешению споров при ВТО и т.д.), временный (ad hoc) или постоянный международный арбитраж (Постоянная Палата Третейского Суда - ППТС, Международный экологический суд арбитража и примирения), так и сходные с ними различные квазисудебные органы и смешанные комиссии. Здесь важно наличие сходной юридической процедуры, разрешение споров посредством международного права и тот факт, что решение по делу учитывалось при решении последующего сходного дела (прецеденты). Это разнообразие международных судебных учреждений с одной стороны несет угрозу фрагментации международного права, но с другой усиливает гибкость общей системы мирных средств разрешения международных споров. Данный феномен был в частности проанализирован в Комиссии международного права ООН27.
К числу международных судебных учреждений относятся и различные органы, призванные разрешать споры с участием физических лиц (административные трибуналы ООН, международные региональные суды и договорные органы по правам человека)28. Эти органы имеют иную политико-правовую природу по сравнению с международными арбитражными и судебными органами, разрешающими межгосударственные споры публично-правового характера. Однако, мы живем в эпоху глобализации, когда все элементы международной системы разрешения споров взаимосвязаны, когда, например, ППТС активно участвует и в разрешении межгосударственных споров, и споров с участием физических и юридических лиц, и споров по массовым жалобам. Ввиду сказанного, в настоящей работе вопросы организации и функционирования перечисленных судебных учреждений затрагиваются в той мере, как это необходимо для раскрытия темы исследования.
В целом, международные судебные учреждения являются составной частью единой многосоставной системы международно-правовых средств мирного разрешения споров. В настоящее время количество международных судебных учреждений постоянно растет и юрисдикция многих из них пересекается.
В правовой науке существует несколько подходов к классификации международных судебных учреждений. Их можно разделить на постоянные и создаваемые ad hoc для разрешения конкретного спора. По субъектно-пространственной сфере их можно поделить на суды универсальные (Международный Суд ООН, ППТС, Международный трибунал по морскому праву) и региональные (Суд ЕС). Значимой является и классификация по субъектно-юрисдикционным признакам. Так есть судебные учреждения, рассматривающие споры только между государствами; с участием государств и международных организаций; с участием физических и юридических лиц. Существует классификация судебных учреждений по отраслям международного права: общие, уголовные, морские, по правам человека. В целом, спектр международных судов достаточно широк.
Международный арбитраж
В рамках арбитража (третейского суда) следует рассматривать международный арбитраж, под которым понимается третейский суд для рассмотрения споров, сторонами в которых являются государства, международные организации, юридические и физические лица, а решение признается обязательным для исполнения. В отечественном «Курсе международного права» арбитраж определен как организованное на основе соглашения (т.н. компромисса) между спорящими государствами судебное разбирательство дела либо отдельным лицом (арбитром), либо группой лиц (арбитрами), решения которых обязательны для сторон29. Исходя из этого определения, арбитраж считался исключительно межгосударственным, но сегодня ситуация изменилась и субъектный состав международного арбитража расширился.
Арбитраж создается для решения конкретного дела (арбитраж ad hoc) или действует постоянно. В первом случае его правовой основой является соглашение сторон в споре (компромисс), во втором - статут. Постоянно действующий арбитраж – это современный правовой институт. Положения об обязательном арбитраже содержатся, например, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, 1971 г. и др.
В целом отличие арбитражной процедуры от судебной состоит в следующем. Арбитражная процедура исторически более древняя (международные суды появились только в ХХ веке); стороны участвуют в выборе арбитров (состав международного суда непосредственно не зависит от воли государств, являющихся сторонами в споре); процессуальный порядок определяется сторонами спора, что обеспечивает гибкость процедуры и сокращает время рассмотрения дела (международный суд рассматривает дело согласно своему статуту и процедурным правилам); арбитраж предусматривает возможность конфиденциального (закрытого) рассмотрения дела; Совет Безопасности ООН не может оказать влияния на принудительное исполнение решения по делу. Вместе с тем можно отметить, что арбитражное решение может стать предметом пересмотра в Международном Суде ООН, если на него распространяется юрисдикция Суда.
Исторически как способ юридического рассмотрения споров, арбитраж предшествует современным международным судам, которые развились из него и сохраняют целый ряд общих с ним черт. На практике роль международного арбитража часто недооценивается и предпочтение отдается другим способам разрешения конфликтных ситуаций. Тем не менее в период с 1794 по 1989 г. между двумя и более суверенными государствами состоялось около 450 международных арбитражей.
Обращение к третейскому суду является добровольным актом со стороны спорящих государств. Третейский суд ad hoc организуется для каждого отдельного случая особо, и соглашение о третейском разбирательстве является частным соглашением самих заинтересованных в разрешении спора государств. Для решения каждого особого спора или известного ряда споров, существующих в данное время между сторонами, созывается особый, учреждаемый ad hoc, третейский суд, и притом только для этого точно обозначенного спора или точно ограниченного ряда споров, возникших между сторонами. Образованный, таким образом, на точно определенное время и из отдельных частных лиц третейский суд, не существовавший до заключения компромисса и до принятия третейскими судьями своих обязанностей, точно так же прекращает свое функционирование, едва третейские судьи постановили свое решение и выполнили, таким образом, возложенные на них обязанности. Полномочия третейского суда ограничены пределами порученного ему спора; полномочия суда временные, и они прекращаются, едва спор, порученный суду, разрешен и когда дальнейшее существование суда не имеет для себя более оснований.
В принципе считается, что все развитие международного арбитража может быть охарактеризовано движением от арбитражей ad hoc к институционным арбитражам. Развитие арбитражной договорной практики постепенно оттесняет идею арбитража ad hoc и расширяет сферу применения институционного арбитража для разрешения споров, возникающих в будущем. К арбитражным судам ad hoc теперь обращаются только в исключительных случаях30.
Развитие современного международного арбитража началось в англо-американских отношениях, а именно с "Договора Джея". "Договор Джея" — такое название дано Договору о дружбе, торговле и мореплавании между Великобританией и Соединенными Штатами Америки, подписанному 19 ноября 1794 г. В Договор были включены положения о создании трех смешанных комиссий для их разрешения: первая комиссия — для разрешения пограничного спора; вторая — для рассмотрения претензий британских кредиторов; третья — для рассмотрения претензий американских граждан в связи с незаконным захватом торговых судов. В целом, "Договор Джея" дал толчок возрождению арбитражного процесса и становлению системы международного правосудия в целом.
В XIX веке третейское разбирательство применялось особенно часто государствами Южной и Центральной Америки, европейскими государствами, известны также случаи третейских судов с участием африканских государств (Трансвааль, Оранжевая республика, Конго) и азиатских государств (Япония, Китай, Персия, Сиам). Одним из значимых арбитражей конца XIX в. считается Алабамский спор (США против Великобритании, 1872 г.). Английский крейсер "Алабама" использовался Англией во время гражданской войны между Севером и Югом на стороне южан в нарушение объявленного ею нейтралитета. Созданный на основе соглашения между США и Англией арбитраж из пяти арбитров в 1872 г. вынес решение в пользу США, обязав Англию уплатить 15,5 млн дол. за прямые убытки вследствие нарушения ею нейтралитета. Хотя английский арбитр не подписал решение, подписанное четырьмя другими (арбитрами США, Швейцарии, Бразилии и Италии), Англия выплатила указанную сумму. Это был первый в новое время случай применения международного арбитража ad hoc для разрешения серьезного спора.
Основные положения арбитражного разбирательства, которые закреплены в Гаагских конвенциях 1899 и 1907 гг. и Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928 г., сводятся к следующему: 1) передача спора на рассмотрение арбитража зависит от воли сторон; 2) посредством обращения в арбитраж стороны стремятся найти решение спора, основанное на международном праве; 3) арбитры избираются самими спорящими сторонами; 4) сутью арбитража является окончательное разрешение спора путём вынесения решения, обязательного для спорящих сторон.
Последующая регламентация международного арбитражного процесса осуществлялась после Второй мировой войны в рамках ООН и региональных международных организаций. Кроме уже упомянутых международных договоров, арбитражный порядок разрешения споров предусмотрен с разной степенью предметности: в Американском договоре о мирном урегулировании 1948 г.; Европейской конвенции о мирном урегулировании споров 1957 г.; в Протоколе Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу 1964 г.; в ряде двусторонних договоров, например в Договоре о примирении, судебном разрешении и арбитраже, заключенном между Великобританией и Швейцарией 1965 г. и т.д.
Также сегодня обязательное обращение к арбитражу для разбирательства споров предусматривается в ряде многосторонних договоров. В числе таких договоров Всемирная почтовая конвенция 1964 г., Устав ЮНЕСКО, Международная конвенция электросвязи 1965 г., Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г. и др.
В настоящее время разрешение международных споров по-прежнему возможно и в арбитражах ad hoc и в постоянных третейских судах. Сегодня наблюдается тенденция специализации арбитража и регионализации арбитражей (в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ), Организация американских государств (ОАГ), Африканского Союза (АС), Совет Европы, и ОБСЕ.
Постоянная палата третейского суда. Важную роль в развитии и становлении постоянного международного арбитража сыграли Гаагские конвенции о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 гг., на основании которых была учреждена Постоянная палата третейского суда (ППТС) с целью облегчить возможность обращаться без промедления в третейский суд в случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем (статья 41 Конвенции 1907 г.). Местопребыванием ППТС определена г. Гаага (Нидерланды) в здании Дворца мира, которое строилось с 1907 по 1913 годы (в настоящее время помимо ППТС в этом здании размещается Международный Суд ООН).
Палата не является судом в привычном для нас смысле слова. Государства, обращаясь к услугам ППТС, вправе выбрать арбитров из единого списка известных юристов-международников, вправе выбрать или утвердить своей процедурный регламент по разрешению споров. Разрешение споров происходит достаточно быстро, если сравнить с известным Международным Судом ООН. ППТС представляет собой механизм для создания третейских судов, включающий в себя: Международное бюро (ст. 22 Конвенции 1899 г.), служащее секретариатом или канцелярией для создаваемых судов, которое возглавляет Генеральный секретарь Суда; Постоянный Административный совет (ст. 28 Конвенции 1899 г.), состоящий из дипломатических представителей договаривающихся государств, аккредитованных в Гааге, и Министра иностранных дел Нидерландов, который будет действовать как Председатель, осуществляющий контроль над бюро и все административные вопросы; Члены ППТС (общий список Судей; специальный список Судей и экспертов по спорам в области экологии; специальный список Судей и экспертов по спорам в области космического права)31.
Согласно ст. 44 Конвенции 1907 г., каждое государство (сторона Конвенции) назначает не более четырех лиц, известных своими познаниями в вопросах международного права и высокими моральными качествами сроком на 6 лет с правом переизбрания32. Во главе стоит Генеральный секретарь, избираемый советом на 5 лет.
Первое третейское разбирательство ППТС состоялось в 1902 году и касалось спора между США и Мексикой о калифорнийском церковном имуществе, известный как спор о «Фонде благочестия». В период с 1900 г. до начала Второй мировой войны в ППТС было рассмотрено 23 дела, но потом интерес государств к этому механизму по разрешению споров значительно упал в связи с появлением постоянного суда при Лиге Наций, а потом – постоянного Международного Суда ООН. В послевоенное время до начала 90-х годов было рассмотрено лишь 2 спора. Настоящее возрождение началось лишь в конце XX в. с рассмотрением дела между Эритреей и Йеменом.
На сегодняшний день 115 государств являются членами ППТС, однако она может рассматривать не только межгосударственные споры, но и споры с участием международных организаций, юридических и физических лиц. Хотя конвенции 1899 г. и 1907 г. содержат процедурные правила, стороны по обоюдному согласию могут принять свои правила или выбрать из принятых в последнее время ППТС современных факультативных правил рассмотрения споров33: Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между двумя государствами 1992 г.; Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между двумя сторонами, из которых только одна является государством 1993 г.; Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между международными организациями и частными лицами 1996 г.; Примерный Регламент ППТС по арбитражному разбирательству споров, связанных с природными ресурсами и/или окружающей средой 2001 г.; Примерный согласительный регламент ППТС по урегулированию споров, связанных с природными ресурсами и/или окружающей средой 2002 г.; Примерный Регламент ППТС по арбитражному разбирательству споров, связанных с деятельностью в космическом пространства 2012 г. и др.
Деятельность Палаты после предоставления доступа в нее частных лиц значительно активизировалась. Так, с 1994 года ППТС рассмотрела спор между азиатской частной и азиатской государственной компаниями; между африканским государством и двумя иностранными гражданами; между азиатской государственной компанией и тремя европейскими предприятиями и ряд других дел.
Важным шагом в развитии международного арбитража стало дело «Абией» (2009 г.), поскольку впервые в истории международного арбитража рассматривалось внутригосударственное дело, спорящими сторонами в котором выступали государство Судан и повстанческое движение (Народно-освободительная армия Судана). Данный факт является позитивным вкладом в укрепление принципа мирного разрешения международных споров.
Таким образом, то, что международные третейские суды изначально допускали участие физических и юридических лиц в разбирательствах, нашло логичное завершение в изменении Факультативных правил (Регламентов) Постоянной палаты третейского суда. Неудивительно, что большинство таких споров являлись и являются инвестиционными - в этой области наиболее часто происходит столкновение частных и государственных интересов».
Споры, возникшие в связи с Договором к Энергетической Хартии 1994 года, могут быть переданы на рассмотрение в третейский суд под эгидой ППТС. В арбитражных (третейских) разбирательствах между государствами, Генеральный Секретарь ППТС наделен функцией по назначению арбитров.
Арбитражный Регламент ЮНСИТРАЛ 1976 года возлагает на Генерального Секретаря ППТС полномочия по назначению компетентного органа по запросу сторон в целях ускорения процедуры арбитражного (третейского) разбирательства.
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года предусматривает арбитраж (третейский суд) в качестве механизма разрешения споров. ППТС исполняла роль секретариата в нескольких арбитражных (третейских) разбирательствах в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.
Вопрос правосубъектности ППТС окончательно не решен, поскольку в Гаагских конвенциях 1899 г. и 1907 г. ничего об этом не говорится, да 100 лет назад никто не думал о такой проблеме. Однако, путем расширительного толкования Гаагских конвенций о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 годов как международных договоров можно прийти к сделать вывод о том, что подобный международный договор может рассматриваться как учредительный акт самостоятельной международной организации.
В последние годы ППТС занималась развитием, так называемых, «региональных процедур», с целью сделать знания и опыт ППТС более доступными. Данная инициатива устремлена на установление правовых основ, согласно которым будущие арбитражные (третейские) суды, смогут проходить в принимающей стране на основе ad hoc, без необходимости в постоянном физическом присутствии. Согласно указанным основам, ППТС и принимающая страна обязуются сотрудничать, чтобы удостовериться в том, что арбитры и служебный персонал ППТС способны выполнять свои функции в тех же условиях, которые гарантированы Соглашением о штаб-квартире ППТС с Правительством Нидерландов. С этой целью ППТС учредила практику заключения так называемых «договоров с принимающей страной». Такие договоры уже заключены с Аргентиной, Коста-Рикой, Сингапуром, Индией, Ливаном, ЮАР и Маврикием.
Несмотря на учреждение ППТС в настоящее время продолжают создаваться арбитражи ad hoc, смешанные судебные комиссии и смешанные арбитражи.
Международные суды
Международные суды - это учреждения, существующие на постоянной основе, состоящие из независимых судей, призванные решать споры на основе международного права и принимать юридически обязательные решения. Различие между арбитражем и международным судом заключается главным образом, в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования численного и персонального состава, функционирования и т.д.
Хронологически первым международным судом стал Центральноамериканский Суд, учрежденный Гватемалой, Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором в 1907 г. Суд создавался в целях достижения стабильности и последующего объединения указанных стран, поэтому обладал чрезвычайно широкими полномочиями – он мог рассматривать споры с участием государств, органов власти, физических лиц. Однако Суд не справился с поставленной задачей, рассмотрев за десять лет существования 10 дел, и не оказал заметного влияния на дальнейшее построение международной юстиции.
Впервые государства смогли учредить международный суд лишь после Первой мировой войны, хотя различные предложения активно обсуждались начиная с конца XIX века, во многом благодаря идеям российских ученых Л.А. Камаровского и Ф.Ф. Мартенса.
Постоянная палата международного правосудия (ППМП). В 1920 г. под эгидой Лиги Наций была образована Постоянная палата международного правосудия (ППМП). При этом ППМП не являлась органом Лиги, Статут ППМП не был частью Статута Лиги и члены Лиги не становились автоматически членами ППМП (СССР и США не участвовали). В конце 1939 г. 40 государств из 52 членов Лиги Наций — почти 70% — признавали юрисдикцию Постоянной палаты международного правосудия.
В ст. 14 Статута Лиги Наций так были определены ее основные функции: «Эта палата будет ведать всеми спорами международного характера, которые стороны передадут ей. Она будет также давать консультативные заключения по всем вопросам, которые будут внесены в нее Советом Лиги Наций или Ассамблеей». Государство могло заранее объявить о признании обязательной юрисдикции Палаты в отношении любого спора, который может возникнуть в будущем с другим государством, сделавшим такое заявление. В таком случае государство могло обратиться в Палату и привлечь к разбирательству другое государство, также признавшее юрисдикцию Палаты. Обязательную юрисдикцию Палаты признали некоторые государства.
ППМП состояла из постоянных судей, которые представляли главные правовые системы мира и избирались Советом и Ассамблеей Лиги. Ее деятельность регулировалась Статутом Палаты и Правилами процедуры, которые были обязательны для сторон, обратившихся к Палате. Судьи Постоянной палаты международного правосудия избирались сроком на девять лет. Вначале суд состоял из 11 судей и четырех заместителей, затем число судей было доведено до 15. Последние выборы в Постоянную палату состоялись в 1930 г.
Деятельность Постоянной палаты международного правосудия была довольно успешной. ППМП действовала с 1922 по 1940 г.г. (18 лет), рассмотрела 29 споров и приняла 27 консультативных заключений по запросам Совета и Ассамблеи Лиги Наций. Почти все межгосударственные споры были между европейскими государствами, касались частных вопросов и не имели широкого общественного звучания. При создании ППМП было отвергнуто предложение о создании международного суда, чьи решения обеспечивались бы неким механизмом, взамен была принята идея международного давления на непокорное государство, оказываемое с общего согласия всех государств и нацеленное на мирное разрешение спора.
Деятельность ППМП была прервана Второй мировой войной. В октябре 1945 г. она собралась для того, чтобы решить некоторые организационные вопросы: о судьбе архивов Палаты, помещения и т.п. 31 января 1946 г. члены Палаты подали в отставку. Официально Палата перестала существовать 18 апреля 1946 г., когда состоялось специальное по становление об этом Ассамблеи Лиги Наций.
Международный Суд ООН. Постоянную палату международного правосудия сменил Международный Суд ООН (МС ООН), в основу Статута которого был положен Статут ППМС. Статут МС ООН является приложением к Уставу ООН. Согласно Уставу Международный Суд ООН является одним из шести главных органов ООН. Но практически его роль более значительна. Он, по-существу, является не только главным судебным органом международного сообщества в целом, но и центром всей системы мирного разрешения споров. Отсюда и другое название – World Court. Это единственный судебный орган международного правосудия, юрисдикция которого является глобальной и универсальной как в географическом смысле, так и с точки зрения предмета споров, связанных с международным публичным правом.
Следует отметить, что последствием Второй мировой войны стало не только создание постоянного международного суда при ООН, но двух международных судов ad hoc: Международный военный трибунал (Нюрнбергский трибунал) и Международный военный трибунал для Дальнего Востока. Решения этих судов, в особенности первого, оказали большое влияние на прогрессивное развитие международного права, в особенности на международное уголовное и международное право прав человека, и на развитие международной уголовной юстиции.
Действующий на постоянной основе Международный Суд ООН лучше, чем арбитраж, приспособлен к последовательности в применении и толковании норм международного права. Соответственно значительнее и его влияние на международное право. Статут Международного Суда ООН составляет неотъемлемую часть Устава ООН. Все члены ООН являются участниками Статута. В настоящее время 193 государства являются членами МС ООН. Большинство дел относятся к территориальным и пограничным спорам, делимитации сухопутных и морских пространств, вопросам дипломатического и консульского права и претензиям коммерческого характера. В последнее время все большее количество споров касается вопросов мира и безопасности, а именно применения силы, международного гуманитарного права34. Отметим и появление споров экологического характера в МС ООН, а чём подробно будет рассказано в другом разделе настоящего исследования.
Международный Суд ООН состоит из 15 судей, избираемых в личном качестве Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности сроком на девять лет. Состав МС ООН должен обеспечить представительство основных правовых систем мира. Кворум составляет девять судей. Если в составе Международного Суда нет судьи гражданства стороны в споре, то Генеральная Ассамблея может назначить судью для данного дела (судья ad hoc).
Международный Суд обычно рассматривает дела в полном составе. Вместе с тем его Статут предусматривает возможность учреждения камер в составе трех и более судей. Такие камеры могут специализироваться на рассмотрении определенных категорий дел. Была, например, создана камера для рассмотрения споров о морском дне, Камера по экологическим вопросам (1993-2006 гг.).
Камера может быть создана для рассмотрения отдельного дела самим Международным Судом или по просьбе сторон, причем число и кандидатуры судей тоже согласовываются между Судом и сторонами. Указанная процедура низводит МС ООН на уровень арбитража и несовместим с универсальным характером деятельности МС ООН. В таком порядке была, например, создана камера, которая в 1984 г. вынесла решение по делу о разграничении в заливе Мэн, сторонами в котором были США и Канада. Решение камеры считается решением Международного Суда.
Камеры создавались нечасто. Однако, по нашему убеждению, в будущем, по мере роста количества дел, представляемых на рассмотрение Международного Суда, практика создания камер может получить более широкое распространение.
Судопроизводство в Суде ведется на французском и англий ском языках. По ходатайству любой стороны Суд может предоставить ей право пользоваться другим языком (ст. 39 Статута). Дела в Суде возбуждаются двумя способами: нотификацией специального соглашения, заключенного между сторонами в споре, либо подачей секретарю Суда одностороннего письменного заявления. В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны (п. 1 ст. 40 Статута). Порядок судопроизводства изложен в Статуте и Регламенте Суда. Кроме того, в 2001 г. Суд принял практические указания (Practice Directions), они не вносят изменений в Регламент, являясь дополнением к нему.
Судопроизводство делится на две части: письменную и устную. Для письменной Суд устанавливает сроки предоставления сторонами меморандумов, контрмеморандумов, ответов на них, а также подтверждающих их документов. Устное судопроизводство состоит в заслушивании Судом свидетелей, экспертов, представителей, советников и адвокатов. Слушание дела производится публично, если Суд не решил иначе и если стороны не потребовали, чтобы публика не была допущена.
По окончании слушания дела Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения решения. В совещаниях принимают уча стие только судьи; присутствуют секретарь Суда или замещающее его лицо, а также переводчики.
Суд имеет право указать, какие, по его мнению, меры должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Сообщение о таких предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности ООН.
Каждое решение принимается абсолютным большинством присутствующих судей. Если голоса разделились поровну, голос Председателя является решающим.
Согласно Статуту Международного Суда каждый судья имеет право представить в письменном виде особое мнение, индивидуальное мнение или декларацию.
Особое мнение содержит указание на основания несогласия судьи с решением Суда. Индивидуальное мнение представляют судьи, которые проголосовали за решение, но не согласны с некоторыми аргументами Суда. Декларация представляет собой простую констатацию несогласия.
Помимо решения споров между государствами Международный Суд дает консультативные заключения35 по любому юридическому вопросу. С запросом могут обращаться лишь учреждения, имеющие на это право в соответствии с Уставом ООН (более 60 % заключений вынесены по запросу ГА ООН). МС ООН сам решает вопрос о наличии такого права у запрашивающего учреждения.
За 65 лет своей деятельности (1946-2011 г.г.) МС ООН вынес более 100 решений по спорам между государствами и 25 консультативных заключений по запросам органов ООН и её специализированных учреждений36. Относительно небольшое количество дел объясняется рядом причин. Во-первых, сторонами в споре могут быть только государства, а во-вторых, МС ООН не обладает обязательной юрисдикцией. Положение, исключающее из компетенции Международного Суда споры с участием международных организаций, заимствовано у Статута Постоянной палаты международного правосудия, принятого в то время, когда число международных организаций было невелико. Ныне все громче звучат голоса, требующие распространения компетенции Международного суда и на споры с участием организаций, число и роль которых существенно возросли.
Отсутствие обязательной юрисдикции означает, что Международный Суд не вправе рассматривать дела по собственной инициативе, он может рассматривать только те дела, которые будут переданы ему по соглашению сторон. Такое соглашение может касаться конкретного спора либо определенной категории дел, предусмотренных каким-либо договором, включая Устав ООН.
Государства - участники Статута могут сделать заявления, что они заранее, без особого о том соглашения признают обязательной юрисдикцию Международного Суда по всем правовым вопросам относительно толкования договора; любого иного вопроса международного права; наличия факта, который, если будет установлен, представит нарушение международного обязательства; характера и размера возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства (п.2 ст. 36 Статута).
Такие заявления сделаны небольшим числом государств - 67 государств из 193 заявили о признании обязательной юрисдикции Суда. Кроме того, примерно 300 двусторонних или многосторонних договоров предусматривают за Судом юрисдикцию по улаживанию споров, связанных с их применением или толкованием. Из постоянных членов Совета Безопасности лишь Великобритания признает обязательную юрисдикцию Международного Суда, но даже и декларация этой страны ограничена рядом оговорок37. Франция, после участия в нескольких разбирательствах в Международном Суде, отозвала свое заявление о признании его юрисдикции в 1974 г. в связи со спором «О ядерных испытаниях»; с тех пор Франция прибегает к международному арбитражу для разрешения споров. Зачастую заявления содержат ограниченное признание юрисдикции, т.е. признают ее лишь по некоторым видам споров.
В таком виде признавали юрисдикцию Международного Суда США до полного отказа от признания в связи с передачей дела о военных действиях США против Никарагуа на рассмотрение Суда в 1984 г. Заметим, что это был не единственный случай, когда Международный Суд не остановился перед осуждением позиции такой державы, как США. В 1988 г. он отрицательно оценил решение США закрыть миссию постоянного наблюдателя Организации Палестины при ООН. Подобная практика, несомненно, содействует повышению авторитета Международного Суда.
СССР скептически относился к возможности беспристрастного рассмотрения споров с его участием международной инстанцией. Позиция СССР не раз излагалась его представителями. Так, выступая на заседании Конференции по сокращению и ограничению вооружений в 1933 г., М.М. Литвинов говорил о том, что СССР в принципе не отвергает международного арбитража, но не может довериться органу, состоящему из представителей иной социальной системы. "Этот вопрос неизбежно встает для него с особой остротой каждый раз, когда заходит речь о создании международных органов с судебными, контрольными и тому подобными функциями. Естественно, что он в таких случаях должен требовать такого состава этих органов, который гарантировал бы ему ту же меру объективности и справедливости, которые обеспечены другим государствам". В послевоенный период СССР особенно активно выступал против признания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в отношении конвенций о правах человека.
Изменения в позиции СССР произошли в последние годы его существования, когда была провозглашена концепция нового политического мышления. Было заявлено о желательности повышения роли Международного Суда. Предлагалось всем государствам признать обязательную юрисдикцию Международного Суда, прежде всего в отношении толкования и применения договоров по правам человека. Первый шаг к признанию обязательной юрисдикции на взаимосогласованных условиях должен быть сделан постоянными членами Совета Безопасности. За признание обязательной юрисдикции Международного суда всеми государствами выступил и Генеральный секретарь ООН.
В 1989 г. СССР снял шесть оговорок к конвенциям о правах человека, касавшихся непризнания обязательной юрисдикции Международного Суда ООН38. Министр иностранных дел СССР при снятии указанных оговорок пояснил, что СССР руководствуется стремлением следовать международному праву и международному правопорядку таким образом, чтобы обеспечить приоритет права в политике39. В этом отношении отметим, что на этом основании в настоящее время в Международном Суде слушается дело по жалобе Грузии против России о нарушении Конвенции о ликвидации расовой дискриминации. В 2007 г. уже Россия сняла шесть аналогичных оговорок в отношении шести контртеррористических конвенций40: Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 г., Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации 1971 г., Конвенции о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г., Конвенции о физической защите ядерного материала 1980 г., Международной конвенции о борьбе с захватом заложников 1979 г. и Конвенции о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов 1963 г.
Международный Суд решает споры на основе международного права. Предусмотрена также возможность решения спора на основе справедливости в случае согласия сторон. Решение Международного Суда окончательно и обжалованию не подлежит. Оно может быть пересмотрено самим Международным Судом лишь в случае вновь открывшихся обстоятельств, которые могут оказать решающее влияние на исход дела. Решение Международного Суда является юридически обязательным, и невыполнение его влечет международно-правовую ответственность. Если одна из сторон не выполняет решение, другая может обратиться в Совет Безопасности. Последний вправе, но не обязан дать соответствующую рекомендацию и даже принять меры для обеспечения исполнения решения Международного Суда (ч. 2 ст. 94 Устава ООН).
Согласно Статуту Международного Суда решение обязательно лишь для сторон в деле и лишь по данному делу (ст. 59). Иначе говоря, решение не создает судебного прецедента, который был бы обязателен и для других государств в аналогичных случаях. Государства не желали наделить Международный Суд нормотворческими полномочиями. Несмотря на это, решения Международного Суда выражают высокоавторитетное мнение. Принимая решения, Международный Суд постоянно ссылается на свои предыдущие решения свои и ППМП, поскольку Суд придает большое значение факторам непротиворечивости и стабильности толкования и применении норм права. Поэтому в литературе часто говорится об «убеждающем прецеденте» в отношении решений МС ООН. При обосновании своих прав государства ссылаются на мнение Международного Суда ООН, изложенное в его решениях. В результате он играет существенную роль в общем процессе развития международного права.
Отметим, что может принять временные меры до вынесения окончательного решения. Хотя в Статуте МС ООН зафиксировано положение, что Суд «рекомендует» меры, но Суд в своих решениях неоднократно подчеркивал41, что временные меры носят обязательный характер для государств, участвующих в деле.
Главной задачей любого суда, и МС ООН не исключение, является применение действующих норм и принципов для разрешения конкретного дела. Между тем, как отмечает В.С. Верещетин, в ряде случаев сложность и специфика дел и недостаточная разработанность и полнота некоторых областей международного права приводят к тому, что МС ООН становится участником процесса развития принципов и норм международного права. В частности МС ООН внес вклад в развитие международного морского права42, право международных организаций, право международных договоров, международное гуманитарное право и т.д.
Таким образом, можно заключить, что Международный Суд помимо судебной функции, играет активную роль в кодификации международного права, способствует выявлению пробелов и недостатков в международном праве. Как отметил Председатель Международного Суда ООН, «посредством своих судебных и консультационных процедур Суд заметно способствует разрешению споров и предотвращению конфликтов, угрожающих международному сообществу»43.
учебные материалы
Методологические и дидактические материалы
Глоссарий
|
