Выявлены следующие недостатки в деятельности структурных подразделений
Скачать 1.47 Mb.
|
Результаты проверок деятельности подразделений Управления в 2010 году С целью изучения состояния деятельности структурных подразделений и отделов аппарата управления УФССП России по Курганской области (далее Управление), повышения качества и эффективности работы, оказания практической помощи, а также своевременного принятия управленческих решений в соответствии с требованиями приказа Управления от 25.02.2010 № 77 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения проверок в УФССП России по Курганской области» в 2010 году, согласно планов командирования работников аппарата управления УФССП России по Курганской области на первое и второе полугодие, было запланировано 64 проверки. Проведено – 119. Из них: комплексных – 4, инспекционных – 5, контрольных – 29, целевых – 81. По результатам проверок в 2010 году инициированы служебные проверки в отношении 28 должностных лиц, 25 - привлечено к дисциплинарной При проведении проверок особое внимание уделялось выявлению недостатков, причин негативных явлений и тенденций, а также оказанию практической помощи руководству и сотрудникам структурных подразделений и отделов аппарата Управления. Ежеквартально обзор проверок деятельности подразделений Управления с конкретными указаниями по устранению недостатков направлялся во все отделы аппарата управления Управления и структурные подразделения. В ходе проведенных проверок выявлены следующие недостатки в деятельности структурных подразделений: I квартал 1. Организационно-управленческая деятельность Характерными недостатками, выявленными в ходе проведенных проверок являются: Несмотря на то, что в обзорах по результатам проверок деятельности структурных подразделений и отделов аппарата управления Управления неоднократно указывалось, что остается низким качество изучения документов, излагающих требования к организационно-управленческой деятельности (приказы, распоряжения, методические рекомендации, обзоры, аналитические справки, итоговые справки по результатам проверок), в отдельных структурных подразделениях данный недостаток по-прежнему повторяется. Так, в Макушинском РО СП, не на всех документах имеются резолюции начальника отдела, в листах ознакомления дата ознакомления ставится общая для всех сотрудников, а не для каждого раздельно. Напротив Ф.И.О. сотрудника, находящегося в отпуске делается отметка ручкой – отпуск, т.е. не предполагается его ознакомление с документами. Документы аналитического, методического характера отрабатываются в Отделе не в полном объеме. Так, например, поступившие в Отдел в 2010 году электронной почтой Обзор по результатам проверок деятельности структурных подразделений и отделов аппарата управления УФССП России по Курганской области за 2009 год, Обзор анализа деятельности и практики проведения оперативных совещаний по итогам 2009 года в структурных подразделениях Управления, информационное письмо Управления от 20.01.2010 № 37-11/560 ВМ «О ходе исполнения приказа ФССП России от 27.03.2009 № 73 «О внесении изменений в решение коллегии Федеральной службы судебных приставов от 19.02.2009 «Об итогах деятельности Федеральной службы судебных приставов в 2008 году и задачах на 2009 год», объявленное приказом ФССП России от 03 марта 2009 года № 37-11/560 ВМ «Об объявлении решения коллегии Федеральной службы судебных приставов» не зарегистрированы в журнале входящей электронной корреспонденции, с личным составом Отдела не изучались. Большинство документов аналитического методического характера по организационно-управленческой деятельности требовалось изучить на дополнительных занятиях по служебной подготовке. Однако раздела о проведении дополнительных занятий в журнале служебной подготовки нет, а только имеется часть планов проведения дополнительных занятий. В Макушинском РО СП в аналитической справке по итогам работы за 2009 год не указано, что отделом не выполнен плановый показатель по взысканию штрафов специально уполномоченных органов, подраздел по розыску должников и их имущества не является составной частью раздела организации исполнительного производства, при наличии достаточно большого положительного опыта работы по организации дознания и административной практики, анализ работы по данному направлению вмещается в пять строчек. В разделе «Состояние учета средств, поступивших во временное распоряжение районного отдела», перечислены все нормативные документы, которыми определено данное направление деятельности, а конкретного анализа по данному направлению деятельности нет В разделе «Исполнительская дисциплина» дается ссылка на приказ № 291 от 03.07.2009 (приложение № 4 Положение о подведении итогов работы структурных подразделений Управления по состоянию исполнительской дисциплины, которое утратило силу 26.12.2008). Раздел «Предложения» не озаглавлен. В Притобольном РО СП при проведении проверки отсутствовал Обзор по результатам проверок деятельности структурных подразделений и отделов аппарата управления УФССП России по Курганской области за 2009 год, который из электронной почты не распечатывался и не регистрировался как входящий документ. В информационном письме Управления от 13.11.2009 № 11-50/13613 дан полный анализ недостатков по составлению аналитических справок. Не смотря на это в Притобольном РО СП аналитическая справка по итогам работы отдела за 2009 год не содержит раздела с выводами и предложениями. В Каргапольском РО СП в аналитической справке по итогам работы за 2009 год в разделе организационно-управленческой деятельности нет анализа исполнения решений совещаний, указаний и распоряжений начальника отдела. Отсутствует анализ (причины) невыполнения показателей по обжалованию действий судебных приставов. Нет раздела – Предложения (предложения изложены в разделе – выводы). Решения оперативных совещаний неконкретные, не направлены на повышение качества и эффективности работы отделов. Контроль за исполнением решений оперативных совещаний в достаточной степени не организован Так, например, в Каргапольском РО СП на оперативном совещании по итогам работы Отдела в 2009 году принимается решение состоящее из двух пунктов, один из которых конкретный, при этом Отделом по линии исполнительного производства не выполнено 3 прогнозных показателя. В Притобольном РО СП в принятом решении оперативного совещания, которое проводилось 22.01.2010 по первому вопросу предписано провести анализ работы СПИ за 2009 год по выявлению причин невыполнения прогнозных показателей, предусмотренных приказом ФССП России № 506 до 01.03.2010. Но данный вопрос должен был рассмотрен на оперативном совещании по итогам года, для которого готовится аналитическая справка, а не два месяца спустя. Подобное решение принимается по второму вопросу – проанализировать причины невыполнения плановых заданий СП по ОУПДС по выявлению преступлений против правосудия и по административной юрисдикции до 05.03.2010. По первому вопросу принимается решение: СПИ своевременно вносить соответствующие отметки в ПК «Судебный пристав» по исполнительным производствам, находящимся у них на исполнении. Но это входит в обязанности СПИ в соответствии с Регламентом работы с программным комплексом «Судебный пристав» в УФССП России по Курганской области, утвержденным приказом Управления от 04.02.2008 № 39. По третьему вопросу принимается решение: заместителю начальника отдела организовать постоянный контроль за работой СПИ отдела по выполнению прогнозных показателей, предусмотренных приказом ФССП России № 543 от 28.12.2009 (в протоколе 2010 года). Срок исполнения: в течение первого квартала 2010 года. А как организовать контроль, посредством чего, какими методами, в какой форме не обозначено. Исходя из данного принятого решения, после первого квартала 201 года необходимость организации контроля отпадает. Во всех проверенных в первом квартале т. г. в отделах целостной системы контроля исполнения решений оперативных совещаний не выявлено. Такая форма руководства, как издание указаний и распоряжений в отдельных структурных подразделениях не используется, или используется крайне редко. За 2009 год начальником Макушинского РО СП разработано 2 поручения, в 2010 году распоряжения и указания начальником отдела не разрабатывались. При этом не учтены требования Управления, изложенные в организационно-распорядительных документах, об установлении плановых (прогнозных) показателей судебным приставам – исполнителям распоряжением начальника отдела. Также распоряжением начальника отдела устанавливается порядок предоставления первичных статистических отчетов судебными приставами – исполнителями, организация ведения статистической отчетности в отделе и т.д. В отделе по обеспечению установленного порядка деятельности Курганского областного суда отсутствует журнал учета указаний и распоряжений начальника отдела, распоряжения и указания начальником отдела в повседневной деятельности не используются (документально не оформляются). 2. Организация работы по составлению статистической отчетности, своевременности и достоверности ее предоставления Основными причинами неудовлетворительной оценки организации работы по ведению статистических отчетов в Притобольном РО СП явились следующие: - оформление статистических отчетов на бумажных носителях не соответствует требованиям методических рекомендаций, утвержденных приказом ФССП России от 22.04.2009 № 130 (на титульном листе наименование структурного подразделения и наименование получателя указываются не полностью, допущены исправления в отчете по форме № 2-3 за январь-июнь 2009, не указан исходящий номер в отчете по форме № 2-1 за январь-август 2009 года, не указан адрес электронной почты в отчетах по форме № 2-2 2009 года, в отчетах по формам № 6-1 и № 6-2 за январь-июнь 2009 года не проставлены печати, отсутствует подпись начальника Отдела, в отчетах по формам № 6-1 и № 6-2 за январь-декабрь 2009 года не проставлены печати, из форм отчетности, предоставляемых в Управление ежеквартально, в номенклатурном деле имеются только отчеты по форме № 6-2 за январь-сентябрь); - в отчетах по форме № 1-1 судебные приставы-исполнители не заполняют разделы содержащие «Сведения по заявлениям и исковым требованиям, предъявленным в суд» и «Сведения о вынесенных судебными приставами-исполнителями постановлениях о временном ограничении на выезд должников из Российской Федерации и результатах их исполнения»; - формирование номенклатурных дел № 51-16 «Месячные первичные статистические отчеты о работе судебных приставов-исполнителей за 2009 год», № 51-17 «Месячные первичные статистические отчеты о работе судебных приставов за 2010 год» осуществляется не по формам отчетности; - установлено нарушение срока предоставления ведомственных статистических отчетов судебными приставами-исполнителями старшему судебному приставу, определенного приказом ФССП России от 22.04.2009 № 130. Данное нарушение является следствием того, что старшим судебным приставом Н.И. Дериглазовым не определен срок предоставления судебными приставами-исполнителями ежемесячных ведомственных статистических отчетов начальнику Отдела; - номенклатурные дела, как с первичными отчетами судебных приставов-исполнителей, так и с ведомственной статистической отчетностью Отдела по основным направлениям деятельности, сформированы с нарушением требований ст. 158 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России от 25.06.2008 № 126 согласно которой «документы внутри дела располагаются в хронологической, вопросно-логической последовательности или их сочетании; - сводные отчеты Отдела составляются не на основании отчетов судебных приставов-исполнителей; - акты сверок фактического состояния исполнительного производства и электронной базы данных ПК «Судебный пристав» составляются не ежемесячно (нет актов за июль, август, декабрь 2009 года), однотипные, не содержат информации о проведенной старшим судебным приставом работе, не указываются выявленные нарушения, судебные приставы-исполнители с результатами не ознакомлены; - отдельного дела с приказами по организации и ведению ведомственной статистической отчетности в Отделе не ведется; программный комплекс «АРМ-статистика» для проверки отчетов судебных приставов-исполнителей по формам ВСО Федеральной службы судебных приставов не используется. Из всех сводных отчетов Отдела по формам ВСО в ПК «АРМ-статистика» проверяются только отчеты по формам №№ 1-1, 1-2, 1-3. В результате проверки Кетовского, Петуховского районных отделов, Курганского городского отдела судебных приставов № 5 выявлены нарушения, которые привели к предоставлению неверной информации. Так, по Отчету формы № 6-1, который предоставлен: - Кетовским РО СП в разделе № 1 Сведения об обращениях граждан стоят нулевые показатели. При проверке наличия обращений граждан выявлено, что в нарушение приказа ФССП России от 22.04.2009 № 130 в отчет не включены обращения подлежащие отражению в Отчете формы № 6-1. В Отчете формы № 6-1 необходимо было отразить 6 обращений; - Петуховским РО СП также в разделе № 1 Сведения об обращениях граждан стоят нулевые показатели. Вместе с тем, при проведении проверки документов первичного учета выявлено, что не включены 4 жалобы на действия (бездействия) должностных лиц Петуховского районного отдела, которые были рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; - КГО СП № 5 за отчетный период предоставлена информация о поступлении в отдел 3-х обращений, которые соответствовали требованиям, поименованным в приказе ФССП России от 22.04.2009 № 130. При проведении проверки установлено, что в отчет необходимо было включить не 3 обращения, а 6. 3. Организация работы по исполнению судебных решений и актов специально уполномоченных органов 3.1. Организация исполнительного производства Проверки организации исполнительного производства, проведенные ООИП в первом квартале 2010 года, имели существенные особенности. Кроме плановых проверок проведено 6 внеплановых проверок по социально значимым исполнительным производствам – 4 проверки по взысканию заработной платы, 2 проверки по взысканию алиментных платежей. Особую тревогу при этом вызывает состояние по взысканию алиментных платежей. Во всех трех проверенных отделах (Белозерский РО СП, Варгашинский РО СП, КГО СП № 5) работа по данному направлению оценена неудовлетворительно. В Белозерском РО СП отмечена низкая организация и контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отсутствует системная работа по данному направлению деятельности, что влияет на эффективность исполнения исполнительных документов. Согласно приказу Управления от 08.09.2009 №378 «О назначении судебных приставов-исполнителей, ответственных за исполнение исполнительных документов о взыскании алиментных платежей» в Отделе создана группа по взысканию алиментных платежей, в состав которой входит 2 судебных пристава - исполнителя: Колесникова Т.Н., Долгушева Н.Г. Вместе с тем, значительную часть исполнительных производств исполняет судебный пристав-исполнитель Шемякин С.В. Таким образом, руководством Отдела допущено нарушение вышеуказанного приказа Управления. На совещаниях Отдела не рассматриваются результаты проверок, проведенных по исполнительным производствам о взыскании алиментов. Во исполнение поручения Управления от 13.04.2009 №09-46/4274 начальником Отдела проведена проверка всех исполнительных производств о взыскании алиментов, находящихся на исполнении. Судебным приставам-исполнителям установлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.06.2009 (нарушения отмечены в рамках 80 исполнительных производств из проверенных 206 исполнительных производств, что составляет 38,83%). При этом в акте проверки не указаны нарушения, выявленные в ходе проверки, а также оценка деятельности судебных приставов-исполнителей. Материалы исполнительных производств и установленные в их рамках нарушения свидетельствуют об игнорировании со стороны судебных приставов-исполнителей поручений начальника Отдела и отсутствии необходимого контроля со стороны руководства Отдела за исполнением данных судебным приставам-исполнителям указаний. В 2009 году вынесено всего 3 постановления о временном ограничении выезда должников за пределы РФ (0,9% от общего количества исполнительных производств, находившихся на исполнении в Отделе в 2009 году). На момент проверки на исполнении находилось 171 исполнительное производство о взыскании алиментных платежей (все данные исполнительные производства проверены), нарушения установлены в рамках 82% исполнительных производств (130 исполнительных производств). Основными нарушениями, выявленными в ходе проверки исполнительных производств о взыскании алиментов, находящихся на исполнении, явились следующие: - отсутствие ежемесячных расчетов задолженности по алиментам; - расчет задолженности алиментов судебными приставами-исполнителями производится на листах расчета, а не оформляется соответствующим постановлением, что нарушает ст.102 Закона; - необоснованно затянутые сроки исполнения, непринятие в полном объеме мер принудительного исполнения, отсутствие планомерной работы по установлению фактов трудоустройства должников, т.е. запросы в ТФ ОМС Курганской области, ПФ РФ направляются нерегулярно; - при наличии оснований не решается вопрос об объявлении ряда должников в розыск и привлечении их к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ; - не применяется такая мера, как ограничение выезда должника за пределы РФ, в отношении должников, не выплачивающих алименты и имеющих большие суммы задолженности; - согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности. Судебными приставами-исполнителями положения данной нормы в работе игнорируются, т.к. в рамках исполнительных производств, предоставленных на проверку, постановления о взыскании исполнительского сбора выносятся только в случае направления копии исполнительного документа в бухгалтерии по месту работы должника либо получения иных доходов. В Варгашинском РО СП на момент проверки на исполнении находилось 278 исполнительных производств о взыскании алиментных платежей (все данные исполнительные производства проверены), нарушения установлены в рамках 58% исполнительных производств (163 исполнительных производства). Основными недостатками, выявленными в ходе проверки исполнительных производств о взыскании алиментов, являются такие же, как и в Белозерском РО СП. Кроме того: - по большей части исполнительных производств выходы по месту жительства должника не осуществляются, в связи с чем, имущественное положение должников должным образом не проверяется, за исключением некоторых случаев; - судебным приставом-исполнителем активно не используется база данных ПФ РФ, которая содержит межрегиональную информацию о возможном месте работы должников; - по итогам работы за 2009 год судебным приставом-исполнителем в ЦЗН направлено 40 должников, из них 7 – трудоустроено. Однако в материалах исполнительных производств документы, подтверждающие направление должников в ЦЗН, отсутствуют. Кроме того, учитывая количество исполнительных производств, находящихся на исполнении в 2009 году (416), взаимодействие с ЦЗН организовано неэффективно (направления выданы 9% должников). Работы по взысканию алиментных платежей в Варгашинском РО СП руководством отдела организована слабо. Качество проверок судебных приставов – исполнителей низкое, общие указания на нарушения без ссылки на исполнительные производства в актах проверок не позволяют судебному приставу-исполнителю устранить выявленные нарушения. Применение временного ограничения выезда должников за пределы Российской Федерации также не активизировано. За 2009 год вынесено всего 1 постановление в отношении должника по алиментным обязательствам (сумма задолженности 179 тыс. руб.). В КГО СП № 5 на момент проверки на исполнении находилось 415 исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, нарушения установлены в рамках 54% исполнительных производств (225 исполнительных производствах). Проверено 60 оконченных исполнительных производств, нарушения выявлены в рамках 29 исполнительных производств, что составляет 48%. Материалы исполнительных производств свидетельствуют о том, что в большинстве случаев по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей, судебные приставы-исполнители ограничиваются направлением запросов в регистрирующие органы, постановление о расчете задолженности по алиментам не выносится, работа с должником проводится не в полном объеме, необоснованно затягиваются сроки исполнения, не принимаются в полном объеме меры принудительного исполнения, отсутствует работа по установлению фактов трудоустройства должников, при наличии оснований - не решается вопрос об объявлении ряда должников в розыск и привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ. При этом, нагрузка по находящимся на исполнении исполнительным производствам о взыскании алиментов в Отделе является ниже, чем в остальных Курганских городских отделах Управления. Руководством отдела детально не отслеживается выполнение данных судебным приставам-исполнителям поручений по исполнительным производствам о взыскании алиментов, что сказывается на ухудшении их качества. В КГО СП № 2 по состоянию на 01.01.2010 на исполнении находилось 667 исполнительных производств о взыскании алиментных платежей, в ходе проведения контрольной проверки из указанного количества нарушения установлены в рамках 62% исполнительных производств (411). В ходе контрольной проверки изучены материалы 56 оконченных исполнительных производств о взыскании алиментов, нарушения выявлены в 22, что составляет 39% от количества оконченных исполнительных производств, подвергнутых проверке. В большинстве случаев, по исполнительным производствам о взыскании алиментных платежей, судебный пристав-исполнитель ограничивается направлением запросов в регистрирующие органы. Работа с должником не проводится, необоснованно затягиваются сроки исполнения, не принимаются в полном объеме меры принудительного характера, отсутствует работа по установлению фактов трудоустройства должников, при наличии оснований не решается вопрос об объявлении ряда должников в розыск и привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 157 УК РФ. В большей части исполнительных производств судебными приставами -исполнителями произведен расчет задолженности только в декабре 2009 года, январе 2010 года. Расчет задолженности осуществляется в постановлениях, в которых не указаны методика и порядок расчета задолженности, листы расчета задолженности к постановлению об установлении размера долга, как правило, не прикладываются, в связи с чем, не представляется возможным провести проверку правильности расчета задолженности. В исполнительных производствах о взыскании алиментов отсутствуют уведомления, подтверждающие направление должников в ЦЗН. При проверке 50 (всех) исполнительных производств по взысканию заработной платы в Далматовском РО СП нарушения действующего федерального законодательства установлены по 45 исполнительным производствам (90% от общего количества исполнительных производств, находившихся на исполнении). Со стороны судебного пристава-исполнителя Обоскалова А.П., которому поручено взыскание данной категории исполнительных производств, отмечена волокита по исполнительным производствам, отсутствие инициативы и применения эффективных мер, направленных на результат исполнения требований исполнительных документов данной категории. В ходе проверки установлено, что на протяжении 2009-2010 годов в Отделе отсутствует необходимая организация работы по данному направлению деятельности, не осуществляется эффективный контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, занимающегося исполнением исполнительных документов о взыскании заработной платы. Руководством Отдела не проводятся полные ревизии исполнительных производств данной категории, что в свою очередь приводит к нарушениям федерального законодательства об исполнительном производстве. Таким образом, примеры по исполнению социально значимых исполнительных документов (взыскание алиментов и заработной платы), на которые особое внимание обращено ЦА ФССП, позволяют сделать вывод о том, что в первую очередь полнота, своевременность и качество исполнения зависит от организации работы судебных приставов – исполнителей и контроля за их работой. При этом, несомненно, начальник отдела при организации работы и контроля должен учитывать уровень профессиональной подготовки подчиненных, их опыт, особое внимание, уделяя обучению судебных приставов – исполнителей, имеющих недостаточно опыта. 3.2. Организация работы по оценке и реализации имущества должников В Притобольном РО СП при проверке исполнительных производств установлено, что судебными приставами-исполнителями Отдела не соблюдается срок передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию, соответствующие меры понуждения в отношении специализированных организаций не применяются, не контролируются сроки реализации, допускаются нарушения при составлении документов. По итогам комплексной проверки, проведенной 30.06.2009, отмечено отсутствие результатов проверки законченной Книги за 2008 год, оформленной личной подписью руководителя Управления. На момент проведения проверки указанное замечание не устранено. При проверке ведения Книги за 2009 год также установлены нарушения Приказа от 25.06.2008 №126, на момент проверки нарушения не устранены, законченная Книга не оформлена в установленном порядке. Кроме того, отсутствуют сведения об итогах реализации имущества должников, сведения о снятии ареста с имущества и пр. (например, по учетным записям №№5, 9, 14, 38, 39, 48, 49, 69 сведения об итогах реализации отражены не в полном объеме (частичная реализация). В отделе заведена Книга на 2010 год, при проверке установлено, что сведения перенесены в новую книгу не в полном объеме, не перенесены учетные записи №№39, 48, 52, 71, 83, 95. При проверке Отчетов формы №2-1 «Сведения о переданном на реализацию и реализованном имуществе» за 2009 год выявлены несоответствия данным Книги учета арестованного имущества, что свидетельствует об отсутствии правильно организованного учета арестованного имущества. В КГО СП № 2 в организации работы по реализации имущества должников имеются существенные нарушения, в том числе материалами исполнительных производств подтверждается несоблюдение порядка и сроков передачи имущества на хранение (на реализацию) в специализированные организации, а также ненадлежащее составление процессуальных документов, документы в производствах не упорядочены, отдельные документы отсутствуют, кроме того, судебными приставами-исполнителями не разграничиваются следующие исполнительные действия: передача на хранение и передача на реализацию. По исполнительным производствам, где судебными приставами -исполнителями вынесены постановления о взыскании расходов за хранение, документы, подтверждающие сумму расходов, а также период хранения имущества в специализированной организации в материалах исполнительных производств отсутствуют. Судебные приставы-исполнители при передаче имущества на хранение в специализированную организацию, с которой Управлением заключен договор, не разъясняют должнику, что расходы за хранение взыскиваются за каждый день хранения, кроме того, постановление о взыскании расходов за хранение с должника, которое судебный пристав-исполнитель должен выносить после подписания акта возврата имущества от хранителя, своевременно не выносится. При ежеквартальном предоставлении Книги на проверку главному судебному приставу в 2009 году в связи с выявленными нарушениями Инструкции она трижды возвращалась в Отдел для устранения недостатков: неверное заполнение граф, невнесение в них соответствующих сведений. Первый раз недостатки обнаружены при ведении Книги по 13 записям, во второй раз - 18 записям, в третий – 34 записям. При проверке ведения Книги за два месяца 2010 года установлено, что в ней вновь имеются недостатки по 13 записям. Документы в номенклатурном деле №32-35 «Заявки на реализацию арестованного имущества, отчеты о реализации арестованного имущества» располагаются хаотично, в связи с чем проследить движение арестованного имущества по документам сложно, так как к заявке, направленной на реализацию имущества, сопутствующие документы (акты приема-передачи имущества на реализацию, отчеты по ее итогам, постановления об отзыве имущества) не прилагаются. Номенклатурное дело №32-22 «Документы на оплату специализированным организациям по оценке, хранению и реализации арестованного имущества» вовсе не образовано. Эти и другие недостатки стали причиной неудовлетворительной оценки по результатам целевой проверки отдела. 3.3. Организация первоначальных розыскных мероприятий В Катайском РО СП при проведении целевой проверки проверены 147 исполнительных производств находящихся на исполнении. В ходе проверки выявлены многочисленные недостатки и нарушения в проведении первоначальных розыскных мероприятий. В материалах 9 исполнительных производств отсутствуют какие-либо запросы в регистрирующие органы. Имеется ряд исполнительных производств, где отсутствует даже распечатка ответов на запросы, направляемых в электронном виде при возбуждении исполнительного производства, хотя срок направленных запросов составляет более месяца. В 7 исполнительных производствах отсутствуют акты проверок имущественного положения должников, при том, что исполнительные производства возбуждены более месяца назад, адреса подлежащие проверке находятся в г. Катайске на центральных улицах города. По двум исполнительным производствам о взыскании транспортного налога запросы в регистрирующие органы направлены только в электронном виде, ответ из ГИБДД о наличии зарегистрированного автотранспорта отсутствует, повторный запрос не направлен. Возможность установления имущества должника (автомобиля за который начисляется налог) с использованием комплекса розыскных мероприятий в рамках заведённого розыскного дела не рассматривалась. По одному исполнительному производству (транспортный налог), отсутствует запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автомобиля, не проверена информация административной практики ГИБДД, не направлены запросы в иные регистрирующие органы. В отношении одного должника в производстве три исполнительных производства. В ответе на запрос из ФРС, в электронном виде имеется пометка, что запрос требует уточнения. В соответствии с Соглашением между УФССП и ФРС данный ответ означает, что имеется зарегистрированное имущество и запрос необходимо направить на бумажном носителе. Запрос отсутствует. В Каргапольском РО СП при проведении проверки 112 исполнительных производств заведенных в 2009-2010 годах, оконченных и находящихся на исполнении, установлено, что допускается затягивание сроков направления запросов в регистрирующие органы, не практикуется отобрание объяснений с должников о месте нахождения принадлежащего им имущества при составлении актов о совершении исполнительских действий. В ряде исполнительных производств, сроки направления запросов в регистрирующие органы после возбуждения исполнительного производства составляют около месяца и более. 4. Организация работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Проверки организации работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, существенных недостатков не выявили, но в то же время установили, что в ряде структурных подразделений не отслеживается процесс своевременного обновления документации. Так, в Каргапольском РО СП на момент проверки формализованный паспорт на здание районного суда и помещение участков мировых судей суда и табель постам требовали обновления. В Далматовском РО СП схема оповещения и сбора судебных приставов в рабочее и нерабочее время по сигналу «Сбор» не обновлена в связи со штатными изменениями. В этом же структурном подразделении отмечено неаккуратное ведение документации, которое может привести к допущению ошибок при составлении отчетов и предоставлению недостоверной информации в Управление. В межрайонном отделе по обеспечению установленного порядка деятельности Курганского областного суда при проведении занятий по физической подготовке не составляются планы проведения занятий. 5. Организация дознания и административной практики 5.1. Исполнение полномочий органа дознания В Целинном РО СП в 2010 году на момент проверки в отделе не выявлено и не возбуждено ни одного уголовного дела. В 2009 году дознавателем отдела по 27 материалам проверки вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом проверочные действия по материалам проверок проводятся не в полном объеме, по большинству материалов нет объяснений от заявителей и должников. В объяснениях не указывается время получения объяснения, отсутствуют подписи лица, получившего объяснение. В некоторых материалах постановления о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проведения проверки начальником отдела – старшим судебным приставом не подписаны, т.е. фактически срок не продлен. По ряду материалов на уведомлении заявителю об отказе в возбуждении уголовного дела нет даты и номера исходящей корреспонденции. Лицо, в отношении которого проводилась проверка, об отказе в возбуждении уголовного дела вообще не уведомляется. При изучении исполнительных производств, по которым наложен арест на имущество, где хранителем является должник или член его семьи, установлено, что в акте о наложении ареста (описи имущества) по одному исполнительному производству не указаны адреса понятых, присутствующих при наложении ареста. В отделе имеют место нарушения п.п. 1.2. п. 1 Распоряжения Управления от 03.02.2009 №19-р о ежемесячной проверке сохранности арестованного имущества. Изученные в ходе проверки исполнительные производства по алиментным обязательствам, судебным приставом-исполнителем отработаны не надлежащим образом: объяснения с должников берутся очень краткие, доходы не устанавливаются. Об уголовной ответственности должники предупреждаются несвоевременно. В Каргапольском РО СП проверочные действия по материалам проверок проводятся не в полном объеме, по большинству материалов нет объяснений от заявителей и должников. По ряду материалов на уведомлении заявителю об отказе в возбуждении уголовного дела нет даты и номера исходящей корреспонденции. Имеются нарушения ч. 4 ст. 148 УПК РФ о необходимости направления копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента вынесения. Нетрадиционные способы выявления возможных доходов у должников, помимо их основного источника дохода, в нарушении приказа УФССП России по Курганской области от 30.07.2009 № 313, утвердившего Алгоритм применения судебными приставами-исполнителями мер принудительного исполнения в отношении должников юридических и физических лиц по исполнительным документам, выданным судами, в целях выявления преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 315 УК РФ, в отделе практикуется в недостаточном объеме. 5.2. Исполнение полномочий административной юрисдикции В Целинном РО СП «Журнал учета материалов административных правонарушений» за 2009 года заполняется в хронологическом порядке, все необходимые отметки производятся своевременно и в полном объеме, но допускаются исправления, что недопустимо. При проведении проверки «Журнала учета материалов административных правонарушений» 6 актов об обнаружении административных правонарушений, выявленных судебными приставами по ОУПДС в журнал внесены не были. При ведении «Журнала учета материалов административных правонарушений» в 2010 году в графу «Сумма штрафа», при вынесении постановлений, ошибочно, вносятся отметки об освобождении от административного наказания с объявлением устного замечания. При вынесении постановлений судебными приставами-исполнителями о привлечении к административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ допускаются нарушения: в установочной части отсутствует ссылка на соответствующую часть статьи 17.14 КоАП РФ, а также при освобождении лица от административной ответственности нет указания на ст. 2.9 КоАП РФ. В постановочной части вынесенных постановлений, при объявлении устного замечания, отсутствуют данные о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В Каргапольском РО СП в Журнале учета материалов административных правонарушений не регистрируются акты об обнаружении административных правонарушений, направляемые в другие ведомства. Также данные акты не помещены в номенклатурное дело «Документы (протоколы, постановления, спецдонесения и др.) по применению административных мер к должникам. Копии», в котором имеются только копии протоколов и постановлений о привлечении лиц к административной ответственности, постановления судей о рассмотрении административных протоколов и спецдонесения. 5.3. Соблюдение учетно-регистрационной дисциплины В Целинном РО СП в Книге учета сообщений о преступлениях в 6 регистрационных записях отсутствует входящий номер или регистрационный номер талона-уведомления; в одной регистрационной записи в графе 8 не указано, что материал рассмотрен в 10-дневный срок, но не указано кем был продлен срок (устранено в ходе проверки). Графы книги заполняются не в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 02.05.2006 № 139 «Об утверждении Инструкции о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях». При ведении Журнала учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела допускаются исправления без соответствующего пояснения. Не все графы данного журнала заполняются в полном объеме и соответствующим образом. При ведении «Единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел» также как и при заполнении других журналов допускаются исправления в записях. При проведении сверки Единого журнала учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел, Книги учета сообщений о преступлениях и ведомственных отчетов установлены расхождения: в Единый журнал учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел не внесено 5 уголовных дел. На стенде с информацией для граждан о порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений о преступлениях и правах заявителей помещено два образца заявления о привлечении к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, в одном из них отсутствует предупреждение по 306 УК РФ; в образцах заявления по ст.ст. 177 и 315 УК РФ неверно указано на чье имя пишется заявление, в данном заявлении необходимо указать не Руководителя УФССП России по Курганской области Морозкина В.В., а начальника отдела – старшего судебного пристава Целинного района Маслову Н.Н. 6. Организация работы с обращениями граждан и юридических лиц В Притобольном РО СП на ряде обращений отсутствует резолюция начальника отдела, на отдельных документах при наличии оттиска регистрации отсутствуют реквизиты регистрации. Ряд ответов при оформлении не соответствует п. 36 Инструкции №126 (угловой бланк, реквизиты служебных писем, реквизиты адресата, заголовок) По одному из обращений ответ заявителю направлен в установленный законом срок, однако в контрольной карточке отсутствует отметка о снятии с контроля. Имеет место нарушение норм порядка рассмотрения обращений представителей юридических лиц по вопросам, отнесенным к предмету ведения Управления. По трем обращениям граждан нарушены сроки предоставления ответов, при этом служебные записки о продлении срока отсутствуют. В Каргапольском РО СП постановления, выносимые по результатам рассмотрения административных жалоб, направляются без сопроводительных писем. В Макушинском РО СП ответам на обращения граждан и юридических лиц исходящие номера присваиваются не верно. В соответствии с п.п.4 п.36 Инструкции №126 исходящий номер ответа на обращения граждан состоит из индекса Службы, индекса номенклатурного дела, в которое помещается копия ответа, номера, присвоенного поступившему обращению гражданина, буквенного литера, добавляемого при регистрации документов. В отделе регистрационные номера ответов на обращения граждан состоят из номера номенклатурного дела. Комиссия отмечает, что в большинстве случаев обращения рассмотрены в сроки установленные законодательством, вместе с тем выявлены случаи нарушения срока рассмотрений обращения установленного Законом №59-ФЗ. При направлении ответа на обращение Петровой, адрес заявителя указан не верно, отсутствует номер квартиры. Дом №20 по ул. Р. Зорге в г. Кургане – многоквартирный, а ответ на обращение направлен простой почтой, поэтому нельзя с достоверностью утверждать, что ответ заявителем получен. |
Похожие:
 | Пм 03 Организация деятельности структурных подразделений при выполнении строительно-монтажных работ, эксплуатации и реконструкции... | | Сгту проф. Ловцову Н. И. об утверждении Регламента взаимодействия структурных подразделений сгту и его филиалов при осуществлении... |
| ПМ. 03 Организация деятельности структурных подразделений аптеки и руководство аптечной организацией при отсутствии специалиста | | Министерства, должностных лиц территориальных структурных подразделений Министерства либо государственных гражданских служащих Московской... |
| В настоящих методических рекомендациях изложены основные подходы и порядок составления и утверждения штатных расписаний структурных... |  | Анализ деятельности структурных подразделений мбоу дод цдт за 2012-2013 учебный год |
| Оно содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках... | | Мдк03. 01. Организация деятельности структурных подразделений при выполнении смр, эксплуатации, ремонте и реконструкции зданий и... |
| ПМ. 03. Организация деятельности структурных подразделений аптеки и руководство аптечной организации при отсутствии специалиста с... | | ПМ. 03. Организация деятельности структурных подразделений аптеки и руководство аптечной организации при отсутствии специалиста с... |