Выявлены следующие недостатки в деятельности структурных подразделений
Скачать 1.47 Mb.
|
При ежеквартальном предоставлении Книги на проверку главному судебному приставу в 2009, 2010 годах в связи с выявленными нарушениями Инструкции, она трижды возвращалась в Отдел для устранения недостатков: неверное заполнение граф, невнесение в них соответствующих сведений.При сверке данных базы учета арестованного имущества АРМ «Реализация» на соответствие данным Книги, в ходе которой выявлено непоступление в отдел организации работы по реализации имущества должников актов о наложении ареста должников по 19 учетным записям. При проверке статистических отчетов, установлено что, при суммировании данных Книги по большинству строк отчета имеются расхождения с данными Книги. Ненадлежащее ведение учета арестованного имущества начальником отдела привело к искажению данных статистической отчетности. При проверке КГО СП № 2 установлено, что в организации работы по реализации имущества должников имеются существенные нарушения, в том числе материалами исполнительных производств подтверждается несоблюдение порядка и сроков передачи имущества на хранение (на реализацию) в специализированные организации, а также ненадлежащее составление процессуальных документов. Анализ работы отдела содержит выводы и предложения по оптимизации деятельности, но, несмотря на то, что показатели в сфере ареста и реализации отделом систематически не выполняются, мероприятия, направленные на активизацию работы по выполнению плановых показателей, на практике не применены. Узконаправленных проверок деятельности судебных приставов – исполнителей за 2010 год в сфере ареста, оценки и реализации имущества должников начальником отдела не проводилось. Судебные приставы-исполнители при передаче имущества на хранение в специализированную организацию, с которой Управлением заключен договор, не разъясняют должнику, что расходы за хранение взыскиваются за каждый день хранения. Начальником Отдела, судебными приставами-исполнителями вопрос возмещения расходов по совершению исполнительных действий воспринимается не в должной мере, что подтверждается материалами исполнительных производств. По исполнительным производствам, в рамках которых судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании расходов за хранение, документы, подтверждающие сумму расходов, а также период хранения имущества в специализированной организации в материалах исполнительных производств отсутствуют. Расходы по оценке в 2010 году за счет средств федерального бюджета не оплачивались. Вместе с тем необходимо отметить, что случаи, установленные п.5.3. приказа УФССП России по Курганской области от 28.05.2008 № 238-ОС «Об утверждении Положения о порядке проведения оценки имущества должника и оплаты услуг оценочных организаций», для оплаты вознаграждения оценочным организациям за счет средств федерального бюджета имелись, однако служебные записки и соответствующие документы начальником Отдела своевременно не были направлены. Указанные документы были представлены лишь после дополнительного поручения заместителя руководителя Управления. 4. Организация работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов Проверки организации работы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, существенных недостатков не выявили. 5. Организация дознания и административной практики В соответствии с п.1.9. решения коллегии Управления от 08.02.2010 в отделе еженедельное заслушивание судебных приставов-исполнителей и дознавателя по своевременному и качественному выполнению запланированных совместных мероприятий по исполнительным производствам, перспективным для возбуждения уголовных дел не организовано. Ежемесячно в ООД и АП Управления поступают служебные записки начальника Целинного РО СП о выполнении решения коллегии, однако в ходе контрольной проверки документального подтверждения проводимым еженедельным заслушиваниям нет. 5.1. Исполнение полномочий органа дознания В Целинном РО СП выборочно проверены 8 материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. При проверке качества сбора материалов проверок установлено, что не по всем материалам получены объяснения лица, в отношении которого проводится проверка. В таблице по проверке исполнительных производств, по которым наложен арест на имущество, где хранителем является должник или член его семьи в графе «Дата проверки наличия арестованного имущества и результат проверки» не проставляются ни даты проверки, ни ее результаты. При изучении исполнительных производств, по которым наложен арест на имущество, где хранителем является должник или член его семьи, установлено, что не все арестованное имущество проверено надлежащим образом. В ходе контрольной проверки Макушинского РО СП выявлен ряд недостатков. Например, исполнительный лист Арбитражного суда Курганской области от 11.10.2001 г. по иску ОАО «Курганэнерго» к Макушинскому государственному учреждению «Курганмелиоводхоз» о взыскании денежных средств поступил от взыскателя 12.05.2010 г., запросы по исполнительному производству направлены только в октябре 2010 г. В материалах исполнительного производства отсутствуют учредительные документы должника и взыскателя с изменениями и дополнениями на момент возбуждения исполнительного производства, отсутствует объяснение должника в соответствии с разработанным алгоритмом, нет предупреждений об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, не выставлено требование о предоставлении бухгалтерских документов, отсутствуют данные о проверке кассовой книги должника, если таковая имеется. 5.2. Соблюдение учетно-регистрационной дисциплины В Целинном РО СП в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела выявлены исправления. Так, например, в записи № 9 внесено исправление в графе 3 в части квалификации статьи была указана ч.1 ст.157 УК РФ, исправлено на ч.1 ст. 297 УК РФ, в записи №16 аналогичная ситуация ст. 312 УК РФ заштрихована средством для корректировки текста, но номер другой статьи не проставлен (должна быть 157 УК РФ). Частично в КУСП, Едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел и Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вносятся не полные данные, которые должны быть отражены в соответствии с наименованиями граф. В Макушинском РО СП в Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в 2010 году зарегистрировано 2 материала, что соответствует фактическим результатам работы. При заполнении журнала графы 6 и 7 заполняются не полно. В Едином журнале учета преступлений, лиц, их совершивших, и движения уголовных дел в 2010 году зарегистрировано 18 уголовных дел, что соответствует фактическим результатам работы. В качестве замечания необходимо указать отсутствие в графе 16 записи №10 сведений о причиненном ущербе. (уголовное дело в отношении Голдобиной С.А. по ст. 312 УК РФ) 6. Организация работы с обращениями граждан и юридических лиц В Шатровском РО СП в нарушении пунктов 2.15 – 2.20 Инструкции № 265, контрольные карточки не снимаются с контроля начальником Отдела, кроме того, сотрудником, ответственным за делопроизводство, должным образом не осуществляется предварительный контроль. Кроме того, статистические карточки на обращения граждан оформляются, однако, заполняются не всегда исполнителями, а старшим инспектором-делопроизводителем Журавлевой Т.В. в некоторых карточках графы заполнены не в полном объеме. За 10 месяцев 2010 года начальником отдела рассмотрено 27 жалоб, поданных в порядке подчиненности. По двум жалобам, установочная часть постановлений изложена мотивированно, с обоснованием принимаемого решения, однако, постановления вынесены несвоевременно. Так, например, жалоба № 27, поданная взыскателем ООО «Нимак-В» 04.10.2010, начальником Отдела рассмотрена лишь 15.10.2010. Вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы по существу. Также следует указать, что в материалах по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, согласно пунктам 119, 122 Инструкции № 126, должны находиться заверенные копии принятых постановлений. В проверенных материалах жалоб надпись, удостоверяющая копию, не проставлена, оригиналы постановлений находятся в производствах по жалобам. При проверке выявлено, что по 25 жалобам, подданных в порядке подчиненности (обращения представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), поступили заявления об отзыве жалоб. Согласно пункту 117 Инструкции № 126 жалоба возвращается лицу, ее подававшему, с сопроводительным письмом, подписанным должностным лицом не позднее трех дней со дня поступления заявления об отзыве жалобы. В нарушение указанного пункта Инструкции № 126 оригиналы жалоб, подданных в порядке подчиненности, находятся в производствах по жалобам. Карточки личного приема заполняются не в полном объеме, что не соответствует требованиям Инструкции № 126. В случае, если изложенные в устном обращении факты и обстоятельства являются очевидными и не требуют дополнительной проверки, ответ на обращение с согласия гражданина дается устно, в ходе личного приема, о чем делается запись в Журнале приема граждан. В связи с тем, что журнал личного приема и карточки личного приема заполняются с нарушением Инструкции № 126, установить наличие письменных обращений с личного приема не представилось возможным. В КГО СП № 5 статистические карточки в ряде случаев заполнены не полностью. Так, в статистических карточках по обращениям граждан не заполнен пункт IX, отражающий сроки рассмотрения обращений, в статистических карточках к жалобам, поданным в порядке подчиненности, не верно сделаны отметки о результате рассмотрения жалоб, не заполнен пункт Х. Неверно осуществляется регистрация исходящих документов, принятых по результатам рассмотрения жалоб в порядке подчиненности. Так, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется заинтересованным лицам с сопроводительным письмом, которое следует регистрировать в общем документопотоке. В сопроводительных письмах номер постановления указывается не верно, а именно, указывается только входящий регистрационный номер жалобы. В ходе проверки установлено, что по обращению Черепановой Н.В. срок ответа не верно исчислен. По обращению №81/2010 от 10.02.2010 7-ный срок для перенаправления по компетенции исчислен в таком же порядке. Выявлен случай нарушения 30-дневного срока. Жалоба Дудиной И.В. поступила 17.02.2010, ответ направлен 29.03.2010, тогда как жалоба должна была быть рассмотрена в течение 30 дней со дня регистрации, т.е. 18.03.2010. Нарушен срок рассмотрения обращения Роот Н.В. на 2 дня. Начальником отдела Г.Ш. Мельниковой по данному факту отобрано объяснение от исполнителя – судебного пристава-исполнителя Олейник Е.А. Согласно резолюции начальника Отдела на объяснительной записке, Олейник Е.А. предупреждена о недопустимости подобных нарушений впредь. Также имеет место случай нарушения 60-дневного срока. Так, окончательный ответ на обращение Исмайловой Р.Ш. от 25.03.2010 дан только 11.06.2010, тогда как должен быть направлен 23.05.2010. И.о. начальника отдела Борзовой Н.Н. необоснованно продлен срок ответа до 11.06.2010 по причине отсутствия необходимого для дачи ответа определения суда. Однако, из материалов обращения следует, что необходимое определение поступило в Отдел уже 19.05.2010. Таким образом, срок рассмотрения обращения, установленный ст. 12 Закона №59-ФЗ нарушен необоснованно. Порядок рассмотрения обращений представителей юридических лиц предусмотрен Инструкцией № 265, а именно установлено, что порядок рассмотрения обращений представителей юридических лиц аналогичен порядку рассмотрения обращений граждан. В нарушение 30-дневного срока ответ на обращение представителя взыскателя ОАО «Банк Москвы» №1860 от 07.06.2010 дан лишь 16.07.2010. В материалах имеется незарегистрированная служебная записка о продлении срока, однако, резолюция начальника отдела о принятии решения о продлении срока рассмотрения обращения отсутствует. 6. Организация работы по правовому обеспечению и судебной защите Основанием проведения внеплановой целевой проверки Целинного РО СП по правовому обеспечению и судебной защите явилось то, что, установленный приказом ФССП России от 28.12.2009 № 543 «Об утверждении Расширенного перечня показателей деятельности на 2010 год для территориальных органов Федеральной службы судебных приставов» прогнозный показатель процента составляет в отделе 27,3 % (при наличии прогнозного - 8%). При выборочной проверке исполнительных производств, находящихся на исполнении в отделе были выявлены следующие основные нарушения: - не своевременное вынесение постановлений о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - не своевременное вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; - работа по проверке имущественного положения должников судебными приставами-исполнителями осуществляется не систематически (не ежеквартально); - на протяжении более двух месяцев не совершаются исполнительные действия, не применяются меры принудительного исполнения; - в материалах исполнительных производств имеются запросы, постановления, не подписанные судебными приставами – исполнителями, не утвержденные начальником отдела, не заверенные печатью отдела. Например, исполнительное производство в отношении должника Ведерниковой О.Н. возбуждено 21.10.2008, имущественное положение по адресу должника проверено лишь 18.03.2009. На момент проверки приставом-исполнителем имущества предъявлен договор дарения, заключенный 04.02.2009 между должником и третьим лицом. Таким образом, имущество не арестовано. Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя привело к отчуждению имущества. В 2010 году по адресу проживания должника, судебный пристав-исполнитель не выходил. По исполнительному производству о взыскании алиментов с Гордионова А.В. имеется задолженность по алиментам, постановления о расчете задолженности по алиментам и о взыскании исполнительского сбора не выносились. Кроме того, в ответе на обращение директора ГОУ «Курганский областной детский дом № 1» от 10.08.2010 начальник отдела - старший судебный пристав Целинного районного отдела судебных приставов сообщает о том, что 12.03.2009 вынесено постановление о розыске Гордионова А.В. Однако, в исполнительном производстве указанное постановление отсутствует. По исполнительному производству в отношении Свиридова Е.В. было установлено, что при предъявлении исполнительного листа на принудительное исполнение взыскатель в своем заявлении просил в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа наложить арест на имущество должника, направить судебный приказ по месту работы для удержания из заработной платы, применить меру принудительного исполнения – временное ограничение на выезд из РФ. В постановлении о возбуждении исполнительного производства не отражено принятое решение по вопросу наложения ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент проведения внеплановой целевой камеральной проверки в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо процессуальные документы, свидетельствующие о применении мер принудительного исполнения в отношении должника, хотя с момента возбуждения исполнительного производства прошло уже более 2-х месяцев. По результатам проверки комиссия пришла к выводу, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Масловой Н.Н. не осуществляется организация и должный контроль за деятельностью судебных приставов-исполнителей, что привело к росту количества заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц отдела, что послужило основанием для неудовлетворительной оценки. |
Похожие:
 | Пм 03 Организация деятельности структурных подразделений при выполнении строительно-монтажных работ, эксплуатации и реконструкции... | | Сгту проф. Ловцову Н. И. об утверждении Регламента взаимодействия структурных подразделений сгту и его филиалов при осуществлении... |
| ПМ. 03 Организация деятельности структурных подразделений аптеки и руководство аптечной организацией при отсутствии специалиста | | Министерства, должностных лиц территориальных структурных подразделений Министерства либо государственных гражданских служащих Московской... |
| В настоящих методических рекомендациях изложены основные подходы и порядок составления и утверждения штатных расписаний структурных... |  | Анализ деятельности структурных подразделений мбоу дод цдт за 2012-2013 учебный год |
| Оно содержит перечень структурных подразделений, должностей, сведения о количестве штатных единиц, должностных окладах, надбавках... | | Мдк03. 01. Организация деятельности структурных подразделений при выполнении смр, эксплуатации, ремонте и реконструкции зданий и... |
| ПМ. 03. Организация деятельности структурных подразделений аптеки и руководство аптечной организации при отсутствии специалиста с... | | ПМ. 03. Организация деятельности структурных подразделений аптеки и руководство аптечной организации при отсутствии специалиста с... |