Ответы на отдельные обращения граждан подписываются заместителем начальника отдела Болдыков С.Я. в нарушение п. 3 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»
В отделе отсутствуют номенклатурные дела, позволяющие вести работу с жалобами в порядке подчиненности, а именно:
- № 46-116 Жалобы, поданные в порядке подчиненности, и документы к ним (копии постановлений, сопроводительных писем, запросов, заявления, справки и др.);
- 46-117 Постановления, принятые должностными лицами по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности;
- 46-118 Книга учета жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности;
- 46-119 Журнал регистрации постановлений должностных лиц ФССП России, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.
При проведении проверки установлено, что в рамках служебной подготовки отдела Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с личным составом отдела не изучался.
В плане служебной подготовки отдела на 2009 запланирована тема №11 «Рассмотрение обращений граждан в ФССП, как одно из средств восстановления нарушенных прав граждан», однако в плане проведения занятия от 27.03.2009 положения вышеуказанного закона отсутствуют. Целью занятий являлось изучение ФЗ «Об исполнительном производстве».
7. Организация и состояние делопроизводства
Наиболее многочисленные недостатки выявлены при проведении контрольной проверке в Притобольном РО СП, что явилось основанием неудовлетворительной оценки по данному направлению.
По результатам комплексной проверки не устранены следующие недостатки:
- при регистрации входящих документов в журнал регистрации не заносятся резолюции начальника Отдела;
- служебные письма печатаются на угловых бланках, которые не соответствуют форме, утвержденной Инструкцией по делопроизводству;
- при оформлении контрольных карточек в поле «отметка об исполнении» не указывается вид проделанной работы, исходящий номер и дата отправки документа и нет визы исполнителя (подписи и расшифровки подписи);
- контрольные карточки не нумеруются;
- в некоторых номенклатурных делах не соблюден принцип «запрос-ответ», а так же нарушен хронологический порядок.
Также выявлено, что:
- поступающие в Отдел документы без регистрации отдаются на резолюцию начальнику Отдела, вследствие чего, половина входящих документов не регистрируются ;
- при регистрации входящих документов в книге регистрации входящей корреспонденции не указывается дата поступившего документа;
- в Журнал учета документов, поступивших факсимильной связью не заносится исходящий номер поступившего документа;
- в Книге учета входящей корреспонденции нет отметки кому передано, визы исполнителя (даты, росписи, расшифровки росписи);
- в Книге регистрации актов прокурорского реагирования (51-104) не заносятся резолюции начальника Отдела; не везде есть роспись исполнителя;
- документы, отправляемые по электронной почте и по факсимильной связи, не проходят регистрацию в Книге регистрации исходящей корреспонденции
- в Книге учета исходящей корреспонденции (электронной) не указывается номер исходящего документа, количество листов, его исполнитель.
- в реестрах на отправку документов нарочно, есть подписи за получение документов, но не всегда есть ее расшифровка и дата получения документов сторонними организациями;
- при оформлении писем не соблюдаются параметры страницы и межстрочный интервал при отделении от реквизитов. Реквизит «исполнитель» указывается на первом листе под реквизитом подпись, а надо в левом нижнем углу оборотной стороны документа, с указанием инициалов и фамилии исполнителя, номера служебного телефона, даты и регистрационного номера документа;
- при оформлении контрольных карточек в поле «отметка об исполнении» не указывается вид проделанной работы, исходящий номер и дата отправки документа и нет визы исполнителя (подписи и расшифровки подписи);
- контрольные карточки не нумеруются.
Деятельность Макушинском РО СП по организации и состоянию делопроизводства также оценена неудовлетворительно по следующим причинам:
- исходящие документы оформляются с нарушением Инструкции по делопроизводству (реквизиты: адресат, приложение, подпись, исполнитель) и неправильно оформленные подписываются начальником Отдела;
- в дела помещаются документы не в соответствии с названием дела по номенклатуре за 2009 год;
- не на всех входящих документах есть резолюции начальника Отдела;
- обложки всех номенклатурных дел оформлены не в соответствии с номенклатурой дел Отдела;
- не ведется регистрация внутренних документов (последний документ зарегистрирован в мае 2009 года);
- не ведется картотека входящих контрольных документов. Начальник Отдела устанавливает контрольный срок на документы, а контрольные карточки не заводятся;
- в контрольных карточках на обращения граждан в поле «отметка об исполнении» проставляется лишь дата исходящего документа, а не результат проделанной работы;
- акты прокурорского реагирования, поступившие в 2009-2010гг. не зарегистрированы, номенклатурное дело не заведено, акты прокурорского реагирования подшиты в другое номенклатурное дело без регистрации и резолюции начальника Отдела;
- в реестрах на передачу документов нарочно неверно указывается дата исходящих документов, т.е указывается дата передачи документа, а не дата регистрации.
8. Состояние бухгалтерского учета и отчетности
В Целинном РО СП выявлены неоднократные случаи нарушения пп. 5.6 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной приказом МЮ РФ и МФ РФ от 25.01.2008 №11/15н (далее Инструкция) по заполнению квитанционных книжек. Так:
Судебные приставы – исполнители Целинного районного отдела судебных приставов: Амельченко Н.Н. и Церенок А.А., а также заместитель начальника отдела Козись П.А., нарушили п.6 Инструкции «о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 № 11/15н, что выразилось в проставлении личной росписи в графе «подпись плательщика», а не лицом производившим оплату денежных средств (согласно Инструкции), а судебными приставами – исполнителями Отдела.
В нарушение п.4 Инструкции имеет место случай несвоевременной сдачи денежных средств судебным приставом-исполнителем специалисту по ведению депозитного счета. Так, денежные средства, принятые 30.04.2009 судебным приставом-исполнителем Козись П.А. по корешку квитанции № 0385925 в сумме 11872,79 руб., сданы специалисту по ведению депозитного счета 05.05.2009.
Выявлены случаи нарушения пятидневного срока перечисления денежных средств, установленного п.9. указанной выше Инструкции, в том числе исполнительского сбора.
При выборочной проверке исполнительных производств выявлены нарушения по недовзысканию исполнительского сбора, перечислении денежных средств на неверный расчетный счет.
Со стороны начальника отдела не осуществляется контроль за соблюдением финансовой дисциплины.
Это послужило основанием для неудовлетворительной оценки деятельности отдела по данному направлению.
В Катайском РО СП, выявлены следующие нарушения:
- Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной приказом МЮ РФ и МФ РФ от 25.01.2008 № 11/15н, в части несвоевременного перечисления денежных средств со счета подразделения;
- Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в части: предоставления должнику необоснованной рассрочки исполнения исполнительного документа; взыскания денежных средств с должника в большем объеме, чем указано в исполнительном документе.
В КГО СП № 2 выявлены нарушения:
- Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной приказом МЮ РФ и /МФ РФ от 25.01.2008г. №11/15н, в части: несоответствующего оформления квитанционных книжек судебными приставами – исполнителями; несвоевременного перечисления денежных средств со счета подразделения.
- Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в части: предоставления должнику необоснованной рассрочки исполнения исполнительного документа; взыскания денежных средств с должника в большем объеме, чем указано в исполнительном документе.
Нарушения Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной приказом МЮ РФ и МФ РФ от 25.01.2008 № 11/15н, в части несоответствующего оформления квитанционных книжек судебными приставами-исполнителями выявлены также в Каргапольском, Макушинском, Лебяжьевском, Притобольном Шумихинском РО СП.
Нарушения Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов", утвержденной приказом МЮ РФ и МФ РФ от 25.01.2008 № 11/15н, в части несвоевременного перечисления денежных средств со счета подразделения выявлены в Каргапольском, Макушинском, Притобольном, Шумихинском РО СП.
II квартал
Следует отметить, что по сравнению с первым кварталом 2010 года уменьшилось как количество неудовлетворительных оценок, выставленных структурным подразделениям, так и количество должностных лиц, привлеченных к дисциплинарной ответственности.
Так, например, в ходе контрольной проверки Далматовского РО СП отмечена эффективная организация системы контроля за действиями судебного пристава-исполнителя в рамках проводимых мероприятий по исполнительным производствам о взыскании алиментов. По исполнительным производствам о взыскании алиментов со стороны судебного пристава-исполнителя отмечена положительная динамика по эффективности проводимых исполнительных действий, о чем свидетельствует значительное сокращение количества жалоб, поступивших в Отдел, в рамках исполнительных производств данной категории (за 5 месяцев 2009 года поступило на рассмотрение 5 жалоб, в текущем году жалобы в рамках исполнительных производств данной категории на рассмотрение не поступали). Работа судебного пристава-исполнителя по устранению нарушений признана удовлетворительной и организация работы со стороны руководства Отдела по исполнительным производствам о взыскании алиментов комиссией также признана удовлетворительной, что говорит о положительной тенденции в работе отдела.
В результате целевой проверки Мокроусовского РО СП отмечен хороший уровень знания руководящих документов, касающихся несения службы в зданиях судов, ведения служебной документации, а также составления ведомственной статистической отчетности по линии ОУПДС.
Не смотря на большое количество недостатков, выявленных в ходе комплексной проверки КГО СП по ВЮЛ и ИИДНХ, комиссия отметила положительную динамику по всем основным направлениям деятельности отдела.
1. Организационно-управленческая деятельность
В ряде структурных подразделений не делается выводов из ранее проведенных проверок. Недостатки, выявленные ранее проведенными проверками, не устраняются.
Организационно-управленческая деятельность Белозерского РО СП проверялась в 2009 году в ходе целевой проверки в январе и контрольной в октябре. По результатам проверок деятельность отдела оценена неудовлетворительно.
В ходе комплексной проверки установлено, что запланированные мероприятия по устранению недостатков выполнены. Отметки об исполнения плана проставлены, имеются материалы подтверждающие исполнение. В тоже время выявленные недостатки продолжают иметь место в работе отдела.
Качество планирования работы отдела низкое. Планы работы отдела на полугодия отличаются друг от друга несколькими пунктами.
В план работы Отдела на первое полугодие 2010 года п.п. 1.2, 1.4, 1.5, 3.2, 3.3, 3.4, 5.1, 5.3 плана работы Управления не включены, что нарушает принцип преемственности планирования.
Ряд пунктов плана формальный. Например, п.3.1. «Направить на проверку книгу арестованного имущества Белозерского РО СП в УФССП России по Курганской области».
Исполнение п.1.7. «Обобщить результаты работы отдела с обращениями граждан и организаций за 2009 год. По результатам обобщенной информации подготовить и направить в УФССП России по Курганской области сведения», сводится к предоставлению в Управление отчета по ф. № 6-1, а не информации. Аналогично исполнен подобный пункт плана в июле 2009 г.
П.4.2. «Откорректировать схему оповещения сотрудников отдела по сигналу «Сбор» и провести тренировку сбора». Отчетным материалом по данному пункту плана является служебная записка № 41 от 27.02, 2010, в которой говорится о том, что схема в корректировке не нуждается.
Исполнение плана формальное. Отдельные запланированные мероприятия не исполняются. Например, отчетным материалом по п.1.8. «Провести ревизию номенклатурных дел в архиве отдела. Подготовить к уничтожению номенклатурные дела и исполнительные производства, по которым истек срок хранения» является служебная записка № 30 от 28.01.2010 «Об организации судебной защиты при оспаривании постановлений действий (бездействий) должностных лиц Белозерского РО», содержанием которой является подготовка архивных документов к уничтожению.
П.3.2. «Проанализировать итоги работы каждого судебного пристава Белозерского РО по наложению арестов на имущество должников, итоги рассмотреть на совещании отдела». Данный вопрос на повестку дня оперативного совещания не выносился, Согласно отметки в плане работы рассматривается в ходе совещания по подведению итогов 2010 года. В аналитической справке отдела за 2009 год анализ работы каждого судебного пристава – исполнителя по наложению арестов на имущество должников отсутствует.
П.3.3. «Подвести итоги работы Белозерского РО по розыску имущества должников и организации, проведению СПИ первоначальных розыскных действий в 2009 году, обсудить на совещании отдела, информацию направить в аппарат Управления». Протокол рассмотрения данного вопроса на оперативном совещании отсутствует. Отчетным материалом исполнения данного пункта плана по данному вопросу являются сведения о результатах деятельности территориальных органов ФССП России по розыску должников и их имущества за первый квартал. (ф. № 2-2)
П. 4.1. «Заслушать на совещании отдела старшего группы судебных приставов по ОУПДС о результатах служебной деятельности и мерах по ее совершенствованию (ежемесячно)» не исполняется. Отчет старшего группы судебных приставов по ОУПДС отдельным вопросом на оперативном совещании не рассматривается.
Отметки об исполнении плановых мероприятий отсутствуют в планах организации мероприятий Белозерского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области по подготовке к зиме 2009-2010г., по устранению выявленных недостатков контрольной проверкой проведенной 13.10.2009 по организации и состоянию делопроизводства, по организации работы с письменными и устными обращениями граждан и представителей юридических лиц.
Анализ проведения совещаний Отдела свидетельствует о разработке начальником отдела конкретных адресных мероприятий. Но в тоже время, почти в каждом протоколе в повестку дня включен вопрос: «Отчеты сотрудников отдела по итогам работы в … месяце 2010 года. В протоколе делается запись: «Выступили (заслушаны)». При этом оценки заслушанным сотрудникам не даются. Решение принимается общее.
Оформление протоколов оперативных совещаний не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству, утвержденную приказом Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 (к протоколам совещаний отдела не приложены материалы, неверно формулируется название проводимого совещания, отсутствует наименование совещания – «оперативное»).
Система контроля за выполнением решений, принятых на оперативном совещании Отдела отсутствует.
Проверки исполнительных производств, проводимые начальником отдела, имеют ряд существенных недостатков.
Главным из них является отсутствие должного и действенного контроля за устранением выявленных недостатков.
Так из 8 актов проверок, проведенных в 2010 году, к 7 не приложены служебные записки судебных приставов – исполнителей об устранении недостатков. Не проводятся контрольные проверки по устранению выявленных недостатков.
В нарушение требований аппарата управления о проведении ежемесячных проверок соответствия данных ПК «СП» фактическому состоянию исполнительного производства с составлением соответствующего акта в Отделе в 2010 году такие акты не составлялись. В 2009 году проверки ПК «СП» проводились ежемесячно.
Проведение аналитической работы не в полной мере учитывает требования Методических рекомендаций по организации информационно-аналитической работы в структурных подразделениях Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, утвержденных приказом Управления от 26.12.2008 № 514.
В аналитических справках отсутствуют выводы и предложения направленные на повышение эффективности работы Отдела.
В Звериноголовском РО СП контрольной проверкой установлено, что большинство выявленных недостатков не устранено.
При проведении целевой проверки было отмечено, что документы аналитического, методического характера отрабатываются в отделе не в полном объеме. С рядом документов личный состав только ознакомлен, а требовалось изучить эти документы на дополнительных занятиях по служебной подготовке.
Данный недостаток устранен формально. При наличии в журналах учета занятий, посещаемости и успеваемости по служебной (боевой) подготовке судебных приставов – исполнителей и судебных приставов по ОУПДС записей о проведении дополнительных занятий по изучению поступающих в отдел документов, планы проведения занятий отсутствуют. Все записи о проведении дополнительных занятий заносятся в раздел «Правовая подготовка», а не в раздел «Дополнительные занятия» который предусмотрен, но не оформлен. Отметки о посещаемости и успеваемости в журнале не проставляются. Отсутствует ряд записей об изучении плановых тем.
О формальном, подходе к изучению поступающих в отдел документов, свидетельствуют следующие факты. Обзор по организации работы по ведению ведомственной статистической отчетности в структурных подразделениях управления поступает в отдел 19.02.2010, а согласно записи в журнале учета занятий, посещаемости и успеваемости по служебной (боевой) подготовке судебных приставов – исполнителей изучается 06.04.2010 (т.е. через полтора месяца после поступления), и повторно изучается 12.04.2010.
Служебная записка «Об итогах внеплановой целевой (камеральной) проверки в отдельных структурных подразделениях», в которой отражены недостатки по ведению статистической отчетности по формам № 6-1 «Сведения об обращениях, поступивших в Федеральную службу судебных приставов» (далее – Отчет по форме № 6-1), № 6-2 «Сведения по жалобам на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданным в порядке подчиненности» (далее – Отчет по форме № 6-2) изучается с судебными приставами по ОУПДС.
В ходе целевой проверки было установлено, что отметки об исполнении плановых мероприятий в планах работы на первое и второе полугодие 2008 года, на первое полугодие 2009 года, дополнительных планах работы Отдела и Управления, в части структурных подразделений проставляются несвоевременно.
Недостаток не устранен. В плане работы Отдела на первое полугодие 2009 года отсутствуют отметки об исполнении пп. 1.10, 1.11, 1.13, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10.
В плане работы Отдела на второе полугодие 2009, первое полугодие 2010 года, дополнительных планах работы Отдела, планах работы по устранению недостатков, выявленных проверками Отдела комиссиями аппарата Управления в 2009 году, дополнительных планах работы Управления за 2009 и 2010 годы отметки об исполнении плановых мероприятий не проставлены.
Недостатки по оформлению протоколов совещаний, оперативных совещаний Отдела, выработке управленческих решений на них устранены не полностью.
Ведомость присутствующих на оперативных совещаниях отдела приложена не ко всем протоколам, формулировка повестки дня не соответствует требованиям Инструкции по делопроизводству (приказ Минюста РФ от 25.06.2008 № 126). К отдельным протоколам совещаний отдела за 2009 год не приложены материалы. При рассмотрении на совещаниях в 2009 году нескольких вопросов по ним вырабатывалось общее решение.
Анализ проведения совещаний в 2009 году, свидетельствует, что подход к их проведению не изменился после целевой проверки отдела. Решения совещаний однотипные, состоящие из одного - двух конкретных пунктов, контроль за исполнением решений отсутствует. Совещания по подведению итогов за месяц проводятся в конце месяца, до сдачи статистических отчетов, которые дают объективную картину деятельности отдела. Имеют место случаи повтора рассматриваемых вопросов.
Так, 30.12.2009 (протокол № 19) на оперативном совещании отдела рассматривается вопрос «Об итогах служебной деятельности Отдела по выполнению прогнозных показателей за 12 месяцев.
Идентичный вопрос «Об итогах служебной деятельности Отдела за 12 месяцев 2009 года» рассматривается 26.01.2010 (протокол № 1).
Повестка дня оперативного совещания Отдела 26.01.2010 (протокол № 1) состоит из трех вопросов:
1. Об итогах работы Звериноголовского РО СП УФССП по Курганской области по результатам служебной деятельности за 2009 год.
2. Об итогах работы группы по ОУПДС Звериноголовского РО СП по результатам работы за 2009год.
3. Задачи отдела на 1 квартал 2010 года, вытекающие из требований приказа № 543 от 28.12.2010 года ФССП России «Об утверждении расширенного перечня показателей деятельности на 2010 год для территориальных органов ФССП».
Все три вопроса являются единым целым и не должны рассматриваться вне взаимосвязи друг с другом.
По первому вопросу предписано провести анализ работы СПИ за 2009 год по выявлению причин невыполнения прогнозных показателей, предусмотренных приказом ФССП России № 506 до 01.03.2010. Но данный вопрос должен быть рассмотрен на оперативном совещании по итогам года, для которого готовится аналитическая справка.
Подобное решение принимается по второму вопросу – проанализировать причины невыполнения плановых заданий СП по ОУПДС по выявлению преступлений против правосудия и по административной юрисдикции до 05.03.2010.
По первому вопросу принимается решение: «СПИ своевременно вносить соответствующие отметки в ПК «Судебный пристав» по исполнительным производствам, находящимся у них на исполнении». Но это входит в обязанности СПИ в соответствии с Регламентом работы с программным комплексом «Судебный пристав» в УФССП России по Курганской области, утвержденным приказом Управления от 04.02.2008 № 39.
По третьему вопросу принимается решение: «Заместителю начальника отдела организовать постоянный контроль за работой СПИ отдела по выполнению прогнозных показателей, предусмотренных приказом ФССП России № 543 от 28.12.2009 (в протоколе 2010 года). Срок исполнения: в течении первого квартала 2010 года».
Данное решение вызывает два вопроса:
- как организовать контроль, посредством чего, какими методами?
- после первого квартала необходимость организации контроля отпадает?
Решение оперативного совещания за исключением фамилий должностных лиц полностью копирует решение оперативного совещания Притобольного районного отдела. При этом допускаются такие же ошибки, так же неверно оформляется заглавная часть протокола.
В ходе целевой проверки отдела отмечалось, что начальником отдела поручения по текущей деятельности практически не вырабатываются (Журнал регистрации поручений начальника отдела - старшего судебного пристава НД № 40-45) 2008 год – 2, 2009 – 0.
В соответствии с п.2. ст.10 федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» к полномочиям старшего судебного пристава отнесено издание указаний и распоряжений по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов.
В настоящее время начальником отдела издаются распоряжения и поручения (поручения по текущей деятельности начальником отдела издаваться не должны).
Три распоряжения начальника отдела размещены в номенклатурном деле № 40-12 «Распоряжения начальника отдела – старшего судебного пристава». Они устанавливают ежедневные плановые задания судебным приставам – исполнителям по исполнительскому сбору, взысканию налоговых платежей, взысканию административных штрафов. С распоряжениями судебные приставы - исполнители ознакомлены под роспись.
В номенклатурном деле № 40-13 «Указания начальника отдела – старшего судебного пристава» размещено 9 поручений начальника отдела по конкретным исполнительным производствам с установлением сроков совершения определенных исполнительных действий (дословно написано Поручение о письменном указании).
С поручениями судебные приставы – исполнители не ознакомлены. Из 9 поручений в 8 истек срок исполнения, но частичные отметки об исполнении имеются только в 4 поручениях.
Должной системы проверок исполнительных производств судебных приставов – исполнителей начальником отдела по-прежнему нет.
Многочисленные недостатки в организационно-управленческой деятельности, выявлены в ходе комплексной проверки КГО СП № 1.
В ходе комплексной проверки КГО по ВЮЛ и ИИДНХ выявлен ряд существенных недостатков в организационно-управленческой деятельности отдела. Недостаточно глубокое и качественное изучение нормативной базы, материалов аппарата управления Управления методической направленности, издержки в планировании работы, низкое качество вырабатываемых собственных управленческих решений, отсутствие целостной системы контроля являются главными для решения при осуществлении организационно-управленческой деятельности отдела.
Проведенный анализ организационно-управленческой деятельности выявил определенные положительные тенденции, наметившиеся в ее осуществлении в 2010 году.
Главной причиной недостатков, выявленных в КГО СП № 1 и КГО по ВЮЛ и ИИДНХ, является отсутствие достаточного опыта руководящего состава отделов, а в Белозерском РО СП и Звериноголовском РО СП игнорирование требований по организационно-управленческой деятельности и нежелание начальников отделов организовать работу отделов в соответствии с предъявляемыми требованиями. |
