АНТРОПНОСТЬ КАК ЗАКОН И НЕОБХОДИМОСТЬ (о должном и сущем в отношении человек – мир) Войцехович Вячеслав Эмерикович
д.ф.н., профессор кафедры философии Тверского госуниверситета,
ведущий научный сотрудник Института философии РАН
Сл. адрес: 170000 Тверь, ул. Желябова, 33.
Сл. тел. +7(4822)347080. Email: p000327@tversu.ru
О должном и сущем
Сократ и Протагор первыми заявили об антропности бытия. Их афоризмы стали маяками в развитии западной культуры на тысячелетия.
Однако «прогресс» социальной культуры и эволюция Запада за последние полтысячи лет все дальше уводят человека от его сущности – духа, разума, любви. Цивилизация развивает тело, частично душу (психику), но не дух – высшую, вечную часть индивида, народа, общества. Города давно стали рассадниками бесчеловечности, «антиантропности» – преступности, психических болезней, «техницистского» мировоззрения. Они подменили сущность человека. Особенно это заметно в современную, кризисную эпоху – эпоху перехода от индустриально-технологической к обществу знания и понимания, к ноосферной цивилизации. Из существ, устремленных когда-то к Высшему – к Свету, Богу, добру, любви, истине, многие люди стали «недочеловеками» – деградантами, нацеленными на низшее – на тьму, сатану, зло, ненависть, ложь.
Еще в ХХ столетии М.Хайдеггер и ряд других мыслителей выдвинули гипотезу о том, что со времен эпохи Возрождения техника незаметно исказила и даже подменила сущность homo sapiens. Он стал глубоко зависим от нее. В результате высшие духовные ценности заменены на низшие, телесные, полуживотные. В последние десятилетия главные жизненные цели «современного» человека – это деньги, власть, насилие, обман, чувственные удовольствия, разврат. Отсюда риторические вопросы: города – место свободного, творческого развития человека или его могила? Цивилизация – гуманизированное общество или кладбище несбывшихся надежд? Техника – инструмент человека в его отношении с природой, облегчающий жизнь, или «скафандр», преобразующий человека под себя? В частности, Интернет – это мой «раб» или я – «раб» Сети? Подобного рода вопросы встают сегодня перед думающим человеком, и он невольно ужасается той «помойке», которая называется современным обществом.
Что делать?
«…Изменить мир», – написал К. Маркс в «Тезисах о Л. Фейербахе». Изменить – значит очеловечить. Эта цель стала одной из ведущих в социальной жизни человечества в ХХ столетии. Антропологизация, антропоморфизм проявились и в форме природной необходимости – эволюционного закона вселенной, а также закономерностей виртуального, социального бытия и научной картины мира.
Какое же место занимает очеловечение, в частности антропный принцип, в современной научной картине мира?
Немного истории. С конца ХХ столетия в науке происходит фундаментальная революция, в ходе которой изменяются главные идеалы и цели науки. Классический идеал – «объективная истина» – пересматривается. Бессубъектность как ведущее требование к научному знанию подвергается критике и, более того, признается рядом крупных ученых и мыслителей опасной для познания идеализацией. В частности, бессубъектность способствовала такому распространенному заблуждению, как мнение о том, что ученые должны лишь открывать истинное знание, а применение его (для добра или зла) – это не их дело. Глобальные проблемы – ядерную опасность и экологическую катастрофу – породила власть, а не наука. В отрицательных последствиях применения знания виноваты, мол, только безнравственные политики и военные, а ученые ни при чем.
В современной науке возник значительный разрыв между относительно новыми «авангардными» дисциплинами и относительно «старыми», устоявшимися дисциплинами, не испытавшими крупных сдвигов за последние полвека.
Относительно новые теории, принципы, парадигмы – это синергетика, антропный принцип, виртуалистика, теория сложности. Они составили постнеклассическую науку – науку о сложных человекомерных системах (В.С. Степин).
Современную научную картину мира (НКМ) составляют такие конструкты, принципы, теории, научные парадигмы, которые, во-первых, определяют развитие науки в наше время со второй половины ХХ столетия (эти парадигмы выражают мнение ведущей группы ученых – как получивших новые выдающиеся результаты, так и являющихся организаторами науки – руководителями ведущих научных институтов, академий, научных школ), и, во-вторых, эти теории представлены в наглядной форме, понятной людям, имеющим высшее образование, но не занимающихся наукой профессионально.
В современную НКМ входят не только теории постнеклассической науки, но и теории предыдущего этапа развития науки – этапа неклассической науки, т.е. теории относительности и квантовой теории. В целом НКМ тройственна: ее образуют сегодня три ведущих парадигмы – релятивистская, квантовая и фрактальная. Классическая же механицистская парадигма, возникшая в 17 столетии, уходит в прошлое. Оставаясь в какой-то мере влиятельной на периферии научного познания и его отдельных участках, она сознательно отвергается ведущими научными школами. Правда, механицистская парадигма все еще используется в технических науках и некоторых гуманитарных, из-за чего возникают непонимание со стороны физиков, компьютерщиков, философов и упреки в отсталости, несовременности таких гуманитарных наук, как история, филология, экономика, юриспруденция, а также машиноведение, сельскохозяйственная наука и др.
Ядро современной НКМ – это антропный принцип. Он сформулирован впервые в СССР в 1956 г. (Г.М. Идлис), на Западе развит позже О. Хекманом, Ф. Хойлом, признан научным сообществом в 1973 г. (Б. Картер). Эти авторы обнаружили, что возникновение жизни и разума во вселенной обусловлено фундаментальными физическими постоянными, такими как c (скорость света), e (заряд электрона), h (постоянная Планка), H (постоянная Хаббла), G (гравитационная постоянная), 1/137 (постоянная тонкой структуры) и др. Незначительные сдвиги постоянных, даже на 1%, приводят к тому, что в метагалактике («вселенной») не образуются достаточно сложные устойчивые системы. Звезды очень быстро прогорают, планеты падают на звезды или удаляются от них, важные химические элементы (например, углерод, кислород), а тем более тяжелые элементы не образуются вообще. Жизнь и разум невозможны. Отсюда – предположение о том, что законы природы в нашей метагалактике и возможность разума тесно (или даже однозначно) связаны. Отсюда две формулировки антропного принципа: слабая и сильная. Слабый антропный принцип: фундаментальные физические постоянные таковы, что жизнь и разум возможны в данной вселенной. Сильный антропный принцип: при определенных значениях констант жизнь и разум обязательно должны появиться в данной вселенной.
В контексте проблемы антропного принципа имеют смысл вопросы о множественности вселенных (метагалактик) и соответствующих фундаментальных физических постоянных, об условиях возможности человека в той или иной вселенной, о связи фундаментальных констант (физических и даже математических) с человеком. Отсюда и вовсе удивительное предположение о возможности «числа человека» – математической структуры, которая выражает сущность человека.
Таким образом, антропный принцип ввел человека (точнее субъект) прямо в центр научного знания. Понимание природы к концу ХХ столетия стало субъектно-(человеко)мерным. Антропика – учение об универсальной связи человека и вселенной – из чисто мировоззренческого, философского учения становится научной концепцией. Естественным же основанием антропного принципа является концепция универсального эволюционизма, которую постепенно закладывали немецкие философы И.Г. Фихте и Г. Гегель, затем русские космисты, как теологи и философы Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьев, так и ученые К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский, а также французские космисты – философ Э. Леруа, теолог и биолог П. Тейяр де Шарден.
В истории познания антропный принцип то появляется, то исчезает из научной картины мира. В Древней Греции господствовали космоцентризм и натурфилософия, однако человек присутствовал в картине мира как неотъемлемый элемент. Об этом говорили софист Протагор, философ-антропоцентрист Сократ, а также Платон и Аристотель. В Средние века человек находится в центре сотворенного мира. В новое время (ХVII – XIX столетия) возникает механистическая картина мира: «все есть машина». Мир представлен как бесконечное пространство, в котором находится бездушная материя, движущаяся по законам природы. Человек как особая часть природы исчезает из научной картины мира. Однако к ХХ веку стараниями философов, а затем и ученых он вновь появляется в картине мира, причем в самих ее основаниях – в фундаментальных физических постоянных. Материя вновь одушевляется и как бы очеловечивается. Знание становится, так сказать, «со-субъективным» (ученый, наблюдатель прямо или косвенно присутствует в знании). Уже в неклассической науке возникают трудности с объективной истиной. Так, в специальной (и общей) теории относительности постоянно используются системы координат. В квантовой теории условия наблюдения входят в само знание и не могут быть устранены. Даже в математике проявляется субъект. В основаниях математики возникает интуиционизм (Л.Э.Я. Брауэр), прямо вводящий субъект в математику. Кроме того, Гильберт выдвинул идею метаматематики как способа обоснования математического знания. Метатеория исследует и обосновывает объектную теорию. Первая играет роль своеобразного «субъекта», изучающего объект (теорию), поэтому идеал объективной (бессубъектной) истины подвергается критике уже в начале ХХ столетия. К концу же ХХ века, с наступлением эпохи постнеклассической науки, термины «наблюдатель, человек, разум, космический субъект» постоянно присутствуют в фундаментальных монографиях, посвященных космологии, астрономии, основаниям физики, биологии, математики и тем более философии науки.
Теория самоорганизации, виртуалистика, теория сложности все чаще используют антропные термины для объяснения переходных процессов в природе, преобразований информации, смысла возможных миров и сложности. В результате удается сформулировать антропный принцип для постнеклассической науки в целом. Таким образом, в современной научной картине мира антропный принцип становится центральным, структурообразующим элементом, организующим научное знание. Человек, разум, субъект вновь, как и в Средние века, перемещаются с периферии природы в центр бытия.
Важной задачей современных ученых становится «очеловечение», антропологизация не только естественных и технических, но и социальногуманитарных наук. Науки о человеке и обществе столетиями и десятилетиями развивались под влиянием механики, «машинного» взгляда на мир, идеала объективной (бессубъектной) истины и стали похожи на «бездушные» технические науки, на инструкции по нажиманию кнопок. Историческая наука, филология, социология, экономическая наука, юриспруденция, психология и даже педагогика разрабатывают всевозможные технологии, понимая человека то как биомашину, то как сгусток социальной энергии, забывая при этом о сущности человека – вечном духе, о разуме, фантазии, свободе, творчестве, любви и неповторимости.
Очеловечение личности, общества и природы – главная практическая задача homo sapiens.
|
