«Ценностные приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития современной молодежи. Молодежь и социальный компьютинг»
Скачать 4.01 Mb.
|
Проблема формирования толерантности учащихся как средство профилактики экстремизма, жестокости, агрессивности. Мелкумян А.С., Бордюгова Т.Н. Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону Аннотация: воспитание толерантной личности – процесс сложный, осуществляется всей социальной действительностью, окружающей ребёнка, обществом, под влиянием взаимоотношений в семье, сложившихся взглядов и отношений её членов к другим людям и обществу в целом, под влиянием общения со сверстниками и окружающими людьми. Ключевые слова: толерантность, экстремизм, молодежь. В современном мире существует огромное количество государств, а значит, и национальностей. Но ведь там, где отдельная нация, появляется и своя собственная религия, собственный образ жизни, собственные обычаи и традиции. Именно поэтому самой актуальной проблемой современности является проблема толерантности. Что такое толерантность? Прежде всего, это терпимость. Терпимость ко всему тому, что совершенно не свойственно тебе: к иным традициям, к иной вере, к иному образу жизни. Конечно, можно подумать, что толерантность – синоним слова безразличие. Однако нельзя приравнивать эти два понятия. Только человек, предоставляющий другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением, может считать себя по-настоящему толерантным. Воспитания толерантности обусловлена теми процессами, которые тревожат как мировую общественность, так и российское общество. Прежде всего, это рост различного рода экстремизма, агрессивности, расширение зон конфликтов и конфликтных ситуаций. Эти социальные явления особо затрагивают молодёжь, которой в силу возрастных особенностей свойствен максимализм, стремление к простым и быстрым решениям сложных социальных проблем. К сожалению, среди подростков заметен рост преступности; растёт количество молодёжных антиобщественных организаций, в частности носящих экстремистский характер, куда вовлекается неискушённая молодёжь. Ведь в силу возрастных особенностей, ей свойственен максимализм, стремление к быстрым решениям социальных проблем. В качестве примера, можно вспомнить события на Манежной площади – это далеко не единственный случай агрессивного поведения людей. Но самое страшное заключается в том, что в этом, пугающем своей жестокостью, бунте Основной массой была молодежь. Сегодня в социальных сетях появляется все больше и больше групп, страниц, блогов, которые настраивают подростков на межнациональную рознь; в массах растет жестокость и неодобрение всего иного. Эта ситуация неизбежна там, где слабеет культура. В молодежной среде ослаблено влияние культурных ценностей, особенно национальных культур. Кроме того, незнание истории своей страны, истории соседних народов усугубляет положение вещей, именно поэтому общечеловеческие ценности, а в частности, толерантность, должны прививаться нам еще в школе. Поэтому сегодня задача воспитания толерантности должна пронизывать деятельность всех социальных институтов и в первую очередь тех, кто оказывает непосредственное воздействие на формирование личности ребёнка. Для развития идеи толерантности в массовом сознании необходима разумная государственная политика, которая должна быть направлена на воспитание умения воспринимать другого человека не только в узком этническом, религиозном или социальном смысле, но и в общекультурном. Эта политика должна быть реализуема в общеобразовательных учреждениях. Воспитание толерантной личности – процесс сложный, осуществляется всей социальной действительностью, окружающей ребёнка, обществом, под влиянием взаимоотношений в семье, сложившихся взглядов и отношений её членов к другим людям и обществу в целом, под влиянием общения со сверстниками и окружающими людьми. Школа, как социальный институт имеет большие возможности для воспитания у детей толерантности. Эти возможности могут быть реализованы как в процессе учебной, так и внеучебной деятельности. Именно в школьном сообществе у ребёнка могут быть сформированы гуманистические ценности и реальная готовность к толерантному поведению. Современный школьник должен правильно воспринимать и понимать единство человечества, взаимосвязь и взаимозависимость всех и каждого живущих на планете, понимать и уважать права, обычаи, взгляды и традиции других людей, найти своё место в жизнедеятельности общества, не нанося вреда и не ущемляя права других людей. По сферам проявления толерантность различают по следующим направлениям: - политическая толерантность – это терпимость к людям других политических взглядов, уважение к иным политическим позициям, признание права каждого на свои политические направления; - научная толерантность – терпимость к другим точкам зрения в науке, допущение разных теорий и научных шкал; - педагогическая толерантность – терпимость к собственным детям, учащимся, умение понять и простить их несовершенства; - административная толерантность – умение руководить без нажима и агрессии; - культурная толерантность – уважение явлений культуры, представляющих ценность для других, допущение плюрализма вкусов. Теоретический анализ и обобщение современных подходов к изучению толерантности позволили выявить взаимодополняющие, взаимосвязанные и взаимообусловленные составляющие уровня толерантности: позитивная этническая идентичность, позитивные стереотипы, а также субъективные представления подростков о социальной и психологической дистанции по отношению к представителям своей и других групп. Все составляющие уровня толерантности выполняют важную функцию адекватного социального познания меняющегося мира и создают благоприятные предпосылки для регуляции отношений подростков в городской среде. Библиографический список: 1. Практикум по психодиагностике и исследованию толерантности личности / под редакцией Г.У. Солдатовой, Л.А. Шайгеровой. – М. : МГУ им. М.В. Ломоносова, 2003. 2. Федоренко Л.Г. Толерантность в общеобразовательной школе: Методические материалы. СПб., 2007. Влияние абсурдности социального пространства на формирование агрессии в личности. Мельник Алена Григорьевна Студентка 5 курса очного отделения факультета социальной работы Института Международных Социально - Гуманитарных Связей Аннотация: каждого, кто наблюдает личные отношения в нашей социальной обстановке, поражает колоссальный уровень разрушительных тенденций, которые обнаруживаются повсюду. Разрушительность такого рода - это естественная и необходимая составляющая утверждения жизни. Ключевые слова: абсурд, социальное пространство, агрессия, личность. Противоречивость мира и бытия, смысл жизни, отношение к свободе, неоднозначная оценка места и роли человека в мире и в обществе, - эти вопросы всегда были открытыми и привлекали мыслителей во все времена. Но особенно актуальными они стали именно в ХХ веке, который вошёл в историю как эпоха бурного развития техники и появления техногенной среды обитания, эпоха драматичных политических преобразований и глобальных войн, эпоха становления и краха невиданных до этого тоталитарных режимов. Камю замечает, что ощущение абсурда рождается с ощущением возраста, поскольку элементарность и определенность происходящего - содержание абсурдного чувства. Пока разум молчит, погрузившись в недвижный мир надежд, все упорядочивается и отражается в единстве его ностальгий. При первом же движении этот мир дает трещину. Осознавший абсурд человек привязан к нему навсегда. Таким образом, экзистенциализм, обожествляя то, что сокрушает человека, предлагает ему вечное бегство от самого себя. Так Ясперс, говоря, что все имеет объяснение в бытии, в "непостижимом единении частного и общего" находит в этом средство для возрождения всей полноты бытия - крайнее самоуничтожение, отсюда делая вывод, что величие бога - в его непоследовательности. Шестов говорил: " Единственный выход там, где для человеческого ума нет выхода. Когда абсурд интегрирован человеком, в этой интеграции теряется его сущность - раскол. Человек бунтующий видит свои пределы, но закрывая глаза на природу абсурда, ищет наилегчайший путь - борясь с собственными стенами, создает все новые стены вокруг себя. Не ставя своей жизни никаких вопросов, всегда принимает повод за причину происходящего, не делая попыток видеть дальше своих стен [1, с. 8]. Итак, рассмотрев и проанализировав понятие абсурда, можно определить три основных следствия из абсурда: четкое сознание, с помощью которого человек противостоит миру, внутренняя свобода и многообразие опыта бытия. С помощью работы ума и сознания человек абсурда обращает в правило жизни то, что было приглашением к смерти, обретая тем самым смысл бытия и отвергая самоубийство. В течение последних веков общераспространенное мнение о человеке состояло в том, что человек ‒ разумное существо, деятельность которого определяется его интересами и способностью поступать в соответствии с ними. Даже авторы вроде Гоббса, считавшие жажду власти и враждебность движущими силами человеческого поведения, объясняли наличие этих сил как логический результат личных интересов. Поскольку люди равны и одинаково стремятся к счастью, говорили они, а общественного богатства недостаточно, чтобы удовлетворить в равной степени всех, то неизбежна борьба; люди стремятся к власти, чтобы обеспечить себе и на будущее все то, что они имеют сегодня. Но схема Гоббса устарела. Средний класс добивался все больших успехов в борьбе с властью прежних политических и религиозных владык, человечество все больше преуспевало в овладении природой. Все прочнее становилось экономическое положение миллионов людей, и вместе с тем все больше укреплялась вера в разумность мира и в разумную сущность человека[2, с. 6]. Каждого, кто наблюдает личные отношения в нашей социальной обстановке, поражает колоссальный уровень разрушительных тенденций, которые обнаруживаются повсюду. Разрушительность такого рода - это естественная и необходимая составляющая утверждения жизни. Объекты иррациональной разрушительности ‒ и причины, по которым выбраны именно эти объекты, ‒ сами по себе второстепенны; разрушительные импульсы ‒ это проявления внутренней страсти, которая всегда находит себе какой-нибудь объект. Если по каким-либо причинам этим объектом не могут стать другие люди, то разрушительные тенденции индивида легко направляются на него самого. Когда они достигают некоторого уровня, это приводит к физическому заболеванию или даже к попытке самоубийства. Человек — не чистый лист бумаги, на котором культура может писать свой текст; он — существо, заряженное энергией и структурированное определенным образом, существо, которое, адаптируясь, реагирует специфическим и установленным образом на внешние условия[3, с.15]. Наша моральная проблема — это безразличие человека к самому себе. Она заключается в том, что мы утратили чувство значительности и уникальности индивида, превратили себя в орудие внешних целей, относимся к себе как к товарам, а наши силы отчуждены от нас. Мы стали вещами, и наши ближние стали вещами. В результате мы чувствуем себя бессильными и презираем себя за это бессилие. Поскольку мы не верим в свои силы, у нас нет веры в человека, нет веры в самих себя, и в то, что наши силы могут создать. Среди разнообразных витальных интересов человека, кото рые подвергаются опасности, есть одна сфера, которую можно считать самой главной, — это сфера свободы лично сти и общества. Вопреки расхожему мнению, что потреб ность в свободе является достоянием культуры и формиру ется в процессе воспитания, имеется обширный мате риал, свидетельствующий, что потребность в свободе явля ется биологической реакцией человеческого организма. Это мнение подтверждается тем фактом, что на протя жении всей истории народы и классы выступали против своих угнетателей, если была хоть малейшая надежда на победу, а иногда и при отсутствии такой надежды. Лидеры слишком часто прибегают к фальшивым ло зунгам, утверждая, что ведут свой народ на борьбу за сво боду, в то время как сами преследуют цели порабощения. Гипотеза о наличии у человека врожденного импульса борьбы за свободу подкрепляется тем, что свобода яв ляется предпосылкой для развертывания всех человече ских способностей личности, ее физического и психиче ского здоровья и равновесия. Если у него отнимают сво боду, он становится больным, калекой, инвалидом. Свобода является для человека жизненно важным био логическим фактором, который обусловливает беспрепят ственное развитие человеческого организма, и поэтому опас ность лишиться свободы вызывает такую же точно оборо нительную агрессию, какую вызывает любая угроза ви тальным интересам индивида. Стоит ли в таком случае удивляться, что в мире, в котором люди ущемлены, в котором большинство страдает от отсутствия свободы, вновь и вновь возникают вспыш ки насилия и агрессии[4, с. 98]. Здесь имеет место быть теория аномии Эмиля Дюркгейма. “Аномия – общественное состояние, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом всего общества, его социальных институтов, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства.”[5, с. 93] Многие полагают, что люди это овцы, другие считают их хищными волками. Каждая из сторон может аргументировать свою точку зрения. Тот, кто считает людей овцами, может указать хотя бы на то, что они с легкостью выполняют приказы других, даже когда им самим это приносит вред. Он может также сказать, что люди снова и снова следуют за своими вождями на войну, которая не дает им ничего, кроме разрушения, что они верят несуразице, если она излагается с надлежащей настойчивостью и подкрепляется властителями от прямых угроз священников и королей до вкрадчивых голосов более или менее тайных обольстителей. Человек с сильными убеждениями, пренебрегающий противодействием толпы, является скорее исключением, чем правилом[6, с. 56]. Библиографический список: 1) Камю "Миф о Сизифе. Эссе об Абсурде." пер. Руткевича в изд. "Сумерки богов", М. Политиздат, 1989. 2) Фромм Э. Бегство от свободы: Пер с англ. /Общ. ред. и послесл. П.С. Гуревича. - М.: Прогресс, 1989. - 272 с. 3) Эрих Фромм. Человек для самого себя.: АСТ, 1947.- 340с. 4) Анатомия человеческой деструктивности /Пер. с англ. Э. М. Телятникова, Т. В. Панфилова; Худ. обл. М. В. Драко.— Мн.: ООО «Попурри», 1999.— 624 с. 5) Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. - СПб.: Питер, 2002. 6) Фромм Э. Духовная сущность человека. Способность к добру и злу. Человек и его ценности. М., 1988. -256c. Особенности стратегий совладающего поведения у молодежи. Морозова Ольга Васильевна к.пс.н., доцент зав. кафедрой общей и педагогической психологии Владимирский государственный университет Бушменёва Анастасия Владимировна студентка 5 курса факультета психологии Владимирский государственный университет Аннотация: в статье рассматриваются особенности совладающего поведения у молодежи, а именно предпочитаемее копинг-стратегии. Стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя и самоконтроль имеют более низкий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства-избегания. В целом, наиболее выражены деструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, что говорит о необходимости психологического сопровождения формирования эффективных копингов у молодежи. Ключевые слова: совладающее поведение, стратегии совладания (копинг-стратегии). Актуальность данной темы определяется возрастающими потребностями нашего общества в поисках путей создания благоприятных условий для максимального развития личности, эффективности ее жизненного пути. Вопрос построения собственной жизни, ее управляемость или зависимость от обстоятельств будет всегда волновать человека, но способы разрешения жизненных проблем, удовлетворенность ею глубоко индивидуальны. Условия современной жизни по праву называют экстремальными и стимулирующими развитие устойчивости личности к стрессовым ситуациям. Это связанно со многими факторами и угрозами, в том числе политическими, информационными, социально-экономическими, экологическими, природными. Поэтому современная социальная психология проявляет повышенный интерес к изучению выбора совладающих стратегий поведения в трудных жизненных ситуациях. Цель исследования – исследование особенностей стратегий совладающего поведения у молодежи. Задачи исследования: проанализировать имеющиеся источники по проблеме исследования. рассмотреть понятие стратегий совладающего поведения личности в трудных жизненных ситуациях. исследовать особенности стратегий совладающего поведения в трудных жизненных у молодежи. Объект исследования совладающего поведения личности. Предметом исследования являются стратегии совладающего поведения у молодежи. Совладающее поведение (копинг-поведение) возникает, когда человек попадает в кризисную ситуацию. Любая кризисная ситуация предполагает наличие некоего объективного обстоятельства и определенного отношения к нему человека в зависимости от степени его значимости, которое сопровождается эмоционально-поведенческими реакциями различного характера и степени интенсивности. Р. Лазарус определяет копинг-поведение как осознанную стратегию действия, направленную на устранение угрозы, помехи, лучше адаптирующую человека к требованиям ситуации и помогающую преобразовать ее в соответствии со своими намерениями, либо выдержать, вытерпеть те обстоятельства, изменить которые человек не может [2]. Под стратегией совладания понимаются основанные на осознаваемых усилиях конкретные действия для регуляции субъектом эмоционального и интеллектуального напряжения с целью оптимальной психологической адаптации к внешним обстоятельствам [2]. Будет ли избранная копинг-стратегия адаптирующей, конструктивной или дезадаптирующей, разрушительной для личности и окружающих, зависит как от особенностей стрессовой ситуации, так и от самой личности. В качестве копинг-стратегий или стратегий совладания мы вслед за Р. Лазарусом и С. Фолькманом рассматривали следующие стратегии: конфронтация, дистанцирование, самоконтроль, бегство-избегание, планирование решения проблемы, поиск социальной поддержки, ответственность, позитивная переоценка. Для определения предпочитаемых копинг-стратегий у молодежи нами был использован «Опросник о способах копинга» Р. Лазаруса и С. Фолькман (в адаптации Т.Л. Крюковой, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляевой) [1]. В исследовании принимали участие 50 студентов ВГГУ в возрасте от 19 до 22 лет. В результате эмпирического исследования были получены следующие результаты: стратегию конфронтации предпочитает демонстрировать 76% молодежи, то есть для них характерны агрессивные усилия по изменению ситуации; 80% испытуемых демонстрируют стратегию дистанцирования, стараясь когнитивно отделиться от ситуации и уменьшить ее значимость; самоконтроль демонстрируют 70% испытуемых, а значит, в трудной ситуации они стараются регулировать собственные чувства и действия; пребегают к поиску социальной поддержки 43% молодежи, в трудных жизненных ситуациях они обращаются к близким людям за эмоциональной поддержкой; у 70% испытуемых предпочитают принятие ответственности, а значит, они признают свою роль в проблеме и предпринимают попытки ее решения; стратегия бегства-избегания трудностей присуща 76% испытуемых - мысленное стремление и поведенческие усилия, направленные к бегству или избеганию проблемы; предпочитают планировать решение проблемы 50% молодежи, то есть они произвольно фокусируют свои усилия на изменении проблемной ситуации и аналитически подходят к ее решению; стратегия положительной переоценки присуща 63% испытуемым, данная группа испытуемых прилагает усилия по созданию положительного значения проблемы с фокусированием на росте собственной личности. Стратегии поиска социальной поддержки в трудных жизненных ситуациях, положительная переоценка, а также планирование решения проблемы и принятие ответственности на себя и самоконтроль имеют более низкий уровень выраженности, чем стратегии конфронтации, дистанцирования и бегства-избегания. В целом, у студентов выше выражены деструктивные стратегии совладания с трудными жизненными ситуациями, чем конструктивные. Таким образом, из результатов исследования вытекает необходимость психологического сопровождения формирования копинг-стратегий молодых людей. Библиографический список:
Защитная функция культуры и её реализация в толерантном и интолерантном поведении молодежи в мультиэтнической среде. Степаненко Василий Васильевич профессор кафедры психолого-педагогического и медицинского обеспечения деятельности ОВД Центра ДПО ФГК ОУ ДПО «Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России» (ВИПК МВД России), кандидат философских наук, доцент Аннотация: этническая культура задействует свои защитные механизмы во многих аспектах. Причастность к своей этнической культуре позволяет индивиду защититься от опасности мира и за счет этого преодолеть критические жизненные ситуации. Вредит слабость действия защитных механизмов, когда культура лишается внутренней напряженности, а, следовательно, и мобильности. Вследствие этого, можно заключить, что защитная функция этнической культуры, является наиболее значимой из всех ее функций. Ключевые слова: толерантность, поведение, этническая культура. Потенциал гуманитарного знания с точки зрения его практического использования в сфере молодежной политики и работы с молодежью не будет в полной мере задействован без анализа путей реализации чрезвычайно важной функции этнической культуры – функции психологической защиты индивида. Как же влияет реализация этой функции на побуждение молодого представителя того или иного этноса выбрать в качестве модели своего отношения к миру толерантное или интолерантное поведение в мультиэтнической среде? Интересным, на наш взгляд, представляются разработанные на базе ВИПК МВД России методики исследовательских и тренинговых программ, которые направлены на помощь принятия сотрудником ОВД верного решения по отношению к представителю иной культурной среды, тем самым восстановить и укрепить в глазах общественности положительный образ служителя правопорядка. Этническая культура задействует свои защитные механизмы во многих аспектах. Высокая мера конфликтности по отношению к миру вынуждает её к этому. Но повышенное чувство внешней опасности не всегда деструктивно для этнической культуры. Конечно, если оно не перерастает в ксенофобию и не требует экстремальных мер своей защиты. Вредит скорее слабость действия защитных механизмов, когда культура лишается внутренней напряженности, а, следовательно, и мобильности. Это относится ко всем народам. Особенно рельефно такой комплекс реакций, эмоций, поступков, которые в прошлом, в похожей ситуации, приносили успех и укрепляли этническую культуру, воспроизводится у народов с трудной исторической судьбой. В итоге, защитная функция этнической культуры формирует пласт этнического бессознательного – составную часть этногенеза [2]. Вследствие этого, можно заключить, что защитная функция этнической культуры, является наиболее значимой из всех ее функций. Причастность к своей этнической культуре позволяет индивиду защититься от опасности мира и за счет этого преодолеть критические жизненные ситуации. В мультиэтнической среде специфические защитные механизмы этнической культуры направляют индивида на преодоление конкретной угрозы извне. Для этого угроза маркируется и вписывается в иерархию бытия. Точно так же вписывается в иерархию бытия и получает свое название и способ защиты от этой угрозы. Этническая культура создаёт первичный слой психологической адаптации человека, включающий в себя следующие бессознательные образы: – локализацию источника зла; – локализацию источника добра; – представление о способе действия, при котором добро побеждает зло. «Источником добра» индивид видит «себя» как субъект действия и «покровителя» как атрибут действия. «Образ себя» всегда «мы – образ», образ коллектива, способного к совместному действию. В «образе себя» член данного этноса самоидентифицируется. Вместе с этим образом всегда находится и «образ покровителя», то есть представление об условии действия. Эти образы определяют характер действия человека и тип взаимосвязи между членами коллектива. С другой стороны, защитная функция всегда противопоставляет «источнику добра» его противоположность – «источник зла». «Источник зла» может быть назван «образом врага», хотя такое тождество само по себе не подразумевает персонификацию «источника зла». Этническая культура лишь концентрирует внимание её представителей на каком-либо объекте. «Источник зла» – это то, что мешает действию, и то, против чего направлено действие. Таким образом, он также влияет на характер действия [3]. Для нас важно то, как «источник зла» определяет этот характер действия, т.е. толерантное или интолерантное поведение? Значительная часть мигрантов въезжают в нашу страну из стран постсоветского пространства – Украины, Молдовы, Таджикистана, Узбекистана, а также Китая и Вьетнама. Они, как правило, заняты неквалифицированным трудом и многие из них являются нелегальными мигрантами. Большинство мигрантов, прибывающих нелегально, или проживание и трудоустройство которых также не вполне законно, стремится дистанцироваться от представителей правоохранительных органов. Даже когда против них совершается правонарушение или преступление они не обращаются в правоохранительные органы, а решают свои проблемы путем сплочения в группы, объединенные по земляческому, национальному или религиозному принципу. Результатом этого становится такое поведение, где защитный барьер выдавливает из сознания правовые нормы и ожидания в угоду узко этнических норм и ожиданий. Вследствие чего, члены локальных этнических групп сами провоцируют ухудшение межнациональных отношений. Активизируется их противоправная деятельность, которая воплощается в формирование этнических преступных групп, в том числе организованных [1]. С другой стороны у многих россиян, в первую очередь молодых, формируются устойчивые представления о мигрантах как об источнике зла. Эти представления перерастают в ксенофобию, источник добра абсолютизируется, способ борьбы со злом ассоциируется с экстремизмом и терроризмом. Библиографический список: 1. Полянский B.C. Историческая память в этническом самосознании народов // Социологические исследования. 1999. №3. 2. http://ethnopsyhology.narod.ru/basicideas.htm (дата обращения 10.03.2013). 3. http://svlourie.narod.ru/metamorphoses/tradition.htm (дата обращения 10.03.2013). Психологические особенности толерантности иностранных студентов. Фролова Светлана Валериевна кандидат психологических наук, доцент кафедры общей психологии и педагогики ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова» Аннотация: данная статья посвящена актуальной проблеме формирования толерантности в молодежной среде иностранных студентов. В ней рассмотрены психолого-педагогические условия формирования толерантных отношений учащихся вузов в поликультурной образовательной среде. Ключевые слова: толерантность, поликультурная среда, иностранные студенты. Современный этап развития общества характеризуется тенденциями развития системы межкультурных, межэтнических, межконфессиональных отношений. Процессы, связанные, с одной стороны, с мобильностью населения, активизацией миграционных движений, а также сохраняющаяся, при этом нередко и нарастающая межэтническая нетерпимость, рост экстремистских молодежных организаций, с другой стороны, актуализировали проблему формирования толерантных отношений, прежде всего в молодёжной среде. Современная действительность, порождающая множество конфликтов, в основе которых лежит недоверие и неприятие чужих мыслей, взглядов, мнений, верований все чаще привлекает внимание к проблеме толерантности как уникальному механизму сосуществования разных, непохожих реальностей (А.Г. Асмолов, С.К. Бондырева, С.Л. Братченко, Д.В. Колесов, Г.У. Солдатова и др.). С позиции концептуального подхода Г.У. Солдатова предлагает рассматривать толерантность в «отношении к другому» [3]. С.К. Бондырева и Д.В. Колесов определяют толерантность как способность индивида воспринимать без агрессии мнения, отличающиеся от собственных, а также особенности поведения и внешности других людей [2]. Для эффективного достижения толерантных отношений в процессе их формирования и развития в поликультурном образовательном пространстве принципиально важно учитывать особенности межличностной перцепции в процессе общения студентов, создание позитивного образа человека или группы людей на основе изучения факторов изменения стереотипов, что является важнейшими условиями решения исследуемой проблемы. Несмотря на то, что в настоящее время проблема формирования толерантности нашла отражение в психологической теории, она не получила должной реализации в практике образовательных учреждений. Между тем, современная высшая школа не только в мегаполисе и крупных городах, но в большинстве российских средних городов являет собой сегодня поликультурную среду. В настоящее время в связи с изменением всей системы высшего образования и внедрением инновационных технологий обновляются и повышаются требования к процессу обучения в вузе. Изменяются требования к созданию условий для развития и формирования профессиональных компетенций и компетентностей студентов, в том числе, блоку их коммуникативных компетенций. Так, например, одной из общих компетенций по новому ФГОС ВПО является способность выстраивать социальное взаимодействие на принципах толерантности и безоценочности, важной общепрофессиональной компетенцией выступает способность организовывать совместную деятельность и межличностное взаимодействие субъектов образовательной среды. Анализ результатов исследования особенностей толерантных отношений в среде иностранных (Малайзия, США, Израиль и Казахстан) студентов ГБОУ ВПО «Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.Н. Пирогова» показал, что знакомство с нравами, обычаями, традициями русского народа и других жителей столицы, которые составляют поликультурную среду названного высшего образовательного учреждения, не является первостепенной задачей для большинства студентов медиков, в то время как для студентов, обучающихся по специальности «Клиническая психология» и «Социальная работа» – это наблюдается лишь у 12,4 % опрошенных. Как показало наше исследование, основными проблемами, сдерживающими формирование толерантности иностранных студентов, являются: несформированная позиции в отношении к представителям иных культур, склонность к ситуативным проявлениям толерантных / интолерантных поведенческих реакций в зависимости от ситуации и характера общения, недостаток знаний по вопросам не только особенностей и сложностей межэтнического взаимодействия, но и фактических знаний о представленности национальностей в мире, стране, где они обучаются, конкретном учебном заведении, сниженный интерес к окружающим людям. Библиографический список:
Секция «Выявление ценностных типов сознания московской молодежи, отражающих дифференциацию опыта политической социализации. Анализ мотивов и стратегий участия молодежи в акциях политического протеста». Роль политических ценностей в процессе модернизации российского общества. Василенко Ирина Алексеевна доктор политических наук, профессор кафедры российской политики МГУ им. М.В.Ломоносова Аннотация: модернизация не может ограничиться только сферами экономики, политического управления и законодательства, хотя все они принципиально важны. Модернизация предполагает, прежде всего, политическую волю большинства граждан, которые согласны повседневно активно участвовать в инновационных проектах. Вот здесь и встает вопрос о политических ценностях граждан, которые лежат в основе мотиваций, детерминирующих их поведение. Насколько кореллируют эти ценности большинства с целями предстоящей модернизации? Ключевые слова: политические ценности, модернизация общества. Большинство теорий политической модернизации исходят из презумции, что поставленные элитой цели, достигаются прежде всего прагматическими, прикладными и технологическими методами. Следовательно, «правильная» модернизационная стратегия и тактика ведет к победе, «неправильная» – к провалу. Нельзя отрицать значение стратегических расчетов и технологий, без них никакая модернизация не состоится, но нельзя их и абсолютизировать. Когда есть проект, технологии и рациональный расчет необходимо еще найти ответ на закономерный вопрос: кто и почему эти планы будет претворять в жизнь? Модернизация не может ограничиться только сферами экономики, политического управления и законодательства, хотя все они принципиально важны. Модернизация предполагает, прежде всего, политическую волю большинства граждан, которые согласны повседневно активно участвовать в инновационных проектах. Вот здесь и встает вопрос о политических ценностях граждан, которые лежат в основе мотиваций, детерминирующих их поведение. Насколько кореллируют эти ценности большинства с целями предстоящей модернизации? Согласно социологическим исследованиям ВЦИОМ, центральной для россиян в 90-е гг. была ценность свободы [4]. Но уже в начале 2000-х граждане «устали» от свободы (а еще больше от вседозволенности) и на первое место вышли ценности безопасности и стабильности. Так, например, по результатам исследовательского проекта «Томская инициатива» среди базовых политических ценностей начала 2000-х гг. наиболее значимыми для россиян являлись «безопасность», «мир», «законность» и «справедливость». Анализ содержательного наполнения этих понятий показал, что «безопасность» трактуется россиянами как «покой», «спокойствие», «уверенность», «охрана», «защита». «Законность» в России чаще всего понимают как «порядок», «справедливость» и «суд». «Справедливость» россияне понимают прежде всего как «правду» и «честность», и только потом как «закон» и «законность» [5]. С началом мирового экономического кризиса в 2008 г. стабильность уходит в общественном сознании на второй план, появляется запрос на другие ценности. Социология довольно четко показывает, что сегодня (впервые после распада СССР) такими актуальными ценностями стали патриотизм, державность, самобытность. Исследования Всероссийского центра изучения общественного мнения 2010-2011 гг. (опрошено 1600 человек в 138 населенных пунктах) показывают, что ценности патриотизма и демократии считают самыми важными 24% и 28% респондентов соответственно [4]. В понятие патриотизма в большинстве случаев вкладывается глубоко позитивный смысл, предполагающий уважительное отношение к собственной стране, ее культуре, ее прошлому. Что касается ценности демократии, то выяснилось, что в постсоветский период для многих граждан с демократией связан ряд негативных коннотаций: она ассоциируется с развалом советской государственности, экономики, с обострением межнациональных конфликтов, с падением уровня жизни большинства населения. Поэтому авторы исследования предложили респондентам использовать понятие демократии сугубо в позитивном смысле. Следуя предложенному подходу, связывают понятие демократии со свободой слова, печати, вероисповедания (44%), с экономическим процветанием страны (28%). Однако даже при таком подходе, были выявлены определенные разочарования в достоинствах демократической идеи, произошедшие в последние годы: только 18% россиян сегодня считают выборность всех высших государственных руководителей гарантией от злоупотребления властью (в 2006 г. было 30%); только 19% россиян уверены, что демократия – залог порядка и стабильности (33% в 2006 г.); только 21% россиян уверены, что демократия – это, прежде всего, законность (24% в 2006 г). Но в целом при всех оговорках в отношении восприятия демократии, ее идеология за прошедшее пятилетие увеличила число своих сторонников (с 23 до 28%). Россияне, согласно опросу, более позитивно, чем в предыдущие годы воспринимают ценности национальной самобытности (рост с 9 до 12%) и особенно державности (с 9 до 14%). Многие политологи интерпретируют это в контексте потребности восстановления значимого статуса страны на мировой арене. При этом идеология либерализма, которая в начале перестройки была прочно связана с демократией, утратила свою привлекательность, ее поддерживают лишь 3% граждан, а идея капитализма, напротив, набрала вес, показав рост с 3% до 7%. Сегодня около 25% россиян симпатизируют разным левым идеологиям: коммунизму (8%), социализму (19%). При этом более половины респондентов (53%) скептически относятся к перспективе появления новых партий [3]. В системе партийных предпочтений наибольшие симпатии вызывают демократические партии, ориентированные на ценности политической свободы и прав граждан (по 68%), существенно меньше – консервативные партии, ориентированные на стабильность и недопущение резких перемен (41%) и реформаторские партии, ориентированные на перемены, новые идеи и подходы (35%). Заведомо проигрывают на политическом рынке предложения исходящие от партии, ориентированной на безусловную поддержку курса властей (10%), и от «правой» партии, ориентированной на рыночную экономику и интересы наиболее преуспевающих групп общества (12%). Поэтому при определении вектора возможных перемен в обществе наиболее предпочтительным большинство респондентов (62%) посчитали «левый», предполагающий укрепление роли государства во всех сферах жизни, национализацию крупнейших предприятий и отраслей, жесткое подавление коррупции, ограничение вывоза капитала, тогда как «правый» – либерализация всех сфер жизни, освобождение бизнеса от власти чиновников, усиление конкурентности, высвобождение инициативы граждан, нашел гораздо меньшее число сторонников (18%). Собирательный образ современного российского политика с оптимальной «положительной» репутацией получил весьма разнообразные характеристики: это реформатор (53%), демократ (55%), обязательно противник национализма (71%), не популист и не консерватор (по 55%), не радикал (51%). Таким образом, данное исследование показывает: общество хочет перемен и ждет рационально мыслящих реформаторов-непопулистов. Обозревая эволюцию ценностных предпочтений россиян в постсоветский период, хочется напомнить знаменитую фразу Николая Бердяева: «Между февралем и октябрем 17-го года перед изумленным русским взглядом прошли все возможные партии и идеи. Что же выбрал русский человек? То, что имел до этого. Царя и державу». Возникает вопрос: могут ли обозначенные выше политические ценности россиян стать основой модернизации российского общества? Мнения политологов и социологов здесь расходятся. Некоторые эксперты, используя западные методики исследования ценностей, например известный феномен, обозначенный Рональдом Инглхартом как глобальный сдвиг ценностной системы человечества от материализма к постматериализму, считают, что в России (и в Восточной Европе) пока такого сдвига не произошло, россияне исповедуют «ценности материализма». Под ценностями «материализма» имеются в виду предпочтение физической и психологической безопасности и благополучия, а под ценностями «постматериализма» – подчеркнутое значение принадлежности к группе, самовыражения и качества жизни. Инглхарт считает, что успехи послевоенном экономическом развитии и отсутствие военных конфликтов способствовали тому, что молодое поколение в развитых странах Запада больше внимания стало уделять реализации «постматериальных» потребностей таких, как самореализация, качество жизни, права человека и т.п. Этот креативный класс – основа современной инновационной модернизации [1]. Поскольку в России преобладают материалистические ценности или «ценности выживания», отсюда некоторые исследователи делают пессимистический вывод об отсутствии социальной базы для современной инновационной модернизации. И здесь мне хочется напомнить известный анекдот из эпохи советской модернизации. Приходит отличный мастер устраиваться работать на гобеленовую фабрику имени Клары Цеткин. Его спрашивают: «Что вы умеете?». Он говорит, что все умеет. «Прекрасно. Пишите заявление». Тот отвечает, что не умеет писать. Ему говорят: «Как нехорошо. В стране всеобщая грамотность! Вы не цените грамотность! Идите, научитесь писать!». Три года спустя. В Лозанне приезжает в ювелирный магазин человек с дамой, выбирает ей драгоценности, достает наличные, начинает расплачиваться. Менеджер ему говорит: «Ну что вы! Выпишите чек!» Тот отвечает: «Если бы я умел писать, я бы уже три года работал на гобеленовой фабрике им. Клары Цеткин». Я полагаю, что использование зарубежных методик в такой тонкой социокультурной сфере, как сфера ценностей, некорректно. Напомню известный случай с методологией М. Вебера. Многие западные политологи в середине ХХ века вслед за М. Вебером некоторые цивилизации и культуры отнесли к числу «нереформируемых», поскольку там присутствовали традиционные ценности, диаметрально противоположные «морали успеха» и индивидуализму западных стран. Прежде всего, речь идет о странах АТР, где клановый характер общества и ценности конфуцианства представлялись Веберу несовместимыми с реформацией западного типа. Но это были глубоко ошибочные суждения, которые не подтвердились. В начале ХХI века весь мир заговорил о модернизационном рывке «азиатских драконов». Это убедительно свидетельствует в пользу того, что необходимо рассматривать ценности в контексте национальной культуры, а не с позиций инокультурного опыта. И не ставить под вопрос креативность собственного народа, а перевести вопрос в позитивную плоскость: как сделать наши национальные ценности основой модернизации? Напомню, что китайцы никогда не подвергали сомнению креативность своего общества на основании того, что оно не похоже на западное. Они поставили вопрос именно в таком ключе: как сделать ценности конфуцианства основой модернизации? И создали известное «Общество Конфуция», куда вошли ведущие ученые из Академии наук, которые поставили своей целью реинтерпретировать конфуцианство в духе новейшей модернизации. И у них получилось! В 1990-е годы многие западные исследователи также скептически интерпретировали «традиционную русскую архаику». В начале 90-х гг., по инициативе и под руководством С. Шварца, проф. ф-та психологии Иерусалимского ун-та, была организована Международная программа сравнительного изучения ценностей [2]. Согласно методологии Шварца, множество культурных ценностей, по которым могут быть сравнимы культурные группы, располагается вдоль трех биполярных осей: Консерватизм – Автономия, Иерархия – Равноправие, Мастерство – Гармония. Согласно С. Шварцу, препятствием на пути модернизации являются такие ценности как Консерватизм и Иерархия, которые преобладают в России и Восточной Европе. С другой стороны, такие ценности как Равноправие, Мастерство, Интеллектуальная и Аффективная Автономия, ярко выраженные у западноевропейцев, весьма способствуют модернизации. С этой методикой работает у нас в России профессор Н.М. Лебедева, которая в 2000-2005 гг. в рамках проекта «Преемственность и изменчивость базовых ценностей русской культуры» провела эмпирическое исследование изменения базовых культурных ценностей русских. Интересно, что в отличие от результатов 1990-х гг., ее исследование дало позитивные результаты. Согласно Н. Лебедевой, по Мастерству и Интеллектуальной Автономии наши студенты обогнали не только восточноевропейских, но и западноевропейских сверстников, и сравнялись по ценностям Мастерства с западноевропейскими коллегами. В ценностях Аффективной Автономии наши студенты превысили средние показатели восточноевропейских стран, но уступили странам Западной Европы. Таким образом, данное исследование показывает, что сегодня в России чрезвычайно благоприятная ценностно-мотивационная основа для развития свободного предпринимательства, но недостаточно пока условий для полного развития демократии, поскольку ценности Иерархии еще больше выросли. Однако, мне кажется, что приоритет ценностей патриотизма и державности совсем не мешает развитию демократии. В контексте нашей российской культуры эти ценности всегда спасали страну, и в условиях экономического кризиса они вполне могут стать основой модернизации российского общества. Надо только правильно поставить вопрос: как сделать наши политические ценности основой модернизации? И объявить конкурс на самый лучший ответ. Библиографический список: 1. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. 1997. №4. 2. Лебедева Н.М. Базовые ценности русских на рубеже XXI века. // Психологический журнал. 2000. №3. С. 73-87. 3. Нужны ли новые партии? // Проект доминанты, опрос Фомнибус. 2012. URL: http://fom.ru/partii/10296 (дата обращения: 10.03.2013). 4. Перспективы правых сил в России // Омнибус ВЦИОМ. 2012. №1931. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112352 (дата обращения: 10.03.2013). 5. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы. М., 2003. |
Похожие:
 | Стратегии экономического и социального развития Республики Коми, проектам стратегии социально-экономического развития Российской... |  | Молодежь России – основа стратегии развития общества: Материалы межвузовской студенческой научно-практической конференции студентов,... |
| «Об участии в конкурсе научно-исследовательских и творческих работ молодежи» отдел по образованию, молодежной политике, культуре... | | Целью стратегии является определение наиболее эффективных методов реализации задач в области таможенного дела в соответствии с международными... |
| Сборник создан в рамках городской целевой программы«Молодежь Новосибирска» на 2010 – 2014 годы, принятой решением Совета депутатов... | | Ситуация в России с наркоманией среди молодежи комментариев не требует. Разные специалисты врачи, психологи, педагоги говорят о том,... |
| Обоснование значимости отрасли торговли для экономики и необходимости разработки Стратегии 7 | | Цель освоения дисциплины «Технологии развития экономической активности: молодежное предпринимательство, карьера молодежи» формирование... |
| Модернизация России, безусловно, предполагает включение современной молодежи в инновационные процессы. Необходимость анализа положения... | | Охватывают около трех четвертей всей молодежи |