План Введение Глава Возникновение замысла создания инновационного центра «Сколково» о проблемах, которые М. Калашников поднял в открытом письме президенту РФ д. А. Медведеву от 15 сентября 2009 г
Скачать 6.37 Mb.
|
| 2008 г. на X съезде партии «Единая Россия» председатель Высшего совета Партии Б.В. Грызлов впервые выдвинул идею проекта «Национальная инновационная система» («НИС»). Поддержанный делегатами Съезда, проект «Национальная инновационная система» учреждён Решением Президиума Генерального совета Партии «Единая Россия» от 21 января 2009 г. Зубарев В.В., депутат Госдумы, член Генерального совета партии «Единая Россия» назначен координатором Партийного проекта «Национальная инновационная система». Контроль за исполнением решения Президиума возложен на заместителя Секретаря Президиума Генерального совета «Единой России» Ю. Е. Шувалова. Генеральной задачей проекта является участие Партии в формировании каркаса инновационной экономики – взаимосвязанной совокупности институтов, организаций, инструментов, образующих национальную инновационную систему (НИС). Отдельные элементы НИС – такие, как ОЭЗ, новые университеты, госкорпорации, венчурные фонды, ассоциации бизнес-ангелов и т.д. – в России создаются. Но они являют собой пёструю картину «точечной застройки», не объединенной единым архитектурным замыслом. На сегодняшний день - это не система, а множество разрозненных элементов. Вследствие отсутствия «архитектурного замысла», в этом множестве «точечной застройки» отсутствуют системообразующие доминанты, «несущие конструкции». Приоритетной задачей является создание условий для капитализации и обращения нематериальных активов. До тех пор пока этих условий не будет, нематериальные активы не будут восприниматься как капитал и, соответственно, не станут ориентиром для бизнеса38. Этапы реализации. Проект «Национальная Инновационная Система» рассчитан до 2013 г. и разделён на четыре этапа: 1. Доработка концепции и развертывание организационной и институциональной структур проекта – до 1 июля 2009 г. 2. Формирование системы управления источниками финансирования проектов и программ НИС, формирование портфеля проектов НИС – до 31 декабря 2009 г. 3. Реализация базовых программ НИС («8 И»). Реализация патронируемых Партийным проектом «НИС» инновационных проектов – до 31 декабря 2012 г. 4. Функционирование национальной инновационной системы – с 1 января 2013. 39. На первом этапе должны были быть сформированы высокостатусные Федеральные и Региональные инновационные Советы, создана сеть Центров инновационных инициатив, разработана законодательная база, запущены первые проекты НИС. Двадцать пять регионов должны были быть выбраны в качестве опорных территорий для реализации проекта40. Как можно убедиться, ни одна из задач партийного проекта «Национальная инновационная система» не выполнена. А теперь присмотримся к советнику координатора партийного проекта «Национальная инновационная система» А.Я. Большунову (рис. ). Ему задают конкретный вопрос. «Сформулируйте главную задачу, которая ставится перед вашим проектом». Ответ. «Я опять же так могу сформулировать, что в принципе есть ряд базовых условий функционирования инновационной экономики, которые, в общем-то, и образуют каркас НИС. Это те же институты, это инновационная инфраструктура, это источники финансирования и т. д. Задача проекта внести посильный вклад. В результате, вот был последний листочек, финальные цифры. То есть, задача не в том, чтобы создать эти структуры, задача в том, чтобы обеспечить их функционирование, то есть выдавать на гора результат. Для чего? Вопрос интересный. Мы прекрасно понимаем, что в этом смысле есть различные отношения к самой инновационной экономики. Для кого-то это панацея, для кого-то это ящик Пандоры, то есть, скажем Хайсинг (?) он вообще считает что это мыльный пузырь, источник всех зол и т.д. В этом смысле наша позиция, причём мы говорим в том числе об исследованиях, да, инновационную экономику нужно развивать с учётом закономерностей функционирования эволюции экономических систем. Это один из собственно аспектов методологии подхода. Но цель всё-таки это развитие инновационного сегмента в нашей отечественной экономике, в том масштабе, в тех формах, в котором он будет действительно полезен, эффективен для нашей экономики. Не превратиться в тот вихрь разрушительного созидания, о котором говорит …. Примерно так»41. Вам что-нибудь ясно из этой тирады?! А.Я. Большунов - президент лопнувшей в 1995 г. Енисейской трастовой компании. Он в своё время собрал с доверчивых граждан около 12 млн. долларов под обещание увеличить их капитал за год в тысячу раз. Когда в декабре 1997 г. «пирамида» в соответствии со всеми экономическими законами рухнула, её создатель бросился в бега. Позже следы объявленного в международный розыск «сибирского Мавроди» всплыли в южных районах России, а затем и в Болгарии. 1 февраля этого года Большунов был арестован на станции Ямская Новосибирской области и препровождён в красноярский СИЗО. В Новосибирск Большунов наведался, чтобы взять часть денег, которые он когда-то вложил в развитие одной из коммерческих фирм. Следствие, по данным «Сегодня», интересует не только то, где находятся остатки украденных денег, но и все детали сделки, связанной с покупкой Большуновым пакета акций московской гостиницы «Восток», которую мошенник затем продал другой фирме. («Сегодня», 08.02.2000)42. Через два с лишним месяца сидения в изоляторе, Большунов согласился сотрудничать со следствием по возврату украденных денег, на удивление легко получив санкцию прокуратуры на собственную свободу. Красноярская общественная организация «Союз обманутых вкладчиков» уже официально выразила по этому поводу своё искреннее возмущение»43. В ноябре 1999 г. Большунов вновь всплыл, но уже в Подмосковье. И не абы где, а г предвыборном штабе кандидата в депутаты Государственной Думы В. Гальченко. В качестве политтехнолога и менеджера избирательной кампании. Войдя в доверие к кандидату и убедив его в своей незаменимости, талантливости, Андрей Яковлевич развернул столь активную деятельность, что чуть не сорвал вообще предвыборную кампанию Гальченко. Впрочем, вначале он предпринял неудачную попытку её возглавить. Но интриги потерпели провал. Тогда своими «тренингами» он принялся время от времени «гипнотизировать» сельских агитаторов, рассуждая об «амбивалентном» характере реализуемых ими целевых установок. Но всё, что творил Большунов и его верная соратница-жена Е. Захарова, оказалось настолько непрофессионально, что штабисты Гальченко стали испытывать ужас. Примечательно, что политтехнолог таки умудрился всё же изваять один «шедевр» агитационного полиграфического искусства - календарик, где Гальченко стоит в окружении лидеров одной из ключевых на тот момент общественно-политических организаций «Отечество» Лужкова, Примакова и Яковлева. Отсидев год в тюрьме, он объявился уже в Москве. Правда, теперь уже занялся разработкой идеологии только что народившейся Народной партии. В 2001 г. увидел свет его опус – «Манифест российского парламентаризма». Базовый документ, под которым поставили свои подписи отцы партии В. Гальченко и Д. Рогозин. В 2003 г. на выборах в Госдуму заниматься идеологией выборной кампании «народников» вновь было поручено А. Большунову, ставшему к тому времени правой рукой одного из лидеров этой партии В. Гальченко. И политтехнолог от души порезвился, активно осваивая 1,5-миллионный «зелёный» бюджет кампании. Итог выборной кампании, проведённой под чутким руководством Андрея Яковлевича, известен. Печально известен - народникам отдали свои голоса 1 процент избирателей. Лидер партии Г. Райков, разочаровавшийся в соратниках, покинул её. А В. Гальченко потерял былое влияние. Бывшие товарищи по партии при встрече стараются просто его не замечать. Центральный аппарат народников сейчас полураспущен. Сотни работников его оказались выброшенными на улицу. В выигрыше оказался лишь А. Большунов - он свои деньги получил сполна44. И, вот, такой человек – один из руководителей партийного проекта «Национальная инновационная система». Почему М. Калашников использует в своём открытом письме президенту России Д.А. Медведеву выражение «государственно-венчурное» позорище? Видимо, также основываясь и на следующих фактах. В 2009 г. Генеральная прокуратура РФ в ходе проверки выявила серьёзные нарушения в деятельности ОАО «Российская венчурная компания» (ОАО «РВК»), связанные с расходованием бюджетных денежных средств, выделенных государством на развитие инновационной инфраструктуры России. Целью деятельности ОАО «РВК» по Уставу является стимулирование создания в России собственной индустрии венчурного инвестирования путём приобретения паёв венчурных фондов и ценных бумаг инновационных компаний, чья деятельность соответствует приоритетным направлениям развития науки и техники. В уставный капитал компании из федерального бюджета было перечислено 30 млрд. руб. Как установила прокуратура, средства, перечисленные компанией в венчурные фонды, расходовались неэффективно. Выяснилось, что в течение 2007-2008 гг. было сформировано шесть закрытых паевых инвестиционных фондов венчурных инвестиций, в которые внесено 8,5 млрд. руб., (4,1 млрд. руб. внесло «РВК»). Из них 6 млрд. руб. фондами размещено на депозитах в банках. На приобретение ценных бумаг организаций в течение двух лет было потрачено 1,7 млрд. рублей. Почти половина этих организаций образована совместно с иностранными юридическими лицами. По данным прокуратуры, использование компаниями денежных средств, выделенных из федерального бюджета в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РВК», не отвечало поставленным задачам. В результате этих операций государство не получило от этих проектов прибыли и инноваций. В ряде случаев денежные средства, предназначенные для развития инновационной экономики РФ, перечислялись в США на счета зарегистрированных там компаний. При этом уставной капитал некоторых из них минимален, а в одной на момент проверки работал только один человек. При проверке также установлен факт перечисления средств российской компании, собственник которой умер до обязательной перерегистрации и постановки на учёт предприятия в налоговой инспекции. Генпрокуратура установила, что в связи с отсутствием должного контроля со стороны Минэкономразвития России, деятельность компании свелась к размещению средств на депозитах в банках, так как это приносит большую прибыль, чем венчурные проекты. По состоянию на 20 января 2009 г. на депозитах было размещено 85% уставного капитала компании. Доход от размещения средств на депозитах за 2008 г. составил более 2,5 млрд. рублей. Выявлено, что расходы на собственные нужды 35 работников компании за 2007 г. составили 107 млн. руб. с фондом оплаты труда в сумме 36 млн. рублей. Свыше 4 млн. руб. общество израсходовало на добровольное страхование работников и членов их семей. Доход генерального директора за 2007-2008 годы составил более 8 млн. рублей. Как выяснилось, должностные лица ведомства сами, в нарушение законодательства о государственной службе, в течение 2008 г. неоднократно обращались с письмами в Минэкономразвития России об оплате услуг, связанных с проведением различных мероприятий и выездов в США. В ходе проверки также выяснилось, что уставный капитал компании был сформирован за счёт бюджетных средств путем размещения дополнительных обыкновенных акций, цена которых была выше их номинальной стоимости. Из-за этих действий федеральная казна недополучила 1,78 млрд. рублей. «Российская венчурная компания» связана с именем Олега Шварцмана - громкий скандал с его участием произошёл в ноябре 2007 г. До этого, в мае 2007 г., управляющая компания ЗАО «Финанстраст» (дочерняя компания «Финансгрупп»), в которой Шварцман занимал должность председателя совета директоров, выиграла конкурс на управление частью средств ОАО «РВК»45. Ещё ряд фактов, подтверждающих, что существующая ныне система управления российской наукой – «позорище». В мае-июне 2010 г. в системе Минобрнауки произошёл ряд перестановок, которые существенно укрепили позиции руководства ведомства на аппаратно-кадровом поле, ослабили влияние РАН на распоряжение бюджетами, выделяемыми на фундаментальные исследования. Во-первых, пост замминистра покинул занимавший его шесть лет В. Фридлянов. Он занял должность главы Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ), который наряду с Российским фондом фундаментальных исследований (РФФИ) является одной из наиболее «капиталоёмких» организаций, распределяющих гранты на научные исследования. Ранее эту структуру возглавлял Ю. Воротников, он был членом-корреспондентом РАН и лоббировал интересы именно этой структуры, т. е. науки. Это не могло устраивать руководителя Минобрнауки А. Фурсенко, который является союзником группы банка «Россия», традиционно конкурирующей с «академиками». Министерство использовало к своей выгоде проверку РГНФ Генпрокуратурой, которая выявила серьёзные нарушения в распоряжении средствами. В частности, прокуроры выявили факты неправомерного использования фондом выделенных государством финансовых средств и отсутствие контроля за их расходованием, в т. ч. при направлении на приобретение или ремонт оборудования. Кроме того, фонд не раз заключал договоры без проведения процедур, установленных законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в т. ч. в сфере издательской деятельности. Выявлен ряд нарушений при размещении заказов. По результатам проверки Генпрокуратура внесла представление и объявила предостережение председателю совета РГНФ. В итоге занимавший этот пост Ю. Воротников его покинул, а на его место пришёл протеже Фурсенко Фридлянов. После ухода из ведомства Фридлянова и увеличения количества заместителей министра до семи вакантными оставались три поста. Один из них занял глава Межведомственного аналитического центра (МАЦ) А.К. Пономарёв. Данный функционер ещё на заре своей карьеры, в возрасте около 30 лет создал и возглавил МАЦ, который на протяжении почти 20 лет успешно специализируется на «освоении» бюджетных средств, выделяемых на исследовательские работы, прежде всего, прогнозного плана. Во время учебы в вузе Пономарёв был однокурсником нынешнего совладельца «Евраз Групп» Александра Абрамова, который пришёл в бизнес в начале 1990-х гг. из сферы прикладных академических исследований. Следует отметить, что по состоянию на конец «нулевых» МАЦ участвовал в 19 конкурсах по разработке аналитических исследований и во всех одержал победу в отличие от конкурентов. Возможно, на это влиял тот факт, что основным организатором подобных конкурсов выступало Минобрнауки и подведомственные ему организации, а в состав совета директоров ОАО «МАЦ» (100% акций находилось в собственности РФ) из пяти человек входили сам Фурсенко и замглавы Роснауки Инна Биленкина. Любопытно, что Биленкина стала ещё одним заместителем Фурсенко всего лишь на день позднее Пономарёва, и произошло это спустя короткое время после ликвидации Роснауки в начале мая 2010 г. с передачей его функций на министерский уровень. Другими словами, Биленкина де-факто получила повышение на одну ступень и будет курировать блок вопросов, ранее относившийся к ведению Роснауки46. Проверка указанных выше сведений, приведённых на сайте Союза народных движений, по открытым источникам подтверждает их достоверность47. Табл.1 Количество конкурсов, выигранных ОАО «Межотраслевой аналитический центр», и полученный из госбюджета объём денег
Всего за пятилетку с 2005 г. по 2009 г. МАЦу было выделено 316,3 млн. рублей, почти треть миллиарда рублей. Сумма – немалая. Даже кризис не повлиял. В пункте 3 распоряжения Росимущества от 26 июня 2007 г. № 2085-р о решениях годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Межведомственный аналитический центр» (ОАО «МАЦ») указано: «Избрать совет директоров ОАО «МАЦ» в количестве 5 человек в следующем составе: Фурсенко Андрей Александрович - Министр образования и науки Российской Федерации; Биленкина Инна Петровна - заместитель Руководителя Федерального агентства по науке и инновациям; Варначев Александр Алексеевич - начальник Управления имущества организаций науки и социальной сферы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; Свинаренко Андрей Геннадьевич - Исполнительный вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей; Пономарёв Алексей Константинович - генеральный директор ОАО «МАЦ». В пункте 4 упомянутого распоряжения говорится о том, что в ревизионную комиссию ОАО «МАЦ» вошли Лесина О.А., заместитель начальника Управления программ и проектов Федерального агентства по науке и инновациям; Хомяков В.А., заместитель начальника отдела Управления имущества организаций науки и социальной сферы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом; Семёнова Т.П., ведущий научный сотрудник ОАО «МАЦ»48. Но где же, зададим себе законный вопрос, можно познакомиться с результатами проведённых в МАЦ исследований? Вы их не найдёте в Интернете: у этой организации нет своего сайта. По крайней мере, странно, не так ли? Тем не менее, 9 июня 2010 г. распоряжением № 929-р премьер-министр России В.В. Путин назначил Пономарёва Алексея Константиновича заместителем Министра образования и науки Российской Федерации49. Е. Онищенко пишет: «В последние годы под видом, якобы, информационно-аналитической, мониторинговой, научно-методической работы по обеспечению деятельности руководящих органов Минобрнауки выросла мощная система кормления приближённых к власти предержащим организаций и групп лиц. Расходы на эту (по большей части) имитацию полезной деятельности растут как раковая опухоль, и идут эти деньги в значительной степени в карман участвующих в бизнесе по освоению бюджетных средств «профессиональных экспертов» и, надо полагать, части чиновников. О последнем свидетельствует периодически появляющаяся в печати информация. Последний пример из этой серии - статья «Оборотень в хоромах» в номере «Московского комсомольца» от 12 августа 2009 г., где рассказывается о трудящемся в структурах Минобрнауки скромном чиновнике, имеющем роскошную квартиру в Москве и виллу с бассейном на Кипре. При этом чёткой и детальной картины происходящего в научно-образовательной сфере у руководящих инстанций как не было, так и нет, зато создается видимость большой проводимой работы. Что, в свою очередь, ведёт к непродуманному расходованию средств на исследования и разработки вообще»50. Другой пример распила бюджетных средств, но с теми же лицами. 2 декабря 2008 г. был представлен «Долгосрочный прогноз научно-технического развития РФ до 2025 года» Минобрнауки51. От РАН был представлен «Прогноз научно-технологического развития РФ на долгосрочную перспективу до 2030 года»52. Оба документа не имеют окончательной редакции: на них значится гриф «Проект». Доклад «Долгосрочный научно-технологический прогноз Российской Федерации» был анонсирован как «первое в России глобальное исследование текущего состояния сектора науки технологий и первая попытка дать адекватный, с учётом мировых тенденций, прогноз его развития». В пресс-релизе, опубликованном на сайте «Наука и технологии РФ», приводится комментарий министра А. Фурсенко: «Впервые была проведена такая большая работа. Даже два года назад, когда разрабатывался известный перечень критических технологий, мы не проводили столь масштабного исследования… Ничего сверхнеожиданного я в этом докладе не нашёл. Но это не значит, что огромная работа не имеет смысла. Наоборот, мы подтвердили некоторые предположения, которые у нас имелись. Но главное - теперь мы намного лучше понимаем реальность, в которой мы существуем, в которой существует сектор науки и технологии, понимаем те надежды, которые на этот сектор возлагают бизнес и государство. Мы знали, что ситуация плохая, но всегда была надежда, что она, может быть, не настолько плоха». Сколько стоит не узнать ничего особенно нового? Табл. 2 |
Похожие:
 | Го центра «Сколково» (далее Участник проекта) и разработано в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244 «Об... | | ... |
 | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... | | Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Документы, получаемые в электронном виде по межведомственному электронному взаимодействию |
| Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан объявляет прием заявок для участия в конкурсе на предоставлении... | | Российской Федерации от 16. 04. 2012 n 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой... |