План Введение Глава Возникновение замысла создания инновационного центра «Сколково» о проблемах, которые М. Калашников поднял в открытом письме президенту РФ д. А. Медведеву от 15 сентября 2009 г
Скачать 6.37 Mb.
|
2.2. Май 2010 г. 2.2.1. Практические шаги по реализации проекта «Сколково» 21 мая в Москве был зарегистрирован Фонд развития Центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд «Сколково»). Это некоммерческая организация, цель которой — достижение общественно-полезных результатов в области развития инноваций. Учредителями Фонда выступили Российская академия наук, государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк), «Российская корпорация нанотехнологий» (Роснано), Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана, ОАО «Российская венчурная компания» и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере124. 31 мая заместитель председателя госкорпорации ВЭБ П. Фрадков (старший сын бывшего премьер-министра М. Фрадкова) заявил, что государство берёт на себя риски, связанные с инвестициями в Сколково. Госкорпорация ВЭБ будет предоставлять гарантии для зарубежного венчурного капитала, рассчитывая на приход в Инноград денег Всемирного банка и ЕБРР. Внешэкономбанк займётся привлечением инвестиций в Сколково. ВЭБ рассчитывает, что проект создания инновационного центра в Сколкове заинтересует Всемирный банк, его инвестиционное подразделение IFC, Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР), некоторые государственные фонды Азии, а также зарубежные венчуры125. В тот же день, 31 мая, стало известно, что а  мериканская частная инвестиционная компания Siguler Guff вложит 250 млн. долларов в развитие Сколково. Эти средства инвестируют в цифровую инфраструктуру и ИТ-сервисы в самом сколковском центре126.Отсюда следует вывод, что вопрос финансирования Сколково также был продуман заранее. С одной стороны, это российские инвестиции, с другой – иностранные: тех компаний, которые заинтересованы в сотрудничестве. Логично также и доведение этих сведений до общественности: место, сроки, причины, средства. Хотя, конечно, всё эти моменты обсуждались гораздо раньше и в комплексе. 18 мая стало известно, что сотрудники экспертного управления администрации президента свели в одну таблицу все проекты, утверждённые комиссией президента РФ Д.А. Медведева по модернизации России. Речь идёт о 38 проектах по пяти направлениям работы комиссии (компьютерные и ядерные технологии, космос, медицинская техника, энергоэффективность). Отдельной строкой прописано финансирования центра инноваций в Сколково127. Всего за три года планируют потратить 796,2 млрд. руб., из них из внебюджетных фондов - 572,1 млрд. руб. (72% от общей суммы). Из 38 проектов три являются наиболее затратными. Это проекты «Считай, экономь и плати» (разработка и установка счётчиков электроэнергии, тепла, газа и воды), «Новый свет» (замена ламп накаливания на энергоэффективные световые устройства), проект из раздела «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение» (автоматизация информационных потоков при получении социальных услуг, включая внедрение социальной карты). На эти три проекта в общей сумме планируют затратить 601,7 млрд. руб. (530,1 млрд. руб.) – более 76% от общей суммы на модернизацию (93% от общей суммы внебюджетных источников). Самый дешёвый проект - создание опытной зоны оптических магистралей повышенной пропускной способности - потребует лишь 10 млн. руб. Проект опытный, в масштабах всей страны он пока не оценивается, потому и не требует существенных вложений, объяснил сотрудник пресс-службы Минкомсвязи128. В копии документа «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», подготовленного Комиссией по модернизации и технологическому развитию экономики России при президенте РФ. В документе прописана возможность на 15—25% сократить траты на оплату ЖКХ, меры для достижения этой цели: обязательный ремонт домов с учётом энергоэффективности, оснащение квартир индивидуальными приборами учёта, отказ от ламп накаливания в пользу более современных и экономичных аналогов129. Светодиоды считаются более эффективным средством освещения: их продолжительность горения в 30 раз выше, чем у ламп накаливания (у энергосберегающих – лишь в 8 раз), а потребление энергии меньше в 10 раз, чем у «лампочки Ильича», тогда как энергосберегающие «сберегают» лишь в 5 раз меньше энергии130. Здесь, пожалуй, куда более важным, чем энергосбережение, является следующее. Светодиоды могут использоваться не только в качестве источника освещения. Немецкие исследователи из института Герца (Фраунгоферовский институт телекоммуникаций, входит в концерн PRIME, основанный правительством Германии), разработали технологию, позволяющую передавать с помощью световых диодов пакеты данных скоростью до 500 мегабит в секунду. Другими словами – изобретён «световой Интернет» на диодах. Информация кодируется в мерцании светодиодов, используемых в быту, расположенных на потолке или в торшерах, обратная передача от компьютеров организуется с помощью светодиодов на корпусе. Поскольку применение в роли носителя видимого света не требует лицензии, оно в ряде случаев может оказаться интересной альтернативой радиосвязи Wi-Fi и даже оптоволокну. Мерцание света будет в миллионы раз более частым, чем способен заметить человеческий глаз, так что подключённые к Интернету светильники продолжат нормально выполнять свою основную функцию. Лампы накаливания и люминесцентные лампочки на роль передатчиков не годятся: они не могут мерцать достаточно быстро. Один белый светодиод может обеспечить качественную передачу сигнала на расстояние до 5 метров, а несколько светильников способны покрыть своим действием большое помещение. Учёные нашли способ «зашить» сигнал в свет, выходящий из ламп и светильников, превращая, таким образом, освещение в высокоскоростной широкополосный канал связи. В будущем мы будем пользоваться защищёнными и очень быстрыми беспроводными каналами передачи данных, просто щёлкнув выключателем131. Лазерные чипы, преобразующие свет в сигнал, пока будут по-прежнему производиться в Германии132. Первым российским заводом светодиодов должно стать совместное предприятие, принадлежащее группе «ОНЭКСИМ» М. Прохорова и «госкорпорации «Роснано» А. Чубайса. Завод планируется запустить в 2010 г133. 31 мая основатель венчурного фонда EDVenture, инвестор в стартапы, связанные с разработкой лекарств и космосом Э. Дайсон говорит: - Я приезжаю в Россию с 1998 года. Я достаточно цинично ко всему относилась, но сейчас я намного оптимистичнее. Сколково не будет Силиконовой долиной в России, но этот проект поможет изменить Россию – и это прекрасно. Могу привести три аргумента. Во-первых, Сколково своего рода поворотный момент, когда люди начали думать по-другому. Люди будут говорить: «До Сколково было так-то и так-то, а после Сколково произошло то-то и то-то». Сколково отражает изменение в мышлении, изменение позиции властей, которые поняли, что нефти и газа недостаточно, что промышленного производства недостаточно, а нужны инновации. При этом необходимо понять, что вы не можете покупать инновации. Вы должны создать сад, в котором инновации могут расти. Сейчас слишком много говорят о зданиях, но не о самом саде. Я надеюсь, что Медведев услышал, что ему говорили: главное — это люди, а не здания. Когда кто-то приезжает в Силиконовую долину, он идет не только в Apple и Google — он идёт в малые компании, общается с теми людьми, которые разрабатывали технологии «на коленке», в гаражах, разговаривает с менеджерами по персоналу, а не с исполнительными директорами. Во-вторых, Сколково – это место, где будет много зданий и офисов. Один из американских венчурных фондов уже озвучил, что готов инвестировать 250 млн. долл. в информационный центр на территории иннограда. Я хочу сказать, что здесь можно собрать критическую массу инвесторов, идей. Люди смогут здесь попробовать многое, открыть для себя новые занятия, профессии. Если удастся создать в Сколково такое подвижное меняющееся сообщество, будет очень хорошо. И в-третьих: Сколково должно стать виртуальным городом, а не только конкретной территорией. Надо, чтобы возможности, которые даст Сколково, распространились и за его пределы. Это похоже на ситуацию, когда Христофор Колумб открыл Америку, думая, что обнаружил Индию. Когда он вернулся в Испанию с большими сокровищами, многие люди разбогатели. Но было и много других людей, которые подумали: «Хм, я могу купить лодку, поплыть туда и тоже стать богатым». Людям нужны примеры – и примеры не в виде олигархов. - Вы имеете в виду, что Сколково даст такие success stories? - У вас есть такие примеры: С. Белоусов (генеральный директор Parallels), Аркадий Волож (генеральный директор «Яндекса»). Нужны не просто истории успеха, а честные истории успеха людей, которые много работают. Людей, которые, заработав много денег, не покупают яхту, а открывают новую компанию, работают над инновационным проектом, создают рабочие места. Но, чтобы эти истории появлялись, необходима не только поддержка государства, но и общества134. 2.2.2. Критика проекта «Сколково» В «Независимой газете» задают вопросы: «Почему понадобился какой-то особый правовой режим для некоего отдельно взятого территориально-обособленного комплекса? В Федеральном законе «Об особых экономических зонах в РФ» уже во второй статье чётко указано, что в особой экономической зоне «действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности». Значит, в Сколково будет действовать какой-то особый особый режим? И тут возникает второй вопрос. Даже если бегло вспомнить историю последнего десятилетия, мы обнаруживаем: проект создания Русского центра программирования в Дубне (2004 год; 10 тыс. программистов; 400 млн. долл. инвестиций на 8 лет); авиационный кластер в Жуковском (2008 год; 1 млрд. долл. инвестиций). А ведь были и менее раскрученные в СМИ проекты — в Новосибирске, Зеленограде, Томске, Казани... Где они? Что с ними? Если эти проекты ещё не похоронены — на них будет распространен особый особый режим, создаваемый для Сколково? В связи с этим возникает и третий вопрос: какова была технология принятия решения о превращении Сколково в отечественную Кремневую долину? Ещё в конце 2009 г. Медведев организовал рабочую группу по созданию «обособленного комплекса для развития исследований». Возглавил эту группу как раз Сурков. Но почему конкретно, на основе каких параметров выбран Виктор Вексельберг в качестве куратора проекта, а не Михаил Прохоров или, скажем, Анатолий Чубайс (кстати, Анатолий Борисович приложил серьёзные усилия, чтобы «забрать» Сколково под себя, но в этот раз не срослось)? Абсолютно непрозрачная система принятия решений. Между прочим, даже само перечисление имен тяжеловесов российского бизнеса в контексте тематики Кремниевой долины говорит о какой-то загадочной притягательности сколковской земли. Но самый главный вопрос — зачем создаётся комплекс в Сколково? Медведев ещё в феврале 2010 г. пояснил, что новый инновационный центр станет своего рода прообразом города будущего, который должен стать крупнейшим испытательным полигоном новой экономической политики. «Мы хотим создать город, который будет средой принципиально другого обитания и качественного звучания. Мы хотим создать среду, в которой будет накоплен критический уровень интеллекта...» — заявляет Вексельберг. О каком «критическом уровне интеллекта» идёт речь? Если имеется в виду концентрация научно-технического и технологического потенциала, так у нас и без Сколково эта концентрация достигает критически опасного уровня: до 80% этого потенциала локализовано в Москве и Московской области. Эта разность потенциалов уже и так буквально раздирает страну. Итак, если исходить из имеющейся на сегодня информации — что можно сказать про «город будущего»? Возможно, это будет удачный девелоперский проект; появится ещё один моногород. И здесь уже никуда не уйдешь от классических литературных аллюзий: «Город Солнца» Томмазо Кампанеллы, «Новая Атлантида» Френсиса Бэкона, «Город Сколково» Дмитрия Медведева135. О модернизации, проектах, которые 18 мая сотрудники экспертного управления администрации президента свели в одну таблицу, говорит председатель Союза предпринимателей и арендаторов России А.П. Бунич говорит: - Модернизация, на мой взгляд, – просто пустышка, под которую можно списать незначительную по нынешним временам сумму (30 млрд. долл. - примерно, это и есть 800 млрд. рублей - на три года). – На Сколково тоже можно что-то списать? – Сколково – это вывод федеральных земель из оборота. Причём, без всякой компенсации. Там же шикарные земли – 300 га классной земли. Её, можно считать, умыкнули под красивую идею. Теперь, если делать в Сколково девелоперский проект, можно ещё и проложить коммуникации за госсчёт. Это классический вариант. Можно потом сдать построенные здания в долгосрочную аренду – и никто ведь не узнает, какими инновациями в них будут заниматься. Да об этом и не вспомнят через два года. Неподалёку от тех мест, кстати, был Международный университет Гавриила Попова. Он создал его в 1992 году, когда уходил из мэров Москвы. И где он сейчас, университет Попова? Слышали вы о нём? Зато, если вы поедите по данной территории – правда, вас туда не пустят – там сейчас шикарные виллы, дачи крутых парней. Например, там находится дача Игоря Шувалова. Вот пример обустройства земель, выделенных под научные нужды. И со Сколковым, не исключено, будет так же. – Как вы оцениваете проект «Считай, экономь и плати» – установку счётчиков, на которую может уйти больше половины всей запрашиваемой суммы? – Это мне вообще не понятно. Дело-то не в счётчиках. Неужели вы думаете, что из-за счётчиков у нас не экономят энергию? Власти у нас всегда так поворачивают: граждане у нас энергию не сберегают, потому что они неэкономные. Если дом старый, и пропускает тепло – ставь там счётчики, или нет, ничего не изменится. Граждане тут совершенно не причём. Всё дело в системе управления ЖКХ. Счётчики – вопрос второстепенный. И затраты на них – капля в море. На деле, речь идет о колоссальной сумме на капремонт – просто о ней правительство решило не вспоминать. Повторюсь, если жилфонд старый, счётчики вообще не нужны: считай или нет, энергия всё равно уходит. – Как же экономить энергию? – Энергосбережение должно идти в совсем другом месте: в «Газпроме», Роснефти, крупных компаниях. Счётчики только предлог, чтобы заморочить людям головы, и потом сказать: мы поставили вам счётчик, теперь платите в три раза дороже. Думаю, в этом и есть настоящая цель поголовной установки счетчиков – повышение цен на ЖКХ. Счётчик нужен, чтобы гражданина обобрать: доказать ему, что он кругом должен за «коммуналку». Думаю, модернизация к этому и сведется: к поднятию цен на ЖКХ, электричество, газ. – А проект «Новый свет» – переход на энергосберегающие лампочки? – Это чушь. Эти лампы только дороже и хуже. Если кому-то надо заменить лампочку, он сделает это без участия правительства и президента. Если президенту Медведеву нечем заняться, кроме как вкручиванием лампочек, это вызывает большое сожаление. Значит, таковы его полномочия в нынешней политической системе, таков его статус. Что же касается информтехнологий – в нашем случае «Стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение» – это бездонная дыра, в которой никто никогда не проверит, сколько и чего там сделано. Повторюсь, все эти проекты делает небольшая группа, которая хочет немного погреть свой карман, сделать небольшой гешефт. Думаю, они не замахиваются на большее, чтобы не раздражать премьера Путина. Они как бы говорят: вот, сколько нам нужно – и мы будем и дальше продолжать разговоры про модернизацию, демократизацию, и имитировать движение вперёд136. Историк Б. Миронов говорит: «Давайте сначала договоримся о том, что такое модернизация. Под ней подразумевают изменения в соответствии с новейшими, современными требованиями и нормами. Изменять можно экономику, школу и университеты, политическую систему и тому подобное. Соответственно, модернизация бывает технологическая, культурная, социальная, политическая и т.д. В последнее время много говорят об экономической модернизации, имея в виду создание принципиально новых инновационных сфер деятельности, коренное обновление уже существующих производств и технологических процессов, а также преодоление институциональных и структурных барьеров, повышение прозрачности и эффективности бизнеса. Однако, с моей точки зрения историка и социолога, технологическая или экономическая модернизация может быть эффективной только тогда, когда модернизируются все сферы общества… На мой взгляд, развитие России после перестройки 1980-х годов напоминает то, что происходило в стране после отмены крепостного права и Великих реформ 1860-х годов, когда стала развиваться рыночная экономика, гражданское общество, начали появляться демократические институты. Парадокс, но Россия в 1990-е годы вернулась к тому, на чём она остановилась в 1917 году, на прерванную революцией траекторию своего развития. Правда, на мой взгляд, Великие реформы были проведены более тонко и гораздо эффективнее, нежели экономические реформы 1990-х годов. Для того чтобы успешно развивалась рыночная экономика, необходимо создать прочный институт собственности. Современная крупная российская буржуазия, в большинстве своём, обладает собственностью, не заработанной своим трудом; для них она, скорее, «подарок судьбы», до сих пор не обеспеченный твёрдо законом. Нет контракта между крупными собственниками, государством и обществом. Для государства это удобно – в любой момент можно одёрнуть неугодного собственника. Население мечтает об экспроприации имущества олигархов. Отсюда непрочность их положения: они не считают свои права на собственность нерушимыми, несмотря на заявления первых лиц государства о недопустимости национализации. Совсем другое дело было во второй половине XIX – начале ХХ века. Буржуазия построила своё благосостояние собственным трудом, а посему берегла свой бизнес и дорожила им, не думала о том, как его свернуть на родине, перевести деньги за границу, а потом и самой туда уехать. Мне кажется, что необеспеченность крупной собственности, неукоренённость нынешней буржуазии, её неуверенность в будущем мешают ей стать локомотивом модернизации. И это важнейшая причина, препятствующая преобразованиям. Вторая преграда – призыв к модернизации не находит отклика у народа. Все слои общества (не только старшего поколения, но и молодёжь) рассматривают модернизационный проект, скорее, как очередную агитку. Люди больше не верят в лозунги, не подкреплённые делами. Сколько лет в повестке дня стоит борьба с коррупцией, несправедливостью судебных решений, злоупотреблениями чиновников, притеснениями малого бизнеса! Сколько раз мы слышали от первых лиц обещание исправить положение и навести порядок! Если модернизация будет делом рук нескольких сотен человек, входящих в политическую элиту, это не приведёт к тем грандиозным результатам, на которые рассчитывают наши лидеры. Действия властей не прозрачны, противоречивы, эгоистичны, иногда сумбурны, поэтому чаще всего доверия не вызывают. Власть сама по себе, люди сами по себе… По моим ощущениям, в народе нет энтузиазма и душевного подъёма. Люди поглощены решением своих частных, маленьких вопросов и проблем. Заботы и дум о стране нет. За державу не обидно! Нет стремления к успеху и уверенности в победе»137. В. Гречанинов вспомнил высказывание министра образования и науки РФ А. Фурсенко (февраль 2009): «Я глубоко убеждён: не нужна высшая математика в школе. Более того, высшая математика убивает креативность»138. По этому поводу В. Гречанинов пишет: «Помню, лет 15 назад я поинтересовался у одной шапочной знакомой, в какой вуз собирается поступать её сын, вообще-то довольно туповатый малый. Что-то техническое? - Ну что вы, какая техника, он у меня чистый гуманитарий. Имелось в виду, что её дурковатый акселерат-переросток в мешковатых штанах ни черта не смыслит в физике, математике, геометрии, астрономии и множестве других дисциплин и потому дорога ему только она – в писатели, режиссеры, экономисты, политики, политтехнологи, в крайнем случае, в топ-менеджеры. В общем, туда, где вечное сияние чистого разума и хорошие бабки. Не знаю, что там дальше случилось с этим юношей, но с нашей страной произошёл именно этот постиндустриальный кошмар: построенная технарями и достаточно развитая техническая держава попала в руки т. н. чистых гуманитариев - убогих, глупых, дурно образованных, самонадеянных и жадных менеджеров, которых мы наплодили без счёта. Результаты налицо: разваливающаяся инфраструктура, падающие дома и самолеты, катастрофическое отставание от цивилизованного мира по всем статьям… Полный порядок только с холуйской попсой и убогим поселковым юмором - включаешь телевизор, а они всегда там, поют и веселятся, славят родную партию. И с бонусами тех самых чистых гуманитариев»139. В другой статье В. Гречанинов пишет: «Беда в том, что в старом споре физиков и лириков уже давно победили убогие менеджеры, которых последние годы готовят все кому ни лень, включая бывшие кулинарные техникумы и парикмахерские ПТУ. Не отсюда ли вдруг такая тяга к инновациям? Похоже, нашим модернизаторам и невдомёк, что высокооплачиваемые герои нашего времени – все эти чубайсы, грефы, холуйская попса, лакеи, именуемые деятелями культуры, актёришки и режиссёришки, заполнившие всё пространство нашей жизни – это плевок в настоящих тружеников, в т. ч. и в тружеников науки. И что последние двадцать лет – это осознанное и циничное унижение научной и технической интеллигенции как класса. В порядке эксперимента, остановите на улице сотню джипов и поинтересуйтесь профессией владельцев. А униженный и оскорблённый человек не может творить, он может ненавидеть и мстить обидчикам, эти чувства понятны, но, увы, не конструктивны. Какие уж тут наукограды! Несколько последних лет я пытался снимать программу «Формула изобретения». Так вот, достойных тем хватило на полтора десятка программ и всё, финита. Так зачем нам ещё один город будущего? Деньги пилить? От редакции Forum-msk добавление: «Зачем нынешним кремлёвским менеджерам перемены? Их и так неплохо кормят. Поэтому главная идея письма М. Калашникова, что будущий футурополис должен быть средоточием не только технических, но и социальных инноваций, ко двору президента Д.А. Медведева категорически не пришлась. А вместо этого родился проект вполне тоталитарного Сколкова, где не будет не только никаких социальных инноваций, но даже и элементарного самоуправления - всем будет заправлять некая «администрация», а учёный как в какой-нибудь «шарашке» будут что-то там такое делать. И Сколково - это и есть город будущего. Будущего России под управлением «эффективных менеджеров». Будущее страны без будущего. Рекомендуем внимательно присматриваться»140. Т. Панфилова пишет: «Следовало бы отказаться от фантастических проектов, вроде Сколкова, которые предполагается реализовывать в чистом поле за бешеные деньги, явно предназначенные осесть в чьих-то карманах, и поддержать пока ещё существующие, хотя и влачащие жалкое существование, наукограды. Их деятельность придала бы необходимую направленность реформированию образования. Ибо разрабатывать стратегии - будь то развития страны или образования - должны не чиновники и не бизнесмены, а учёные в содружестве с педагогами»141. А. Карякин пишет: «Дважды в истории России, страна была поставлена перед выбором, проводить или нет модернизацию. В обоих случаях, Россия не имела развитой индустриальной базы, опытных кадров, а в экономике преобладал аграрно-сырьевой сегмент. В конце XIX века министр финансов Витте взял курс на индустриальное развитие государства, сделав упор на создание сектора тяжёлой промышленности и транспорта. Главными проводниками избранного курса, помимо самого государства, должны были стать русские предпринимательские круги и иностранный капитал. Оппозицию курсу на модернизацию, тогда составила многочисленная и разношёрстная группа: мощное агарное лобби, консервативные дворянские круги, революционеры и обделённые вниманием предприниматели. Однако, несмотря на сопротивление этих кругов к 1900 г. Витте в целом удалось достичь существенных успехов на пути реализации модернизационого курса развития империи. Видимо, страна модернизировалась бы и дальше, но в 1900 г. разразился мировой экономический кризис, сведший на нет многое из сделанного. В 1900-1903 годах российская экономика оказалась в тисках экономических турбуленций. В результате, курс на модернизацию был свернут, а Витте отправлен в отставку. Сильная зависимость императорской России от западной (мировой) экономики, непонимания конечных целей модернизации основной частью политической и экономической элиты, предопределили крах реформ и последующее разрушение империи. Через 25 лет, в конце 1920-х годов, перед большевиками стал вопрос об индустриализации СССР, т. е. модернизации всех сфер экономики. Оппозицию индустриализации на этот раз, помимо традиционной для России аграрно-крестьянской «фракции», составили все те, кто скептически относился к самой мысли, что СССР может стать ведущим научно-индустриальным центром мира. Это были и представители партийной номенклатуры, и военная элита, и служащие, и простые обыватели. Для проведения задуманного у руководства Советской России было куда меньше ресурсов, чем у империи, не было крупного частного и иностранного капитала, страна совсем недавно пережила Мировую и Гражданскую войны, голод и эпидемии. Но у сталинского правительства и значительной части населения было понимание абсолютной необходимости этих преобразований как для выживания СССР, так и для превращения его в ведущую мировую державу. В итоге опора в основном на собственные силы, жёсткая коллективизация с целью получения материальных и людских ресурсов для последующей индустриализации, создание основ массового среднего и высшего образования, позволили советскому государству к концу 1930-х годов реализовать основные цели индустриализации. По объёму промышленной продукции СССР занял второе место в мире. Идеологическая составляющая, данном случае, марксистко-ленинская, сыграла в этом процессе ключевое значение. У имперских государственных деятелей типа Витте её не было. Сегодня, когда руководство Российской Федерации берёт курс на модернизацию возникает резонный вопрос: какая идеологическая составляющая цементирует этот проект? Народ, в лице научных и производственных кадров, не разделяет идеи и чаяния правительства или относится к ним с безразличием, будучи глубоко погружённым в свою личную работу и карьеру. Свидетельством тому выступает судьба технопарков, которые создавались на территории страны в предыдущие два десятилетия. Технопарки стали первой попыткой, начать модернизацию научно-промышленных мощностей России. Сейчас уже никто и не помнит, что первый Технопарк был построен ещё 1988 году. Затем идея создания подобных научно-технических центров отошла на второй план, чтобы снова возродиться уже при президенте Путине. В 2005 г. был принят проект создания технопарков, всего 14 объектов, с приоритетном исследований в области нефтехимии и информационных технологий. В марте 2009 г. финансирования этого проекта было приостановлено. Помимо всего прочего, проект технопарков был слишком громоздким, требовал больших средств и не мог эффективно управляться и контролироваться… У проекта Сколково есть вполне реальная оппозиция. Это как раз мир отечественной науки и её главный бастион Российская Академия Наук. От того, сможет ли руководство проекта прийти к консенсусу с академиками или, по примеру недавних предшественников, пойдёт по пути конфронтации, давления и пренебрежения их интересами, будет зависеть состав научных кадров Сколково, возможность использовать имеющиеся базу РАН»142. Замдиректора НИИСХ «Немчиновка» В. Штырхунов сказал: «Невозможно сейчас оценить ущерб, который может быть нанесён сельскому хозяйству в стране и прежде всего в Центральном федеральном округе от хотя бы годичного простоя нашего НИИ. Нашими семенами засевается 8,5 млн. га из 40 млн. га, которые вообще засеваются в нашей стране. Строить долину на наших полях приняли на уровне правительства и президента. Протестовать бесполезно. Нам нужно срочно искать место под опытные поля. Ясно, что государство не собирается предоставлять нам землю. Ему не до нас, они инновациями занимаются. Мы же будем добиваться для нас аналогичного, хотя бы по размеру, участка. Я уж не говорю о том, что наши окультуренные поля возделывались более 80 лет подряд, а что нам дадут взамен – непонятно. Помогут ли нам переносить коровники, всю нашу экспериментальную и научную базу – неизвестно» Научный институт в Немчиновке поддерживают коллеги со всей страны. Так коллектив Тульского НИИ сельского хозяйства разместили призыв-обращение в поддержку коллег, оказавшихся под угрозой выселения. Один из академиков РАСХН, знакомый с ходом заседания комиссии Шувалова, заявил, что «вице-премьера кто-то сознательно дезинформировал». «Он (вице-премьер И. Шувалов) сказал на заседании, что речь идёт о голой земле с кучей мусора и он не видит проблемы с более разумным использованием этой территории. Пришлось доставать большие цветные фотографии, показывать ему наши поля. Только после этого он поручил Петрикову (замминистра сельского хозяйства}проработать нашу ситуацию и решить вопрос». НИИСХ в Немчиновке был основан в 1931 г. Начало исследований в области земледелия было положено на этих землях ещё помещиком Р.А. Леманом. Ныне институт является крупнейшим научно-методическим центром по селекции, семеноводству и технологиям возделывания зерновых культур в ЦФО РФ. За 80 лет было создано 180 сортов зерновых культур, 68 из которых признаны международными патентами. Общая посевная площадь под сортами зерновых культур селекции института достигает 8,5 млн. га, что составляет около 20% всей площади зерновых культур в стране. Производственная мощность немчиновского зерна— 110 центнеров на гектар143. Пишут, что «российский президент всерьёз опасается, что, с учетом близости к Москве и большого потенциала коммерциализации проекта, через 15 лет там запросто может возникнуть новая Рублёвка. Поэтому было решено, что земельные участки на территории Сколково смогут находиться только в собственности Фонда содействия развитию жилищного строительства - РЖС и не будут передаваться в собственность третьих лиц и даже участников проекта. Таким образом, учёные получат жильё в долговременную аренду»144. Накануне Общего собрания Академии наук РФ принято обращение Отделения физически наук РАН. Там отмечается: «У рядовых членов РАН создаётся ощущение отсутствия чёткой позиции государства в отношении перспектив развития фундаментальной науки, которая является в долгосрочном плане основой инновационной экономики»145. Вышла статья ведущего научного сотрудника Казанского Института биохимии и биофизики РАН А. Крушельницкого. Он пишет: «Жаркие дискуссии о реформе российской науки последние несколько лет проходят в контексте противостояния, то затухающего, то снова разгорающегося, между руководством Российской Академии наук и правительством, которое чаще всего представляет Министерство образования и науки. Сейчас уже стало окончательно ясно, что борьба двух ведомств не привела ни к чему содержательному или позитивному. Единственные совместные действия РАН и МОН были связаны с реализацией Пилотного проекта в РАН в 2006-2008 годах. Его основная суть состояла в повышении зарплат учёных и их же двадцатипроцентном сокращении. Полноценной реформой, даже половинчатой, этот проект назвать никак нельзя, но даже он затух безо всяких дальнейших последствий. Правительство, судя по всему, сейчас решило просто оставить РАН наедине со своими проблемами и заниматься развитием науки без оглядки на мнение руководства Академии. Об этом свидетельствует тот факт, что финансирование РАН сокращается, в то время как поддержка альтернативных структур, таких как Курчатовский институт и система федеральных и исследовательских университетов, несмотря на кризис, растёт, хотя бы на словах. Если смотреть со стороны, трудно сказать, как следует оценивать противостояние академических и правительственных чиновников. То ли это академики-ретрограды сопротивляются давно назревшим реформам российской науки, то ли наоборот, они из последних сил сопротивляются рейдерскому захвату академической недвижимости и сохраняют российскую науку. Доля правды есть и в том, и в другом. Однако, самое грустное, что всё больше и больше российских учёных приходят к мнению, что реально решением проблем устройства науки в России не озабочен никто. Причастные к научным исследованиям ведомства и чиновники решают свои корыстные политические проблемы, радея о науке в основном только на уровне лозунгов. Оказавшись заложницей борьбы между разными чиновничьими кланами, российская наука продолжает деградировать, о чем свидетельствует множество объективных показателей… Лет пять-шесть назад, когда публичное обсуждение реформы науки в России только набирало обороты, казалось – нужно только достучаться до «верхов», объяснить, рассказать, предложить, убедить, а там обязательно прислушаются, вникнут, взвесят, задумаются - и сделают, наконец, «как лучше», а не «как всегда». Сейчас такой иллюзии уже нет. Что делать? Один путь – несмотря ни на что продолжать доказывать, убеждать и спорить, следуя принципу «я хотя бы старался». Другой – пытаться так или иначе встроиться в эту полукоррупционную систему, смирившись с присущим ей нравственным конформизмом и приняв предлагаемые правила игры. В принципе - это то, чем уже давно занимается большинство российских учёных. Наконец, можно плюнуть на всё и уехать туда, где есть возможность просто нормально работать. Если наука в России и дальше будет оставаться инструментом в чиновничьих разборках и бюджетных распилах, этот путь – самый верный»146. Немецкий журналист Й. Фосвинкель пишет: «Российские руководители в настоящий момент не скупятся на самокритику, когда речь заходит об экономике страны. Президент Дмитрий Медведев называет её отсталой и неконкурентоспособной в современном мире. Его главный идеолог Владислав Сурков называет её бронепоездом без локомотива. «В нём сидят люди с компьютерами и гламурные дамы, однако бронированные листы почти отвалились, а сам поезд идет очень медленно, - подчеркивает Сурков. - Ещё немного, и он вообще остановится». Однако Медведев не хочет этого допустить и собирается сделать это, если использовать его собственные слова, с помощью «модернизации через инновации»… В настоящее время российское правительство пытается при помощи отдельных проектов сменить курс и целенаправленно поддержать инновации. Однако во всех сферах – в науке, образовании, экономике, государственном аппарате - не хватает основ для инновационного прорыва. Многие известные ранее направления обескровлены. «Даже прославленная космонавтика – это скорее добротная мастерская, чем продвинутые технологии, - подчеркивает Грегор Бергхорн (Gregor Berghorn) - руководитель московского отделения Немецкой службы академических обменов (DAAD). – И инженерная отрасль отстала по части использования новых материалов и электроники. Только в машиностроении эти позиции ещё сильны». Уже давно в России ощущается нехватка инженеров. Когда-то бывшие престижными математика и физика не привлекают теперь большого количества студентов. За последние годы в Немецкую службу академических обменов за получением стипендии обратились 280 молодых ученых, и среди них было только три математика. Уровень преподавания в институтах часто нельзя назвать современным. Российская наука в девяностых годах потеряла целое поколение, которое променяло её на финансовые институты. Тогда десятки тысяч людей устремились в бурно развивавшиеся банки и инвестиционные компании, тогда как другие вообще уехали из страны. Сегодня руководящие функции должны взять на себя люди в возрасте от 35 до 45 лет, но их-то в высшей школе и не хватает. «Мне 61 год, - говорит химик Анатолий Евдокимов из Московского института радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА), - и я самый молодой на нашей кафедре. Никто не хочет к нам идти, так как заработная плата очень низкая». Некоторые профессора не имеют возможности заплатить за обучение своих детей в тех университетах, где они сами преподают… У Роснано возникают проблемы. Поиск соинвесторов для государственного начального финансирования особых результатов не приносит. Не хватает специалистов для реализации проектов в будущем. Согласно существующим оценкам, понадобится от 30 тыс. до 150 тыс. специалистов для работы в будущем в области нанотехнологий. Пока совершенно неясно, откуда они появятся, к тому же государственные расходы на образование и научные исследования сокращаются. Не хватает не только выпускников высших учебных заведений. Плохое профессионально-техническое образование осложняет России задачу по проведению собственного обновления»147. А. Левинский пишет: «Кремлёвскому проекту создания российской Кремниевой долины в Сколково придаётся небывалый размах. На него в нынешнем году выделяется 4,6 млрд. рублей, но ещё важнее налоговые льготы, обещанные компаниям, которые решатся стать резидентами Иннограда. В стране с 1999 г. идут эксперименты по созданию «налоговых оазисов» для компаний, которые могли бы работать на острие научного прогресса, однако каждому следующему президенту приходится признавать, что принятые меры к успеху не привели, и объявлять новую программу поддержки… Нынешняя модель стимулирования инноваций — третья за последние десять лет. В 1999 г., при президенте Ельцине, был принят закон о наукоградах, а в 2005 г., при Путине — закон о промышленно-производственных и технико-внедренческих особых зонах. Наукоградов сегодня в стране 14, и их модель основана на доступе к дополнительным средствам из федерального бюджета. Соответственно, о конкурентоспособности продукции изначально речь не шла. Технико-внедренческие зоны устроены иначе — они получают не бюджетные средства, а налоговые льготы. Однако и они не смогли сделать инновационную деятельность массовой: к середине прошлого года (2009) во все технико-внедренческие ОЭЗ удалось привлечь всего 88 резидентов… Ю. Аммосов, научный руководитель Инновационного института при МФТИ, описывает недавний семинар, на котором «высокопоставленный руководитель» призывал приглашённых учёных не рассуждать о том, что Сколково — это потёмкинская деревня, а предложить бизнес-план создания Иннограда. Один из учёных обратил внимание ведущего на тему семинара я «Каким должен быть проект «Сколково», чтобы он имел успех, на который рассчитывает руководство страны?» — и попросил уточнить, что конкретно руководство страны будет считать успехом. Выступавший ответил, что не знает. «Немая сцена», — смеется Аммосов. Опыт предыдущих российских попыток стимулирования инноваций не анализировался, говорит Аммосов: «Мы достоверно не знаем, что не получилось и почему не получилось»148. |
Похожие:
 | Го центра «Сколково» (далее Участник проекта) и разработано в соответствии с Федеральным законом от 28 сентября 2010 года №244 «Об... | | ... |
 | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... | | Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по управлению активами и сервисами Центра разработки и коммерциализации... |
| Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция по проектированию и строительству Центра разработки и коммерциализации... | | Документы, получаемые в электронном виде по межведомственному электронному взаимодействию |
| Министерство промышленности и инновационной политики Республики Башкортостан объявляет прием заявок для участия в конкурсе на предоставлении... | | Российской Федерации от 16. 04. 2012 n 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой... |