Сведущие лица

Скачать 4.28 Mb.

Название	Сведущие лица
страница	24/30
Тип	Монография

filling-form.ru > Туризм > Монография

1 ... 20 21 22 23 24 25 26 27 ... 30

1.1. Специальные познания в науке уголовно-процессуального

права. Структура, содержание и виды специальных познаний 5

1.2. Дифференциация специальных и общеизвестных,

общедоступных познаний 27

1.3. Соотношение специальных познаний и юридических

знаний, используемых в производстве по уголовным делам 38

Глава 2. Уголовно-процессуальное законодательство

о сведущих лицах: история и современность 50

2.1. История формирования и юридического закрепления

института сведущих лиц в отечественном

уголовно-процессуальном праве 50

2.2. Процессуальный статус эксперта по российскому

законодательству: понятие, перспективы реформирования 69

2.3. Правовое положение специалиста, а также педагога

(психолога) и переводчика в уголовном процессе: современное

состояние и актуальные вопросы преобразования 83

Глава 3. Сведущие лица как участники процесса

доказывания в российском уголовном

судопроизводстве 107

3.1. Теоретические и правовые основы использования

специальных познаний в уголовно-процессуальном

доказывании 107

3.2. Нравственно-этические аспекты доказывания при участии

сведущих лиц в уголовном процессе России 120

3.3. Реализация назначения и состязательных начал

уголовного судопроизводства в доказательственной

деятельности с участием лиц, обладающих специальными

познаниями 126

Глава 4. Формы использования специальных познаний

в уголовно-процессуальном доказывании 134

4.1. Формы использования специальных познаний в уголовном

судопроизводстве: гносеологическая, юридическая сущность

и основания классификации 134

4.2. Процессуальные формы использования специальных

познаний и современные возможности применения сведений,

полученных непроцессуальным путем,

в уголовно-процессуальном доказывании 151

4.3. Современные проблемы использования нетрадиционных

и перспективных познаний сведущих лиц в доказывании

по уголовным делам 177

Глава 5. Процессуальный порядок производства

следственных действий с участием лиц, обладающих

специальными познаниями, в уголовном

судопроизводстве Российской Федерации 194

5.1. Производство экспертизы и допрос эксперта 194

5.2. Дача специалистом заключения и допрос специалиста 211

5.3. Участие специалиста, а также педагога, психолога,

переводчика в иных следственных действиях (организационно-правовые проблемы) 226

5.4. Допрос сведущего свидетеля: обоснование

целесообразности дополнения уголовного судопроизводства 240

5.5. Юридические особенности использования специальных

познаний в доказывании по уголовным делам защитником 247

Заключение 259

Литература 262

Приложения 268

Е. П. ГРИШИНА
СВЕДУЩИЕ ЛИЦА

В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:

теоретические проблемы доказывания

и правоприменительная практика
Монография

Изд. заказ 1 Бумага офсетная Тираж 500 экз.

Подписано в печать 07.02.2012 Печать трафаретная Цена договорная

Усл. печ. л. 17,7 Уч.-изд. л. 15,5 Формат 60×90¹/₁₆

127994, Москва, ул. Образцова, д. 9, стр. 9.

1 Степанов В. В., Шапиро Л. Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Электронный юридический журнал «Юрист-онлайн». URL: http://www.realitylaw.ru/ jurustonline (дата обращения 10.12.2009).

2 Понюшкин В. А. Научно-технический прогресс в уголовном судопроизводстве: правовые аспекты. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1985. С. 3−4.

1 Философский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1983. С. 192. В философии и социологии знания традиционно позиционируются в качестве решающего фактора, определяющего развитие общего в целом / Тихонов А. Н. Стратегия и пути перехода от информатизации образования к информатизации регионов России и общества в целом // Доклад на заседании Научно-экспертного совета по информатизации высшей школы Госкомвуза России. Иваново, 28—29 ноября 1995 г. URL: http://www.iet.mesi.ru/broshur.htm (дата обращения 10.12.2009).

2 Трапезникова И. И. Знание как элемент структуры специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений: материалы межвузовской научно-практической конференции (к 50-летнему юбилею кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России). М., 2005. Ч. 1. С. 132.

3 Копнин В. П. Диалектика, логика, наука. М. : Наука, 1973. С. 198.

4 Здесь и далее указывается термин, употребленный автором цитаты, поскольку в теории уголовного процесса и криминалистики допускается смешение и отождествление понятий «специальные знания» и «специальные познания».

5 Такой точки зрения придерживаются, в частности, В. Зезянов, В. Циркаль. См.: Зезянов В. П. Роль, место и значение специальных знаний в криминалистической методике : дис. … канд. юрид. наук. Ижевск, 1994. С. 17; Циркаль В. В. Тактика производства следственных действий с участием специалиста : дис. … канд. юрид. наук. Киев, 1984. С. 22−23. П.К. Пошюнас определяет профессиональную подготовку специалиста как свойство специальных познаний, фактически первым присоединяя к слову «знания» приставку «по». См.: Пошюнас П. К. Научные основы судебной ревизии и судебно-экономической экспертизы : дис. … д-ра юрид. наук. Вильнюс, 1989. С. 23. Ни одному из названных авторов не удалось раскрыть истинную сущность специальных познаний, используемых в уголовном судопроизводстве, так как, во-первых, специальные знания могут быть получены не только в результате профессиональной подготовки; во-вторых, специальные познания неоправданно рассматривать как часть специальных знаний, т.е. в понятие самих знаний включать эмпирический аспект, это в конечном итоге приводит к смешению и взаимопоглощению категорий «специальные знания» и «специальные познания».

1 Ломакина Е. В. Актуальные вопросы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Оренбург, 2006. С. 9.

2 Этот случай следует назвать исключением из общего правила о единстве правового регулирования, обусловленным волей законодателя.

1 Эйсман А. А. Заключение эксперта (структура и научное обоснование). М., 1967. С. 91.

2 В частности, в качестве равнозначных «знания» и «познания» рассматривает А. Я. Соколов. См.: Соколов А. Я. Содержание и формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Использование специальных знаний в судопроизводстве : сб. науч. трудов / под ред. Т. С. Волчецкой. Калининград : Изд-во КГУ, 2005. С. 48.

Противником такого подхода выступает А.В. Гусев, утверждающий, что отрицание разницы смысловой нагрузки данной терминологии («знания» и «познания» — вставка наша) не позволяет установить оснований, отличающих специалиста от неспециалиста, особенно в случаях, когда лицо теоретически подготовлено по специальным вопросам, но не умеет правильно реализовать эти знания в своей практической деятельности. См.: Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 12.

3 Косарев С. Ю. История и теория криминалистических методик расследования преступлений. СПб. : Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. С. 275.

4 Арсеньев В. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск : Изд-во Красноярского ун-та, 1986. С. 4.

5 См.: Кузякин Ю. П. Специальные знания в производстве по делам об административных правонарушениях. М., 2006. С. 8; Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / отв. ред. Ю. Г. Корухов, Ю. К. Орлов, В. Ф. Орлова. М., 2002. С. 29.

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. М. : Русский язык, 1981. С. 485.

2 Давлетов А. А. Основы уголовно-процессуального познания. Свердловск, 1991. С. 12—13.

3 Новиков А. А. Институт специалиста в уголовном судопроизводстве России : дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 2007. С. 71—72.

4 Торбин Ю. Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах : дис. … д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 42.

5 Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Судебная экспертиза. Ростов н/Д : Феникс, 2008. С. 53. Подобный подход встречается и в трудах классиков российского уголовно-процессуального права. В частности, В. Д. Спасович утверждал: «Источников человеческого познания только два: опыт и разум». См.: Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством. СПб. : Тип. Правительствующего сената, 1861. С. 18.

1 Селина Е. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе : дис. … д-ра юрид. наук. — Краснодар, 2003. С. 29.

2 Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы в условиях состязательного уголовного судопроизводства : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2008. С. 30.

3 Гусев А. В. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы…
С. 23.

4 Коновалов С. И. Актуальные проблемы теории и методологии криминалистики. Ростов н/Д, 2010. С. 90.

5 Катревич В. М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты) : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2006. С. 10.

1 Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984. С. 5.

2 Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. 2-е изд. М., 2001.
С. 113.

3 Трапезникова И. И. Специальные знания в уголовном процессе России (понятие, признаки, структура) : дис. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. С. 9—10.

1 Терновский Н. А. Юридические основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей председательствующего по уголовным делам: пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. Тула, 1901. С. 116.

2 Шиканов В. И. Использование специальных познаний при расследовании убийств. Иркутск, 1976. С. 4.

3 Плетнев В. В. Проблемные вопросы собирания доказательств в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С. 14.

4 Полная замена деятельности сведущих лиц компьютерными технологиями невозможна, поскольку «абсолютный» искусственный интеллект на современном этапе не создан. Реально достижима лишь автоматизация отдельных элементов исследования. См.: Замараева Н. А. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз : автореф. дис. … канд. юрид наук. М., 2001. С. 4.

1 Привычка включается некоторыми лингвистами в качестве обязательной составляющей в характеристику навыка. См.: Словарь современного литературного русского языка. М.—Л., 1958. С. 90.

2 Сорокотягина Д. А., Сорокотягин И. Н. Специальные познания… С. 55.

1 Словарь русского языка в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. 4-е изд., стер.
М. : Русский язык : Полиграфресурсы, 1999. Т. 4. С. 490 (далее — Словарь).

2 Словарь … Т. 2. С. 235.

3 Словарь… Т. 4. С. 167. Аналогичное определение приводится и в словаре русского языка С. И. Ожегова. См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. А. Ю. Шведовой. М. : Русский язык, 1990. С. 737. Схожее определение встречается и в толковом словаре современного литературного русского языка, только знания, навыки и опыт характеризуются не как приобретенные практикой, а как испытанные ею. См.: Словарь современного литературного русского языка. М., 1959. Т. 8. С. 986.

4 Словарь… Т. 2. С. 335.

5 Там же. С. 634.

6 Словарь… С. 436.

1 Сафуанов Ф. С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: учеб. пособие. М. : Гардарика; Смысл, 1998. С. 53.

2 Зинатуллин З. З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 1993. С. 84.

3 См.: Овчинникова С. Н. Методика расследования контрабанды культурных ценностей : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 13; Сухова Т.Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2001. С. 12.

4 Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном процессе. Киев, 1984. С. 8.

1 К примеру, по уголовному делу 2-35/2006, находившемуся в производстве следственного отдела ОВД Лузского р-на Кировской области в июне-июле 2006 г., «не нашли применения» протокол допроса в качестве специалиста и справка коммерческого директора мехового ателье «Пушинка» Шишмаковой Г.Д., в которых указывалось на то, что похищенная обвиняемым Б. шуба изготовлена из меха сурка, а не из норки, как утверждает потерпевший У. Для решения вопроса о фактуре шубы была назначена экспертиза.

2 См.: Васильев А. Н., Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М. : МГУ, 1984. С. 20—21; Васильев А. Н. Следственная тактика. М. : Юрид. лит., 1976. С. З0; Смородинова А. Г. Формы участия специалиста в следственных действиях. Саратов, 2003. С. 15 и далее.

3 Свойства, указанные в п. 2, 3 будут рассмотрены в отдельном параграфе.

4 См.: Постика И. В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистическая и судебная экспертиза. Киев, 1969. Вып. 6. С. 207.

5 Подобные исследования проводятся, в частности, по делам о контрабанде культурных и исторических ценностей. К примеру, они проводились по уголовным делам 2-215/2003, 2-489/2005, находившимся в производстве отдела дознания Шереметьевской таможни, предметом исследования являлись «искусственно состаренные» (посредством обжига и замораживания доски-заготовки) иконы.