Сведущие лица

6 Орлов Ю. К. Специалист — это сведущее лицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. 2003. № 4. С. 36—37.

2 Сорокотягин И. Н. Криминалистические проблемы… С. 87.

3 Сухова Т. Э. Интеграция знаний как фактор развития теории и практики судебной экспертизы. Воронеж, 2001. С. 13—14.

4 Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. М. : Изд-во Национальных и иностранных словарей, 1940. — Т. 4.С. 431.

5 Уголовный процесс России: учеб. пособие / под ред. З. В. Ковриги и Н. П. Кузнецова. Воронеж : ВГУ, 2003. С. 103—104.

6 Уголовно-процессуальное право России : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. М. : Норма, 2009. С. 516.

1 См.: Куликов А. В. , Новиков А. А. Соотношение процессуального положения специалиста, психолога, педагога и переводчика в уголовном судопроизводстве России // Российский судья. 2007. № 1. С. 32.

2 Новиков А. А. Институт специалиста… С. 8.

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 2004. С. 486.

2 Бычков А. Н. Требования, которым должен отвечать педагог, приглашенный для проведения следственных действий с участием несовершеннолетних//Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Материалы IX Международной научно-практической конференции 29—30 марта 2007 г. Челябинск : ЮУГУ : Цицеро, 2007. Ч. III. С. 123.

1 Гришина Е. П. Перспективы использования специальных знаний психолога в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2005. № 7. С. 13.

2 Гришина Е. П. Использование познаний специалиста-психолога в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2003. № 7. С. 27.

1 Гришина Е. П., Саушкин С. А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном судопроизводстве: монография. М. : РИО РТА, 2003. С. 62.

2 Баршев Я. И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. СПб., 1841. С. 71.

1 См.: Мельникова Э. Б. Участие специалиста в следственных действиях. М., 1964. С. 38—39; Леви А. А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А. Получение и проверка показаний следователем. М. : Юрид. лит, 1987. С. 8; Евстигнеева
О. В. Использование специальных познаний в доказывании на предварительном следствии : дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 53; Бычков А. Н. Участие педагога в уголовном судопроизводстве : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ижевск. 2007. С. 11.

2 Сурменева С. В. Участие педагога в стадии предварительного расследования : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. С. 8.

3 Исакова Т. В. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2009. С. 10.

4 Матвеев С. В. Актуальные проблемы правового статуса психолога и педагога в судопроизводстве по делам несовершеннолетних. URL: http://www.lawmix.ru; Бычков А. Н. Требования, которым должен отвечать педагог… С. 123—125.

5 Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М. : Наука, 1970. Т. 2. С. 477.

6 См., к примеру: Макаренко И. А. Система тактических приемов допросов несовершеннолетних обвиняемых с учетом следственных ситуаций и психологических свойств допрашиваемого : дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2009. С. 107.

1 Кокурин И. П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 15.

2 Комиссаров В. Н. Конституционные и процессуальные гарантии подозреваемого и обвиняемого при допросе // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981. С. 152.

1 Тетюев С. В. Процессуальные особенности допроса несовершеннолетнего обвиняемого. М., 2006. С. 124.

2 Процессуальные возможности самого специалиста существенно ограничены законодателем, фактически он участвует в следственных действиях для оказания помощи следователю. См.: Степанов В. В., Шапиро Л. Г. Процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Использование специальных знаний в судопроизводстве : сб. науч. трудов. Калининград, 2005. С. 3—12.

1 См., к примеру : Аверьянова Т. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источник и основы новых методов судебной экспертизы. М. : Академия управления МВД РФ, 1994. С. 11; Заяц И.В. Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений : дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 11.

2 Любимов Н. Перевод-искусство // Мастерство перевода. М. : Советский писатель, 1964. С. 233—237.

1 Ишмухаметов Я. М. «Язык судопроизводства» как принцип уголовного судопроизводства : дис. …канд. юрид. наук. Ижевск, 2006. С. 84.

2 Ашимова Г. В. Процессуально-правовые и гуманитарные проблемы участия переводчика в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 78.

3 ^ Гарисов С. М., Зайцева Е. А. Использование специальных познаний в судебном производстве по уголовным делам. Волгоград, 2010. С. 78.

1 Пункт 15 постановления Пленума ВС РФ от 23 августа 1988 г. № 5 «О повышении роли судов кассационной инстанции в обеспечении качества рассмотрения уголовных дел».

2 Гриненко А. В. Комментарий к УПК РФ… С. 83.

3 Криминал. URL: http://www.New.ru.com (дата обращения 26.02. 2009).

4 Райзенберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцев Е. Б. Современный экономический словарь. Изд. 3-е., перер. и доп. М., 2001. С. 452.

1 Словарь иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е. С. Зенович. М., 2006. С. 183.

2 На необходимость принятия во внимание особенностей менталитета участника судопроизводства при приглашении переводчика, педагога, психолога справедливо отмечается в работах ряда ученых-процессуалистов. См.: Барабаш А. С., Давлетов А. А. Российский менталитет и его влияние на природу уголовного судопроизводства // Правоведение. 2006. № 2.С. 98; Мордовцев А. Ю. Российская государственность в ментально-правовом измерении : дис. …д-ра юрид. наук. Ростов н/Д, 2004. С. 23; Пономаренков В. А. Этносоциальная детерминация уголовно процессуального доказывания: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Владимир, 2008. С. 3.

3 Щерба С. П. Психологические основы и процессуальные особенности допроса обвиняемых, страдающих психическими или физическими недостатками // Уголовное судопроизводство по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками. М., 2008. С. 161.

4 ^ Аналогичная анкета разработана для специалиста (Приложение 3).

1 Джафаркулиев М. А. Язык судопроизводства в многонациональном государстве. М. : Вердикт, 1992. С. 114; его же: Принцип национального языка и процессуальное положение переводчика в уголовном процессе : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1972. С. 5; Софийчук Н. В. Производство следственных действий с участием иностранных граждан (по материалам Иркутской области и республики Бурятия) : дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2005. С. 21.

2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева, науч. ред. В. П. Божьев. М. : Спарк., 2004. С. 156.

1 Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая. М., 1966. С. 417.

2 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / под ред. Л. Н. Смирнова. Изд. 3-е, испр. и доп. М., 1970. С. 87.

3 Садиков А. В. Перевод как вид процессуального поведения // Тетради переводчика. М. : Международные отношения, 1981. № 18. С. 18.

4 Васильева-Кардашевская Л. Л. Конституционный принцип национального языка и его реализация в досудебных стадиях уголовного процесса : автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2002. С. 21.

1 На достижение возраста 18 лет, как обязательной условие привлечение лица в качестве переводчика, указывает, в частности Р. Д. Рахунов. См.: Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961. С. 189.

1 Рыжаков А. П. Переводчик в уголовном процессе: научно-практическое пособие. М. : Экзамен, 2008. С. 55—56.

1 См.: Шапиро Л. Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве… С. 20—24; Зайцева Е. А. Концепция развития института судебной экспертизы… С. 27—29; Исаева Л.М. Криминалистическое учение… С. 19—28.

2 Указанные положения можно рассматривать и как условия привлечения и участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве. См.: Гришина Е. П. Концептуальные, правовые и нравственные аспекты участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. С. 51—53.

3 Филиппов П. М, Мохов А. А. Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве России. Волгоград, 2003. С. 65.

1 Денисов А. Э. Специалист как участник уголовного судопроизводства : автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2010. С. 14.

2 Лопатин В. В., Лопатина Л. Е. Малый толковый словарь русского языка. М. : Русский язык, 1994. С. 334—335.

3 См.: Словарь русского языка: в 4 т. // РАН. Институт лингвистических исследований / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1999. Т. 2. С. 650.

1 Словарь иностранных слов. М. : Русский язык, 1986. С. 409.

1 Ривлин А. Р. Понятие и система принципов советского правосудия // Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики / Ученые записки Харьковского юридического института. Харьков, 1962. Вып. ХVI. С. 31.

2 См.: Перлов И. Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М. : Госюриздат, 1959. С. 19; Добровольская Т. Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 16.

1 Сорокотягин И. Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д, 1984. С. 23.

2 Гришина Е. П. Принципы участия сведущих лиц в уголовном судопроизводстве // Ученые записки ОГУ. Оренбург, 2006. Вып. 3.С. 128—135.

1 Таковой является, в частности, Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2 Шадрин В. В. Судебная экспертиза в свете УПК РФ // Адвокат. 2002. № 8.
С. 5.

3 Петрухин И. Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М. : Юрист, 1999. С. 86—87.

1 Волынский В. А. Криминалистическая техника. Наука. Техника. Общество. Человек. М. : Юнити, 2002. С. 234.

2 См.: Грамович Г. И. Основы криминалистической техники: процессуальные и криминалистические аспекты. Минск: Высшая школа, 1981; Антонов А. Н. Преемственность и возникновение нового знания в науке. М. : МГУ, 1985; Снетков В. А. Деятельность экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел по применению экспертно-криминалистических методов и средств в раскрытии и расследовании преступлений. М. : ЭКЦ МВД России, 1996.

3 См.: Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов. СПб., 1923. С. 32; Рахунов Р. Д. Теория и практика судебной экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1953. С. 75—78.

1 Тренбак О. Н. Основания признания недопустимым заключения эксперта» // Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы : сб. научных трудов. Саратов: Саратовский ин-т МВД России, 2001. Ч. 2. С. 94.

2 Елина Е. Формы применения специальных познаний в уголовном процессе // Законность. 2002. № 5. С. 24.

1 Словарь русского языка. В 4-х томах. РАН. Институт лингвистических исследований / под ред. А. П. Евгеньевой. М. : Русский язык, Полиграфресурсы, 1999. Т. II. С. 513.

2 Ожегов С. И. Словарь современного русского языка. 22 изд., стереотипное / под ред. А. Ю. Шведовой. М. : Русский язык, 1990. С. 830.

3 Спасович В. Д., Разбор последнего труда К.Д. Каверина «Задачи этики» (Исполнение завещанного) // Спасович. В. Д. Избранные труды и речи. Тула : Автограф, 2000. С. 418.

4 Субботина И. Г. Нравственные начала предварительного расследования (на основе сравнительного анализа УПК РСФСР и УПК РФ) : дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. С. 9.

5 Гуськова А. П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личности обвиняемого в российском уголовном судопроизводстве. М. : Юрист, 2002. С. 84.

1 Профессиональная этика публичных служащих / под ред.С.В. Нарутто. Хабаровск, 2002. С.3.

2 Кони А. Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М. : СГУ, 2006. С. 26.

3 См.: Еникеев З. Д. Механизм уголовного преследования. Уфа, 2001. С. 72—73.

4 Ароцкер Л. Е. Судебная этика// Социалистическая законность. 1969. № 9.
С. 32.

5 Бойков А. Д. Уголовное судопроизводство и судебная этика / Курс советского уголовного процесса. М., 1989. С. 186.

6 Бережко Е. В. Роль нравственных начал в уголовном судопроизводстве на современном этапе развития законодательства // Вестник Оренбургского государственного университета. 2004. №3. С. 23.

1 Москалькова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования) : автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1997.
С. 4—5.

2 В рамках исследования проблемы соблюдения этических требований при допросе несовершеннолетних автором было опрошено 28 педагогов школ № 225, 85, 134, 1222 и экономической гимназии № 19 г. Москвы, которые были вызваны для участия в допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших, в том числе шести своих учеников. Все опрошенные сетовали на то, что следователи повышали на них голос, пугали ответственностью за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, не предоставили транспорт для проезда домой, хотя уже было за полночь. Более того, всем пришлось ждать допроса, для участия в котором они были доставлены, от 1 до 3 часов.

3