Скачать 0.58 Mb.
|
ВОПРОСЫ ЧАСТНОЙ РИТОРИКИКлассический риторический канон. Тезис и аргументы Задание 1. Прочитайте тексты и определите способ изложения материала в каждом из текстов (метод аналогии, ступенчатый, исторический, концентрический).
Задание 2. Прочитайте варианты текста лекции и определите способ изложения материала в каждом из них (индуктивный или дедуктивный).
Задание 3. Трансформируйте тексты из задания 2, расположив материал а) ступенчатым способом, б) концентрическим способом, в) методом аналогии. Задание 4. Сформулировать название речи в соответствии с требованиями риторики. Примерные темы
Задание 5. Проведите смысловой, композиционный, стилистический анализ двух из представленных речей в следующей последовательности: 1. Определите тему публичного выступления. 2. Опишите ситуацию речи. При каких обстоятельствах протекает общение? К кому обращается выступающий? 3. Определите основной тезис выступающего, проследите, как развивается мысль оратора? 4. Определите, к какому роду и жанру относится выступление. 5. Определите функционально-смысловой тип речи (описание, повествование, рассуждение). Аргументируйте свой ответ. 6. Выпишите из текста ключевые слова – знаки, несущие основную информацию текста. 7. Какие примеры использует оратор в ходе аргументации? 8. Выпишите из текста выражения, которые помогают автору образно и выразительно высказать свою мысль. 9. Какие выражения использует автор для привлечения внимания слушателей, как он обращается к аудитории? Попробуйте определить, какой образ аудитории выстраивается в сознании оратора? 10. Проанализируйте, насколько соответствует последовательность изложения поставленной цели. 11. Отступает ли оратор от центральной темы? Если вы обнаружили такую непоследовательность, попробуйте понять и объяснить, какими намерениями автора это вызвано. 12. Какова, по вашему мнению, эффективность представленной речи? 13. Попробуйте «оживить» запечатленное в письменной форме публичное выступление. Выделите интонацией значимые компоненты речи. 1) А. А. Блок. О назначении поэта (Речь талантливого русского поэта А.А. Блока (1880-1921), произнесенная 11 февраля 1921 года на торжественном собрании в петербургском Доме литераторов, посвященном 84-й годовщине со дня смерти А.С. Пушкина). Наша память хранит с малолетства веселое имя: Пушкин. Это имя, этот звук наполняет собою многие дни нашей жизни. Сумрачные имена императоров, полководцев, изобретателей орудий убийства, мучителей и мучеников жизни. И рядом с ними – это легкое имя: Пушкин. Пушкин так легко и весело умел нести свое творческое бремя, несмотря на то, что роль поэта – не легкая и не веселая; она трагическая; Пушкин вел свою роль широким, уверенным и вольным движением, как большой мастер; и, однако, у нас часто сжимается сердце при мысли о Пушкине: праздничное и триумфальное шествие поэта, который не мог мешать внешнему, ибо дело его – внутреннее – культура, - это шествие слишком часто нарушалось мрачным вмешательством людей, для которых печной горшок дороже Бога. Мы знаем Пушкина – человека, Пушкина – друга монархии, Пушкина – друга декабристов. Все это бледнеет перед одним: Пушкин – поэт. Поэт – величина неизменная. Могут устареть его язык, его приемы; но сущность его дела не устареет. … Сегодня мы чтим память величайшего русского поэта. Мне кажется уместным сказать по этому поводу о назначении поэта и подкрепить свои слова мыслями Пушкина. Что такое поэт? Человек, который пишет стихами? Нет, конечно. Он называется поэтом не потому, что он пишет стихами; но он пишет стихами, то есть приводит в гармонию слова и звуки, потому что он – сын гармонии, поэт. Что такое гармония? Гармония есть согласие мировых сил, порядок мировой жизни. Порядок – космос, в противоположность беспорядку – хаосу. Из хаоса рождается космос, мир, учили древние… Поэт – сын гармонии; и ему дана какая-то роль в мировой культуре. Три дела возложены на него: во-первых – освободить звуки из родной безначальной стихии, в которой они пребывают; во-вторых - привести эти звуки в гармонию, дать им форму; в-третьих – внести эту гармонию во внешний мир.. … Мы знаем, что он (Пушкин) требовал «иной», «тайной» свободы. По-нашему, она «личная»; но для поэта это не только личная свобода: … Никому Отчета не давать; себе лишь самому Служить и угождать; для власти, для ливреи Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи; По прихоти своей скитаться здесь и там, Дивясь божественным природы красотам, И пред созданьями искусств и вдохновенья – Безмолвно утопать в восторгах умиленья – Вот счастье! Вот права»… Это сказано перед смертью. В юности Пушкин говорил о том же: Любовь и тайная свобода Внушили сердцу гимн простой. … Все перечисленное в стихах Пушкина есть необходимое условие для освобождения гармонии. … Пушкин умер... И Пушкина тоже убила вовсе не пуля Дантеса. Его убило отсутствие воздуха. С ним умирала его культура. Пора, мой друг, пора! Покоя сердце просит. Это – предсмертные вздохи Пушкина, и также – вздохи культуры пушкинской поры. На свете счастья нет, а есть покой и воля. Покой и воля. Они необходимы поэту для освобождения гармонии. Но покой и волю тоже отнимают. Не внешний покой, а творческий… И поэт умирает, потому что дышать ему уже нечем; жизнь потеряла смысл.
Господа судьи, господа присяжные заседатели! Вашему рассмотрению подлежат самые разнообразные по своей внутренней обстановке дела; между ними часто встречаются дела, где свидетельские показания дышат таким здравым смыслом, проникнуты такой искренностью и правдивостью и нередко отличаются такою образностью, что задача судебной власти становится очень легка. Остается сгруппировать все эти свидетельские показания, и тогда они сами собою составят картину, которая в вашем уме создает известное определенное представление о деле. Но бывают дела другого рода, где свидительские показания имеют совершено иной характер, где они сбивчивы, неясны, туманны, где свидетели о многом умалчивают, многое боятся сказать, являя перед нами пример уклончивого недоговариванья и далеко не полной искренности. Я не ошибусь, сказав, что настоящее дело принадлежит к последнему разряду, но не ошибусь также, прибавив, что это не должно останавливать вас, судей, в строго беспристрастном и особенно внимательном отношении к каждой подробности в нем. Если в нем много наносных элементов, если оно несколько затемнено неискренностью и отсутствием полной ясности в показаниях свидетелей, если в нем представляются некоторые противоречия, то тем выше задача обнаружить истину, тем более усилий ума, совести и внимания следует употребить для узнания правды. Задача становится труднее, но не делается неразрешимою.
Господа судьи, господа присяжные заседатели! Вам предстоит произнести приговор по делу весьма сложному и во многих отношениях весьма интересному. Оно интересно по свойству преступления, по обстановке, при которой оно совершенно, и по личностям самих подсудимых. Вам, господа присяжные заседатели, в течение вашей довольно продолжительной сессии приходилось встречаться преимущественно с подсудимыми обыкновенного типа. По большей части это были обвиняемые в обыденных преступлениях, преимущественно в краже. Бедность, неразвитость, отсутствие безвредных развлечений и иногда крайне печальная нравственная и бытовая обстановка являлись причинами, привлекавшими их на скамью подсудимых. Совершив преступление, нарушив закон, они заслуживали по большей части наказания, но тем не менее нельзя не пожалеть, что они были поставлены судьбою в положение, которое благоприятствовало совершению преступления. Но ничего подобного в настоящем деле мы не видим. Перед нами другие подсудимые. Перед нами люди, которые, во всяком случае, имеют средства к существованию довольно определенные, а один из них – даже сравнительно весьма большие. Эти лица могли бы совершенно иначе сложить свою жизнь, чем они ее сложили, могли бы отдать ее такой деятельности, которая не привлекает в конце концов на скамью подсудимых. Я думаю, что напряженное внимание, с которым вы отнеслись к судебному следствию, избавляет меня от необходимости указывать вам на многие мелочные подробности дела. Поэтому я буду касаться только выдающихся ее сторон, будучи убежден, что остальное дополняет ваша память и совесть. Вы точно так же не упустите из виду и того, что дело это приподнимает кусочек завесы над деяниями, совершаемыми во мраке и редко всплывающими на свет божий, над действиями, которые совершенно напрасно старается приурочить один из подсудимых к целям общего блага и спокойствия. Вы вглядитесь в эти деяния пытливым взором и в приговоре вашем оцените их нравственное достоинство. Задание 6. Прочитайте статью Д. С. Лихачева из книги «Письма о добром и прекрасном», опубликованной в 1985 году. Ответьте на вопросы по содержанию текста. 1. Какие цели достигает спорящий, если он внимательно слушает и переспрашивает противника? 2. Каких правил следует придерживаться в споре? 3. Согласны ли вы с мнением автора, что, в случае необходимости, следует признать правоту противника? 4. В каких случаях вы бы никогда не уступили в отстаивании своей позиции? 5. Как выглядит, по мнению Д.С. Лихачева, спор без аргументации? Д.С. Лихачев. Уметь спорить с достоинством В жизни приходится много спорить, возражать, опровергать мнение других, не соглашаться. Лучше всего проявляет свою воспитанность человек, когда он ведет дискуссию, спорит, отстаивая свои убеждения. В споре сразу же обнаруживается интеллигентность, логичность мышления, вежливость, умение уважать людей и … самоуважение. Если в споре человек заботится не столько об истине, сколько о победе над своим противником, не умеет выслушать своего противника, стремится противника «перекричать», испугать обвинениями, - это пустой человек, и спор его пустой. Как же ведет спор умный и вежливый спорщик? Прежде всего он внимательно выслушает своего противника – человека, который не согласен с его мнением. Внимательно выслушивая и переспрашивая, спорящий достигает трех целей: 1) противник не сможет возразить, что его «неправильно поняли», что он «этого не утверждал»; 2) спорящий своим внимательным отношением к мнению противника сразу завоевывает себе симпатии среди тех, кто наблюдает за спором; и 3) спорящий, слушая и переспрашивая, выигрывает время для того, чтобы обдумать свои собственные возражения (а это тоже немаловажно), уточнить свои позиции в споре. В дальнейшем, возражая, никогда не следует прибегать к недозволенным приемам спора и придерживаться следующих правил: 1) возражать, но не обвинять; 2) не «читать в сердце», не пытаться проникнуть в мотивы убеждений противника («вы стоите на этой точке зрения, потому что она вам выгодна», «вы так говорите, потому что вы сам такой» и т.п.); 3) не отклоняться в сторону от темы спора; спор нужно уметь доводить до конца, то есть либо до опровержения тезиса противника, либо до признания правоты противника. На последнем своем утверждении я хочу остановиться особо. Если вы с самого начала ведете спор вежливо и спокойно, без заносчивости, то тем самым обеспечиваете себе спокойное отступление с достоинством. Помните: нет ничего красивее в споре, как спокойно, в случае необходимости, признать полную или частичную правоту противника. Этим вы завоевываете уважение окружающих. Этим вы показываете, как дорога вам истина. Этим вы как бы призываете к уступчивости и своего противника, заставляете его смягчить крайности своей позиции. Конечно, признавать правоту противника можно только тогда, когда дело касается не ваших общих убеждений, не ваших нравственных принципов (они всегда должны быть самыми высокими). Человек не должен быть флюгером, не должен уступать оппоненту только для того, чтобы ему понравиться, или из трусости, из карьерных соображений и т.д. Но уступать с достоинством в вопросе, который не заставляет вас отказаться от своих общих убеждений (надеюсь, высоких), или с достоинством принять свою победу, не злорадствуя над побежденным, не торжествуя, не оскорбляя законного самолюбия оппонента, - как это красиво! Одно из самых больших интеллектуальных удовольствий – следить за спором, который ведется умелыми и умными спорщиками. Нет ничего более глупого в споре, чем спорить без аргументации. Помните у Гоголя разговор двух дам в «Мертвых душах»: « - Милая, это пестро! - Ах нет, не пестро! - Ах, пестро!» Когда у спорящего нет аргументов, – появляются просто «мнения». |
Б 90 Основы риторики и коммуникации. Нормативный и коммуникативный аспекты современной риторики [Текст] : учебное пособие / М. Б.... | Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сибирский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического... | ||
Ие казармы общей площадью 300,3 кв м, здание склада общей площадью 71,7 кв м, здание питомника общей площадью 68,1 кв м, здание бани... | «Технологии организации образовательного процесса в контексте компетентностного подхода» | ||
Основные понятия классической риторики и основные виды логического воздействия | Под общей редакцией заведующего кафедрой стоматологии фпк и ппс дагмедакадемии, главного внештатного стоматолога мз рд абдурахманова... | ||
... | Вии с планом работы Саратовского областного суда в районных судах области были выявлены вопросы, вызывавшие затруднения у судей при... | ||
Исковые заявления, заявления и жалобы, предъявляемые мировым судьям, в суд общей юрисдикции и в арбитражный суд | Термодинамическая система, параметры и функции состояния (энтальпия, энтропия, энергия Гиббса) Вероятность протекания химических... |
Поиск Главная страница   Заполнение бланков   Бланки   Договоры   Документы    |