Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам


Скачать 478.63 Kb.
НазваниеОбзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам
страница1/4
ТипАнализ
filling-form.ru > бланк заявлений > Анализ
  1   2   3   4


Утвержден на заседании президиума

Саратовского областного суда

«27» июня 2011 года.

О Б З О Р

практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам
В соответствии с планом работы Саратовского областного суда в районных судах области были выявлены вопросы, вызывавшие затруднения у судей при определении подведомственности гражданских дел. Кроме того, из судов были запрошены копии процессуальных постановлений, которыми разрешались вопросы подведомственности.

Анализ указанных вопросов и содержания поступивших судебных постановлений, а также опубликованной практики арбитражных судов был положен судебной коллегией по гражданским делам областного суда в обоснование рекомендаций по разрешению возникших у судей вопросов при определении подведомственности гражданских дел в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению данных вопросов в правоприменительной практике.
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
Институт подведомственности служит для разграничения полномочий судов общей юрисдикции, арбитражных судов, административных органов, других юрисдикционных органов, исходя из их компетенции по разрешению правовых споров граждан и организаций и иных юрисдикционных вопросов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлен приоритет судебной защиты гражданских прав. Поэтому в административном порядке защита прав осуществляется лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Поскольку защита прав, свобод и охраняемых законом интересов осуществляется преимущественно в судебном порядке, сформулированные в ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) правила позволяют, прежде всего, разграничить компетенцию судов общей юрисдикции, с одной стороны, и арбитражных судов - с другой. Соответственно основной задачей института судебной подведомственности является распределение дел о правовых спорах между названными судами с учетом специализации отдельных звеньев судебной системы.

По общему правилу арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя (далее - ИП), приобретенный в установленном законом порядке (ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального права РФ).

Вместе с тем, надо иметь в виду, что немалое число споров, возникающих с участием организаций, рассматривается судами общей юрисдикции, если один из участников такого спора является физическим лицом.

Исключительная подведомственность судам общей юрисдикции установлена для большинства споров, возникающих из гражданских, семейных, трудовых, административных правоотношений, сам характер которых предполагает обязательное участие в указанных правоотношениях гражданина в качестве хотя бы одной из сторон спора.

Что касается дел по спорам, возникающим из жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, то они по общему правилу также подведомственны суду общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон в соответствующих спорах, возникающих из указанных правоотношений, выступает гражданин.

Если же спор из указанных правоотношений возникает в связи с осуществлением гражданами-предпринимателями предпринимательской деятельности, то такой спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются: характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности судебных дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

В этой связи нельзя согласиться с доводами Н-ого районного суда (как недостаточно обоснованными с учётом указанных 2-х критериев) о неподведомственности ему дела по иску Федерального государственного унитарного предприятия к Государственному учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в Саратовском районе о незаконности решения комиссии указанного пенсионного органа, принятого в связи с направлением предприятием ответчику перечня рабочих мест, профессий и должностей, занятость в которых даёт работникам данного предприятия право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Отказывая в принятии искового заявления ФГУП, Н-ий районный суд в своём определении указал, что данное дело ему неподведомственно, поскольку сторонами в споре являются юридические лица. При этом, характер спорных правоотношений, возникших между указанными юридическими лицами, судом в определении не анализируется и не оценивается с учётом указанных выше правил определения подведомственности.

Судам также следует помнить, что из изложенного выше общего правила определения судебной подведомственности гражданских дел имеются исключения, дающие основания говорить о доминирующем значении при определении подведомственности среди названных 2-х критериев - характера спорных правоотношений.

Так, например, в соответствии с ч. 4 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечён гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, несмотря на изменение в споре субъектного состава (привлечение в процесс физического лица), но неизменности при этом прежнего характера спорных правоотношений, подведомственных арбитражному суду, дело остаётся подведомственным арбитражному суду.

Другой пример, в подтверждение сказанного выше. Споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации индивидуальных предпринимателей, несмотря на то, что заявителями в данных делах являются физические лица, тем не менее, подлежат рассмотрению в арбитражном суде (п. 3 ч. 1 ст. 33 АПК РФ), поскольку указанные действия связаны с созданием условий для предпринимательской деятельности и направлены на преобразование статуса субъекта, обратившегося за судебной защитой, в субъекта предпринимательской деятельности.

Кроме того, следует учитывать, что арбитражные суды являются специализированными судами, поэтому их компетенция более детально определена законами. В этой связи, решая вопрос о разграничении подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, необходимо обращаться не столько к нормам ГПК РФ, сколько к положениям АПК РФ и к иным законам, содержащим нормы, определяющие подведомственность тех или иных дел. Именно с учётом этого в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ установлено общее правило разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, согласно которому суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают все перечисленные в ч. 1 и ч. 2 ст. 22 ГПК РФ дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Для некоторых категорий гражданских дел важным условием подведомственности является соблюдение предварительного внесудебного порядка урегулирования спора (условная подведомственность). Так, дела по искам, вытекающим из железнодорожных, водных или воздушных перевозок, суд общей юрисдикции может рассматривать только при выполнении истцом претензионного порядка, т.е. после предварительного предъявления истцом претензии непосредственно к ответчику-перевозчику (ч. 3 ст. 30 ГПК РФ).

С учётом изложенного, виды подведомственности и разновидности судебной подведомственности можно представить в виде следующей схемы.
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐

Подведомственность

└────────┬──────────────────┬─────────────────┬─────────────────┬─────────┘

\ / \ / \ / \ /

┌─────────────────┐┌────────────────┐┌────────────────┐┌──────────────────┐

│Административная ││Судебная ││Самостоятельное ││Межгосударственные│

│(защита прав и ││(суды, ││создание органа ││органы │

│интересов ││арбитражные ││(комиссии по ││(Европейский суд │

│административными││суды, ││трудовым спорам,││по правам │

│органами) ││третейские суды)││примирительные ││человека и др.) │

└─────────────────┘└─────┬────────┬─┘│комиссии) │└──────────────────┘

│ │ └────────────────┘

┌──────────────┐ \ / \ / ┌────────────┐

│исключительная│ ┌────────┐ ┌────────────────┬──────────>│исковые дела│

│ (только суд) │<───┤ │ │Категории дел, │ └────────────┘

└──────────────┘ │ Виды │ │подведомственных│ ┌───────────────┐

┌──────────────┐ │ │ │ суду общей │ │дела приказного│

│альтернативная│<───┤ │ │ юрисдикции ├───────>│ производства │

│ (суд или │ └──┬──┬──┘ └──┬────┬─────┬─┬┘ └───────────────┘

│ другой орган │ │ │ │ │ │ │ ┌─────────────────┐

└──────────────┘ │ │ │ │ │ │ │дела, возникающие│

┌───────────────────┐ │ │ │ │ │ └──────>│ из публичных │

│ условная │<─┘ │ │ │ │ │ правоотношений │

│(суд после другого │ │ │ │ │ └─────────────────┘

│ органа или │ │ │ │ │ ┌────────────┐

│ претензионного │ │ │ │ └─────────────>│дела особого│

│ порядка) │ │ │ └─────────────┐ │производства│

└───────────────────┘ │ \ / \ / └────────────┘

┌───────────────────┐ │ ┌───────────────────┐ ┌─────────────────────┐

│ смешанная │<────┘ │ дела о признании │ │ дела об оспаривании │

│ (объединяет │ │ и приведении в │ │ решений третейских │

│ характеристики │ │ исполнение решений│ │ судов и о выдаче │

│ нескольких видов │ │ иностранных судов │ │исполнительных листов│

│подведомственности)│ │ и иностранных │ │ на исполнение их │

└───────────────────┘ │арбитражных решений│ │ решений │

└───────────────────┘ └─────────────────────┘

2. РЕКОМЕНДАЦИИ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ОБЛАСТНОГО СУДА ПО РАЗРЕШЕНИЮ ВОПРОСОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДАХ

ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ
Вопрос 1.

В тексте Арбитражного процессуального кодекса РФ неоднократно, в частности, в ст. ст. 1, 2, 27, 28 и ряде других используются понятия «экономическая деятельность», «иная экономическая деятельность».

Что понимается под «экономической деятельностью», в чем содержательное отличие данного понятия от близких по смысловому значению понятий «предпринимательская деятельность», «экономические споры» - терминов, также используемых в АПК РФ (например, в ст. 27 АПК РФ) для определения подведомственности?

Ответ.

Законодатель не раскрывает понятий «предпринимательская» и «экономическая деятельность», «иная экономическая деятельность». В словаре финансовых и юридических терминов «экономическая деятельность» рассматривается, как процесс, сочетание действий, приводящих к получению определенного перечня продукции»1.

Г.А. Жилин полагает, что «экономическая деятельность» представляет собой хозяйственную деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляемую в целях извлечения прибыли2.

Предпринимательская деятельность – это разновидность экономической деятельности. Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Следовательно, ключевым аспектом при определении характера предпринимательской деятельности является её субъект: индивидуальный предприниматель, поскольку именно в таком статусе граждане вправе заниматься предпринимательством.

Важным отличием предпринимательской деятельности от иной экономической деятельности является не простое стремление хозяйствующего субъекта к получению выгоды, а систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Систематичность получения прибыли является внешним признаком осуществления предпринимательской деятельности.

Понятие «иная экономическая деятельность» также не раскрывается законодателем.

Конституционный Суд РФ рассматривает в качестве «иной экономической деятельности», например, инвестирование гражданами своих сбережений посредством заключения договоров банковского вклада в расчёте на получение дохода в виде процентов (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.07.2002 №9 14-П). В соответствии с п. 2 постановления Конституционного Суда РФ граждане посредством заключения договоров банковского вклада осуществляют иную не запрещенную законом экономическую деятельность, рассчитывая при этом получить доход в виде процентов по вкладу. Такая экономическая деятельность предполагает определенный финансовый риск, который предопределяется тем, что деятельность кредитных организаций, принимающих деньги граждан и иных вкладчиков во вклады, представляет собой предпринимательскую деятельность.

В ч. 1 ст. 27 АПК РФ законодатель разграничивает понятия «экономические споры» и «другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности». Следовательно, законодатель различает отнесенные к подведомственности арбитражных судов споры и иные дела, которые, по сути, спорами не являются, но представляют собой требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К числу таких «других дел» относятся, в частности, дела о несостоятельности (банкротстве), об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, об отмене решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов и др. При рассмотрении этих дел спор о праве не разрешается, но решаются имеющие значение для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности иные правовые вопросы (устанавливается юридический факт, выдаётся исполнительный лист на основании решения третейского суда либо в выдаче такого исполнительного листа заявителю отказывается и т.п.).

Нередко судебная практика толкует понятия «экономические споры» и «споры, вытекающие из иной экономической деятельности» так широко, что под них подпадают по существу все имущественные споры юридических лиц.

Например, арбитражные суды трех инстанций (первой, апелляционной и кассационной) пришли к выводу о том, что спор по поводу обязанности перечисления взносов в Федеральную нотариальную палату нотариальной палатой субъекта РФ не относится к арбитражной подведомственности.

Позиция же Высшего Арбитражного Суда РФ (далее кратко – ВАС РФ) по данному вопросу была противоположной. ВАС РФ признал, что спор между названными общественными организациями, одна из которых является участником другой, находится в сфере компетенции арбитражных судов, поскольку он (спор) хотя и не является предпринимательским, но возник из иной экономической деятельности данных организаций3.

Иная экономическая деятельность – это деятельность, направленная на достижение уставных целей организаций, которые могут и не являться коммерческими (например, деятельность администрации муниципального образования, уставная деятельность общественной некоммерческой организации). Применительно к указанным некоммерческим организациям их экономическая деятельность направлена лишь на достижение целей восстановления и поддержания на надлежащим уровне имущественной либо неимущественной сферы организации, необходимой для ведения уставной деятельности.

Следует обратить внимание, что вопросы подведомственности относятся к наиболее сложным вопросам, по которым как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды допускают много ошибок, влекущих безусловную отмену вынесенных судебных постановлений.

Так, начальник отдела обобщения судебной практики Федерального арбитражного суда Московского округа А.А. Поповченко отмечал, что из подготовленного их судом обзора практики применения норм арбитражного законодательства, устанавливающих правила определения подведомственности, Президиум ВАС РФ исключил около 30 % вошедших в обзор примеров, как ошибочно отнесенных к компетенции арбитражного суда4.

Обзор практики применения норм главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности споров арбитражному суду, утвержденный Президиумом ФАС Московского округа 21 мая 2010г № 10, указал, что при решении вопроса об отнесении дел к подведомственности арбитражных судов должны в совокупности учитываться два критерия: субъект спора и характер спора. При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции5.

Дополнительным критерием к основным может служить прямое указание закона о подведомственности дела, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 33 АПК РФ дела, перечисленные в ч. 1 данной статьи, рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возник спор либо требование, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или иными организациями или гражданами.

Экономическая сфера правоотношений включает в себя не только гражданские, но и публично-правовые отношения (налоговые, административные, таможенные и т.д.), в рамках которых могут возникать споры как имущественного, так и неимущественного характера. Такой вывод можно сделать на основании положений главы 4 АПК РФ.

При этом, разрешая вопросы судебной подведомственности, следует учитывать, что ст. 29 АПК РФ, входящая в главу 4 АПК РФ, приводит лишь примерный перечень категорий дел, которые возникают из публично-правовых отношений, отнесенных к ведомству судов арбитражной юрисдикции.

Необходимо также отметить, что некоторые сферы правоотношений a-priori не относятся к числу экономических вне зависимости от правового статуса субъектов данных правоотношений. Это, например, трудовые правоотношения, семейные правоотношения, правоотношения в сфере защиты прав потребителей.
  1   2   3   4

Похожие:

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconТ. Л. Курас к и. н., доцент кафедры судебного права
Остановимся здесь на анализе вопросов подведомственности и подсудности судам общей юрисдикции дел по спорам, вытекающим из договоров...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconТ. Л. Курас к и. н., доцент кафедры судебного права
Остановимся здесь на анализе вопросов подведомственности и подсудности судам общей юрисдикции дел по спорам, вытекающим из договоров...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconОбобщение практики применения районными (городскими) судами правил...
Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от характера спорных...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconОбобщение судебной практики по вопросам подведомственности дел арбитражным судам
Избрание истцом ненадлежащего способа защиты не является основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 1 части...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconО применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре
Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9 и 14 Федерального...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconОбзор практики применения судами Свердловской области норм Гражданского...
Неподведомственность спора суду общей юрисдикции влечет за собой отказ в принятии искового заявления или прекращение производства...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconПравила подсудности споров арбитражным судам
Общее правило подсудности споров арбитражным судам (ст. 35 Апк рф): иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconОбзо р
...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам iconОбзо р
...

Обзо р практики разрешения судами Саратовской области вопросов подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам icon“О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе”
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона от 28. 04. 1995...

Вы можете разместить ссылку на наш сайт:


Все бланки и формы на filling-form.ru




При копировании материала укажите ссылку © 2019
контакты
filling-form.ru

Поиск