Научно-практической конференции 15 − 23 сентября 2014 года Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2014

* Прогноз Минэкономразвития на первое полугодие 2013 года, как видно из табл.1 , по факту рост снизился до 1,6% . В настоящий момент ситуация такова, что в промышленности независимые эксперты констатируют стагнацию. Вызывают тревогу и инвестиции в основной капитал, которые до сих пор не достигли предкризисного уровня. Усугубили ситуацию санкции Запада. Таким образом, можно говорить о торможении экономики, замедлении темпов роста, затухании экономических процессов. Как прогнозирует МЭР, в 2014 году стагнация в экономике страны в целом продолжится. Таким образом, главный фактор наполнения бюджета и выполнения бюджетного правила основывается на обеспечении роста экономики страны. На практике для выхода экономики России из стагнации, эксперты предлагают рассматривать внешние драйверы для роста российской экономики, прежде всего, более быстрые темпы роста мировой экономики и восстановление спроса на российские экспортные товары. Это касается спроса на продукцию российской металлургии (как черной, так и цветной), на уголь. Конечно, спрос, на нефтепродукты и нефть из России на мировом рынке также существенно для российского экономического роста. Если говорить о внутренних факторах экономического роста России, здесь основным драйвером должно быть восстановление инвестиционного спроса. Однако на этом пути необходимо решить целый комплекс вопросов, связанных с деловым климатом, готовностью предпринимателей инвестировать, их возможностями и желаниями. В конце 2013 года МЭР резко пересмотрело долгосрочный прогноз экономического роста России. Ранее предполагалось, что в базовом сценарии среднегодовые темпы роста ВВП РФ в 2013-2030 годах составят 4,1%, а в новом прогнозе – лишь 2,5%(в связи с санкциями прогноз стал более пессимистичным). Глава МЭР недвусмысленно дал понять, что если раньше этот документ был в большей степени набором целевых показателей, то сейчас речь идет именно о прогнозе. Что касается мегарегулятора финансового рынка РФ, то 10 ноября 2013 года Центробанк России опубликовал изменения в проект основ денежно-кредитной политики до 2016 года. Эти изменения отражают альтернативное правительственному видение результатов структурных реформ и, соответственно, менее оптимистичные оценки роста инвестиций и экономики России. В реализации своей политики Центробанк России остается заложником структурных дисбалансов в экономике: увеличивая вливания в защиту рубля от давления фундаментальных факторов, регулятор продолжает настаивать на полном переходе к инфляционному таргетированию в 2015 году. Относительно нефти и нефтегазовых доходов ситуация следующая. В 2013 году Россия стала крупнейшим производителем углеводородного сырья в мире, опережая Саудовскую Аравию, ближайшего конкурента, на миллион баррелей в сутки. По официальным данным общая добыча нефти в стране в 2012 году составила 518 миллионов тонн, что на 1,3 процента больше показателя предыдущего года. По предварительным расчетам Минэнерго в 2013 году нефти добыто около 520 миллионов тонн. Добыча нефти в России в октябре 2013 года достигла максимального показателя с момента распада СССР. Об этом со ссылкой на Минэнерго сообщает Reuters. Всего в стране добывалось 10,59 миллиона баррелей в сутки(сравним общий объем добычи нефти в СССР в 1988 году составлял 11,07 миллиона баррелей в сутки), что на 60 тысяч баррелей больше, чем в сентябре. Что касается добычи природного газа, то она в октябре 2013 года увеличилась на 14 процентов, составив 2,02 миллиарда кубометров в сутки. Эксперты Международного энергетического агентства(МЭА) пересмотрели свои прежние оценки по объемам нефтяного спроса на 2014 г. Согласно данным, которые опубликованы на сайте МЭА, аналитики агентства обозначили объем нефтяного спроса в 2013 г. до уровня 91,2 млн. баррелей в день. Прогноз на 2014 г. был повышен на 240 тыс. баррелей в день до уровня 92,4 млн. баррелей в день. По сравнению с 2013 г. объем нефтяного спроса в 2014 г., по оценкам увеличится на 1,3%. Аналитики отмечают, что объем добычи нефти со стороны стран, которые не входят в картель ОПЕК в 2014 г. "впервые за десятилетия" превысит уровень 43 млн баррелей в день. Объем добычи со стороны ОПЕК, по установленным квотам в картеле, прогнозируется на уровне 30 млн баррелей в день. Одним из главных факторов в повышении прогнозов по нефтяному спросу стало восстановление экономики развитых стран. Литература 1. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. Министерство финансов РФ, М:Минфин РФ, 2013 104 с. 2. Росстат России, Минэкономразвития России.2013 г. Прогноз развития. 185 с. Опарин С.Г. Проблемы и перспективы инновационного развития саморегулирования в России г. Санкт-Петербург, Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I Институт саморегулирования берет начало от западноевропейских цехов, которые объединяли работников на определенных профессиональных правилах. С тех пор в странах Евросоюза, США и некоторых других развитых странах принципы саморегулирования настолько укрепились в различных отраслях экономики, что там не существует необходимости в принятии специальных законов о саморегулировании. В России саморегулирование вводится с 2007 года путем принятия Федерального закона №315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» [1]. Саморегулирование заключается в распределении функций контроля и надзора за предпринимательской или профессиональной деятельностью, в предупреждении причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг, а также в распределении ответственности и рисков между государством и субъектами предпринимательской или профессиональной деятельности. Переход на саморегулирование - это не экономическая реформа. Саморегулирование является обязательным элементом рыночной экономики, обеспечивающим легитимное регулирование рынков и сфер профессиональной деятельности самими субъектами такой деятельности при участии государства. Но что получили рынки в результате такого «затяжного» перехода на саморегулирование? Практика саморегулируемых организаций (СРО) выявила целый ряд проблем переходного периода, среди которых: стремительный рост количества СРО, низкая информационная открытость, отсутствие единых стандартов и правил, высокий размер взносов в компенсационный фонд, финансовая непрозрачность и экономическая безответственность по обязательствам своих членов [2,3], неиспользование средств компенсационных фондов СРО. Институт компенсационных фондов, созданный исключительно в целях обеспечения имущественной ответственности СРО, на практике не работает: случаев имущественного возмещения ущерба или убытков из средств компенсационных фондов СРО до настоящего времени не установлено. Формирование специальных фондов и создание системы коллективного страхования гражданской ответственности членов СРО, проектных и иных рисков так же не получили достаточного развития. В соответствии с рекомендациями Минрегионразвития РФ Правилами саморегулирования устанавливается система личного страхования гражданской ответственности членов СРО на годовой или объектной основе. Данный способ обеспечения имущественной ответственности находится в стадии развития и здесь также есть немало проблемных вопросов. Цели СРО не достигнуты. Вместе с тем, саморегулирование не ограничивается саморегулируемыми организациями и членами СРО. Институтов саморегулирования оказывается значительно больше. Отношения, возникающие в связи с деятельностью СРО и субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, распространяются на всех без исключения потребителей товаров, работ, услуг – предприятия и организации, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления. В законодательных актах Российской Федерации первоначально была установлена субсидиарная ответственность СРО по обязательствам своих членов, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков работ, в пределах средств компенсационного фонда. С принятием в 2011 году нового законодательства взамен субсидиарной ответственности вводится солидарная ответственность СРО - равная ответственность по обязательствам, связанным с предпринимательской или профессиональной деятельностью членов СРО. С 1 июля 2013 года потерпевший получает возможность напрямую обращаться в саморегулируемую организацию с требованием о взыскании суммы компенсации причиненного вреда (в пределах средств компенсационного фонда). Введение солидарной ответственности обеспечивает доступ к средствам компенсационного фонда для реализации основного принципа саморегулирования – принципа ответственности СРО за причинение ущерба (убытков) вследствие недостатков работ. Вместе с тем, при сохранении действующих процессуальных норм и введении солидарной ответственности возможны ситуации, в которых виновник ущерба будет нести ответственность только в рамках суммы, внесенной в компенсационный фонд СРО. Таким образом, в условиях инновационного развития саморегулирования отраслей и сфер экономической деятельности сложилась проблемная ситуация. С одной стороны, возникает необходимость в достижении результативности и экономической эффективности перехода на саморегулирование, с другой, отсутствуют научно обоснованные критерии и методы оценки эффективности решений по обеспечению имущественной ответственности субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в новых условиях распределения гражданской ответственности и риска. Гражданская ответственность является имущественной, носит компенсационный характер и может наступать в случае причинения имущественного вреда вследствие недостатков работ в форме возмещения ущерба, уплаты неустойки (штрафа, пени), потери задатка (денежного залога) и т.д. Ущерб – это убытки организации, непредвиденные расходы, утрата имущества и денег, упущенная выгода. Для реализации основного принципа саморегулирования СРО вправе разрабатывать и утверждать локальные нормативные документы и стандарты организации (СТО), в том числе СТО по экономике, регулирующие порядок формирования и использования средств компенсационного фонда в случаях наступления имущественной ответственности СРО и ее членов, а также обеспечивающие экономическую эффективность способов распределения ответственности и риска. Исследуя экономическую эффективность производства и распределения товаров в условиях рынка при ограниченности ресурсов, итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923) пришел к выводу, что это такое состояние рынка, при котором никто не может улучшить свое экономическое положение, не ухудшая положения хотя бы одного из участников рынка. В условиях саморегулирования эффективность по Парето можно определить как такое состояние субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности, при котором никто из субъектов не может улучшить свое экономическое состояние, не ухудшая экономическое состояние других субъектов. При таком подходе становится очевидным, что переход к солидарной ответственности СРО приведет к росту экономической эффективности деятельности заказывающих предприятий и организаций за счет перераспределения имущественной ответственности и риска возникновения ущерба или убытков вследствие недостатков работ, выполняемых членами СРО. К традиционным способам обеспечения имущественной ответственности относят: оформление безотзывной банковской гарантии, заключение договора поручительства, установление ответственности по договору, обеспечение государственного контракта. В условиях саморегулирования дополнительно используют создание системы личного или коллективного страхования и формирование компенсационного фонда СРО. В мировой практике, как правило, используют либо систему страхования ответственности и риска, либо резервирование средств (самострахование) в размере, необходимом и достаточном для покрытия ожидаемого ущерба (убытков). Компенсационный фонд саморегулируемых или иных некоммерческих организаций в указанных целях не формируется и не используется. Оценка сравнительной эффективности страхования и самострахования основывается на методе, который в западной литературе получил название метода Хаустона [4]. Суть данного метода заключается в оценке влияния различных способов управления риском на «стоимость организации» (vaiue of organization), которая определяется через стоимость ее свободных (чистых) активов. Свободные (чистые) активы организации - это разность между стоимостью всех ее активов и обязательств. Так, в случае заключения договора страхования организация уплачивает страховщику в начале периода или в сроки, предусмотренные договором, страховые взносы в размере страховой премии и обеспечивает в будущем возможность возмещения ущерба или убытков в размере, не превышающем установленную договором страховую сумму. В случае самострахования организация формирует специальный резервный фонд, иначе фонд риска, используемый для компенсации ущерба (убытков) в случае материализации риска. Выбор способа управления риском осуществляется на основе критерия сравнительной экономической эффективности страхования и самострахования в виде: где Сs– стоимость организации с учетом страхования имущественной ответственности; Сo – стоимость организации с учетом формирования и использования резервного фонда. Если неравенство выполняется, более эффективным является страхование ответственности, в противном случае – формирование резервного фонда организации. Несмотря на универсальность и широкое применение в мировой практике управления предпринимательскими рисками, метод Хаустона имеет и некоторые существенные недостатки: 1) при таком подходе теряется экономический смысл риска при различных способах имущественной ответственности, не приводится описание факторов риска и не производится экономическая оценка риска; 2) метод Хаустона не позволяет оценивать риск возникновения ущерба или убытков и возможность их покрытия в условиях саморегулирования, перераспределения имущественной ответственности и риска, а также моделировать денежные потоки во времени с учетом дисконтирования и инфляции: 3) задача оценки эффективности страхования и резервирования решается в детерминированной постановке без учета количественных характеристик неопределенности и риска. Риск имеет ярко выраженную стохастическую природу и характеризует неопределенность возникновения ущерба (убытков), финансового состояния организации в будущем с учетом неполноты, неточности или случайности данных. Рассмотрим возможности развития метода Хаустона для решения задачи в условиях саморегулирования. В явном виде стоимость организации в конце расчетного периода может быть определена путем моделирования затрат, результатов и эффектов с учетом дисконтирования и инфляции. Причем, при любом способе обеспечения имущественной ответственности и (или) управления риском стоимость организации будет иметь вид: где Сo – стоимость организации в начале расчетного периода;

Похожие:

	Новый подход материалы IV молодёжной международной научно-практической... Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,...		Взгляд изнутри Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург
	Материалы международной научно-практической конференции дыльновские... Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн»: Саратов: Изд-во...		Учебное пособие Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета... Ефремов С. В., Струйков г в. Оформление учебных документов для направления подготовки высшего образования «Техносферная безопасность»....
	Методические указания Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2007 Правоведение. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Метод указания /Сост.: В. А. Дуболазов, А. М. Ефимов. Спб.:...		Приглашаем вас заочно принять участие в IX (XLIX) Международной научно-практической конференции Современная наука и ее роль в государстве по юридическим, филологическим, педагогическим, философским, экономическим, психологическим,...
	Программа международной научно-практической конференции санкт-Петербург 2013 Вишняков-Вишневецкий Константин Константинович, доктор исторических наук, профессор, ректор наноо «Санкт-Петербургский институт гуманитарного...		14 апреля 2017г., г. Санкт-Петербург, Российская Федерация Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции!
	России Материалы XVII (I) Всероссийской научно-практической конференции... Научный редактор Колесова И. В., канд эконом наук, доц., Севастопольский государственный университет		Итоги и перспективы энциклопедических исследований сборник статей... России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции...