Рис.1. Реальный рост ВВП Эстонии, экспорта и импорта товаров по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, период: 1 квартал 2010 года - 1-й квартал 2014) [1]
Как известно, объем экспорта товаров и услуг достигает 73% от ВВП Эстонии, примерно треть его образует экспорт услуг. Наиболее важные услуги, экспорт которых приносит доход эстонским предприятиям, - транспортные услуги (свыше 40% от общего объема услуг) и туризм (в общей сложности свыше 20%). [2]
После вступления Эстонии в Европейский Союз доля эстонского экспорта в Россию выросла с 4% до почти 9%, так как исчезли таможенные преграды. Кроме того, произошли изменения и в структуре экспорта, так как теперь Эстония стала посредником при перевозке некоторых грузов в Россию. [2] По мнению известного российского экономиста-политолога, директора Института проблем глобализации Михаила Делягина: "Эстония может прожить на локальных проектах, т.к. она стала неформальным центром обслуживания российского экспорта" [3] (прим.автора, больше импорта). У этого процесса есть обратная сторона: определенная зависимость от состояния экономики России, что не совсем по нраву представителям правящей элиты.
Другой причиной негативного восприятия эволюционного периода развития экономики является замедление экономического роста, (в некоторых случаях падения, на рисунке 3-й квартал 2013 г, 1-й квартал 2014 г.), которое происходит на фоне скачка предприятий сектора инфо- и коммуникационных технологий. Казалось бы должен наступить определенный момент отдачи от их внедрения и использования в других сферах экономики. Однако именно здесь и кроется основной источник проблем, т.к. неравномерное развитие сфер экономики в большинстве случаев приводит к кризисным явлениям. Можно предположить, что минувшему кризису 2008-2010 г.г. так и не удалось "очистить" экономику от тех слабых звеньев, которые не стали активными пользователями современных процессов автоматизации. В определенной мере этому препятствовала, на первый взгляд, гуманные действия правительств ряда стран по поддержке бизнеса государственными вливаниями. Оценка государственных мер вмешательства в экономику - процесс сложный и неоднозначный, и ввиду политических амбиций правящих партий практически не подвергнувшийся объективной оценке.
В результате, столкнувшись с новым витком падения экономик, правительства, не всегда обладающие объективными, очищенными от политических взглядов оценками направлений развития, затрудняются принять адекватные решения. Поэтому начинают прибегать к использованию старых и испытанных методов, а именно, разжигание конфликтов, следствием которых становится гонка вооружения, что дает определенный шанс для перераспределения ресурсов, и, в конечном итоге, получение желанного экономического роста.
В этих условиях, как всегда актуален вопрос: "Что делать бизнесу?" Ответ на этот сакраментальный вопрос один: выживать! Но как и за счет чего, если такой рычаг как экономия затрат практически в полной мере был использован в сравнительно недавний период кризиса? Конечно, сокращения можно продолжить, тем более, что резервы для этого есть, накладные расходы, по прежнему, остаются достаточно высокими. Вопрос состоит в том, принесет ли это ожидаемый результат? Нужно отдать должное представителям не только крупного, но также среднего и малого бизнеса, которые стали понимать, что мер по сокращению затрат уже недостаточно. Вместе с тем большинство менеджеров вынуждены заниматься решением текущих вопросов в краткосрочном периоде. Так было всегда, и так еще будет в ближайшее время.
По результатам опроса консалтинговой компании Booz & Co в 2009г., по-прежнему самыми приоритетными направлениями экономии в краткосрочной перспективе остаются увольнения, повальное сокращение расходов и оптимизация оборотного капитала. В среднесрочном периоде - это пересмотр контрактов с поставщиками, оптимизация портфеля продуктов и аутсорсинг/оффшоринг. Но при этом важность среднесрочных мер, по опросу, почти в два раза ниже. [4]
В условиях нестабильности экономики для бизнеса важным является: достижение определенного, в некоторой степени заданного уровня доходов, и соответствующих ему расходов. Важно добиваться в первую очередь стабилизации, а затем приступать к постепенному наращиванию прибыли, без резких скачков, т.к. за последними может снова последовать спад. В данной ситуации с финансовой точки зрения должно произойти изменение приоритетов целей разных уровней, т.е. прежде всего, придется ориентироваться не столько на сумму прибыли, сколько на наличие денежных средств, на возможность выполнять обязательства перед кредиторами, что в конечном счете, означает сохранение партнерства. Поэтому в финансовой системе приоритет должен закрепиться за контролем движения денежных средств, рассчитанных прямым способом в разрезе планирования (бюджетирования) и составления отчетности.
В этих условиях ни одно, даже небольшое предприятие, не сможет обойтись без определения стратегических целей развития. С какой целью сокращаются расходы или снижаются цены на конечные товары или услуги в текущем моменте? Какой будет результат: а) стабильные продажи и, соответствующая доля рынка, или, наоборот, б) увеличение продаж и, соответственно, растущая доля рынка? Другими словами, приспособление бизнеса к текущим изменениям в краткосрочном периоде, должно оправдываться долгосрочными (среднесрочными) целями. [5]
При ориентации на наступательную стратегию, в случае диверсификации деятельности необходимо тщательнее планировать источники его финансирования новых проекта. Как показывает практика, рано или поздно собственники вынуждены прибегать к заимствованию капитала из действующего бизнеса. Общеизвестно, что сокращение оборотного капитала чревато финансовыми последствиями. особенно в условиях сжатия как отраслевой экономики, так и экономики страны или региона в целом. Такой подход приводит, как правило, дестабилизации текущей деятельности, в некоторых случаях - к банкротству.
В заключении, интерпретируя эпиграф к данной статье, можно сказать, что экономика как страны в целом, так и оставшихся после кризиса субъектов бизнеса, должна иметь возможность приостановиться, для того чтобы развернуться и встать в новую, а не в старую колею. Возможности обеспечения непрерывного роста практически на данный момент исчерпаны. Смена парадигмы развития - процесс сложный. Как отмечал Т. Кун, старая парадигма не уступит место новой, пока не появится достойная преемница. [6] Задача субъектов экономики в этот период стоит не просто выжить любыми путями, как это было в кризисный период, а приспособиться функционировать, работать и жить в этих постоянно изменяющихся условиях.
Литература
1. Economic growth decreased in the 1st quarter. Economic and Environmental Statistics Department, Statistics Estonia. - Juni, 2014.
2. Структура экономики Эстонии. - http://www.estonica.org/ru.
3. Экономист и политолог Михаил Делягин в Импрессуме .- Таллинн, 3 июля, 2014г. - http://baltija.eu/news/read/38989.
4. Survival vs. Success: How Companies Are Responding to the Recession, and Why It's Not Enough.- http://www.strategyand.pwc.com/media/uploads/Survival_vs_Success.pdf.
5. Управление в период кризиса. http://www.crisis-strategy.ru/content/view/266/171/.
6. T.S.Kuhn. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago, 1962; M., 1975.
Волкова А.А.
Конвергенция как инновационная тенденция развития сферы услуг
г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский
государственный экономический университет
Современная экономика развивается многопланово. Помимо количественных изменений, в ней происходят непрерывные структурные трансформации. Одна из таких трансформаций связана с ростом разнообразия и увеличением удельного веса в произведенном ВВП услуг [1, 2, 3 и др.]. Несмотря на имеющиеся (заметим, достаточно обоснованные) мнения относительно необходимости ускоренного развития индустриального сектора экономики [4], мы придерживаемся точки зрения, что экономический анализ может быть нормативным и позитивным.
С позиций нормативного анализа могут задаваться управленческие цели, ориентиры развития экономики, к которым следует стремиться (например, новая индустриализация). С точки зрения позитивного анализа следует изучать экономические системы в том виде, в котором они сформировались и существуют. Поэтому преобладание в российском ВВП (исчисленном как по производству, так и по потреблению) услуг – это, по мнению автора, факт, который необходимо принять как данность, после чего заняться его изучением.
Очень важной тенденцией, которую можно отметить в развитии сферы услуг, является ее конвергенция. В силу сравнительной новизны этой тенденции, она существенно изменяет среду ведения хозяйственной деятельности предприятий сферы услуг, вследствие чего инициирует продуктовые, процессные, управленческие и др. инновации. В связи с изложенным, конвергенция может быть признана в качестве инновационной тенденции.
Каково значение этого термина в экономическом анализе? Термин конвергенция был введен в научный оборот для характеристики процесса сближения различных экономических систем и различных моделей государственной экономической и социальной политики. Он получил признание экономической науки в связи с обширным распространением в I960-70-х гг. так называемой «теории конвергенции». Эту теорию разрабатывали в различных вариантах представители институционализма: П. Сорокин, У. Рос тоу, Дж. Гэлбрейт, Р. Арон и эконометрики: Я. Тинберген, X. Шельский, О. Флейтхайм.
Суть данной теории состоит в том, что взаимовлияние и взаимодействие двух экономических систем - капитализма и социализма - в процессе научно-технической революции, а также под воздействием их внутренней логики развития приводит к движению упомянутых систем к некой гибридной, смешанной системе. В соответствии с гипотезой конвергенции, единое индустриальное общество не может быть ни социалистическим, ни капиталистическим. Такое общество объединит преимущества двух систем, и при этом в нем будут отсутствовать их недостатки.
Следует отметить важный политический мотив возникновения теории конвергенции, которая зародилась в период глобального противостояния США и СССР. Её авторы в своих теоретических построениях стремились сконструировать новый единый мир, в стремлении избежать мирового раскола и предотвращения угрозы термоядерного конфликта мировых сверхдержав.
В современных условиях в экономической науке теория конвергенции ушла на второй план по простой причине – мировая система социализма перестала существовать. Можно было бы предположить, что «капитализм победил», но это не совсем так. Старая идея конвергенции жизнеспособна и сегодня, она существует, например, в формате теории смешанной экономики. Смешанной, по сути, является национальная экономика любой страны мира, но в ней могут преобладать капиталистические или социалистические черты, или, в другой терминологии, это может быть смешанная экономика с преобладанием рынка или смешанная экономика с преобладанием плана [5].
Важно отметить, что в любом варианте смешанной экономики в ее регулировании присутствуют плановые механизмы. Институционалисты – приверженцы теории конвергенции - показали, что в современной экономике невозможно обойтись без планирования. Даже если это планирование происходит в пределах крупной корпорации. Но все дело в том, что крупные корпорации порой играют огромную роль в национальном хозяйстве, по сути, являются его ключевой частью (в качестве примера можно привести интегрировавшуюся в ЕС Польшу, где практически не осталось крупного национального бизнеса ни в промышленности, ни в банковской сфере, ни в сфере услуг и т.д.; собственниками работающих на территории Польши крупных предприятий являются транснациональные компании). В связи с этим можно сделать вывод, что конвергенция в современном обществе де-факто состоялась, несмотря на то, что исчезло глобальное противостояние социализма и капитализма.
Конвергенция находит различное выражение в различных отраслях и видах экономической деятельности. Являясь системным явлением, она, несомненно, затрагивает и сферу услуг. В ней, как и в экономике в целом всё большее распространение получает так называемое индикативное планирование, которое успешно начало использоваться еще в послевоенной (имеется в виду Вторая Мировая война) Европе.
В современной экономике и системе государственного планирования наблюдается активизация использования индикативного планирования в процессах регионального и отраслевого развития. Потенциал индикативного планирования заключается в установлении конкретных критериев – индикаторов, заложенный в план работы субъектов экономики на микро-, мезо- и макроуровне хозяйственной системы. Таким образом, речь идет о разработке системы сбалансированных показателей эффективности управления в различных сферах.
Индикативное планирование – процесс целеполагания и планирования регулирующей деятельности органов исполнительной власти, основанный на всестороннем мониторинге индикаторов социально-экономического состояния предметной области управления и моделировании различных сценариев их взаимосвязанных изменений под воздействием естественных факторов внешней (деловой) среды и регулирующих воздействий органов власти. Индикативное планирование выступает средством реализации социально-экономической политики государственной власти и представляет собой разработку и научное обоснование целей, принципов, приоритетов, пропорции и структур социально-экономического развития на перспективу с указанием способов достижения целей.
Индикативное планирование реализуется в российских условиях через федеральные целевые программы (ФЦП). Такое наше мнение базируется на факте отсутствия административной подчиненности многих субъектов реализации ФЦП органам власти, также эти субъекты обладают свойством хозяйственной обособленности, функционируя в форме независимых коммерческих и некоммерческих организаций. Их участие в реализации программных мероприятий и деятельность, направленная на достижение общественно значимых целей, базируется на договорных отношениях с госструктурами.
Рассмотрим в качестве примера непосредственно связанную со сферой услуг ФЦП "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2006-2015 годы" (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 2006 г. № 7). Как указано в Концепции данной ФЦП (утв. распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 г. № 1433-р), ее цели и задачи соответствуют приоритетным задачам социально-экономического развития Российской Федерации. При этом реализация ФЦП (всего 106,7 млрд руб.) предусматривается за счет средств федерального бюджета (53,6 млрд руб.), бюджетов субъектов Российской Федерации (48,0 млрд руб.) и внебюджетных средств (5,1 млрд руб.).
Т.е. за счет внебюджетных источников предусмотрено финансирование около 4,8% всех необходимых инвестиций. Хотя в относительном выражении эта величина невелика, абсолютное значение показателя, на наш взгляд, весьма существенно. Кроме того, следует участь, что к реализации многих программных мероприятий на основе установленных законодательно процедур конкурсного отбора привлекаются коммерческие и некоммерческие организации (проведение НИОКР в сфере физкультуры и спорта, проектирование, строительство и обслуживание спортивных сооружений и др.).
Другой ФЦП, явно ориентированной на сферу услуг, является программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2011 г. № 644). Характерно, что в этой ФЦП доля внебюджетных источников в финансировании ее реализации гораздо выше. Общий объем финансирования этой программы составляет 332 млрд руб., в том числе: за счет средств федерального бюджета - 96 млрд руб. (28,9%), за счет средств консолидированных бюджетов субъектов федерации - 25 млрд руб. (7,5%), за счет средств внебюджетных источников - 211 млрд руб. (63,6%). То есть эта государственная, социально значимая программа финансируется преимущественно за счет частных денег.
При этом ряд программных мероприятий вообще не предусматривает их финансирования со стороны государства. На их реализацию должны быть направлены исключительно средства частных инвесторов (например, строительство объектов туристской инфраструктуры на территории туристско-рекреационного кластера «Золотое кольцо» - 5,5 млрд руб., строительство гостинично-развлека тельной инфраструктуры на территории исторического центра г. Пскова – 4,3 млрд руб., создание туристской инфраструктуры туристско-рекреационного кластера «Подлеморье» (Республика Бурятия) – 3,2 млрд руб. и др.).
В качестве инструмента для конвергенции, согласования интересов государственных органов и частных предприятий сферы услуг используется анализ затрат и экономических результатов. Он выполняется госструктурами или по их оплаченному поручению, т.е., в конечном итоге, за бюджетный счет. Затем полученные данные доводятся до сведения предприятий частного сектора, после чего бизнес, в основном, предоставлен самому себе. Предполагается что, после того, как предпринимателей обеспечили исчерпывающей информацией, они соответствующим образом отрегулируют хозяйственные механизмы, чтобы удовлетворить прогнозируемый спрос, избежав тем самым трудностей и «узких мест», сгладив экономические циклы и обеспечив гармоничный рост и социально-эконо мическое развитие.
То есть индикативное планирование, как способ конвергенции плана и рынка, осуществляется путем «указания» всем заинтересованным лицам на будущие последствия их действий, чтобы помочь им прийти к единому мнению по поводу будущих перспектив конкретной экономической деятельности в отношении целей национального и частнопредпринимательского развития и продемонстрировать выгоду, которую они получат, если будут придерживаться этого единого мнения, лишь время от времени принуждая их подчиняться ему. При таком способе планирования рынком и его субъектами манипулируют с помощью стимулов и побудительных мотивов.
Таким образом, осуществляемая конвергенция в российской сфере услуг является важной инновацией, определяющей трансформацию моделей рыночного поведения и подходов к менеджменту предприятий сферы услуг. Важно отметить, что привлекательность новых технологий деятельности определяется тем, что не ущемляется независимость как самих хозяйствующих субъектов, так и их клиентов и партнеров. Все хозяйственные решения они принимают самостоятельно, без внешнего давления со стороны государства, ориентируясь на заданные им индикаторы.
При развитии процессов конвергенции по рассматриваемой нами схеме сохраняется неизменной такая базовая ценность рыночного общества, как свобода предпринимательства. Производители вольны производить все, что пожелают в рамках предоставленных им прав. При этом они вовсе не обязаны участвовать в государственных программах или выполнять государственные задания. А если и участвуют в них – то только на основе собственного независимого решения, руководствуясь соображениями частнопредпринимательской выгоды.
Индикативное планирование, соединяя ресурсы государства и бизнеса, отличается высокой гибкостью и адаптивностью. В его рамках, с ориентацией на конечные нежестко заданные индикаторы, возможно ситуативно вносить изменения в проводимые мероприятия, исходя из доступности и целесообразности использования ресурсов, появления новых технологий, изменения потребительских предпочтений и и.д. даже после окончательного согласования и начала реализации плана.
Наконец, конвергенция снижает совокупные издержки общества. Для бизнеса, имеющего ориентиры деятельности, заданные государством, снижаются уровень неопределенности деловой среды, вследствие этого уменьшаются трансакционные издержки. Если рассматривать ситуацию со стороны государства, то у него снижаются административные издержки. Это достигается за счет отказа от механизмов прямого администрирования, директивного планирования и контроля.
Подводя итог нашему анализу, можно отметить, что конвергенция является одной из значимых тенденций, определяющих развитие современной сферы услуг. При этом данная тенденция имеет все признаки инновационности, так как способствует росту эффективности деятельности сервисных предприятий, а также повышению полноты и качества удовлетворения индивидуальных, групповых и общественных потребностей. Основной формой проявления этой инновационной тенденции является развитие в российской сфере услуг механизмов индикативного планирования и управления.
Литература
1. Волкова А.А. Особенности планирования деятельности предприятий сферы услуг в посткризисный период // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 3. С. 111-116.
2. Волкова А.А. Особенности управления развитием предприятий обслуживания населения // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2011. № 6. С. 41-45.
3. Петров А.Н., Карпова Г.А., Хорева Л.В. Концептуализация подходов к формированию целостной теории услуг // Известия Санкт-Пе тербургского университета экономики и финансов. 2012. № 1. С. 40-50.
4. Плотников В.А. Инновационная активность российских промышленных предприятий как фактор экономической безопасности // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. 2012. Т. 23. № 13-1. С. 5-10.
5. Тарасевич А.Л., Камышова А.Б. Плановые и рыночные регуляторы в современной экономике России // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2013. № 1 (79). С. 7-15.
Иголкина Л.М.
Государственно-частное партнерство как механизм модернизации экономики
г. Хабаровск, Дальневосточный государственный университет путей сообщения
В настоящее время российская экономика, преодолевая негативное влияние кризисного и посткризисного этапов развития, начинает активный поиск будущих стратегических преобразований государства, общества и бизнеса в направлении реализации цивилизованных мер, отвечающих как требованиям мирового развития, так и особенностям обеспечения национальных интересов, которые, прежде всего касаются модернизационного преобразования страны на инновационной основе. Фундаментом данного процесса как в социально-политическом плане, так и в финансово-экономическом является выработка стратегически эффективных форм и механизмов взаимодействия всех ключевых сегментов страны и в первую очередь – государства и бизнес-сообщества [1].
Как следует из Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, «достижение целей развития, успешная модернизация экономики и социальной сферы предполагают выстраивание эффективных механизмов взаимодействия общества, бизнеса и государства, направленных на координацию усилий всех сторон, обеспечение учета интересов различных социальных групп общества и бизнеса при выработке и проведении социально-экономической политики» [2, с.16].
Кроме того, как показывает международная практика, а во многом уже и отечественный опыт, развитие взаимодействия государства и бизнеса является важным условием модернизации экономики, формирования эффективной экономической политики, повышения инвестиционной и инновационной активности, а также развития производственной и социальной инфраструктуры.
Наряду с этим развитию механизма взаимодействия государства и бизнеса в процессе модернизации экономики будет способствовать решение следующих организационных задач [3]:
Первое: расширение доступа предприятий к финансовым ресурсам посредством запуска механизма инвестирования средств инвестиционного фонда, увеличения капитала банков развития, предоставления государственной поддержки формирования венчурных фондов, финансирующих высокотехнологичные и наукоемкие проекты, повышения эффективности взаимодействия по лизингу;
Второе: разработка долго- и среднесрочных программ функционирования институтов развития экономики, таких, как инвестиционные, венчурные и гарантийные фонды, крупные инвестиционные банки и госкорпорации, институты поддержки малого и среднего предпринимательства и др., совершенствование их деятельности;
Третье: развитие информационно-методического инструментария взаимодействия бизнес-структур и органов власти в части формирования нормативно-правовой базы, способствующей эффективному развитию взаимоотношений бизнеса и власти (законодательную основу государственно-частного партнерства в настоящее время составляют: Гражданский кодекс, Бюджетный кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Таможенный кодекс РФ, Земельный кодекс; федеральные законы: «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005г. № 115-ФЗ; «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ; «Об особых экономических зонах в РФ» от 25.07.2005 № 116-ФЗ, а также постановление Правительства РФ «Об Инвестиционном фонде Российской Федерации» от 23 ноября 2005 г. № 694; региональное законодательство, например Закон Санкт-Петербурга от 25.12.2006 г. № 627-100 «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах»; Закон от 16.10.2006 г. № 244-ОЗ «Об основах государственно-частного партнерства в Томской области»; Закон от 06.09.2010 г. № 379-ОЗ «О государственно-частном партнерстве в Амурской области» и другие [4]), консультирование органов государственного и муниципального управления по вопросам организации проектов партнерства бизнеса и власти, разработки методологии организации и управления проектами государственно-частного партнерства (ГЧП) органами государственного и муниципального управления, информационное обеспечение рынка проектов ГЧП, в том числе ведение базы данных проектов (готовящихся, реализуемых, реализованных), мониторинг и распространение наиболее эффективной практики деятельности объединений работодателей и органов исполнительной власти в области повышения конкурентоспособности экономики, конкурсное софинансирование реализуемых ими проектов, участие в формировании и отборе программ повышения кадров государственного и муниципального управления по вопросам организации и управления проектами ГЧП.
Развитию сотрудничества бизнеса и власти в процессе модернизации экономики на отраслевом и региональном уровнях будет способствовать решение следующих задач: преодоление инфраструктурных ограничений экономического роста; развитие высокотехнологичных производств обрабатывающей промышленности и агропромышленного комплекса; поддержка экспорта высокотехнологичной продукции промышленного назначения; раскрытие инновационного и производственного потенциалов малого и среднего предпринимательства.
Решение указанных задач возможно на основе формирования и дальнейшего развития особых экономических зон, промышленных парков, механизмов субконтрактации, создания производственных кластеров и т.д.
Из сказанного выше следует, что достижение стратегических целей государственной власти, обеспечение высоких и устойчивых темпов развития страны и регионов, решение задач экономической модернизации невозможно без тесного сотрудничества государственных и муниципальных органов власти с представителями частного бизнеса.
Литература
1. Панова, Т.В. Об эффективном взаимодействии государства и бизнеса в процессе модернизации // Экономические науки. ‒ 2010. ‒ № 9 (70). ‒ С.7
2.Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: [утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. ] [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicplanning/concept/. Дата обращения: 25.07.2014
3. О приоритетных направлениях развития частно-государственного партнерства как механизма повышения конкурентоспособности экономики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://gov.cap.ru/home/24/chgp.htm. Дата обращения: 25.07.2014.
4. Иголкина Л.М. Формирование условий развития государственно-частного партнерства в Российской Федерации // Экономика и управление. ‒ 2013. ‒ № 12 С.37-41.
Ильина И.Е.
Новая модель грантового финансирования российской науки
г. Москва, Российский научно-исследовательский институт экономики, политики и права в научно-технической сфере
В настоящее время назрела необходимость существенной корректировки государственной политики по отношению к деятельности фондов финансирующих научные исследования и разработки. В соответствии с решениями Совета по науке и образованию при Президенте РФ, поставлена задача разработать механизмы изменения системы финансирования науки, перевести финансирование научных исследований на грантовую систему [1]. Основной целью решения данной задачи является повышение эффективности использования бюджетных ассигнований, стимулирование конкуренции между научными коллективами, повышение качества и результативности научных исследований, приближение российской науки к мировым стандартам.
Ориентация на переход к грантовой системе является частью большой реформы отечественной науки. Первым этапом стало реформирование Российской академии наук (РАН): создание ФАНО и перевод научных сотрудников РАН на постоянный оклад. Следующим этапом стало реформирование системы финансирования российской науки: создание Российского научного фонда (РНФ). В соответствии с Уставом РНФ гранты будут выделяться под те фундаментальные исследования, которые будут соответствовать «перспективным задачам социально-экономического развития государства».
Следует отметить, что в настоящее время существуют различные точки зрения на значимость грантовой системы финансирования. Так, О.С. Сухарев считает, что ««грантовая» система финансирования науки … никак не связана с сопряжением разных направлений в науке, с поддержанием школ, с поддержанием пласта и массива исследователей и исследований. Она связана лишь с локальным финансированием отдельных групп, формирование которых подчинено «стохастической логике»» [2].
Противоположной точки зрения придерживается Е.В. Семёнов. Основываясь на опыте РГНФ он выделяет следующие принципиальные достоинства грантовой системы [3]:
1. Грантовая поддержка науки фондами – это эффективный механизм адресной поддержки науки, эффективный способ доведения финансирования до конкретных научных работ. Финансируются проекты, а не должности, степени, звания, штат сотрудников организации; проекты отбираются строго на конкурсной основе, по их качеству, т.е. объективно; экспертиза и отбор осуществляется независимыми экспертами (наиболее квалифицированными и авторитетными учеными, а не администрацией); строгой является отчетность за выполнение профинансированной работы.
2. Гранты фондов – это финансирование наиболее значимых и приоритетных работ. Отбор работ осуществляется профессионально, штучно анализируется содержание проектов и отбираются наиболее значимые с учетом их научной и практической значимости.
3. Экспертная система фондов выявляет наиболее ценные научные работы, выполняемые не только в крупных организациях, но и в мелких, где их трудно выявить, оценить и поддержать.
4. Для фондов не существует ведомственных барьеров. Исследовательские коллективы по проектам нередко формируются из нескольких организаций разной ведомственной принадлежности или разных регионов, развивается междисциплинарный подход.
5. Гранты фондов дают резкий толчок междисциплинарной научной интеграции.
Опыт инновационно развитых стран (США, Германия, Южная Корея и др.), не смотря на различные принципы функционирования фондов, также свидетельствует об эффективности грантовой системы. В зависимости от проводимой в этих странах научно-технической политики грантовые системы могут быть направлены на финансирование либо научной организации, либо научного коллектива. Фонд либо старается поддерживать проект на всех этапах, либо специализируется на поддержке одного или нескольких этапов жизненного цикла.
Представляется, что в российских условиях финансирование проектов должно осуществляться на основе совместных программ фондов, предполагающих как поддержку проекта на всех стадиях жизненного цикла одним фондом, так и софинансирование разными фондами различных видов деятельности в рамках одного проекта. Данный механизм предполагает «подхватывать» перспективный проект фондами на разных стадиях, устраняя «разрывы» в финансировании перспективных проектов и успешно довести их до уровня востребованности потенциальными потребителями.
Таким образом, предлагается следующая модель грантового финансирования научных проектов:
1 уровень: поддержка посевных проектов, предусматривающих финансирование на относительно небольшие суммы (300 - 500 тыс. руб.). С целью повышения заинтересованности и мотивации ученых по данному направлению необходимо поддерживать около половины всех проектов. Высокая вероятность получения поддержки будет стимулировать молодого ученого к продолжению работы, придаст ему уверенность в том, что его работа будет оценена. Безусловно, есть риск того, что не все поддержанные проекты будут иметь продолжение и перейдут на следующий уровень, но для повышения качества проектов необходимо формировать конкурентную среду.
2 уровень: поддержка прошедших первый уровень прорывных проектов, требующих дополнительных исследований и направленных на решение социально-экономических задач, предусматривающих средние объёмы финансирование от 5 млн. руб. до 10 млн. руб.
3 уровень: поддержка проектов, направленных на решение практических задач с разработкой бизнес-плана, предполагающих коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности (РИД). Предпочтительными должны быть проекты, инициируемые от коллективов, сотрудничающих с предприятиями, предполагающими софинансирование разработки и внедрения РИД в своем производстве. Доля софинансирования подобных проектов со стороны государства лимитируется в соответствии с правилами ВТО в зависимости от отрасли применения РИД.
Для консолидации деятельности фондов должна быть создана некоммерческая структура - Ассоциация фондов, с целью координации их деятельности, защиты прав и представления общих интересов ее участников.
В задачи Ассоциации фондов должно входить:
- осуществление взаимодействия с федеральными органами законодательной и исполнительной власти, защита прав и законных интересов фондов;
- развитие института независимой экспертизы;
- совершенствование механизмов поддержки фундаментальных и прикладных проектов на различных этапах жизненного цикла;
- участие в определении научных направлений с учетом технологий, критически важных для сохранения независимости и конкурентоспособности страны в целом;
- поиск отечественных и зарубежных партнеров и инвесторов для совместной реализации отдельных программ поддержки научных исследований и разработок;
- организация и содействие в проведении симпозиумов, конференций, выставок с целью информационного обмена результатами научной деятельности.
Кроме того, Ассоциация должна принимать активное участие в работе по совершенствованию законодательного обеспечения научно-технической и инновационной деятельности, подготовке методических и аналитических материалов по вопросам развития научно-технологической сферы.
Модель грантового финансирования научных исследований представлена на рисунке 1.
Ассоциация фондов
Фонды, осуществляющие поддержку фундаментальных и поисковых исследований
Фонды, осуществляющие поддержку прикладных, экспериментальных и методических исследований
Инновационный лифт
|
