Научно-практической конференции 15 − 23 сентября 2014 года Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2014
Скачать 5.95 Mb.
|
Рис. 1 – Модель грантового финансирования 6научных исследованийПомимо поддержки фундаментальных, поисковых и прикладных исследований, система фондов должна содействовать коммерциализации исследований и разработок, а именно обеспечивать: - ориентацию части фундаментальных и прикладных исследований на потребности рынка (развитие родовых технологий), при этом связи в системе «наука–фонды-бизнес» должны быть как прямыми, так и обратными. Данное взаимодействие должно осуществляться при поддержке научных фондов; - привлечение финансовых ресурсов бизнес-сообщества к совместному участию в финансировании; - тесную кооперацию научно-исследовательского комплекса и бизнеса в проведении исследований и разработок. Существующая система грантового финансирования требует качественно новых преобразований. Реализация предложенных мер позволит превратить научные фонды в коммуникационные площадки между наукой и бизнесом, повысить уровень исследований, а также вероятность практического использования полученных результатов. Однако для того, чтобы это произошло связи между фондами должны быть хорошо продуманы, четко определена их специализация, субординация и разделение труда, усовершенствован институт независимой экспертизы. Литература 1. http://kremlin.ru/ 2. Сухарев О.С. Грантовая система финансирования науки бесперспективна http://ruskline.ru/news_rl/2014/02/22/grantovaya_sistema_finansirovaniya_nauki_besperspektivna/ 3. Семенов Е.В. Гранты в российской науке: достоинства, недостатки, перспективы // Науковедение. 2002. № 4. С. 9–10. 4. Семенов Е.В. Российский фонд фундаментальных исследований: ростки нового в организации российской науки // Наука. Инновации. Образование. – 2007. – Выпуск 3. – С. 194-203. 5. Смирнов Е.В. Грант российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ): заявки, конкурсы, проблемы, перспективы. – М.: Научный мир, 2007. – 76 с. 6. Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России / Центральный экономико-математический институт РАН. – М.: Наука, 2011. – 634 с. Красноперова Т.Я. Роль банковской подсистемы НИС в финансовом обеспечении инновационной деятельности в России г. Санкт-Петербург, Национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики Банковский сектор как взаимосвязанная совокупность кредитных организаций является частью национальной экономики, а в аспекте осуществления инновационной деятельности и финансового ее обеспечения других субъектов национальной инновационной системы является ее подсистемой НИС. Объективная необходимость активизации финансового обеспечения инновационной деятельности хозяйствующих субъектов является актуальной задачей. Банковская подсистема в аспекте ее участия в данном процессе является ключевым обеспечивающим элементом НИС. Масштабные средства, необходимые для реализации инвестиционного спроса национальной экономики в модернизации и инновациях, могут предоставить в России именно банки, особенно в сравнении инвестиционного потенциала банков с другими источниками финансирования. Доля микрофинансовых организаций, по данным Банка России, составляет 0,2 %, факторинговых компаний – 1,7 %; лизинговых компаний – около 4,1 %, а на банки приходится более 93 % [1]. Тем не менее на протяжении всего периода пореформенной России реальная экономика недоинвестирована: кредиты банков в составе привлеченных средств предприятий занимают незначительное место. В «Стратегии банковского сектора Российской Федерации до 2015 года»[2] признается, что «с момента зарождения в конце 80-х годов XX века и до настоящего времени развитие шло преимущественно в рамках экстенсивной модели». В основе этой модели агрессивная коммерческая политика и высокая концентрация рисков, обусловленная ориентацией банков на краткосрочные результаты деятельности, при которой применяются в основном улучшающие инновации или псевдоинновации и незначительная заинтересованность в содействии финансирования инновационной деятельности субъектов НИС посредством развития форм кредитования. С самого первого этапа своего существования банковский сектор России был ориентирован на извлечение прибыли, которую он получал в основном посредством спекулятивных операций на денежных рынках, а не содействуя инновационному развитию субъектов реальной экономики. При существенном росте финансовых показателей российского банковского сектора конкурентоспособность его в мировой банковской системе невысока по причине недостаточного уровня инновационного развития, обусловленного внешними и внутренними факторами. К внешним факторам относятся, в частности, недиверсифицированность экономики; преимущественно краткосрочный характер привлеченных и размещенных ресурсов и их недостаточность. В качестве внутренних факторов банковского сектора можно отметить стремление некоторых банков к получению краткосрочной прибыли в ущерб финансовой устойчивости; неудовлетворительный в ряде случаев уровень менеджмента; недостоверность учета и отчетности; высокий уровень непрофильных (административных) расходов кредитных организаций, неупорядоченность в сфере применения информационных технологий в банковской деятельности. В пореформенной России сложились биполярные модели национальной экономики и банковского сектора, где на одном полюсе сосредоточены относительно благополучные финансово-промышленные группы и коммерческие банки с государственным участием в уставном капитале, имеющие к ним отношение, а на другом - все остальные. За постсоветское время банки и финансово-промышленные группы (ФПГ), подконтрольные государству, аккумулировали за рубежом по разным оценкам 2 - 6 трлн. долларов в виде различных активов и титулов собственности[3], которых недостает как российской экономике, так и банковскому сектору. При этом именно данные предприятия и банки получают за рубежом кредиты иностранных банков. Уплата процентов и других долговых обязательств перед иностранными инвесторами ежегодно находится на уровне более чем 20 млрд. долларов США. С учетом возврата кредитов отток капитала из России за 2008 - 2012 г. г. составил, по расчетам автора на основе официальных данных ЦБ РФ, более 360 млрд. долларов США. Политика количественного регулирования денежной массы с ее «стерилизацией» - выводом за рубеж - показала свою несостоятельность и убыточность: в настоящее время на 1 рубль, работающий в национальной экономике, приходится более 2 рублей в иностранных активах. Заимствуя средства за рубежом, российские крупные хозяйствующие субъекты получают ресурсы по более низким процентным ставкам, чем в России; но доходы от выдачи кредитов получают не российские, а иностранные банки-кредиторы, причем процентные ставки по кредитам в 2-3 раза выше, чем ставки размещения российским государством средств в ценные бумаги иностранных эмитентов. Государственные компании и банки являются крупнейшими должниками и одновременно владельцами средств за рубежом. Корпоративные долги государственных предприятий и банков являются «квазигосударственным» долгом, т.к. часть рисков распространяется на государство. Такие иностранные «кредиты» позволяют выводить средства из-под юрисдикции России, что снижает потенциал национальной экономики и НИС РФ. Общий размер корпоративного долга приблизился к критической черте: по отношению к ВВП России он составляет примерно 28%, но т.к. он выдан предприятиям, доля которых в ВВП около 60%; тогда по отношению к ВВП он фактически равен 47%. По расчетам А.Г. Аганбегяна [4], доля внешних долгов составляет около 70% от ВВП, т.е. величина критическая, а по некоторым крупным предприятиям и организациям долг составляет от 50 до 100% объема выручки. Инновационная деятельность таких предприятий, в основном системообразующих, осложнена или невозможна по причине значительных расходов по выплате процентов по полученным иностранным кредитам; особенно это касается трех ведущих должников «Газпрома», «Роснефти» и ВТБ, суммарный внешний долг которых составляет около 30% от всего корпоративного долга. Любой элемент системы не может быть лучше, чем сама система и не может не отражать ее состояние. При достижении определенного уровня качественных изменений в экономике траектория развития банковского сектора неизбежно идет в том же направлении, что и экономика в целом. Но и траектория развития подсистем национальной экономики, например, банковского сектора, сосредоточенного в основном на реализации субъективных экономических интересов, влияет на состояние всей системы. Структурные деформации в российском банковском секторе, снижающие его инновационный потенциал как подсистемы НИС, являются отражением диспропорций в национальной экономике. Они выражаются в следующем: 1. Преобладание (в некоторых видах деятельности – монополизм) предприятий с государственным участием в уставном капитале в экономике соответствует превалированию в банковской сфере подконтрольных государству банков, что снижает инновационные возможности остальных субъектов и нарушает условия конкуренции. 2. Вывод государством средств путем их размещения в ценные бумаги иностранных эмитентов в основном американских и немецких приводит к усилению зависимости в условиях экономических санкций и снижению уровня экономической безопасности. Точно так же это распространяется и на предприятия и банки, размещающие средства за рубежом (например, на Кипре). В совокупности это ведет к сокращению объемов долгосрочных инвестиционных ресурсов. 3. Наиболее развитым является сектор оптовой и розничной торговли, а не базовые отрасли промышленности; банковский сектор зеркально отражает эту ситуацию: опережающими темпами развиваются услуги физическим лицам, а не кредитование реальной экономики. В целях получения наибольшей прибыли банковский сектор фактически значительные средства направляет помимо инвестиционного кредитования. 4. Неравномерность размещения производств, их концентрация в нескольких федеральных округах аналогична положению в банковском секторе: более половины принадлежит Центральному федеральному округу и в том числе Москве, что создает неравноправную конкуренцию. С функциональной точки зрения банковская подсистема НИС должна выполнять инфраструктурную, информационную, посредническую и инновационную функции, главная из которых – финансовое обеспечение потребностей инновационно развивающейся национальной экономики. Дисфункциональность деятельности банковской подсистемы НИС проявляется в возрастающем дефиците долгосрочных финансовых ресурсов и низкой доле банковских кредитов в структуре источников финансирования капиталовложений предприятий. Данное положение обусловлено структурными деформациями национальной экономики, размещением государственных средств в ценные бумаги иностранных эмитентов, бегством капитала, отвлечением значительных средств в золотовалютные резервы и т.д. Вопреки законодательным и нормативным документам правительства, декларирующим модернизацию и инновационный путь развития, бюджетная политика России на протяжении всего пореформенного периода следует в русле сырьевой экспортно-ориентированной экономики. Фактически структура хозяйства страны, так же как и структура банковского сектора, а следовательно, и процесс финансирования, состоит из нескольких слабо связанных между собой экономических секторов с несогласованными экономическими интересами – государственным и частно-предпринимательским, а также национальным и иностранным. Проценты по кредитам выше, чем рентабельность активов: например, в целом по экономике они выше в 2010 г. – на 4,1%; в 2011 г. на 0,9 %; а по производству машин и оборудования, производству транспортных средств и оборудования соответственно превышали в 2010 г. на 10,5% и в 2011 году на 4,2%, в результате чего инвестиционные кредиты являются экономически нецелесообразными, поэтому доля инвестиционных кредитов в общем объеме кредитов снизились за 2006 – 2012 г.г. с 6 до 3,5 %. Банковская подсистема НИС должна быть заинтересована в инвестиционном кредитовании как в плане получения прибыли в долгосрочном периоде, так и в аспекте снижения рисков кредитной деятельности. Основные факторы, сдерживающие получение предприятиями инвестиционных кредитов, следующие: недостаток собственных финансовых ресурсов, высокий процент коммерческого кредита, сложный механизм получения кредитов для реализации инвестиционных проектов. Необходимо принятие мер государством, стимулирующих подобные кредиты: снижение ставки резервирования по кредитам, выданным на инвестиционные цели; снижение ставки налогообложения прибыли банков по данным операциям; возможность получения коммерческими банками кредитов в Банке России ниже ставки рефинансирования и на длительные сроки для последующей выдачи инвестиционных кредитов; в целях привлечения ресурсов на длительные сроки увеличить верхний предел гарантируемых государством вкладов при их размещении на срок более 3 лет по сравнению с другими сроками. Существует прямая зависимость темпов экономического развития от объемов инвестиций. В России объемы инвестиций в основной капитал в пределах 19-21%, этого явно недостаточно. При доле инвестиций в ВВП на уровне 20-25% можно обеспечить среднегодовые темпы экономического роста в размере 2,5 - 3%, как это происходит в развитых странах, для которых характерна именно такая норма инвестиций [5]. Для обеспечения темпов экономического роста 5 - 6% норма инвестиций должна быть 30 - 35%; для обеспечения 7% и более норма инвестиций должна быть выше 40%. Инвестиционные ресурсы следует, в первую очередь, изыскивать внутри страны, вернув собственные средства и заменив внешние источники внутренними. Основные источники инвестиций следующие: долгосрочные депозиты и выпуск долгосрочных ценных бумаг банков; сбережения населения, привлекаемые банками и гарантированные системой страхования вкладов; золотовалютный. Ставка рефинансирования должна снижаться и быть реально действующей, пока она только декларативна и доступна только для некоторых подконтрольных государству банков. В связи с этим должна быть решена еще одна насущная проблема – снижение доли государства в уставном капитале субъектов банковского сектора, т.к. это нарушает конкуренцию в банковской среде. Основными факторами, ограничивающими инвестиционно-инновационную деятельность банковской подсистемы НИС, являются недостаток финансовых ресурсов у мелких и средних банков; превалирование экономических интересов банков с государственным участием в уставном капитале; неравномерность территориального распределения банков в ущерб финансовому обеспечению потребностей в инвестициях предприятий малого и среднего бизнеса в регионах. Одним из условий успешной реализации инвестиционно-инновационных проектов является синхронизация организационно-экономических и финансовых действий по всей технологической цепочке «государство – банки – предприятия», координация экономических интересов субъектов всех уровней. «Стратегией развития банковского сектора Российской Федерации до 2015 года» определена цель - активное участие в модернизации экономики на основе существенного повышения уровня и качества банковских услуг, предоставляемых организациям и населению, и обеспечения его системной устойчивости[6].Но интенсивная модель развития банковского сектора не предусматривает таких важных характеристик как увеличение эффективности трансформации банковским сектором временно свободных средств в кредиты и инвестиции и повышение роли банковского сектора в процессе модернизации российской экономики, т.е. инвестиционно-инновационные процессы не отражаются законодателями как необходимое условие интенсивной модели экономического развития. По нашему мнению, для совершенствования деятельности банковского сектора как субъекта НИС в финансировании инновационной деятельности необходимы следующие мероприятия: 1. Предоставление коммерческим банкам Банком России кредитов ниже ставки рефинансирования на длительные сроки на цели инвестиционного кредитования. 2. Создание условий равноправной конкуренции всех субъектов банковского сектора как субъекта НИС путем снижения доли государства в уставном капитале кредитных организаций. 3. Кредитование Банком России коммерческих банков под минимальный процент в объеме их резервов, имеющихся в ЦБ РФ, в т.ч. мелких и средних банков в регионах. 4. Необходимо для инвестиционных кредитов ввести более льготную шкалу определения кредитного риска и определения категории качества ссуды, а следовательно, норм резервирования. Литература 1. Годовой отчет Банка России. 2012 год. Аналитические обозрения на сайте Банка России www.cbr.ru 2. О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года. Заявление от 5 апреля 2011 года Правительства Российской Федерации N 1472п-П13 и Центрального Банка Российской Федерации N 01-001/1280 3. Л.Н. Макаревич. Тормоз российских реформ. // Банковское дело. 2010. № 10. С. 28. 4. А.Г. Аганбегян. Возрастающий корпоративный долг перед иностранными инвесторами – «петля на шее» национальной экономики. // Деньги и кредит. 2013. № 3. С.4. 5. Аганбегян А.Г. Инвестиции – основа ускоренного социально-экономического развития России.// Деньги и кредит. 2012. № 5. С.11. 6. О стратегии развития банковского сектора Российской Федерации на период до 2015 года. Заявление от 5 апреля 2011 года Правительства Российской Федерации N 1472п-П13 и Центрального Банка Российской Федерации N 01-001/1280 Курбанов Д.Т. Управление ростом экономики и бюджетом страны в условиях рецессии. г. Москва, Российский государственный социальный университет Реформирование бюджетного процесса в части цен на углеводородное сырье коснулось бюджета нынешнего. Федеральный бюджет на 2014-16 гг. имеет социальную направленность и построен на основе средней цены на нефть, устанавливавшейся в последние годы. Обеспечить стабильность бюджета основывается на новом принципе его формирования. Он сформирован по так называемому бюджетному правилу - исходя из средней цены на нефть за предыдущие годы. [1с.12], Это важно, так как цена на нефть изменяется и неправомерно ориентироваться на текущие показатели. В 2014-16 гг. прогнозируется снижение доходов федерального бюджета с 19,3% ВВП в 2013 году до 18,2% в 2014 году и до 17,4% ВВП к 2016 году. Учитывая значение и важность влияния цены на углеводородное сырье и прежде всего на нефть, а также уровень цены на нефть на российскую экономику, необходимо выявить факторы роста или снижения цены на нефть. Известно, что благополучие экономики России основывается на экспорте сырьевых товаров, цены на которые за последние годы стремительно росли (например цена на нефть в июне 2008 года достигла своего пика 147 долл. США за баррель, вспомним в 1998 году в условиях дефолта она составляла 12 долл. США за баррель), и это было сильнейшим расслабляющим фактором для нашей экономики. Тогда никто не мог даже предположить столь стремительное снижение цен на нефть. Причиной падения цен явилась рецессия в развитых мировых экономиках и соответственно снижение спроса на энергоносители. В условиях кризиса 2008 года, его начала, ежедневный спрос на нефть в США упал на два миллиона баррелей. Имелись даже прогнозы, что глобальное падение спроса составит на объем в 4-6 миллионов баррелей в день. И при таком падении спроса ожидалось, что цены на нефть могут упасть до 25 долл. США за баррель. Согласно оценке Минэкономразвития России (МЭР), [2с.28], по итогам 2012 года ВВП РФ вырос на 3,4%, между тем в 2011 году рост ВВП был на уровне 4,3% (см. табл.1). Таблица 1 Темпы роста российской экономики в 2000-2013 гг.
|
Похожие:
 | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... | | Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург |
| Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн»: Саратов: Изд-во... |  | Ефремов С. В., Струйков г в. Оформление учебных документов для направления подготовки высшего образования «Техносферная безопасность».... |
| Правоведение. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Метод указания /Сост.: В. А. Дуболазов, А. М. Ефимов. Спб.:... | | Современная наука и ее роль в государстве по юридическим, филологическим, педагогическим, философским, экономическим, психологическим,... |
| Вишняков-Вишневецкий Константин Константинович, доктор исторических наук, профессор, ректор наноо «Санкт-Петербургский институт гуманитарного... | | Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции! |
| Научный редактор Колесова И. В., канд эконом наук, доц., Севастопольский государственный университет | | России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |