Научно-практической конференции 15 − 23 сентября 2014 года Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета 2014
Скачать 5.95 Mb.
|
| особых промышленно-производственных экономических зон; особых зон территориального развития; техноэкополисов. Однако, несмотря на декларируемое российским правительством разнообразие территориально-организационных форм развития территориальных образований, практика показывает их слабое использование и низкую эффективность. На это указывает и опыт промышленного центра Дальнего Востока – города Комсомольска-на-Амуре. Так, попытки территориально-организационного оформления существующего в Комсомольске-на-Амуре и в прилегающей к нему агломерации производственного потенциала предпринимались с середины 1990-х годов [1, 65-74]. Еще в 1996 г. была разработана первая в России и на Дальнем Востоке программа «Техноэкополис «КомсомольскАмурскСолнечный» (ТЭП КАС), которая была ориентирована на выпуск высокотехнологичной продукции, на формирование центров наукоемких производств. Программа «ТЭП КАС» вошла отдельной строкой в ФЦП «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2000 года», получила статус «президентской», но была профинансирована лишь на 10 %. Позже, в 2001 г., предпринималась попытка использовать механизм поддержки инновационного развития города в виде программы «Наукоград» [2, 4-50]. В 2005 г. была разработана, но не получила поддержки Правительства России программа «Особая экономическая зона промышленно-производственного типа» (ОЭЗ ППТ). Идеи Наукограда и ОЭЗ ППТ не нашли поддержки у правительства страны и не были реализованы. Некоторое развитие и организационное оформление получила программа «ТЭП КАС» [3, 44-45]. В последние годы на передний план вышли новые для России организационно-экономические формы развития территорий и формирования высокотехнологичных предприятий – кластеры. На Дальнем Востоке (в Хабаровском крае) создан кластер авиа- и судостроения, якорными резидентами которого стали авиационный и судостроительный заводы города Комсомольска-на-Амуре. Заметим, что в России обязательным условием предоставления государственной поддержки территориям и предприятиям является координация и взаимная согласованность перспективных экономических специализаций субъектов России в границах зон опережающего экономического роста с мероприятиями, предусмотренными отраслевыми стратегиями развития, а также приоритетными направлениями развития каждой территории. Анализ показал, что все долгосрочные стратегии и программы территориального развития РФ, Дальнего Востока и Байкальского региона, Хабаровского края рассматривают Комсомольский промышленный узел как перспективную региональную зону опережающего экономического роста, крупный центр расселения, и предусматривают создание здесь особой экономической зоны инновационно-промышленного типа. Таким образом, принятое правительством Минвостокразвития решение о создании в Комсомольске-на-Амуре территории опережающего развития обосновано как стратегическими планами страны и региона, так и всем предыдущим опытом развития этого города [4]. В Комсомольске-на-Амуре ТОР будет развиваться в рамках авиа- и судостроительного кластера [5]. Таким образом, Дальний Восток России располагает потенциалом инновационно-промышленного развития. Чтобы его реализовать, необходимо реально закрепить статус «особой» зоны развития в субъектах, располагающих социохозяйственными возможностями и имеющих геостратегическую значимость для востока России. Литература 1. Бурдакова Г.И., Ефременко В.Ф., Заусаев В.К. Техноэкополис «Комсомольск-Амурск-Солнечный: как найти выход из кризиса» / // ЭКО. - 2001г. - №9. 2. Комсомольск-на-Амуре в третьем тысячелетии как наукоград Российской Федерации: концепция и программа развития / С.П. Быстрицкий, Л.Д. Гусева, В.Ф. Ефременко. Отв. ред. А.Б. Левинталь.- 2003.- 54 с. 3. Заусаев В.К., Михалев В.П., Бурдакова Г.И. Быть или не быть промышленно-инновационному центру на Дальнем Востоке / // ЭКО. – 2009. – № 12. 4. Правительство поддержало механизмы по опережающему развитию Дальнего Востока. http://minvostokrazvitia.ru/press-center/news_minvostok 5. Юрий Трутнев провел в Хабаровске совещание по созданию территорий опережающего развития. http://www.khabkrai.ru/news/newsfull.html. Вещунов А.П., Фролов В.И. Проблемы глобализации региональной рыночной экономики г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Международные экономические отношения являются одной из наиболее динамично развивающихся сфер экономической жизни. Экономические связи между государствами имеют многовековую историю. В ходе эволюции региональные связи переросли во внешнюю торговлю и превратились в сложную совокупность международных экономических отношений ‒ мировое хозяйство. В комплексе факторов, побудивших страны к экономическому взаимодействию, помимо выгодности торговых связей, важнейшее место принадлежало задачам индустриализации стран, внедрению результатов научно-технического прогресса. Основной стимул развития международных связей основывался на взаимовыгодном дополнении региональных экономик. Именно это определяло характер и формы международного взаимодействия, специфику участия в мировом рынке каждой отдельной страны и региона. Это подразумевает наличие огромного разнообразия стран с точки зрения их места в структуре мирового хозяйства. Но в этой системе легко различимы центр и периферия. Центр составляют промышленно развитые страны Западной Европы, Северной Америки и Японии. Периферия ‒ это прежде всего развивающиеся страны, как правило имеющие сырьевую специализацию и недостаточно эффективный механизм саморазвития. Хотя центр и периферия тесно взаимосвязаны, экономическое сотрудничество стран с различным уровнем развития осуществляется сложно и противоречиво. Так страны центра, в основном уже прошедшие стадию индустриального роста, движутся к качественно новой модели развития. Ее характеризует не только новая технологическая база производства, широкое внедрение ресурсо- и энергосберегающих технологий, но и принципиально важные сдвиги в структуре, содержании процессов производства и потребления, ориентация экономического развития на экологические критерии, формирование нового уровня потребления, новых социальных стандартов и мотиваций. В последние десятилетия 20 в. международный обмен стал смещаться от материализованных в товарах форм связей («внешняя торговля») к нематериализованным, к увеличению обмена научно-техническими достижениями, производственным и управленческим опытом и другими видами услуг («невидимая торговля»). Подобные услуги сейчас составляют более половины мирового ВВП. Заметно растет объем услуг в сфере информационных коммуникаций. Переоценить значение информационной инфраструктуры вряд ли возможно в силу ее влияния на процесс формирования единого мирового научно-информационного пространства. Информационная ситуация в стране, ее подключенность к каналам мировой сети информационных коммуникаций стало во многом определять роль и место страны в международном разделении труда и во всемирном хозяйстве. Глобализация мировой рыночной экономики ‒ сложная, многоаспектная проблема, недостаточно устоявшаяся для того, чтобы иметь однозначное ее толкование. За этим понятием скрывается множество явлений и одновременно протекающих процессов, а также проблем, которые затрагивают все человечество и которые принято называть глобальными проблемами экономики. Можно выделить два наиболее характерных и очевидных свойства глобализации экономики: общепланетарный масштаб ее интернационализации и универсализацию экономических отношений. Объективный процесс постоянно расширяющегося взаимодействия национальных экономик приобрело транснациональный, взаимнопроникающий переплетающийся характер. Это вызывает тяготение к единым стандартам, принципам и ценностям. Процесс глобализации, как новый этап интернационализации хозяйственной жизни, имеет ряд отличительных особенностей. Он характерен, прежде всего, опережающим по отношению к материальному производству ростом объемов международных торговых, финансовых и инвестиционных потоков. Еще более быстрыми темпами, чем международная торговля, увеличиваются объемы прямых иностранных инвестиций. Среднегодовые темпы прироста зарубежных производственных инвестиций в настоящее время опережают темпы увеличения мирового ВВП более чем в 5 раз. В последние десятилетия стремительно растут масштабы международных заимствований. Еще в большей степени растут масштабы валютных операций. С начала 70-х годов до конца 20 в. они выросли с 10-20 млрд. до более чем 1 триллиона долларов в день. Другая характерная черта процесса глобализации мировой экономики ‒ нарастание экономической открытости национальных хозяйств. С 60-х годов происходит повышение средней степени вхождения национальных экономик в систему международного разделения труда, именуемого функциональной открытостью. Ее измерителем является величина экспортной квоты ‒ отношение объема экспорта к ВВП. Размер мировой экспортной квоты с учетом услуг вырос за 1960-1997 гг. с 15 до 22%. Одновременно возрастает институциональная или торгово-политическая открытость ‒ степень либерализации национальных рынков. Средневзвешенная ставка импортной пошлины в промышленно развитых странах, характеризующая уровень тарифной защиты национальных экономик, снизилась с 40 % в начале 50-х годов 20 в. до 4-6 % в настоящее время. Возрастание экономической открытости меняет соотношение внутренних и внешних факторов развития национальных хозяйств. Если еще в середине 20 в. решающая роль принадлежала внутренним факторам, то в настоящее время государства не могут влиять на положение внутри страны, не считаясь с процессами, происходящими в мировом хозяйстве. Усиление открытости национальных хозяйств и их врастание в глобальную систему происходит параллельно с другим процессом ‒ созданием локальных торгово-экономических объединений, так называемой регионализацией мировой экономики. Регионализация имеет две стороны действия. С одной стороны ведет к обособлению отдельных национальных хозяйств в региональных рамках, с другой является подготовительной ступенью перехода в будущем в глобальную систему вместе с региональной организацией. Региональные и субрегиональные экономические союзы, такие как Европейский Союз, Североамериканская зона свободной торговли, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии, Южноамериканский общий рынок, Евразийский Союз и другие представляют собой автономные экономические пространства, образующие элемент структуры глобального рынка. Луговской Р.А. Роль промышленной политики в продовольственной безопасности России г. Санкт-Петербург, ФГБОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный торгово-экономический университет» 22 августа 2012 года Россия стала членом ВТО, и сегодня к нашим рынкам открыт доступ различной импортной продукции. Несмотря на продолжающуюся дискуссию в данном направлении имеется факт: наша страна – Россия, не может самостоятельно прокормить свое население собственно изготовленными продуктами, хотя бы основными – хлебом, мясом, рыбой и т.п. Практически все продукты, которые мы видим на прилавках торговых предприятий, зачастую изготавливаются из зарубежного сырья. Даже семена картофеля ввозятся из зарубежа [1, 2]. Если кратко описать ситуацию на российском рынке продтоваров по основным товарным группам, то ситуация следующая: птица – доля импорта 10%, свинина – 25%, рыба – 25%-30%, зерновых культур Россия производит более 100% и в достаточном объеме экспортирует в другие страны, по говядине и молочной продукции отсутствуют положительные данные [3]. Такой поверхностный анализ говорит о нестабильной ситуации в России и высоким риском продовольственного кризиса. Высокая доля импорта продтоваров привела к тому, что Президент РФ 30 января 2010 года подписал Указ № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» [4]. В соответствии с Доктриной Россия должна производить не менее 85% мясной продукции для собственных нужд, рыбной продукции не менее 80%, картофеля – 95%, молока – 90%. Что нужно, чтобы накормить россиян отечественными продуктами и снизить зависимость от Запада? Для этого необходим целый комплекс мер, который мы можем условно разбить на 3 группы: ● Кадры. ● Предмет труда (вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда, или перерабатываемая человеком в процессе интеллектуального труда информация). ● Средство труда (все материальные условия труда, без которых он не может совершаться: земля, производственные здания, дороги и так далее. Решающая роль отводится орудиям труда – инструменты, машины, приборы, двигатели). Человек, воздействуя через средство труда на предмет труда, получает сырье, а затем конечный продукт. В данной цепочке средств производства, мы рассмотрим более подробно ту часть, которая связана с техникой, главным образом с сельскохозяйственной. Очевидно, что человек, используя технические средства, воздействует на землю (поля), собирая урожай, который может идти на корм скота и непосредственно в продукты питания. Именно поэтому роль промышленной политики в продовольственной безопасности России играет одну из важнейших ролей, наряду с подготовкой кадров и обеспечением природных ресурсов (в т.ч. их экологическую чистоту). В сельском хозяйстве применяется как импортная, так и отечественная техника, но некоторые виды комбайнов и погрузчиков используются преимущественно импортного производства благодаря своим высоким показателям производительности. Огромным спросом в России пользуется импортная сельхоз техника, которая отличается высокой технологичностью, универсальностью, надежностью и что иногда бывает немаловажно – комфортом кабины водителя и удобством эксплуатации. [5]. По данным Российской ассоциации производителей сельхозтехники, по итогам 2012 года 82,65% рынка сельскохозяйственных тракторов в России занимал импорт, что незначительно отличается от доли импорта по итогам 2011 года, равного 83,46%. Основные страны-импортеры сельхозтехники в Россию: Белоруссия, Украина, США и Китай. Между тем, в 2013 году импорт сельхозтехники в Россию сократился приблизительно на 5%. [6, 7]. Для роста спроса на отечественную технику одним государственным регулятором в данном случае не обойтись, как показывает практика, в случае введения ограничительных мер (запрет импорта) рынок находится в ожидании обратных действий и аккумулирует средства на приобретение импортной техники, т.к. закупка отечественной техники фермерами расценивается как крайняя мера [5]. Нельзя сказать, что правительство совсем уж бездействует, но планы выхода из сложившейся ситуации пока только на бумаге. Кроме Доктрины, в настоящее время приняты и другие нормативно-правовые акты, например: ● постановление Правительства РФ от 18.08.2014 №822 «О создании на территории г. Владивостока особой экономической зоны промышленно-производственного типа» ● постановление Правительства РФ от 11.08.2014 №791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд» ● постановление Правительства РФ от 15.04.2014 №328 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности» ● постановление Правительства РФ от 14.07.2012 №717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы» ● постановление Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года №495 «О государственной программе Санкт-Петербурга «Развитие промышленности, инновационной деятельности и агропромышленного комплекса в Санкт-Петербурге» на 2015-2020 годы» и др. Кроме этого, российскому фермеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. №1432 предоставляется субсидия, порядка 15% от стоимости техники. Со стороны органов государственной власти и производителей ведется активная работа, чтобы российская техника стала в полной мере отвечать современным требованиям рынка по техническим условиям, качеству сборки, безопасности и по цене. Необходимо заинтересовать и зарубежного потребителя. Наиболее вероятным представляется то, что зарубежный покупатель сделает выбор не в пользу российской техники, потому что условия ее приобретения являются для него далеко не привлекательными [8]. Таким образом, основные причины, замедляющие развитие производства сельхозтехники в России: − рост стоимости энергоносителей (энергоресурсов) и тарифов; − высокая стоимость кредитов не позволяет инвестировать в НИОКР, модернизацию производства, персонал, социальную сферу и т.д.; − уровень государственной поддержки недостаточен, субсидии действенны с одновременным повышением качества отечественного автопрома и производства сельхозтехники; − отставание в инновациях и исследованиях от Запада; − существующая система налогообложения не стимулирует инвестиции. Поэтому выгоднее производить технику за рубежом, а продавать в России. Вместе с тем следует отметить, что за последние годы наметилась положительная тенденция во взаимоотношениях государства и сельскохозяйственных машиностроителей, в частности, еще в прошлом году была создана рабочая группа по модернизации сельского хозяйства и сельхозмашиностроения, которая занимается систематическим рассмотрением проблем отрасли во взаимосвязи с сельским хозяйством. В России более 25 производителей сельхозтехники и запчастей к ним, среди которых: ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш», ЗАО «Петербургский тракторный завод», ОАО «Тракторная компания «ВгТЗ», ЗАО «Рубцовский завод запасных частей», ООО «Краснокамский РМЗ» и другие. Всем этим предприятия необходима реальная поддержка со стороны государства, возможно, частичная отмена налогов при условии направления прибыли на инновационное развитие и замену оборудования. На наш взгляд, Правительству России также необходимо обратить особое внимание и на производство рыболовецких судов, способных обеспечить россиян морепродуктами. Таким образом, действенные эффективные меры промышленной политики для обеспечения продовольственной безопасности России должны быть направлены по следующим направлениям: − снижение стоимости энергоресурсов, тарифов, кредитов и налогов; − стимулировать производителей техники не только субсидиями, но и мотивировать их на то, чтобы догнать Запад по инновационным и техническим составляющим; − развивать рыбодобывающую промышленность и производство рыболовецких судов; − создать условия для развития сельскохозяйственных рынков1. Реальная реализация комплекса государственных программ способна в перспективе позволить России использовать преимущественно свою сельскохозяйственную технику и обеспечить продовольственную независимость России. Уже сейчас Ростельмаш активно начинает внедрять инновации и старается модернизировать технику, делая её конкурентоспособной [9]. ______________________________________________ 1Стоит отметить опыт литовской торговой сети Maxima, которая не рассматривает малый торговый бизнес как конкурентов, а скорее как дополнительный сервис для покупателей, разместив у себя в подвале рынок и бесплатно предоставляя энергоресурсы. Это не только привлечение покупателей, но и возможность выбора. Кроме этого, это помогает небольшим производителям и поставщикам объединяться в кооперативы, выполняющих роль поставщиков для крупного ритейлера [1] Но сможет ли наше Правительство не останавливаться на половинчатых мерах, а довести дело до конца? Литература 1. Луговской Р.А., Сорокина М.В. Государственная политика в сфере торговли: разработка и реализация: Монография / Р. А. Луговской, М В Сорокина; СПбТЭИ. – СПб.: ТЭИ, 2012. 2. Россия не может отказаться от импорта большинства продуктов питания. Сайт Meatinfo. [электронный ресурс], режим доступа: http://meatinfo.ru/news/rossiya-ne-moget-otkazatsya-ot-importa-bolshinstva-produktov-pitaniya-327649 свободный, дата: 25.07.2014, дата обращения: 12.08.2014 г. 3. Зотин А. Россия почти достигла независимости от зарубежного продовольствияно полный отказ от импорта невозможен. Сайт Meatinfo. [электронный ресурс], режим доступа: http://meatinfo.ru/news/rossiya-ne-moget-otkazatsya-ot-importa-bolshinstva-produktov-pitaniya-327649 свободный, дата: 23.07.2014, дата обращения: 12.08.2014 г. 4. Указ Президента РФ от 30.01.2010 № 120 «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации» // правовая база Консорциум-Кодекс, ЗАО «Кодекс» 5. Скопинцева Е. Сельчане отказываются покупать отечественную технику. Сайт «Экономика и жизнь» [электронный ресурс], режим доступа: http://www.eg-online.ru/article/96672/ свободный, дата: 09.04.2014, дата обращения: 26.08.2014 г. 6. Елисеев А. Российский рынок сельскохозяйственной техники: итоги 2012 года. ИД «НАП» Ежедневное аграрное обозрение [электронный ресурс], режим доступа: http://agroobzor.ru/sht/a-214.html свободный, дата: 25.04.2013, дата обращения: 26.08.2014 г. 7. Ловков А. Импорт сельскохозяйственной техники в Россию в 2013 году. Портал АГРОИНФО [электронный ресурс], режим доступа: http://agroinfo.com/import-selskoxozyajstvennoj-texniki-v-rossiyu-v-2013-godu/ свободный, дата: 03.04.2013, дата обращения: 26.08.2014 г. 8. Обзор рынка сельскохозяйственной техники в России. Сайт ООО «Блицсервис» [электронный ресурс], режим доступа: http://blizservice.ru/obzor-ryinka-selskoxozyajstvennoj-texniki-v-rossii/ свободный, дата обращения: 26.08.2014 г. 9. Обзор сельскохозяйственной техники. Сайт АГРОXXI [электронный ресурс], режим доступа: http://www.agroxxi.ru/selhoztehnika/stati/obzor-selskohozjaistvennoi-tehniki.html свободный, дата обращения: 22 мая 2014 г. Новиков А.О., Бабкин А.В. анализ отраслевой кластерной структуры экономики Санкт-Петербурга г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский государственный политехнический университет Одной из первых работ посвященной анализу кластеров Санкт-Петербурга стала работа «The potential competitiveness of saint Petersburg.s industries» [1]. В этом исследование кластеры конкурентоспособности промышленности Санкт-Петербурга были определены на основе «конкурентного ромба» (или «алмаз») М.Портера. В той работе 1999 года были выделены следующие конкурентные кластеры: • Энергетика; • Судостроение и судоремонт; • Продукты питания и напитки; • Транспорт, логистика; • Туризм; • Деревообработка; • ИТ-сектора; • Оптическая инженерия; • Металлургия. В 1999 году кластеры в Санкт-Петербурге не имели четкой идентификации из-за текущих преобразований в экономике. В том исследование пришли к выводу, что кластеры «Энергетика», «Продукты питания и напитки», «Металлургия», «ИТ-сектор», «Оптическая инженерия», «Туризм», «Транспорт и Логистика», «Деревообработка», как правило, были близки к определению потенциальных кластеров, в которых существовали предпосылки формирования кластера вокруг этих базовых отраслей. Тем не менее эти кластеры имели неэффективные институциональные структуры отрасли, отсутствие взаимодействия между фирмами и соответствующей государственной политики. Кластер «Судостроение и судоремонт» признавался как скрытый тип кластеров. Отсутствие ясного устойчивого местного и международного спроса на свою основную продукцию, являлся существенным недостатком производительности. Также необходимо отметить, что в то время не было четкой политики правительства города в этих секторах. В последние лет 7, правительство города уделяет много внимание кластерной политике. Появилась определенная законодательная база. Так в законе Санкт-Петербурга от 08.06.2009 N 221-47 «Об основах промышленной политики Санкт-Петербурга»[2], впервые дано определение Кластер – объединение хозяйствующих субъектов производственной сферы и сферы услуг, науки, образования и иных видов деятельности, имеющих между собой любые формы хозяйственных взаимосвязей, которые имеют своей целью выпуск продуктов или услуг. В ПП Санкт-Петербурга №881 2007 г. «Об основах инновационной политики в Санкт-Петербурге» отражены следующие моменты: • Нормативно-правовая основа инновац-го развития; • Комплексная программа мероприятий по реализации инновационной политики; • Программа инновационно-технологич. развития А в Концепции развития промышленности Санкт-Петербурга до 2025 года, были определены приоритетные кластеры Санкт-Петербурга (рис.1).  |
Похожие:
 | Материалы IV молодёжной международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых учёных 26-27 ноября 2012 года,... | | Материалы III международной научно-практической конференции 1-2 июня 2012 года г. Санкт-Петербург |
| Материалы научно-практической конференции Дыльновские чтения «Повседневная жизнь россиян: социологический дизайн»: Саратов: Изд-во... |  | Ефремов С. В., Струйков г в. Оформление учебных документов для направления подготовки высшего образования «Техносферная безопасность».... |
| Правоведение. Правовое регулирование предпринимательской деятельности: Метод указания /Сост.: В. А. Дуболазов, А. М. Ефимов. Спб.:... | | Современная наука и ее роль в государстве по юридическим, филологическим, педагогическим, философским, экономическим, психологическим,... |
| Вишняков-Вишневецкий Константин Константинович, доктор исторических наук, профессор, ректор наноо «Санкт-Петербургский институт гуманитарного... | | Приглашаем Вас принять участие в международной научно-практической конференции! |
| Научный редактор Колесова И. В., канд эконом наук, доц., Севастопольский государственный университет | | России и Татарстана: Итоги и перспективы энциклопедических исследований: сборник статей итоговой научно-практической конференции... |