Монография Санкт-Петербург
Скачать 3.21 Mb.
|
Неразрывная связь ленинской теории империализма и ленинской теории социалистической революции Таким образом, ленинская теория социалистической революции и ленинская теория империализма образуют единство в теоретической системе ленинизма: вторая теория служит основой для первой. Это есть третье положение. Открытие В. И. Лениным закона о неравномерности развития капиталистических стран в эпоху империализма стало основой для его важнейшего вывода о возможности победы социалистической революции в отдельно взятой стране, даже с неразвитыми капиталистическими отношениями, и о возможности строительства социализма в России при полном капиталистическом окружении. Этот вывод у В. И. Ленина затем получил развитие в виде догадки о возможности перехода стран с неразвитыми, зачаточными капиталистическими отношениями, через антикапиталистическую революцию и народную демократию, минуя капиталистическую фазу развития, прямо к социализму. Именно такой путь развития он видел для Монголии во время беседы с Сухэ-Батором в 1921 году. Именно такой путь к социализму при помощи СССР прошли в ХХ веке Китай, Вьетнам, Куба. Именно на этот путь в результате антикапиталистической революции на рубеже ХХ и XXI веков встала Венесуэла во главе с Уго Чавесом. Это положение ленинизма в эпоху глобального империализма, т. е. сто лет спустя, в XXI веке, только усиливается. Глобализация империалистических экспансионистских устремлений, своеобразная мировизация империализма, которая уже была замечена В. И. Лениным в 1916 году — «всемирный трест», усиливает противоречия между «метрополией» и колониальной «периферией», причем на смену прямой колонизации пришла колонизация неоэкономическая, с помощью «пирамиды» финансовой капиталократии и «пирамиды» транснациональных компаний (ТНК). Уже в начале ХХ века, после неудачи революций в Германии и Венгрии в 1918 году, Европа окончательно теряет свою революционность, которая смещается в страны периферии, приобретает антикапиталистическую, антиколониальную и социалистическую одновременно направленность. Механизм неоэкономической колонизации мира со стороны глобального империализма, лидером которого выступает империализм американской финансовой капиталократии и подчиненной ей капиталократии ТНК, хорошо описали в своих работах Д. Кортен, Дж. Перкинс и др.1 Д. Кортен пишет о корпоративном империализме и о корпоративном колониализме капитализма Запада, о наличии своеобразного «каннибализма» системы финансовой власти в США. Дж. Перкинс, один из «экономических убийц» из отряда таких «убийц», сформированных ЦРУ США, выступил с разоблачениями, раскрывая технологии «экономических убийств» независимых стран, превращения их в экономические колонии, как он выражается, принадлежащие «корпоратократии»1, а на самом деле, на языке автора теории капиталократии2 — мировой финансовой капиталократии. Дж. Перкинс показывает, что система «экономических убийц» и школа их подготовки в США как высококлассных ученых-экономистов с мировыми именами несет ответственность за развязывание глобальным империализмом США локальных войн, в первую очередь направленных на захват земель, богатых нефтяными ресурсами, что является частью «борьбы за мировое господство и воплощение мечты горстки алчных людей — создание глобальной империи»3. Типичный пример — экономическая колонизация Эквадора. Дж. Перкинс показывает, как эту страну «экономические убийцы» загнали в «политико-экономическую ловушку», когда из каждой сотни долларов, извлекаемых в виде нефти из ливневых лесов этой страны, нефтяные компании забирают себе 75 долларов, а 3/4 от оставшихся 25 долларов идут на выплату внешнего долга4. К признанию «экономического убийцы» Дж. Перкинса, вскрывающего в цитируемой книге «Исповедь экономического убийцы» механизм экономических войн глобального империализма с задачей экономической колонизации независимых стран, недавно прибавилось разоблачение Рейчела Дугласа, которое показывает механизм экономической войны против СССР — России, фактически один из механизмов капиталистической контрреволюции со стороны Великобритании, который возглавлял лорд Харрис, директор Лондонского института экономических проблем (как тут не вспомнить, что во время Гражданской войны британский империализм первым начал в 1918 году интервенцию против Советской Республики). Р. Дуглас показывает, как из Гайдара, Чубайса, Б. Федорова, Л. Григорьева и других «младореформаторов» из России Институт экономических проблем, общество «Монт Пелерин», в котором «проект Харриса» сочетался со стараниями Дж. Сороса, связанного с Ротшильдами — и соответственно «тайным правительством» мировой финансовой капиталократии1, готовили «экономических убийц» для России, выполнявших цель неоэкономической колонизации России. Чубайс цинично признался, что целью приватизации была не экономическая цель, не сбор денег, а «уничтожение коммунизма»: «мы знали, что каждый проданный завод — это гвоздь в крышку гроба коммунизма», а «дорого ли, дешево, бесплатно, с приплатой — двадцатый вопрос, двадцатый» — откровенничал «экономический убийца», отвечавший за приватизацию в России2. Здесь стоит задуматься патриотам-националистам, которые исповедуют патологический антикоммунизм и антиленинизм, как, например, М. Назаров, Н. А. Нарочницкая, И. Шафаревич и др., что они оказываются в одной «лодке» с «экономическими убийцами» России, хотя, может быть, с этой стороны они на себя никогда не глядели. Поэтому прорыв человечества к социализму происходит и будет происходить в странах, находящихся в неоэкономической колониальной зависимости, где наиболее сильно проявляются противоречия в развитии системы глобального империализма, эксплуатация трудящихся и империалистическое угнетение колонизированных народов. Заслуга Ленина и созданной им теоретической системы ленинизма перед человечеством в том и состоит, что он впервые обосновал этот путь, это направление прорыва человечества к социализму, начавшегося с России в 1917 году. Еще Ф. Энгельс 7 октября 1858 года, во время расцвета английской колонизации, в письме Марксу обращал внимание на то, что «английский пролетариат» «обуржуазивается», поскольку английская нация, как самая «буржуазная... нация» в мире, хочет «довести дело, в конце концов, до того, чтобы иметь буржуазную аристократию и буржуазный пролетариат рядом с буржуазией». И далее резюмировал эту свою оценку: «Разумеется, со стороны такой нации, которая эксплуатирует весь мир, это до известной степени правомерно»3. Обращаю внимание читателя и своих оппонентов на то, что обуржуазивание пролетариата, а это означает потерю им своей революционности, поскольку свой буржуазный порядок его устраивает, за счет эксплуатации колоний («эксплуатации всего мира» со стороны Великобритании в 1858 году), Ф. Энгельс считает правомерным. К этой оценке Ф. Энгельс снова обращается спустя 14 лет, 12 сентября 1882 года в письме К. Каутскому: английские «рабочие преспокойно пользуются вместе с ними [буржуазией] колониальной монополией Англии и ее монополией на всемирном рынке»1. Фактически предпосылкой для «обуржуазивания» рабочего класса США, Великобритании, Западной Европы, т. е. стран «метрополии» империализма в мировом масштабе — «единого, всемирного треста», по В. И. Ленину, за счет средств, выкачиваемых из колоний, стран «периферии», служит сама идеология «гражданского общества», как основы капиталистического государства, делающего ставку на культивирование эгоизма в каждом члене такого общества, по принципу Гоббса «человек человеку — волк». К. Маркс отмечал: «Гражданское общество — основа современного государства, как античное рабство было основой античного государства. Современное государство подтвердило свое происхождение тем, что провозгласило общечеловеческие права... Общечеловеческие права признают эгоистическую гражданскую личность... Эти общечеловеческие права... не освобождают [человека] от собственности, а дают ему свободу собственности; они не освобождают от грязи наживы, а предоставляют ему свободу наживы»2. Ленин, цитируя приведенные высказывания Энгельса в своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», понимал, что такое «обуржуазивание» пролетариата, которое Энгельс увидел на примере Англии, начинает охватывать страны «метрополии империализма». А это и есть основание для теоретического обоснования прорыва к социализму не из Европы, а из России, а в будущем — со стран «Востока». Здесь лежат истоки «обуржуазивания» европейской социал-демо кратии, ее ренегатства во время Первой мировой войны, перехода ее на сторону интересов империалистов своих стран, против которых вел войну — и теоретическую, и политическую — В. И. Ленин. Так, под вывеской «гражданского общества» капитализма с его свободой наживы скрывается империализм капиталократии. Это бы осознать некоторым «прекраснодушным» социологам, де-факто «обуржуазившимся» и обслуживающим капиталократию, которая их содержит так же, как в США, в Англии содержатся ученые-экономисты — «экономические убийцы», главной задачей которых быть одним из инструментов экономической колонизации стран со стороны глобального империализма и выкачки ресурсов из них в страны метрополии. Гениальность Ленина в том и состоит, что в этом он смог увидеть совершенно другую логику прорыва человечества к социализму, из России, потом из стран Востока, хотя он и не терял надежд такого прорыва в ряде стран Европы, но уже в 20-х годах, когда он осознал, что России придется строить социализм в одиночку, обратил в поисках союзников свой взор на революционное национально-освободительное движение на Востоке, а в Европе стал стимулировать формирование коммунистических партий, исповедующих «революционный марксизм» (и соответственно ленинизм, уже в нашей оценке). Движение к социализму — это общегуманистическое дело всего человечества, эксплуатируемого империалистическим «новым мировым порядком», и научной основой этого движения остается ленинизм (в диалектическом понимании современного его развития с учетом реалий XXI века). Великая Русская социалистическая революция, как прорыв человечества к социализму, продолжается, приобретая в XXI веке «ноосферный вектор», направленный на спасение человечества (и России в его составе) от капиталогенной экологической гибели. Положение о союзе рабочего класса и крестьянства в теоретической системе ленинизма Ленинская теория социалистической революции, и ленинизм в целом, опирается на разработанную В. И. Лениным концепцию союза рабочего класса и крестьянства как революционной силы в русской социалистической революции и затем силы социалистического созидания в советской России. Это четвертое положение ленинизма. Данная концепция разрабатывалась Лениным на протяжений всей его революционной жизни, начиная с работ по аграрным проблемам в конце 90-х годов, затем при подготовке II съезда РСДРП(б), а потом в ходе первой русской революции 1905–1907 годов. Крестьянский контекст русской революции все время находился в поле зрения Ленина-политика, Ленина-революционера и Ленина-ученого-коммуниста. Не следует забывать, что объявление о свершении революции в октябре 1917 года Владимир Ильич Ленин облек в огненные слова: рабоче-крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, свершилась. Крестьянский вопрос и «крестьянское измерение» ленинизма — это один из важнейших водоразделов между ленинизмом, большевизмом и меньшевизмом, троцкизмом, каутскианством, западным социал-демокра тизмом. Положение о союзе рабочего класса (пролетариата) и крестьянства в реальной ленинской — большевистской революционной тактике меняло свое содержание с учетом реальной раскладки классовых сил, но в главном — во взгляде на крестьянство, в острой социальной ситуации 1918–1920 годов — на беднейшее крестьянство как революционную силу — оставалось без изменений. А. В. Воронцов и Ф. З. Ходячий справедливо замечают: «Отвечая на войну кулачества войной, руководство советской России проводило в отношении крестьянства последовательно классовую политику. В. И. Ленин, в частности, многократно отвергал обвинения кадетов и эсеров в том, что это была борьба с крестьянством... В обращении к товарищам-рабочим В. И. Ленин... возвращается к этому вопросу: «...социализм бесконечно выгоднее для среднего крестьянина, чем власть царей, помещиков, капиталистов. Рабочая власть никогда не обижала и не обидит среднего крестьянина», — разъяснял он позицию большевистской партии. Теснейший союз и полное слияние с сельскими пролетариями и полупролетариями; уступки и соглашения со средним крестьянином — вот в чем заключалась программа и политика рабочего класса. Реализованная на практике, она принесла свои плоды. Основная масса русского крестьянства пошла за революцией»1. Автор только стоит на позиции усиления акцентов в осмыслении движущей силы Октябрьской революции и силы на стороне Советской власти в годы Гражданской войны. И революция, и гражданская война со стороны Советской власти против контрреволюции были рабоче-крестьянскими. Следует не забывать, что и царская армия, и Красная армия были по массе своей на 80% и более крестьянскими. Кто такие Г. К. Жуков, С. М. Буденный, В. И. Чапаев? Из крестьян. Положение Ленина о союзе рабочего класса и крестьянства явилось не только важнейшим фактором победы Великой Русской социалистической революции, но и центральным основанием создания советского государства как рабоче-крестьянского государства, ленинского плана государственного строительства, всех его институтов, например, Красной армии как рабоче-крестьянской армии и т. д. Советы стали важнейшей формой материализации этого союза не только как революционной силы, но и силы созидания социализма в мирное время. Советы стали воплощением власти этого союза — рабоче-крестьянской советской власти. Этот союз воплотился в символе советского государства — серпе и молоте, которого боятся нынешние властители российской капиталократии, в знаменитом памятнике Мухиной «Рабочий и крестьянка», вдохновенно вздымающих серп и молот — символ труда — к небу, к космосу, к высотам человеческого дерзания, поскольку оно всегда было «замешано» на труде, на творческом созидании человека труда. Ленин развил свою концепцию о союзе рабочего класса и крестьянства, поставив проблему перехода к кооперации, как основе цивилизованного социализма. Можно сказать, что положение о союзе рабочего класса и крестьянства — это великое теоретическое и социально-созидательное, революционное открытие Ленина, которое создало перспективу прорыва к социализму крестьянских в основном, «периферийных», зависимых от метрополии глобального империализма мировой финансовой капиталократии стран. Учение о партии нового типа в структуре ленинизма Учение Ленина о партии нового типа, которое он стал разрабатывать еще со времени ссылки в Шушенское, и которое находилось постоянно под теоретическим «артобстрелом» Плеханова, Троцкого, Мартова, Аксельрода, Потресова и других представителей меньшевизма и троцкизма, и которое находилось в центре внимания Ленина (он постоянно его развивал), стало основой победы большевиков и прихода их к власти в октябре 1917 года. Ленин создавал сильную партию, вооруженную теорией научного социализма и новой теорией революции, вносящей теорию социализма в стихийно-социалистическое сознание рабочих, которой в реальности и стала партия большевиков, руководимая им до самой своей смерти. Большевизм как историческое явление и как ленинизм в действии начинается с ленинских положений о сильной революционной партии, которая в конечном итоге смогла бы не только подготовить революцию и вооруженное восстание, но и взять власть и, что самое главное и на что всегда обращал внимание Владимир Ильич, удержать ее. О большевистской партии и большевизме написано много как положительного, так и отрицательного. И, однако, мало кто поднимается на уровень понимания взаимосвязи учения о партии нового типа в ленинизме с ленинской теорией социалистической революции. Ленин неоднократно подчеркивал, что социалистическая революция, в отличие от буржуазной революции, главной задачей которой было разрушение старого сословного строя общественной жизни, т. е. феодальных устоев, а созидание осуществлялось капиталом потом, стихийно, через жестокую эксплуатацию как собственного народа, так и народов колоний и их пролетаризацию, — с самого начала имеет созидательное содержание. И в этом смысле она есть революция нового типа, невиданная до этого в истории человечества, требующая научного плана строительства социализма, который Ленин разрабатывал как до 1917 года, так и особенно активно после 1917 года. Социалистическая революция как революция нового типа требует и социалистической/коммунистической партии нового типа, которая бы смогла выполнить миссию научно-социалистического или, что то же самое, научно-коммунистического руководителя таких революций и социалистического созидания. Именно такой партией стала партия большевиков — ленинская партия. В этом контексте партия меньшевиков осталась исторически позади, в XIX веке, не осознав ни реалий ХХ века как эпохи империализма, ни возможностей России в организации социалистического прорыва человечества на ее территории, так и оставшись апологетом капитализации, «обуржуазивания» России, скатившись впоследствии в союзники Белого движения во время Гражданской войны. Бердяев замечает: меньшевики «усложняли дело разговорами о том, что в России сначала нужна буржуазная революция, что социализм осуществим лишь после периода капиталистического развития, что нужно ждать развития сознания рабочего класса, что крестьянство — класс реакционный и пр. Меньшевики также не придавали особенного значения целостному миросозерцанию, обязательному исповеданию диалектического материализма, некоторые из них были обыкновенными позитивистами и даже, что уже совсем ужасно, неокантианцами, т. е. держались за «буржуазную» философию. Все это ослабляло революционную волю»1. Меньшевики во главе с Плехановым и Ко оказались в конечном итоге социал-демократической партией только по форме, а по содержанию — буржуазной партией, которую Великая Русская социалистическая революция вместе с другими буржуазными и мелкобуржуазными партиями России (кадетами, эсерами и пр.) смыла в «помойное ведро» истории. В учении о партии нового типа, получившей впоследствии название большевистской, а потом коммунистической партии, проявилась сверхгениальность Ленина, то единство слова и дела, которого не было у западной социал-демократии и у ее последователей в России. |
Похожие:
 | ... |  | «под ключ» (пир, смр, поставка волс) для организации каналов передачи данных телеметрической и служебной информации на участке: Лот... |
| Санкт-Петербург 07. 07. 1977г., проживающегопо адресу: Санкт-Петербург, ул. Морская кв. 7 | | Я, Иванов Иван Иванович 1980 года рождения, паспорт 4000 100000, выданный 01. 01. 1999г. 100 отделением милиции Калининского района... |
| Адрес: Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 101, литер А, помещение 5Н. Телефон: 573-90-28 | | Публичным акционерным обществом «банк «санкт-петербург» собственных размещенных акций |
| Для работы сотрудников цпк москвы и филиала Санкт-Петербург в бд системы созданы два реестра | | С РФ 78 №004632209, за основным регистрационным номером 1047844014998, место нахождения: 195197 Санкт-Петербург, Кондратьевский пр.,... |
| Юрьевича, 31 января 1961 года рождения, место рождения г. Бердичев, пол мужской, паспорт: 41 05 806934, выдан Управлением внутренних... | | Гбоу впо «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» |