Монография Санкт-Петербург
Скачать 3.21 Mb.
|
Будущее за научной идеологией Идеология есть теоретическое выражение коренных интересов класса, нации, народа, и поэтому она служит необходимой, незаменимой духовной основой для объединения, сплочения людей для общего дела, для организации и успеха их деятельности. В наше время неопределенности, неясности дальнейшей судьбы страны, народа выработка работающей идеологии спасения России есть необходимое начало движения народа от Смуты к Развитию. Незадолго до смерти известный и глубокий аналитик — философ А. С. Панарин сказал в интервью: «Если каждое государство нуждается в идеологии, Россия в ней нуждается трижды». А известный социолог академик Г. В. Осипов заявил, что «страна без идеологии — это все равно, что человек без мыслей. А человек без мыслей — это больной, идиот или шизофреник» (Завтра. 2002. № 10. С. 3). В России, как известно, провозвестником нового этапа развития идеологии нередко и весьма успешно служила наша художественная литература. Мы ныне можем с удовлетворением констатировать начало нового этапа движения в нашей художественной литературе — этапа критического осмысления и отрицания существующего олигархического капитализма. Наиболее заметным началом этого можно, наверное, считать романы Захара Прилепина «Санькя», «Паталогия», «Грех». Новое направление литературы уже включает множество имен и новых произведений: Захар Прилепин, Михаил Елизаров, Герман Садулаев, Сергей Шаргунов, Денис Гуцко, Роман Сенчин, Андрей Карасев, Максим Свириденков, Всеволод Емелин, Алексей Шорохов, Денис Коваленко, Дмитрий Новиков и многие другие. «Вернулся в Россию спустя сто лет блестящий критический реализм, обогащенный всеми новейшими приемами... Наша элита в начале перестройки всерьез решила, что общество может жить без идеологии, то есть без любых идеалов. Без любого смысла, кроме чисто физиологического... Книги новых русских писателей с разной степенью серьезности и художественности заполнены смыслом и идеологией»1. Весьма знаменательно, что одним из первых это новое направление заметил и оценил банкир Петр Авен («Альфа-банк») в виде рецензии на роман Захара Прилепина «Санькя». Рецензия «Сочинение по мотивам романа» была опубликована 15 октября 2008 года в журнале для узкого круга «Русский пионер» и сразу вызвала ажиотаж в качестве манифеста «новых русских». Самое главное в этом «манифесте» сказано весьма откровенно и твердо: «С тем, что мир наш сегодняшний не вполне совершенен, я спорить не собираюсь. Но вот эти умозаключения о невозможности нормального в нем существования и революции — тут уже моя рука тянется к пистолету». Устами Авена наши олигархи заговорили нацистскими штампами — у Геринга, как известно, рука тянулась к пистолету при одном слове «культура», а у наших олигархов — лишь при литературных намеках на возможность потерять награбленное. При рассмотрении этого сюжета понимание идеологии Т. И. Ойзерманом и А. А. Зиновьевым начинает выглядеть безнадежно ветхой стариной времен Бернштейна и Каутского, абсолютно оторванной от реальной российской жизни. Но это не вся правда. Есть еще интеллигенция — реальная духовная сила народа России, и от ее позиции существенно зависит реальный ответ на вопрос: будет ли продолжаться в России власть тьмы, или народ прозреет и вооружится правдой для борьбы за свои кровные интересы, за спасение страны и народа. Приходится об этом говорить, ибо в философии, на мой взгляд, ситуация пока совсем иная, чем в сфере художественной литературы. Уже более двух десятков лет бульдозером выскребаются из памяти народа знания о Советской власти, социализме, Ленине и Сталине, о героической истории советского народа. При амнезии, то есть потере памяти, человек оказывается неспособным понять свои интересы, лишается воли и становится нередко игрушкой для проходимцев и врагов. Нечто подобное происходило с нашим народом в годы горбачевской перестройки и ельцинских реформ, происходит, увы, и сегодня. Например, по последним опросам, проведенным в московских школах, до 40% учащихся не знают, кто был первым космонавтом, либо называют американских астронавтов. Но ведь уже Н. М. Карамзину (1766–1826) было вполне ясно, что «народ, не уважающий свою историю, обречен на вымирание». Увы, в этом зловещем эксперименте над нашим народом активно участвуют и многие российские обществоведы. Дополнительно к философам — веховцам, о которых речь уже шла, приведу лишь два примера из огромного числа возможных. Передо мной лежит книга «Философский энциклопедический словарь» (М., 2006. 46,4 печ. листа, тираж 100000 / Ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко). В словаре даны сведения о множестве третьестепенных, малоизвестных философах, социологах, есть также Гегель, Фейербах и нет... Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина, нет совсем!!! Чтобы оценить по достоинству научную и нравственную низость этого поступка, напомним вторично об оценке марксизма К. Поппером, на которого наши либералы и антикоммунисты готовы молиться. «Возвращение к домарксистской общественной науке уже немыслимо. Все современные исследователи проблем социальной философии обязаны Марксу, являются должниками Маркса, даже если они этого не осознают» (Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. — М., 1992. С. 98). Еще один пример творчества наших веховцев, не помнящих родства с Марксом и Лениным. Перед нами книга: Анцупов А. Я., Баклановский С. В. Конфликтология в схемах и комментариях: Учебное пособие. — СПб.: Питер, 2005, 23,2 печ. листа, тираж 4000. В книге очень подробно дана история, методология и теория конфликтологии, анализ конфликтов в разных сферах (даже конфликтов между социальными группами — глава 17) и... ни слова о Марксе, Ленине. В списке рекомендуемой литературы из 84 названий есть даже книга старого динозавра русофобии З. Бжезинского, но для Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина... места не нашлось!.. А вот мнение западных отцов-основателей конфликтологии по этим вопросам: современные теории конфликтологии представляют собой прямое продолжение марксизма (С. Коул); несомненно влияние на конфликтологию К. Маркса как «классического теоретика конфликта» (Л. Козер); актуальность марксистского классового подхода является непреходящей для конфликтологии (Дарендорф) и т. д. Книга В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», 100-летие которой мы отметили, посвящена российским веховцам в сфере философии. И она не потеряла своей боевой актуальности по отношению к современным отечественным веховцам. Можно с полной убежденностью согласиться с ленинским методологически важнейшим выводом и всерьез принять его всем обществоведам на свое вооружение: «Единственный вывод из того разделяемого марксистами мнения, что теория Маркса есть объективная истина, состоит в следующем: идя по пути марксовой теории, мы будем приближаться к объективной истине все больше и больше (никогда не исчерпывая ее); идя же по всякому другому пути, мы не может прийти ни к чему, кроме путаницы и лжи» (2, 18, 146). В связи с этой ленинской установкой надо подчеркнуть, что веховцами-обществоведами далеко не исчерпывается современный идеологический фронт. Можно назвать цикл журналов («Политическое просвещение», «Марксизм и современность», «Философия и общество», «Наш современник»), газет («Правда», «Советская Россия», «Завтра», «Дуэль», «Литературная газета») — все они упорно, творчески ведут борьбу за просвещение нашего народа, за освобождение его сознания от власти тьмы. Нельзя не отметить, что в публикуемых материалах и книгах настойчиво нарастает острота, актуальность и теоретический уровень анализа. Это относится и к материалам XIII съезда КПРФ, и ко многим книгам последнего времени. Из книг последних двух лет можно отметить следующие работы: Зюганов Г. КПРФ — атакующая партия. — М., 2008; Делягин М. Реванш России. Наше будущее зависит от нас. — М., 2008; Ельмеев В. Я. Социальная экономия труда. Общие основы политической экономии. — СПб., 2007; Плетников Ю. К. Материалистическое понимание истории и проблемы теории социализма. — М., 2008; Мухин Ю. Законы власти и управление людьми. — М., 2008; Арапов А. С. Мещанство и социализм. — Нижний Новгород, 2008; Толстых В. И. Мы были (о советском человеке). — М., 2008; Дробан А. Т. Социал-демократия и государство. Эволюция реформистских концепций государства в ХХ веке. — М., 2008 и др. Все это, конечно, радует, создавая основания для оптимизма. Но при этом нельзя промолчать, нельзя не сказать, что главная крепость власти тьмы, главная помеха на пути просвещения сознания народа еще держится, стоит непоколебимо. Да, мы имеем в виду наше телевидение. Разумеется, и в нашем телевидении есть хорошие программы и выступления — они хорошо всем известны. Но если говорить о главном, доминирующем влиянии ТВ на жизнь народа России, то оно бесспорно и общепризнанно: ныне телевидение стало главным затемнителем сознания народа. По сравнению с другими странами мира наше телевидение пользуется полной свободой, т. е. абсолютной независимостью от народа, его интересов и надежд. Без малейшей угрозы наказания оно настойчиво развращает молодежь, успешно осуществляет дебилизацию народа, утверждает полную власть тьмы. Иная картина в положении телевидения в европейских странах — здесь почти всюду есть контрольные советы общественности, оказывающие серьезное влияние на содержание телевещания. Например, во Франции принято решение: на общественном телевидении с 2011 года не будет никакой рекламы. И здесь есть сложившееся общественное мнение по этому вопросу. Известный лидер либералов Карл Поппер в своем интервью журналисту итальянского телевидения 13 апреля 1993 года так расценил квазилиберальный миф, согласно которому телевидение должно не воспитывать людей, а лишь информировать их. Он говорил: «Телевидение обладает огромной воспитательной силой, и эта сила может склонить чашу весов на сторону жизни или на сторону смерти... Всякая власть, и, прежде всего, такая гигантская власть, как телевидение, должна контролироваться. Телевидение может разрушить культуру. Что такое культура? Это борьба против насилия... Все те, кто призывает к свободе, независимости или либерализму для того, чтобы говорить, что не могут допускаться ограничения на такую опасную власть, как телевидение, принадлежат к идиотам. А если не к идиотам, то к свиньям, которые хотят обогатиться благодаря сценам насилия, воспитывая других в духе насилия...» (Вопросы философии. 2006. № 8. С. 7–8). В России закон «О высшем совете по защите нравственности в области телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» был внесен в Госдуму коммунистами еще в 2000 году, но в течение восьми лет партия власти тормозила его принятие. Наконец-то 14 января 2009 года законопроект был внесен на обсуждение, и редкий случай — все фракции (КПРФ, ЛДПР, «Справедливая Россия») высказались «за» при голосовании, но против встала «Единая Россия», и законопроект был отклонен. Отклонен вопреки тому, что по данным службы «Ромир» 80 процентов граждан России выступают за нравственный контроль над ТВ. Это голосование обнажает до неприличия антинародность позиции единороссов и всех веховцев — позиции защиты интересов олигархического сверхменьшинства, интересов алчности и обмана. Еще мудрый И. Кант говорил: «Ничто не возмущает больше, чем несправедливость». Справедливость в процессе истории, как правило, выступает в виде максимально возможного при данных условиях единства, согласования личных и общественных интересов, в виде их относительной гармонии. Но ведь архиважно правильное понимание не только содержания интересов, но и реальных путей их достижения. Увы, первой жертвой холодной войны и разрушения советского общества стала истина, что и породило власть тьмы. Реальное положение дел в России ныне ставит нашу интеллигенцию и народ в целом перед жестким выбором: просветление сознания народа или исчезновение русского народа, российской цивилизации с пространства нашей планеты. Времени для выбора, судя по мировым событиям (и прежде всего по темпам вызревания соперничества между США и КНР), остается очень мало. И надежда колеблющихся присоединиться в будущем к победителям, когда дым сражения рассеется, может оказаться напрасной, опоздавшей. Знаменитый горьковский вопрос «С кем вы, мастера культуры?» ныне становится вопросом о судьбе нашего народа, нашей страны, в самом точном смысле слова именно о судьбе. При этом нельзя забывать, что настроения пренебрежения к идеалам, идеологии, к будущему и к заботе о будущем ныне уже не ограничиваются философскими публикациями. Вот реакция на фильм Алексея Германа-младшего «Бумажный солдат», получивший «Серебряного льва» на недавнем Венецианском фестивале: «Фильм еще не успел выйти на российские экраны, а в ушах уже навяз широко растиражированный благодаря телевидению слоган: «Идеи калечат». У части зрителей такое заявление может вызвать только недоумение. Но для многих телевизор — не способ получения информации, которую можно критически осмыслить, а способ получить готовый к потреблению продукт: «Ну, если калечат, так и не надо идей...»1. Надо заметить, что этот афоризм «Идеи калечат» выдал в народное сознание сам режиссер в недавнем интервью. Но если мы немножечко подумаем, то придем к выводу, что без новых стратегических идей не только Россия, но и человечество неизбежно погибнет. Надвигающийся ресурсный кризис, угроза термоядерной катастрофы, заявивший о себе экологический кризис — все это упрямо, неоспоримо свидетельствует не только о тупиковости, перезрелости современного капитализма, но и о реальной угрозе самоистребления и гибели всего человечества. Как подметил мудрый Маркс, «культура, — если она развивается стихийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню» (1, 32, 45). Это убедительно подтверждается неоспоримыми фактами прошлой истории (Персия, Месопотамия и т. д.) и угрозой нашего времени. Следовательно, не постмодернистское и ленивое пренебрежение к теории, идеологии, идеалам, а высоконаучное и высокоответственное обсуждение проблем социализма XXI века и дальнейшего будущего человечества — вот в чем наше спасение. Можно надеяться, что мировой экономический кризис заставит нас поумнеть. 1.3. ЛЕНИНИЗМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ Что есть ленинизм? О его триединстве 22 апреля 2010 года все человечество отметило 140-летие со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Автор посвятил этому событию свою работу в форме научного обобщения — «Владимир Ильич Ленин: гений русского прорыва человечества к социализму»1. Ленин был не только гениальным практиком социалистической революции и социалистического созидания в России, но и не менее гениальным ученым, мыслителем, оставившим после себя ленинизм — явление всемирно-историческое, явление русское и однопорядковое с появлением марксизма как детища западноевропейской мысли, олицетворяемой гениями К. Маркса и Ф. Энгельса. Ниже предлагается авторская концепция осмысления ленинизма как теории и практики, большой диалектики русского прорыва человечества к социализму, выводы и уроки которого не потеряли своего значения для истории XXI века. Ленин и ленинизм — явление одновременно и русское, неотъемлемое от логики развертывания Эпохи Великого Русского Возрождения2, и всечеловеческое, всемирно-историческое. Пожалуй, одним из первых на русские корни Октябрьской революции, советской цивилизации, Владимира Ильича Ленина как исторического явления — указал Н. А. Бердяев в монографии «Истоки и смысл русского коммунизма» (1955, 1990), впервые увидевшей свет на английском языке в 1937 году. Он писал: «Русский коммунизм трудно понять вследствие двойного его характера. С одной стороны, он есть явление мировое и интернациональное, с другой стороны — явление русское и национальное. Особенно важно… понять национальные корни русского коммунизма, его детерминированность русской историей. Знание марксизма этому не поможет» (выделено мною. — С. А.). Генезис Ленина и ленинизма — его и теоретического, материально-практического наследия, как явления всемирно-исторического, определяющего историю человечества и России не только в XXI веке, но и в III тысячелетии, имеет триединую природу, отражающую единство трех источников своего происхождения: марксистского (европейского), русско-демократического (русско-революционного) и евразийского — российско-цивилизационного. Представим это в виде схемы (рис. 1). Три источника происхождения ленинизма Источник
Рис. 1 О ленинизме написано много. Опираясь на свой анализ, автор определяет ленинизм следующим образом: |
Похожие:
 | ... |  | «под ключ» (пир, смр, поставка волс) для организации каналов передачи данных телеметрической и служебной информации на участке: Лот... |
| Санкт-Петербург 07. 07. 1977г., проживающегопо адресу: Санкт-Петербург, ул. Морская кв. 7 | | Я, Иванов Иван Иванович 1980 года рождения, паспорт 4000 100000, выданный 01. 01. 1999г. 100 отделением милиции Калининского района... |
| Адрес: Санкт-Петербург, пр. Народного ополчения, д. 101, литер А, помещение 5Н. Телефон: 573-90-28 | | Публичным акционерным обществом «банк «санкт-петербург» собственных размещенных акций |
| Для работы сотрудников цпк москвы и филиала Санкт-Петербург в бд системы созданы два реестра | | С РФ 78 №004632209, за основным регистрационным номером 1047844014998, место нахождения: 195197 Санкт-Петербург, Кондратьевский пр.,... |
| Юрьевича, 31 января 1961 года рождения, место рождения г. Бердичев, пол мужской, паспорт: 41 05 806934, выдан Управлением внутренних... | | Гбоу впо «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» |