Телевидение, телекоммуникации и переходный период
Скачать 5.04 Mb.
|
Примечания 1. W. H. Auden, Criticism in a Mass Society, Mint 2 (1948), 3—4. 2. Всегда существует проблема номенклатуры с точки зрения различий между “государством”, “правительством” и группами интересов или элитами, которые как часть общества воздействуют на власть. Правительства и их конкуренты энергично утверждают варианты национальных идентичностей, обычно связывая себя с властью заявлением своей преданности исторической правде, утверждением защиты культуры и веры или образа жизни. Различие заключается в том, что для государства предметом обсуждения является его суверенитет, а для правительств и их конкурентов на карту поставлена власть. 3. Asa Briggs, The Birth of Broadcasting (New York: Oxford University Press, 1961), 37. Директор Артур Берроуз (Arthur Burrows) был позднее первым секретарем Международного вещательного союза. 4. См.: Rowland F. Pocock, The Early British Radio Industry (Manchester: Manchester University Press, 1988). В Канаде лицензии на радиовещание выдавались министерством морского флота и рыболовства. См.: Marc Raboy, Missed Opportunities: The Story of Canada’s Broadcasting Policy (Buffalo: McGill-Queens, 1990). 5. Общий обзор см.: Ernest Eugster, Television Programming across National Boundaries: The EBU and OIRT Experience (Dedham, Mass.: Artech House, 1983); Monroe E. Price, The First Amendment and Television Broadcasting by Satellite, UCLA Law Review 23 (1976), 879. 6. Raboy, Missed Opportunities, 21. 7. Erik Barnouw, A Tower in Babel (New York: Oxford University Press, 1966). 8. Sykes Committee Report, United Kingdom Committee of Enquiry (London: King’s Printer, 1923), 6. 9. Ronald H. Coase, British Broadcasting: A Study in Monopoly (London: Longmans, Green & Co., 1950). См. в особенности гл. 5, Foreign Commercial Broadcasting (“Иностранное коммерческое вещание”). 10. Coase, British Broadcasting, 104—9. Решение о том, что Би-би-си не будет передавать рекламу, защитило рекламный рынок для газет; более того, по первоначальной лицензии компания Би-би-си согласилась не иметь независимого подразделения по сбору новостей, а получать сводки новостей от ранее существовавших газетных источников и вещать их только ограниченное количество времени. 50 лет спустя голландское правительство издало постановления о кабельном телевидении, в которых местным кабельным сетям запрещалось распространять иностранные программы, содержащие коммерческую рекламу, нацеленную специально на голландский рынок, или содержащие субтитры на голландском языке. Эти постановления были отменены решением суда по делу Stichting Collectieve Antennevoorziening Gouda v. Commissariaat Voor de Media, case 288/89, EC Court of Justice, 25 July 1991, I—4007. 11. Эта история более подробно рассматривается в главе 8. 12. Eli M. Noam, ‘Beyond Territoriality: Economics and Politics in Telesociety’, Columbia Institute for Tele-Information, Working Paper No. 690 (1994), 2. 13. В нацистской Германии правительство поручило наладить производство “народных радиоприемников”, сконструированных для получения официальных программ Третьего рейха. См.: Ernst K. Bramsted, Goebbels and National Socialist Propaganda 1925—1945 (London: Cresset Press, 1965), 74—5. 14. Anthony Smith, Licenses and Liberty, в: Colin McCabe and Olivia Stewart (eds.), The BBC and Public Service Broadcasting (Manchester: Manchester University Press, 1986), 233. 15. См.: Erik Barnouw, The Golden Web (New York: Oxford University Press, 1968), 155—68. 16. Ibid. 174—81, 246—57, 261—83; Erik Barnouw, The Image Empire (New York: Oxford University Press, 1970), 8—21, 46—55. 17. См. среди других: Noam Chomsky and Edward S. Herman, Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (New York: Pantheon Books, 1988); Walter M. Brasch and Dana R. Ulloth, The Press and the State (Lanham: University Press of America, 1986); Barnouw, A Tower in Babel; Barnouw, The Golden Web; и Barnouw, The Image Empire. 18. В 1947 г. Федеральная комиссия связи опубликовала “Голубую книгу” — собрание инструкций для управляющих радиостанций, в котором им предписывалось действовать в качестве рупора сообщества, выявлять местные самобытные таланты, выяснять местные проблемы и обеспечивать их справедливое освещение. 19. См.: Daniel Dayan and Elihu Katz, Media Events: The Live Broadcasting of History (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1992) and Daniel Dayan and Elihu Katz, ‘Performing Media Events’, в: James Curran, Anthony Smith, and Pauline Wingate (eds.), Impacts and Influences: Essays on Media Power in the Twentieth Century (New York: Methuen, 1987), 174 —97. 20. Barnouw, The Image Empire, 85—108; Robert E. Elder, The United States Information Agency and American Foreign Policy (Syracuse, NY: Syracuse University, Press 1968); Fred Fejes, Imperialism, Media and the Good Neighbor: New Deal Foreign Policy and United States Shortwave Broadcasting to Latin America (Norwood: Ablex, 1986). 21. См.: K R. M. Short (ed.), Western Broadcasting over the Iron Curtain (London: Croom Helm, 1986). 22. Например, в разгар американской дискуссии в 1934 году о коммерциализации и выделении лицензий, см.: Barnouw, The Golden Web, 23—6. 23. Историю “Радио Люксембург” перед Второй мировой войной см.: Asa Briggs, The Golden Age of Wireless (New York: Oxford University Press, 1965). 24. См.: Robert Chapman, Selling the Sixties: The Pirates and Pop Music Radio (London: Routledge, 1992). 25. Herbert I. Schiller, Mass Communications and the American Empire (Boulder, Colo.: Westview Press, 1992). 26. Большая часть этой работы цитируется в: Tamar Liebes and Elihu Katz, The Export of Meaning: Cross Cultural Readings of ‘Dallas’ (New York: Oxford University Press, 1990). 27. См.: Ralph Negrine and Stylianos Papathanassopoulos, The Internationalization of Television (New York: Pinter Publishers, 1990); Preben Sepstrup, Transnationalization of Television in Western Europe (London: J. Libbey, 1990). 28. См.: Eli Noam, National Culture and the Iron Law of Hollywood Dominance: An Economic Critique, гл. 2 в его Television in Europe (New York: Oxford University Press, 1992), 11—27. 29. См.: FCC Cable Television Report & Order, 36 FCC 2d 143, 37 Fed. Reg. 3252 (1972); Memorandum Opinion & Order on Reconsideration of the Cable Television Report & Order, 36 FCC 2d 326, 25 Rad. Reg. 2d (P & F) 1501(1972). Некоторые из этих вмешательств были признаны незаконными. См.: Home Box Office, Inc. v. FCC, 567 F. 2d 9 (DC Cir. 1977) (per curiam), cert. denied, 434 US 829 (1977). Но действия правительства и сохраняющаяся роль конгресса были вполне типичны для действий государства в связи с этой технологией. 30. ITU — старейшая действующая межправительственная организация и основной координатор международных телекоммуникаций. 31. В этой связи следует отметить, что Конституция США препятствует конгрессу устанавливать официальную религию. 32. Denis McQuail называет телевидение наименее революционным из когда-либо созданных видов СМИ (Mass Communication Theory: An Introduction (London: Sage Publications, 2nd edn., 1987)). 33. Разумеется, в сочетании с внедрением компьютеров, усовершенствованиями в телефонии и вызванными этими процессами изменениями в коммуникациях. 34. Ithiel de Sola Pool, Technologies of Freedom (Harvard, Mass.: Belknap Press, 1983). 35. Более стандартное значение глобального связано главным образом с содержанием. См.: Marjorie Ferguson, ‘The Mythology about Globalization’, European Journal of Communications 7 (1992), 69. 36. “Местное” телевидение с точки зрения этого определения является только подмножеством национального телевидения. 37. Бывший Советский Союз или его часть может превратиться в “регион” с вырождением контроля над телевидением, сопровождаемым некоторым панреспубликанским сигналом или политикой кооперации. См. главы 6 и 7. 38. См. также: Elihu Katz and George Wedell, Broadcasting in the Third World: Promise and Performance (Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1977); Liebes and Katz, The Export of Meaning. Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность Факультет журналистики МГУ им.М.В.Ломоносова Серия "Информация и общество" 2. Общественная сфера Правительство и СМИ впряжены, часто трагическим образом, в построение демократического процесса. Когда в постсоветском обществе приподнялся занавес, специалисты с Запада — ученые и практики из политических партий — устремились в переходные государства для подготовки новых законопроектов о СМИ как части поддержки механизмов преобразований. Среди их самых первых шагов было предложение создания специальных правил, регламентирующих доступ к СМИ во время выборов [1]. Если целью была демократия, то должны были хорошо выполняться и ее театральные условности (как кандидаты получают доступ к телевизионному времени, кто выполняет задачу модерирования, обязательно ли проведение дебатов между кандидатами). Эти специалисты скоро осознали, что законодательство и регулирование воздействуют не только на роль СМИ на выборах, но и целиком на отношения между вещательными структурами, современным государством и демократическими ценностями. Всеобщий характер имеет государственное вмешательство в целях создания инфраструктуры современной политической жизни, хотя этот факт часто отрицается. Что вносит в проект трагические нотки, так это трудность правильного моделирования и исполнения роли государства, с тем чтобы оно соответствовало осуществлению свобод. При всех прекрасных разговорах об отделении прессы от государства вопросы власти и СМИ тесно переплетены между собой, и в этом переплетении лежат наиболее тонкие вопросы увеличения возможностей выражения без ограничения основных свобод. Короткий отчет одной конференции 1992 года в Вашингтоне иллюстрирует главное противоречие между поощрением общественных дебатов и чрезмерным регулированием СМИ. В этом случае группа ученых собралась под покровительством Американского института предпринимательства для обсуждения глобального воздействия американской популярной культуры [2]. С сильным смущением они поведали о воздействии широко распространенных американских программ на расцвет демократии в посткоммунистических переходных обществах. Почти все находившиеся в зале — ученые, вещатели, журналисты — с удовлетворением заключили, что американская поп- культура вкупе с электронными СМИ способствовала процессу политических изменений в Восточной Европе и в бывшем Советском Союзе. Осторожный консенсус, однако, привел к ряду обеспокоивающих выводов. Продолжающиеся и ускоряющиеся волны американской культуры в будущем могут представлять угрозу развитию крепких демократических институтов. И дело тут вовсе не в культивировании “семейных ценностей” или предотвращении влияния насилия на характер молодежи. На конференции был поднят ряд вопросов, касающихся здорового роста демократического общества. Многие участники дискуссии были обеспокоены тем, что заполнение иностранного общественного пространства программами типа Поле чудес (Wheel of Fortune) и пульсирующими, сбивающими с толку и ревущими песнями Эм-ти-ви (MTV) способно разрушить и ниспровергнуть демократические порядки. Обязанности гражданина в переходном обществе трудны и изнурительны, и необходимо обратить серьезнейшее внимание на структуру правительства и общества. Была выражена обеспокоенность тем, что чрезмерно рьяная коммерческая культура может воспрепятствовать развитию полнофункциональной политической культуры. Типичной была точка зрения тогдашнего члена Федеральной комиссии связи Эрвина Даггэна (Ervin Duggan). Он согласился с тем, что до сих пор влияние американских СМИ на Центральную и Восточную Европу было в значительной степени положительным, однако будущее представлялось ему весьма туманным. Даггэн, занимающийся в США, хотя и не всегда по своей воле, дерегулированием, опасался влияния нерегулируемого вещания на демократию за рубежами США. Американская политика должна укреплять и поддерживать новые демократические правительства и общества и помогать им находить силы противостоять злу в материалах, попадающих на их территорию. Как и многие участники дискуссии, Даггэн поддержал точку зрения, что для преобразования переходного общества в прочную демократию необходимо полностью пересмотреть гражданские нормы и перевоспитать население. Обязательными аспектами политического и культурного климата должны быть умеренность, терпеливость и избежание чрезмерного цинизма. Культура телевидения с ее акцентом на немедленное вознаграждение, иконоборческим отношением к власти и заменой гражданской гордости интересами потребителя с большой степенью вероятности может подорвать процесс построения демократических институтов. Даже бывший поборник необузданной свободы слова Юджен Пелл (Eugene Pell), одно время возглавлявший радиостанцию “Свободная Европа”, пришел к выводу, что переходные общества от тотального запрещения повернулись к беспрепятственному разрешению, и медоточиво заключил, что было бы желательным наличие определенных препятствий. Тема опасности, исходящей от американской культуры, отнюдь не нова; не было особой новизны и в том, что опасения были озвучены не европейскими марксистами, а группой американских неоконсерваторов. Важным оказался тот вывод, что процесс построения демократических институтов может быть прерван, если не будет создано надлежащее окружение для взращивания демократических ценностей. Экспорт американской поп-культуры можно было приветствовать, когда он дестабилизировал режимы, недружественные к демократическим ценностям; подразумевается, что отношение должно быть другим, когда речь идет о препятствовании движению к демократии. Группа занялась рассмотрением важных вопросов, касающихся переизбытка развлекательных передач, новой открытости и проницаемости границ. Исходя из предположения, что интересы США состоят в построении демократических институтов, как следует развертывать американскую “мягкую силу”, ее популярную культуру, в эпоху, последовавшую вслед за “холодной войной”? Могут и должны ли Соединенные Штаты поощрять большую степень ограничений и цензуры в переходных обществах? Могут и должны ли Соединенные Штаты как производитель этих образов осуществлять больший контроль в самих США? Достаточно ли использования таких учреждений, как реконструированные радиостанции “Голос Америки” и “Свободная Европа”, для того, чтобы уравновесить или дополнить влияние американской популярной культуры? Какой должна быть мотивация Соединенных Штатов при инвестировании в такой культурный экспорт? Для любого общества, стремящегося к достижению значительной степени демократического участия, структура коммуникационных систем интегрирована с функционированием политической системы. Поэтому особенно важно проводить полноценное общественное обсуждение всех законопроектов, изменяющих отношения между основными элементами коммуникационных систем и между правительственными и частными системами коммуникаций или даже политическое равновесие между изготовителями и распространителями информации [3]. Хотя вполне оправдано беспокойство относительно цензуры, не всякое правительственное вмешательство в структуру вещания и телекоммуникаций является необоснованным. В каждом обществе, от Соединенных Штатов до Средней Азии, при построении внутренней системы коммуникаций правительство призвано действовать в качестве посредника, законодателя и распределителя. Настоятельной потребностью становится разработка логики, допускающей несколько иную шкалу оценки, измеряющей здоровье общества в понятиях, отличающихся от того, управляется ли вещание рынком или же государство действует в качестве цензора. С точки зрения свободы слова на карту поставлено само существование современного демократического государства. В условиях Соединенных Штатов главенствующая метафора Первой поправки превозносит “рынок идей”, и большое число научных работ посвящено правилам, обеспечивающим существование такого рынка. Согласно господствующей американской теории о свободе печати считается, что ничем не ограниченный рынок слова сам решит задачу поддержки демократического общества, а такая ничем не обремененная пресса будет необходимой и достаточной для защиты граждан от принуждения со стороны правительства. Даже общественных вещателей — компании Пи-би-эс (PBS) в Соединенных Штатах и Би-би-си в Великобритании — апологеты свободы печати считают всего лишь необходимой коррекцией отдельных несовершенств рынка. По мнению приверженцев этой теории, если рынок сможет работать лучше, например путем предоставления большего числа каналов, то можно обойтись без вмешательства правительства. Однако показателем эффективной демократии служит приверженность не только проверенным правилам игры — кто может говорить и когда, — но и сущности обсуждения и дискуссии: качеству свободного слова и политической жизни. В этих рамках и следует по мере возможности определять ту роль, которую должно взять на себя государство. |
Похожие:
 | Ики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя... |  | Прежде чем перейти к ретроспективному анализу системы национальных квалификационных стандартов, которая существовала в советский... |
| | В школьном курсе русского языка можно выделить несколько этапов: начальный период обучения (1-4 классы), переходный период (5-6 классы),... | |
| Замена взносов на ессс с 2017 года. Переходный период. Увеличения объема отчетности | | Основная образовательная программа на переходный период введения фгос основного общего образования |
| До 1 сентября 2018 года установлен переходный период при применении норм законодательства в области пожарной безопасности в отношении... | | Об утверждении Положения об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный... |
| М. А. Васильевой, В. В. Гербовой, Т. С. Комаровой. (М.: Мозаика Синтез, 2005 год), рекомендованной Министерством образования РФ.... | | Об утверждении порядка уплаты налога на доходы физических лиц по фиксированным ставкам физическими лицами — предпринимателями, осуществляющими... |