Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
Скачать 8.74 Mb.
|
Литература:
УДК 342.9 АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО КАК ВАЖНЕЙШИЙ РЫЧАГ ПОВЫШЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ В.Ю. Муртазалиев, к.ю.н., доцент, заведующий кафедрой «Конституционное и административное право» Чеченского государственного университета Аннотация. В данной статье рассматриваются вопросы развития административно-го судопроизводства как важного рычага законности в РФ и проблема совершенствования процессуального законодательства. Ключевые слова: Конституция РФ, закон, право, процесс, суд, кодекс, административная юстиция, административное судопроизводство. ADMINISTRATIVE LEGAL PROCEEDINGS AS THE MOST IMPORTANT LEVER OF INCREASE OF LEGALITY IN ACTIVITY OF GOVERNMENT BODIES V.Yu. Murtazaliyev, Cand.Jur.Sci., associate professor, department chair "Constitutional and administrative law" Chechen state university Annotation. In this article are considered the questions of development of administrative legal proceedings as the important lever of legality in the Russian Federation and a problem of improvement of the procedural legislation. Key words: Constitution of the Russian Federation, law, right, process, court, code, administrative justice, administrative legal proceedings. Административное судопроизводство в Российской Федерации является важнейшим рычагом повышения законности в деятельности государственных органов. Для того чтобы Россия по-настоящему стала правовым и демократическим государством, необходимо создать развитую систему административной юстиции и эффективное законодательство об административном судопроизводстве. Административное судопроизводство – это необходимый элемент института административной юстиции. Административная юстиция является, как писал ученый Загряцков М.Д., «одним из институтов, обеспечивающих господство права» [1]. Институт административной юстиции в России постоянная тема обсуждения. Она и по сегодняшний день является острой и обсуждаемой, по которому до сих пор не создан единый подход к решению проблем административной юстиции. Копирование одной из существующей в мире моделей института административной юстиции не может являться результативным, поскольку любому впервые создаваемому институту необходимо вписаться в уже действующую правовую систему страны. Актуальность темы проблем организации и деятельности судебной власти в Рос-сийской Федерации бесспорна как для российского общества, так и государства в целом. Административное судопроизводство, на наш взгляд, является одним из видов конституционного правосудия, посредством которого общими и специальными административными судами осуществляется судебная власть в пределах соответствующей компетенции. Основной целью административного судопроизводства является вынесение законного и обоснованного решения по конкретному административному делу. Главными задачами административного судопроизводства в свою очередь выступают правильное рассмотрение административных дел в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными конституционными законами, Федеральными законами и иными нормативными актами и своевременное разрешение административных дел. Институт административного судопроизводства построен на общих принципах правосудия: независимости судей, гласности, состязательности и равноправия сторон, открытости языка судопроизводства, принцип доступности. Одним из основных принципов административного судопроизводства является принцип доступности. Данный принцип включает в себя такие составляющие, как близость суда к населению; простота и низкий уровень формализованности процесса; возможность пользоваться всеми не запрещенными законодательством процессуальными средствами. Принцип доступности в административном судопроизводстве должен проявляться во всем: в процессе возбуждения дела, обжалования судебного решения (определения), возбуждения пересмотра судебных постановлений и т.д. Главное предназначение принципа доступности административного судопроизводства заключается в том, что граждане Российской Федерации получают свободный доступ к административному правосудию и возможность пользоваться всеми не запрещенными законодательством средствами. Этот принцип, на наш взгляд, один из основополагающих и призван способствовать расширению деятельности административного судопроизводства в области доступности. Судебная власть, как самостоятельная ветвь государственной власти Российской Федерации закреплена в 1993 году в Конституции Российской Федерации (ст. 10). Несмотря на то, что Конституция Российской Федерации провозгласила, что судебная власть осуществляется посредством нескольких видов судопроизводства, одним из которых является административное судопроизводство, оно не имеет нормативно закрепленного регулирования. По справедливости. Нарушается норма Конституции России. Сегодняшнее нормативно-правовое регулирование административного судопроизводства строится на нормах таких нормативно-правовых актов как: Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации «Об административных правонарушениях», Федеральные законы в области административного судопроизводства, Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (при обжаловании действий органов государственной власти Российской Федерации), Закон «О конституционном суде Российской Федерации» (при обращении в конституционный суд). Для отдельного вида судопроизводства данный перечень нормативной базы является недостаточным и крайне минимальным. Вопрос об имеющихся в законодательной базе Российской Федерации пробелах правового регулирования в административном судопроизводстве является также актуальным. Сегодня главным преимуществом и выходом из такого критического положения явилось принятие Государственной Думой и подписание Президентом Российской Федерации Кодекса административного производства 08. 03. 2015 г. № 21-ФЗ [2]. В соответствии с положениями Федерального закона «О введении в действие Кодекса административного производства» от 08.03.2015 г. Кодекс административного производства будет окончательно введен в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением ряда положений. После введения данного Кодекса административное судопроизводство приобретает хороший фундамент – нормативную базу, где будет регулироваться порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении разрешении Верховным Судом Российской Федерации и судами общей юрисдикции административных дел. Дополнить законодательную базу в области административного производства было бы не плохо, например, Федеральным законом «Об административных судах» и иными конкретизирующими деятельность системы административного судопроизводства законами, которые имеют место быть в законодательной базе Российской Федерации. Сегодня на стадии рассмотрения находится проект Федерального закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации» №7886-3, принятый Государственной Думой Российской Федерации в 1 чтении 22.11.2000 г., призванный определять компетен-цию и структуру административных судов. Окончательное законодательное закрепление он еще не получил. С 2000 года (15 лет) этот документ является лишь проектом. Образование, развитие и становление системы административных судов в России сопряжено с развитием института административного судопроизводства. Наличие в правовой литературе предложений по созданию и кардинальному изменению системы административных судов указывает на проблематику поставленного вопроса. Нам представляется данная проблема актуальной, которую необходимо решать в самое ближайшее время. Учитывая изложенное, предлагаем ряд предложений, способствующих совершенствованию системы административного судопроизводства Российской Федерации. Так, одной из актуальных проблем сегодняшнего дня в сфере администра-тивного судопроизводства является создание эффективной системы административных судов. Создав такую систему судов, мы повлияем на укрепление судебной власти и законности в деятельности государственных органов, реформирование государственной власти и, наконец, на совершенствование правового механизма Российской Федерации. Отметим также, что организация деятельности административного судопроизводства должна включать объединенный перечень основных функций, таких как: совершенствование системы административных судов; кадровое, материально-техническое, нормативно-правовое, организационное обеспечение и окончательное определение функциональных обязанностей судей и иного вспомогательного состава. Современность требует от административного судопроизводства попытки гуманизации законодательства и демократизации, к которой можно отнести гласность судебного разбирательства, внедрение в сферу административного судопроизводства демократических принципов с целью минимизировать уровень конфликтности (проблем). Комплексное изучение гуманизации законодательства административного судопроизводства и выработка на этой основе организационно-правовых предложений и рекомендаций направлены на повышение эффективности реализации гуманистических ценностей в административном судопроизводстве. Организационная деятельность по созданию административных судов на сегодняшний день не наблюдается. Многие вопросы, которые могли бы решать административные суды, сегодня рассматриваются Федеральными судами, несмотря на то, что в системе административного судопроизводства такие проблемные судебные вопросы решались бы гораздо быстрее и эффективнее. Заметим, что ветвь судебной власти сокращается. На такую ситуацию указывают последние законодательные изменения. Так, например, наблюдается объединение Высшего Арбитражного суда с Верховным судом Российской Федерации. С 2014 года Верховный суд Российской Федерации считается единым высшим судебным органом по уголовным, гражданским делам, разрешению экономических споров, административных и иных дел. Ветвь судебной власти в Российской Федерации с каждой новой законодательной реформой сужается, ранее имеющиеся судебные органы, действующие конкретно в области своей компетенции, объединяются и создают новые единые судебные органы, наделенные огромным количеством работы. Считаем, что деятельность такого органа будет чрезмерно перенасыщена и трудоемка, что ведет за собой к ряду существенных проблем. Образуется новая проблема «настоящего» и «будущего» административного судопроизводства. Проблема совершенствования системы административного судопроизводства Российской Федерации является одной из сложных в теоретическом и практическом отношении. Ранее проведенные в России и ныне проводимые реформы по совершенствованию… системы административного судопроизводства, на наш взгляд, не увенчались успехом, поскольку деятельность административного судопроизводства на сегодняшний день остается недоработанной и не оснащенной правовой (законодательной) базой. Новые попытки скоординировать деятельность административных судов не дают возможности твердо закрепить положение о том, что административное судопроизводство в Российской Федерации является важнейшим рычагом повышения законности в деятельности государственных органов, а это, на наш взгляд, основной тезис рассматриваемого нами вопроса и сегодняшней тематики конференции. Малачилов Х.М., ссылаясь на высказывание бывшего Президента Муху Алиева отмечает, что «…в конечном итоге результатом административной реформы в среднесрочной перспективе должно стать создание эффективной структуры органов власти, пользующейся доверием населения» [3]. Институт административного судопроизводства предполагает включение системы судебных органов, специально созданных для разрешения конкретных административно-правовых конфликтов. Административное судопроизводство должно являться самостоятельной отраслью процессуального права и получить соответствующее законодательное закрепление. Предполагаемые нами коррекции системы административного судопроизводства Российской Федерации следует рассматривать лишь как возможность ее совершенствования. Литература:
УДК 342.5 ИЗБИРАТЕЛЬНЫЙ СПОР КАК ФАКУЛЬТАТИВНЫЙ ЭЛЕМЕНТ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К.С. Иналкаева, доцент кафедры конституционного и административного права Чеченского государственного университета Аннотация. В статье проводится анализ правовой природы избирательных споров и способов их разрешения, а также анализ законодательства, предусматривающего право граждан на судебную защиту избирательных прав. Ключевые слова: избирательный спор, выборы, референдум, федеральный закон, законодательство субъектов Российской Федерации. THE ELECTORAL DISPUTE AS AN OPTIONAL ELEMENT OF THE ELECTORAL PROCESS IN THE RUSSIAN FEDERATION K.S. Inalkaeva, Candidate of Law stitutional and administrative, assistant Professor of con law Chechen state University Annotation. The article analyzes the legal nature of the electoral disputes and their resolution, as well as analysis of the legislation providing for the right of citizens to judicial protection of electoral rights. Key words: electoral disputes, the elections, the referendum, the federal law, the legislation of the Russian Federation Проблема избирательных споров является хотя и сравнительно новой для Российской Федерации, но чрезвычайно актуальной. Обусловлено это, прежде всего, тем, что именно в избирательных спорах проявляются многочисленные разногласия по поводу осуществления избирательных прав российских граждан, а их разрешение выступает в качестве одного из основных средств защиты конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления. Одной из главных целей внесения изменений в законодательство Российской Федерации о выборах является устранение негативных явлений, зафиксированных практикой выборов. К подобным негативным явлениям можно отнести избирательные споры. Вследствие чего возникает необходимость научно-теоретического изучения избирательных споров и рассмотрения юридической практики их разрешения. Проблема избирательных споров, а в еще большей мере проблема их разрешения, является сложной и многоаспектной. Поскольку данная проблема назрела, что подтверждается при проведении избирательных кампаний, появилась необходимость изучения возможных путей урегулирования данного вопроса. Если рассматривать избирательные споры как юридическое явление, то они могут быть охарактеризованы как охранительные избирательные правоотношения. Однако, например, А.В. Пошивайлова характеризует спорное избирательное правоотношение как особое состояние регулятивного избирательного правоотношения [7]. Избирательный спор представляет собой разновидность конституционно-правовых споров. Согласно статье 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о защите избирательных прав относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений. Следовательно, разрешение избирательных споров отнесено законодателем к сфере публичных интересов. Действующая Конституция, провозгласив современную Россию в качестве свободного демократического государства, определяет независимые и демократические выборы как одну из фундаментальных и неотъемлемых основ государственного строя российского государство [3]. Однако избирательное законодательство содержит ряд существенных недостатков, наличие которых в определенной мере обусловлено отсутствием единого кодифицированного акта, содержащего материальные и процессу-альные нормы избирательного права. Проводимый в Российской Федерации избира-тельный процесс детально урегулирован в нескольких нормативно-правовых источниках, нормы электорального права содержатся в законах и иных нормативных постановлениях. Так, большинство норм по процедуре организации и проведения выборов, закрепленных в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» дублируются в зависимости от вида и уровня выборов, как в федеральных, так и региональных законах [3]. Нормативные основания правонарушений, которые могут составлять предмет спора, содержатся в федеральных законах «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации». В статьях 5.1–5.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормативно закреплены административные правонарушения, которые могут посягать на избирательные права граждан, среди них: нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума; нарушение порядка представления сведений об избирателях, участниках референдума и другие. Законодательные акты содержат пробелы и коллизии, подчас наблюдается противоречие между нормами законодательства субъектов Российской Федерации и действующим федеральным законодательством. Весьма громоздкое нормативно-правовое регулирование электоральных отношений приводит к затруднительному восприятию и уяснению законодательных установлений в сфере избирательного права. Иногда законодательные двусмысленности и неясности сознательно используются нечестными кандидатами или должностными лицами, но зачастую конфликтная ситуация или правонарушение порождаются непониманием положений закона либо отсутствием четкого нормативного регулирования того или иного вопроса [4]. Кроме того, распространено мнение, что постепенно избирательное законодательство приобретает во многом элитарный характер. Данное свойство связано со сложностью изложения нормативно-правового материала. В связи с этим можно сделать вывод об инструктивном характере положений электорального закона, представляющимися ясными зачастую лишь с позиции правоприменителей-профессионалов. Низкий уровень юридической грамотности и правовой культуры, правонарушающая деятельность части участников избирательного процесса либо действующих в их интересах других субъектов затрудняет бесконфликтное протекание избирательных процессов. Недобросовестные участники проведения выборов и референдумов нередко совершают правонарушения, в том числе преступные нарушения законодательства о выборах и референдумах. Так, в главу Уголовного кодекса Российской Федерации о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина законодателем заложено несколько составов (статьи 141–142), предусматривающих уголовную ответственность за преступления в сфере общественных отношений по поводу осуществления избирательных прав граждан. Важным вопросом в электоральных отношениях является субъектный состав обжалования возможных нарушений избирательного законодательства. С позиции реализации пассивного избирательного права одной из сторон, как правило, выступает кандидат или политическое объединение, выдвинувшее список кандидатов. Другой стороной в споре является юрисдикционной орган. В Российской Федерации кандидаты имеют право обжаловать в судебном и административном порядке акты и действия избирательных комиссий и должностных лиц. В.В. Кириев, ссылаясь на практику обжалования итогов голосования, подчеркивает особую сложность обеспечения судебной защиты избирательных прав граждан и политических партий в случае их нарушения решениями избирательных комиссий при подсчете голосов избирателей. В данном случае профессор видит проблему в определении субъектов избирательного процесса, чьи права и законные интересы были нарушены искаженным определением результатов выборов при пропорциональной избирательной системе – участвующих в выборах политических партий либо же граждан-избирателей, реализующих свое активное избирательное право. Автор, исходя из принципа народного суверенитета, считает, что в избирательном процессе на всех его стадиях избирательные права граждан, в том числе активное избирательное право, первичны. Тем самым он поддерживает позицию В.Д. Зорькина, который считает, что Конституция Российской Федерации отдает избирательным правам граждан приоритет в соотношении с ролью политических партий, избирательных комиссий или выборных органов власти. Таким образом, искаженное определение результатов выборов затрагивает, в первую очередь, избирательные права граждан. В случае выявленного нарушения или предполагаемого нарушения граждане вправе обращаться в соответствующие компетентные органы для принятия мер государственного реагирования [5]. Наличие большого количества физических и юридических лиц, обращающихся за защитой своих прав, свидетельствует о том, что избирательные отношения содержат в значительной степени деструктивные процедуры. Избирательные права граждан (активное и пассивное избирательное право), закреплённые в части 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, являются одной из форм прямой демократии. Следовательно, закон должен установить этим правам охранительный механизм, который может быть использован гражданами для защиты их законных интересов. Степень гарантированности и защищенности избирательных прав граждан – один из критериев правового государства и демократического режима. Для обеспечения эффективной реализации конституционного права необходимы особые механизмы и средства защиты избирательных прав граждан. Однако принудительность реализации юридического механизма защиты избирательных прав может быть обеспечена лишь посредством государственного вмешательства. Действующее законодательство гарантирует право на судебную защиту как активного, так и пассивного избирательного права. Производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации выделено в отдельную главу Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Общественные отношения при подготовке и проведении выборов и референдумов характеризуются возникновением споров между их участниками по различным вопросам. Юридическая практика уделяет значительное внимание вопросам рассмотрения избирательных споров. Судебную практику по избирательным спорам можно подразделить на практику Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и мировых судов. В качестве отдельного вида судебной практики по избирательным спорам можно рассматривать практику Европейского суда по правам человека. Разъяснения по вопросам рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года №5 (ред. от 09.02.2012). Судебные органы стали активными субъектами избирательных правоотношений. В настоящее время суды общей юрисдикции активно вовлечены в процесс защиты многих конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации. Одной из наиболее широких сфер судебных разбирательств стали споры, вытекающие из практики применения избирательного законодательства как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Суды способствуют разрешению проблем, связанных с несовершенством избирательного процесса. Несмотря на то, что в правовой системе России прецедент не является источником права, судебная практика разрешения конкретных дел по избирательным спорам помогает урегулировать отношения по не осознанным до этих проблем в выборных процессах. На основе судебных решений и определений избирательными комиссиями различного уровня издаются подзаконные акты в виде инструкций и разъяснений [6]. В последние годы наблюдается множественность и многообразие судебных разбирательств в связи с осуществлением гражданами избирательных прав. В разное время судами рассматривались дела, касающиеся выборов Президента Российской Федерации, депутатов Государственной Думы, а также выборов в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов в представительные органы местного самоуправления и глав муниципальных образований. С внесением поправок в 2012 году в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» возвращена выборность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Вместе с этим в практику рассмотрения избирательных споров возвращено производство по делам об обжаловании результатов выборов высших должностных лиц субъектов Российской Федерации. При разрешении избирательных споров проявляются противоречия между действительностью и нормой права. Судья, вынося решение, опирается на норму закона (позитивное право) и собственное правосознание (естественное право). Следовательно, можно отметить, что судебная практика оказывает значительное влияние на совершенствование избирательного законодательства и правоприменения, а также играет немаловажную роль в разрешении избирательных споров. Конституционный Суд Российской Федерации является действенным механизмом разрешения избирательных споров, активно воздействует на избирательную систему, формируя для нее – в отсутствие непосредственной регламентации соответствующих вопросов в Конституции – конституционно-правовые стандарты, а также обеспечивает эффективную защиту избирательных прав граждан. Однако, по мнению Белкина А.А. обращение в Конституционный Суд Российской Федерации гражданина, полагающего, что его права нарушаются нормами избирательного права, имеет лишь некоторые общие черты с инициированием избирательного спора. При более детальном анализе обнаруживается, что в данном случае отсутствует контрсторона – необходимый элемент любого избирательного спора. В этом случае отсутствует и правовой конфликт. С этой позиции дело, рассматриваемое в Конституционном Суде Российской Федерации по жалобе гражданина, не является юридическим конфликтом, а представляет собой механизм преодоления пробелов в законодательстве [1]. Н.И. Голубкова отмечает: «Схожую точку зрения разделяет Е.П. Ищенко, который также утверждает, что в процессе конституционного судопроизводства избирательные споры в прямом смысле этого слова не разрешаются. Конституционный Суд лишь исключает из действующего законодательства нормы, способствующие возникновению избирательных споров» [2]. Следовательно, правоотношения, возникающие в процессе признания неконституционными положений нормативных правовых актов, не следует отождествлять с избирательными спорами. Особое место в разрешении избирательных споров и урегулировании электоральных отношений занимают органы прокуратуры Российской Федерации. Прокурорскими работниками принимаются меры по активизации надзора за исполнением требований законов на всех стадиях избирательной кампании. Прокуратурой на период выборов организовывается межведомственное взаимодействие с участием представителей избирательных комиссий, суда, правоохранительных органов и органов местного самоуправления для своевременного выявления, и пресечения правонарушений, оперативного разрешения конкурирующих интересов, урегулирования спорных ситуаций и последующего обмена поступающей информацией и ее анализа. Разрешение избирательных споров в административном порядке в Российской Федерации осуществляется избирательными комиссиями. Избирательные комиссии уполномочены рассматривать определенные категории избирательных споров, отнесен-ных к их компетенции в соответствии с законом. Значительное количество обращений рассматривается избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации. Необходимо отметить также, что мнения по вопросу того, что все-таки следует считать избирательным спором, часто не совпадают. Одной из возможных причин является тот факт, что законодатель не дает определения избирательного спора. На наш взгляд, под избирательным спором можно понимать, как обжалование нарушенных избирательных прав граждан и избирательных объединений, так и возникновение разногласий в связи с различным толкованием норм избирательного законодательства в ходе их реализации различными субъектами избирательного процесса, а также неправильным применением избирательного законодательства. Эти два подхода имеют право на существование в юридико-правовой теории и могут быть реализованы на практике. Представляется возможным, рассматривать правонарушение как явление объективной действительности, обуславливающее возникновение избирательного спора, то есть как юридический факт, с которым правовые нормы связывают возникновение правоотношения особого рода – спорного избирательного правоотношения. Подводя итог, можно отметить, что избирательный спор – это разновидность избирательных правоотношений. Бесспорным, на наш взгляд, является факт наличия взаимоисключающего интереса по поводу реализации и применения норм избирательного права. Разрешение избирательных споров, связанных с мнимыми или реальными нарушениями, как правило, происходит избирательными комиссиями разных уровней (их должностными лицами) и судами общей юрисдикции. Преодоление противоречий по поводу содержания и смысла электоральных норм позволяет осуществлять Конституционный Суд Российской Федерации путем конституционного судопроизводства. Выявлена особая роль прокурорского надзора в обеспечении законности избирательных процессов и урегулировании избирательных споров. Необходимым инструментом для разрешения избирательных споров и снижения числа конфликтных ситуаций в избирательном процессе в настоящее время признаются институты гражданского общества. Однако деятельность правозащитных общественных институтов можно использовать лишь как дополнительный механизм при разрешении споров, прежде всего, государственными органами. |
Похожие:
 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |