Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
Скачать 8.74 Mb.
|
Литература:
УДК 316.33 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К АНАЛИЗУ СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ МОЛОДЕЖИ С.А. Вахабова, старший преподаватель кафедры теории и истории социальной работы Чеченского государственного университета Аннотация. Работа посвящена рассмотрению социологического подхода к анализу социальной активности современной молодежи, автор опирается на ее внесистемную и системную адаптацию к изменяющимся условиям окружающей социокультурной действительности. В работе делается акцент на то, что молодежь как социально-демографическая группа во все времена представляла собой особую ценность для общества. Она занимала важное место в социальных отношениях, производстве материальных и духовных благ. Ключевые слова: молодежь, социологический подход, социокультурная реальность, общество, анализ. SOCIOLOGICAL APPROACH TO THE ANALYSIS OF SOCIAL ACTIVITY OF YOUTH S.A. Vakhabova, senior teacher of chair of the theory and stories of social work The Chechen state university, Summary. Work is devoted to consideration of sociological approach to the analysis of social activity of modern youth, the author relies on its stand-alone and system adaptation to the changing conditions of surrounding sociocultural reality. In work the emphasis that youth as the social and demographic group represented special value for society at all times is placed. It took an important place in the social relations, production of the material and spiritual benefits. Key words: youth, sociological approach, sociocultural reality, society, analysis. Положение молодежи в обществе и степень ее участия в развитии социума зависят как от государства, так и собственной жизненной позиции каждого молодого человека. С одной стороны, молодежь планирует и строит свое будущее, поэтому должна учитывать опыт поколений в совершении и исправлении собственных ошибок. С другой стороны, общество и государство должны переосмыслить, каким образом развивать молодежь как субъект истории, как фактор социальных изменений. Для осуществления дальнейшего теоретического анализа обратимся к понятию «молодежь». Мы исходим из определения молодежи, предложенного И.С. Коном: «Молодежь – это социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми и другими социально-психологическими свойствами» [1, С. 87]. Молодежь является наиболее актив-ным субъектом преобразования объективно реального и виртуального социальных прост-ранств. Используя свои креативные способности, предложения, молодые люди создают новые сообщества и видоизменяют существующие. Анализируя научные подходы к изучению виртуальных сообществ, отметим сложности в применении различных методов. «Процесс социализации молодежи происходит в очень сложных условиях ломки многих старых ценностей и формирования новых социальных отношений. Современная молодежь должна адаптироваться к новым требованиям, усвоить систему традиций в различных сферах жизнедеятельности. И молодежь характеризуется либо своим прошлым социальным статусом (социальным положением родителей), либо будущим статусом, связанным с приобретением профессии и трудоустройством» [2, С. 99]. Лишь осуществляя самостоятельную сознательную деятельность, которая обусловлена индивидуальными потребностями, молодые люди в своем развитии могут достигать достаточно высокого профессионального и культурного уровней и вследствие этого решать стоящие перед российским обществом задачи. Следует заметить, что социальная активность юношей и девушек может вызывать позитивные перемены в обществе, а также являться фактором его социальной нестабильности. Рассматриваемая социально-демографическая группа является движущей силой в укреплении и модернизации общества. Молодые люди при любых переменах в обществе либо ощущают их первыми, либо выступают инициаторами этих перемен. Степень инициативности молодежи, отчасти, определяется ее социальной активностью. В современной социологии социальная активность – это мера социальной преобразующей деятельности молодежи, основанной на осознании внутренней необходимости действий, цели которых определяются общественными потребностями. Понятие «социальная активность» рассматривается как частный случай понятии «активность», достаточно широко используемого в разных областях научного знания [3, С. 32]. Вне рассмотрения отношений «активность – деятельность» не может быть определена сущность социальной активности. По поводу соотношения этих понятий существуют различные мнения, их можно разделить на следующие группы: 1) категория «деятельность» – уже категории «социальная активность»; 2) деятельность отождествляется с социальной активностью; 3) категория «деятельность» шире категории «социальная активность». Подобный подход близок дефиниции С.А. Потаповой, определяющей социальную активность как «социально-психологическую, ценностную, профессиональную установку субъекта, реализуемую в его деятельности» [4, С. 44]. Так, согласно данному подходу, социальная активность реализуется и в мировоззрении, и в деятельности молодого человека, а эти две категории соотносятся как общее и частное. Социологическую категорию социальной активности целесообразно рассматривать в контексте теорий социального действия. Под термином «социальные действия» понимаются действия человека, которые по предположенному действующим лицом смыслу соотносятся с действиями других людей или ориентируются на них. Важнейшими признаками социального действия являются следующие: 1) субъективный смысл социального действия – собственное осмысление вариантов поведения; 2) сознательная ориентация на ответную реакцию окружающих людей, предварительное ожидание данной реакции. Социальное действие все более представляет собой проявление социальной активности, направленной на управление производимыми впечатлениями в виртуальном сетевом сообществе. Участники взаимодействия (актеры) преследуют собственные цели и воплощают собственные намерения на социальной сцене – ведут своеобразную игру по взаимному «одурачиванию» друг друга. По установившимся правилам этой игры от членов виртуального сетевого сообщества требуется придерживаться определенных стандартов поведения, намеренно их подчеркивая и утрируя. Стратегии социальной активности молодежи связаны с понятием «паттерны (образцы) социальной активности молодежи», которые в современных российских условиях претерпели радикальные изменения в связи с формированием объективно реального и виртуального глобальных пространств. Кроме того, стратегии социальной активности молодежи соотносимы с категорией габитуса. Габитусы – это системы устойчивых и переносимых диспозиций, структурированные структуры, предрасполо-женные функционировать как структурирующие структуры, т.е. как принципы, порожда-ющие и организующие практики и представления, которые, хотя и могут быть объективно адаптированными к их цели, однако не предполагают осознанную направленность на нее и непременное овладение необходимыми операциями по ее достижению. Как уже было отмечено выше, традиционное общее понятие «социальная активность молодежи» может иметь конкретные направления: познавательную, общественно-политическую, трудовую, рекреационную. В настоящее время все больше социальная активность молодежи разворачивается в виртуальном пространстве. «Одним из основных противоречий мирового процесса является радикальное различие ценностных ориентаций его субъектов, во многом определяющее направленность их социальной деятельности. Негативные последствия ценностно-нормативного хаоса, господствующего в мировом социальном организме, со всей остротой проявились в последнее десятилетие» [5, С. 94]. Безусловно, объяснение природы социальной пассивности молодежи далеко не очевидно и не однозначно, и в этой связи требует глубокого научного анализа. Исследования, проведенные в Чеченской Республике и в ряде соседних регионов, позволили сделать вывод о крайней сложности социальных процессов в молодежной среде, а также о том, что многие специфические черты поведения представителей этой социально-демографической группы детерминированы характером ценностно-целевых установок, которые далеко не адекватны вызовам, предъявляемым к молодежи обществом. В молодежной среде в последние годы отчетливо проявилась установка на индивидуализм и утилитаризм в отношениях к окружающим и к самим себе. В сочетании с фактором социального аутсайдерства значительной части молодых людей создало серьезные препятствия для их самоорганизации и социальной активности. Это зафиксированное проявление социальной пассивности. С целью эмпирического анализа проблем виртуализации социальной активности молодежи в сетевых сообществах нами в 2013–2015 гг. было проведено исследование в Чеченкой Республике. Анализ результатов анкетного опроса по первому блоку вопросов относительно общей активности молодежи показал, что 64% молодых людей хотели бы активнее участвовать в общественно-политических, спортивных, культурно-массовых, благотворительных мероприятиях и волонтерских движениях. На сегодняшний день виртуальное пространство значительно влияет на жизнь молодежи Чеченской Республике. Об этом свидетельствуют данные, полученные в ходе исследования. Так, большинство респондентов отметили, что находятся в виртуальном пространстве достаточно часто, т.е. когда есть свободное время – 72,9%; 13,5% опрошенных указали, что они находятся в сети Интернет практически всегда; 6,5% отметили, что заходят в нее довольно редко, лишь тогда, когда есть необходимость, и всего 7% практически не пользуются сетью Интернет. Доступность сети Интернет привела к тому, что молодые люди практически все свое свободное, да и не только свободное, но и рабочее время проводят в виртуальном пространстве: ищут информацию, общаются, организуют досуг и тому подобное. Тендерный аспект среди Интернет-пользователей проявляется не в их склонности проводить свое время в виртуальном пространстве, а в предпочтениях его использования. Так, девушки больше ориентированы на использование сети Интернет для учебы и общения, а юноши – для развлечения и получения справок. Литература:
УДК 316.34 ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ МЕЖЭТНИЧЕСКОГО ДИАЛОГА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ Т.Т. Гантамиров, к.полит.н., доцент кафедры теории и истории социальной работы Чеченского государственного университета Аннотация. В данной статье автор на широком фактическом и социологическом материале путем комплексного анализа на основе междисциплинарного подхода концептуально рассматривает взаимосвязь государства и гражданской национальной политики, политизации этничности, а также этнической и культурной политики. В ходе исследования опыта этнического и культурного развития народов Российской Федерации выявлены основные особенности формирования этнокультурной идентичности многонационального народа в контексте трансформационных процессов в нашей стране. Подтвержден и проанализирован ключевой вопрос этнокультурных процессов, происходящих в современной России: на фоне социально-экономического и социально-политического преобразования расширение политических и правовых полевых проявлений мультикультурализма является тенденцией к консолидации современного российского общества. Поднят вопрос управления процессом этнокультурного развития, показана роль взаимодействия национальных культур в формировании этнополитической консолидации народов России. Изучена роль национально-культурных автономий в развитии и взаимодействии национальных культур. Рассмотрен вопрос о поиске новых путей формирования межэтнических отношений, развитии их культуры и национальной самобытности народов в новых исторических условиях в нашей стране. Автор обращает особенное внимание на необходимость нового подхода к межнациональным отношениям на основе конструктивного диалога. Ключевые слова: межэтнический диалог, этнические культуры, многонациональный народ, этнокультурные процессы, этнополитическая консолидация. PROBLEM OF RESEARCH INTERETHNIC DIALOGUE IN MODERN RUSSIA: SOCIALLY-PHILOSOPHICAL ANALYSIS T.T. Gantamirov, candidate of Political Sciences, Assistant Professor of the Theory and History of Social Work of the Chechen State University Annotation. In this article the author on a wide and actual sociological material through a complex analysis based on a multidisciplinary approach is conceptually examines the relationship of the state and civil national policy, the politicization of ethnicity, as well as ethnic and cultural policy. In the study, the experience of ethnic and cultural development of the peoples of the Russian Federation identified the main features of the formation of the multinational people of ethnic and cultural identity in the context of the transformation processes in our country. Validated and analyzed the key issue of ethno-cultural processes in modern Russia: on the background of the socio-economic and socio-political transformation of the political and legal field manifestations of multiculturalism is a trend towards consolidation of modern Russian society. Raised the issue of ethnic and cultural development of the process control, shows the role of the interaction of national cultures in the formation of ethno-political consolidation of the peoples of Russia. The role of national-cultural autonomies in the development and interaction of national cultures. The problem of finding new ways of formation of inter-ethnic relations, the development of their culture and national identity of the peoples in the new historical conditions in our country. The author pays particular attention to the need for a new approach to international relations through constructive dialogue. Key words: inter-ethnic dialogue, ethnic cultures, the multinational people, ethno-cultural processes, ethnic and political consolidation. Равноправный межэтнический и межкультурный диалог – основа сильной и неделимой России, которая представляет из себя многонациональное и поликонфесси-ональное государство. На сегодняшний день в ней проживают представители 160 наций и народностей [5], последователи различных конфессий. Сформированный в течение тысяч лет отечественный мультикультурализм не является искусственным, но представляет собой подлинный природный исторический альянс этнических групп, в котором каждая национальная культура занимает достойное место. Данный союз – это уникальный социальный и культурный феномен, аналогичного которому нет ни в одной стране мира. Актуальность темы статьи обусловлена тем, что в последнее десятилетие ХХ – начале XXI вв. развитие России характеризуется сложным комплексом потерь и приобретений в экономике и политике, набором достижений и разочарований в этническом и религиозном, культурном и психологическом аспектах общественной жизни. «Период конца XX и начала XXI века, – пишет Н.У. Ярычев, – был насыщен различными политическими, культурными, социальными и экономическими потрясениями, породившими большое ко личество проблем в различных сферах общественной жизнедеятельности. Наша страна перешла от форм социалистического хозяйствования – плановой экономики, совсем на иную модель экономического развития общества – рыночные отношения, становление ко торых также сопровождалось различного рода кризисными тенденциями и коренными из менениями» [6, С. 209]. В настоящее время наше государство переживает один из самых сложных и важных периодов в своей национальной истории. Политические противники России, как внутренние, так и внешние, всячески пытаются подорвать национальное единство страны. Кроме того, наблюдаются попытки апробации беспроигрышной ситуации – создание социально-экономических трудностей, нагнетание «искусственного волнения этнического самосознания». В наши дни страна, как никогда раньше, нуждается в достижении национального единства и толерантности, гражданского мира и национального согласия. Только диалог между правительством и многонациональным народом, государством и традиционными религиями, и, самое главное, между народами и культурами, что возмож-но только на основе эквивалентного общественного внимания к каждой этнической группе страны, могут укрепить российский народ перед лицом геополитических проблем. Известные ученые Дж. Берри и М. Плизент, исследуя проблему этнической толерантности, доказали, что позитивная этническая идентичность может дать основание для уважения других этнических групп и выражения готовности обмена идеями, установками или для участия в совместной деятельности [3, С. 69]. В полиэтнических регионах взаимодействуют разные этносы и происходит сближение их культур. Примером эквивалентного диалога в поликультурном пространстве Российской Федерации является многонациональная Ярославская область, которая является наиболее наглядным примером исторически сложившейся в стране уникальной социальной и культурной ситуации. Данное положение нашло свое практическое воплощение в активной общественной деятельности чеченской диаспоры г. Ярославля. Ярославская область сегодня продолжает вековые духовные традиции мирного сосуществования народов, культур, языков и религий и демонстрирует практическую реализацию идеи диалога между культурами и канонами религиозной терпимости как основы современного успеха, стабильности и устойчивого развития. Представитель любой национальности в данном субъекте Российской Федерации имеет возможность изучать родной язык, культуру, обычаи и традиции. Кроме того, национальные диаспоры живут здесь полноценной культурной жизнью, справляют свои национальные праздники, развивают фольклор. Многие этнические общины Ярославского края сохранили свою идентичность только благодаря тому, что эффективно работает соответствующая феде-ральная и региональная национально-культурная политика – политика сбережения каждой этнической группы, культуры, религии и языка, эквивалентного межэтнического диалога. В современных научных трудах процесс межэтнического взаимодействия исследуется с различных точек зрения: этнических, национальных или цивилизационных. Он рассматривается как совокупность различных форм и результатов взаимовлияния культур; изучение механизмов восприятия основ межкультурного взаимодействия; определенные возможности для взаимодействия культурных и цивилизационных систем Востока и Запада. На сегодняшний день преемственность в изучении духовно-нравственных ценностей многонационального народа России является предметом исследования многих общественных деятелей. Данная тема частично отражается в материалах парламентских слушаний Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания РФ, в материалах Ассамблеи народов России. Проблема взаимодействия между людьми обусловлена спецификой национальных культур в поликультурном обществе, истории, взаимного влияния и взаимного обогащения культур. На разных этапах исторического развития нашей страны эта проблема находилась в спектре пристального внимания политиков и ученых. Если мы говорим о ее развитии в XX веке, следует, прежде всего, отметить авторов работ, посвященных данной тематике: С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, В.В. Зиновьев, А.И. Ильин, Р.Х. Соловьев, П.А. Сорокин, Н.Ф. Федоров, С.Н. Франк. Проблема изучения этнокультурной преемственности была разработана в советских исследованиях 60–70-х гг. ХХ века. Благодаря усилиям ученых, представителей различных областей социальных наук, наблюдается большое обилие разнообразной литературы, которая охватывает вопросы культурного развития в многонациональной стране, взаимоотношений этнокультур, формирования единой общей советской культуры. Среди наиболее интересных и значимых исследований можно отметить работы М.С. Джунусова, В.А. Куманева, Г.И. Ломидзе, И.П. Лукина, H.A. Федосеева. Разносторонние аспекты функционирования и взаимовлияния национальных культур изучаются в трудах Р.Г. Абдулатипова, С.А. Арутюнова, Е.А. Баграмова, Л.М. Дробижевой, А.Ф. Дашдамирова, В.К. Егорова, К.В. Калинина, В.А. Михайлова, В.В. Савельева, В.А. Тишкова. Их труды посвящены исследованию национальной культуры и характера ее развития, которые рассматриваются ими в контексте исследований личности, этнической группы, нации, этнополитических и национальных процессов. Их исследования, основанные на большом фактическом материале, содержат в себе конкретные замечания и выводы о регулярности взаимного влияния и взаимного обогащения этнических культур. Значительное внимание уделено их огромному потенциалу приобщения к духовно-нравственным ценностям, что обуславливает уникальность каждого этноса России. Кроме того, в данных работах выделяются определенные механизмы сотрудничества, подчеркивается роль СМИ в данной сфере. Россия старается развивать общие ценности гражданского общества, но пока не определилась, в каком направлении нужно двигаться, чтобы достичь поставленной цели. В то же время в развитии этнополитической ситуации современной России наблюдается и позитивная тенденция: федеральная власть делает определенные шаги в сторону формирования мультикультурного полиэтнического общества, основанного на принципах равенства и сотрудничества. Подтверждением данного явления является тот факт, что Правительство РФ приняло программу развития толерантности, которая затрагивает и сферу межэтнических отношений [1, С. 248]. Диалог культур и языков – это не только философская абстракция, но, прежде всего, достижение межнационального мира и согласия на правительственном и индивидуальном уровне. Он является одной из важнейших «духовных скреп», о которых так много говорят и которые так необходимы сегодня в России. Принятие в последние годы идеологически важных общественных документов (Стратегия государственной национальной политики РФ до 2025 года, «Основы государственной культурной политики») в очередной раз демонстрирует позицию государства, что укрепление национального единства, качественного развития и поддержка многонациональной российской культуры – это фундамент единой и сильной России, особенно в новой геополитической парадигме мира. В настоящее время в России происходит активизация этносов. При этом в развитии национальных и федеративных отношений постепенно выделяется фактор особой этнической группы – диаспоры, претерпевающей пору оживления и обострения национального самосознания и национальной самоидентификации [4, С. 74]. В результате распада СССР усилилась тенденция разделения этносов и культур. Новые исторические условия развития страны, необходимость развития демократических прав и свобод, гражданского общества и правового государства обусловили новые требования к процессам этнокультурных отношений. Взаимодействие этнокультур и национально-культурных автономий – это комплекс социально-культурных механизмов, предполагающий взаимопонимание и взаимное обогащение разных народов, а также активизирующий желание сохранить свою самобыт-ность и уникальность. Как свидетельствует исторический опыт, данные процессы имеют различную частоту, степень изменения сложности и интенсивности. «Для цивилизованного взаимодействия необходимы единые цели и задачи, что не всегда реализуемо на практике. В большинстве случаев результатом могут послужить различные конфликтные ситуации, не всегда разрешимые мирным путем. Они не возникают спон-танно. Во многом этому способствует неправильная государственная политика, которая в идеале должна обеспечивать безопасность и гармоничное развитие нации» [2, С. 154]. Проблемы этнокультурного взаимовлияния в период, когда общество находится в состоянии трансформации социально-политической ситуации, требуют новых подходов к их пониманию. Культура – качественная характеристика целостности общества. Каждое новое поколение получает от предыдущих поколений такие ценности, которые обеспечивают непрерывность, целостность развития. В течение длительного исторического периода отсутствие последовательного дискурса и систематического мониторинга не позволяли специалистам исследовать данную сферу отношений в контексте глобализации, в частности, этнокультурного развития, а также собирать и систематизировать новые знания, связанные с данной предметной областью. Таким образом, социальная и политическая трансформация постсоветской России привела к тому, что проблема взаимодействия национальных культур как механизма гармонизации межэтнических отношений в стране приобретает сегодня особую остроту. Взаимодействие этнических культур России – это объективный процесс с глубокими историческими корнями. Результатом данного взаимодействия является формирование национальных культурных символов многонационального народа России. Развитие этнокультуры является несомненной гарантией формирования духовно-нравственных устоев гражданского общества. |
Похожие:
 | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |  | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| В федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования | | Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования |