Учебно-методическое пособие по интегративному метапредмету «Человек универсальный» создано на основе научных разработок, проводимых в ннгу им.
Скачать 4.72 Mb.
|
Индивидуально личностные особенности как детерминанта принятия решения в ситуациях риска Поведение человека в ситуации риска практически трудно предсказать, но можно отметить отдельные особенности. Явно проявляется ориентация не на оптимальное, а на удовлетворительное решение. При этом человек минимизирует свои усилия, действует методом проб и ошибок, вырабатывая по ходу действия решающее правило или стратегию поведения [6]. Одной из теорий, объясняющей поведение людей, и в частности поведение при принятии решений, является теория компетентности.
Нужно отметить, что представленные выше две крайние позиции оказываются не в состоянии объяснить изменчивости и постоянства человеческих решений, так как эти решения на самом деле направляются целым набором факторов. В действительности процессы принятия решений зависят как от влияния внешней среды (физической и социальной), так и от личности человека. Причем активность субъекта играет важную роль в процессе принятия решений. Эти две крайние позиции имеют прямое отношение к риску, и поведение людей в рисковых ситуациях может быть совершенно различным, и может быть обусловлено как личностью человека, так и внешними обстоятельствами, с которыми люди сталкиваются. Исходя из двух рассмотренных позиций, строятся решения по оптимизации и рационализации условий осуществления профессиональной деятельности. Если в данной социальной группе доминирует мнение, что рациональные решения зависят от личности, то во главу угла ставится задача подбора людей, обладающих соответствующими индивидуальными качествами. И наоборот, если группа считает, что решения главным образом обусловлены средой, то основные усилия концентрируются на создании таких организационных условий, которые бы вынуждали человека к рациональному действию. Близким к «принятию» риска, является так называемое неприятие риска — характеристика предпочтений человек в ситуациях, связанных с риском. «Это мера готовности человека заплатить за уменьшение риска, которому он подвергается. Не желающие рисковать люди, оценивая компромисс между затратами на уменьшение риска и выгодами от этого, предпочитают менее рискованный вариант при тех же затратах. Например, если в целом человек готов согласиться с более низкой ставкой доходности, принимая то или иное инвестиционное решение, потому что в этом случае предлагается более предсказуемая ставка доходности, то, значит, человек склонен к тому, чтобы избегать риска» [8]. Отмечено также, что в ситуациях опасности, вызывающих стресс, поведение разворачивается по двум «сценариям». Одни оказываются способны быстро действовать, демонстрируя часто такие возможности, которые в обычных ситуациях трудно предположить. Другие оказываются неспособны осуществить стандартные для них действия, впадая в стопор, или бессмысленное метание. Следует подчеркнуть, что только внешние условия опасности и угроз вызывают подобные формы реагирования. Детерминантами подобного поведения являются особенности эмоциональной сферы. Они достаточно хорошо изучены (особенно для «ответственных» видов деятельности, таких как управление воздушным движением, диспетчерская служба энергетических объектов и другие), и выделились в особую область научно-практических психологических исследований. Среди индивидуально личностных характеристик, определяющих поведение людей выделяют локус контроля, который является важной составляющей самооценки. Ю. Козелецкий называет локус контроля «убеждением об источнике управления или возложением ответственности (locus of control)» [7]. Иначе, локус контроля отражает веру человека в способность влиять на ход событий в собственной жизни, контролировать последствия собственных действий. По этому показателю люди делятся на экстерналов (видящих причину всего происходящего с ними во внешних обстоятельствах и воздействиях) и на интерналов (склонных брать на себя ответственность за то, что происходит в их жизни, уверенные в себе и рассчитывающие на самого себя). Некоторые авторы, связывающие риск с мотивацией достижения, обращают внимание на то, что люди с внутренним локусом контроля больше усилий и осмысленной осторожности прилагают в детерминистских ситуациях, чем в ситуациях риска и с вероятностным успехом, считая, что от их усилий мало что зависит. Помимо этого, в результате экспериментальных исследований было выявлено, что лица с превалирующей мотивацией достижения предпочитают средние уровни риска. А люди с мотивацией избегания неудачи, напротив, выбирают задачи либо с низким, либо с высоким уровнями риска. Таким образом, функция предпочтений риска зависит от выраженности мотивации стремления к успеху или к избеганию неуспеха [3].
Психологические исследования риска позволяют выявить различные смысловые значения риска в зависимости от контекста. В то время как в естественных науках и в теории менеджмента риск определяют как вероятность эффекта, умноженную на его величину, в обыденное понимание риска вкладываются дополнительные смыслы. Вот основные позиции.
Приведенные примеры свидетельствуют, что интуитивные представления о риске многомерны и его понимание не следует сужать до произведения вероятности и эффекта. О. Ренн справедливо заключает, что субъективные механизмы действий людей в ситуациях риска могут и не проявляться в конкретных ситуациях, но они играют важную роль в понимании риска и требуют осторожного подхода к новым видам риска.
Нормативные модели процесса ПР имеют один общий исходный пункт: ПР так или иначе включается в процесс деятельности, когда заканчивается подготовка и начинается исполнение какоголибо действия. Это либо кратковременный (субъективно не расчленяемый далее) осознаваемый волевой акт, либо переработка информации человеком, в результате которой он оказывается способным сформировать последовательность целесообразных действий, ведущих к достижению цели. Представления о ситуации, требующей принятия решения, включают субъекта (лицо, принимающее решение) как носителя цели, проблему, требующую разрешения, и наличия альтернатив — вариантов решения проблемы и реализации цели. Аксиомой нормативных моделей является допущение, что сокращение числа альтернатив до единственного варианта организации поведения осуществляется на рациональной основе, поведение строится как рациональное. Процесс или процедура ПР в нормативных моделях сводится к оценке альтернатив по их исходам на основе их вероятностей, полезности, ценности и т. п., а также использованию правил оценки альтернатив, обеспечивающих выбор оптимального варианта реализации поведения в соответствии с целью. Иногда понятие процедуры принятия решения расширяется за счет того, что дополнительно к процедуре выбора включена процедура генерации альтернатив, и методы принятия решений разделены в рамках процедуры выбора на формальную процедуру построения бинарного отношения на множестве альтернатив и процедуру принятия решений как экспертную процедуру выбора [5]. В психологии идеи нормативного подхода созвучны бихевиористским традициям трактовать ПР как процесс выбора одной из совокупности альтернатив в строго описанной задаче, как волевой акт, обеспечивающий формирование последовательности действий, ведущих к достижению цели на основе преобразования исходной информации в ситуации неопределенности [6]. Анализ ПР предполагает реконструкцию процесса или процедур перехода от множественности возможностей (альтернатив) к единичности действия (решения), реконструкции ПР как устранения неопределенности. В рамках нормативного подхода и моделях принятия решений неопределенность понимается характеристика ситуации — наличие более одного варианта организации действий в соответствии с целью, возможные результаты которых прогнозируются лишь вероятностно. Уровень неопределенности рассматривается как функция количества альтернатив, вероятности прогнозируемого исхода для каждой альтернативы, количества критериев оценки исходов. Уровень неопределенности повышается в условиях незаданности альтернатив, когда требуется их выявление. Иногда под неопределенностью понимается характеристика ситуации, вызванная неуверенностью в наступлении события, когда вероятности исходов неизвестны. В первом случае предполагается выбор альтернативы, а неопределенность относится к критериям оценки наилучшей альтернативы. Во втором случае неопределенность касается самой возможности осуществиться или нет тому или иному событию (исходу), задана ограниченностью ориентировки субъекта в самой системе альтернатив. В нормативных моделях ПР представлены составляющие ориентировки при подготовке выбора, но этапы вынесения суждений — оценок альтернатив, исходов по разным критериям, с одной стороны, и собственно акт выбора, другой, в них неразличимы. Выбор формально осуществляется в соответствии с критериями оценки исходов альтернатив, в основном критериями вероятности и ценности (полезности) исходов. Объективными источниками неопределенности в первом варианте её трактовки являются информация — дефицит или избыток, неопределенность прагматической, семантической и др. информации, а также время — дефицит времени поступления или обновления информации, объективный или субъективный дефицит времени на распознавание, анализ и оценку информации [7]. Второй вариант представления о неопределенности предполагает внутренние психические источники, оценка которых в рамках нормативного подхода вряд ли возможна. Следует отметить, что в условиях определенности (детерминированные ситуации) субъект может оказаться вынужденным оценивать возможные варианты действий и их исходы, принимать решения как устранение неопределенности, источник которой лежит в его внутренней субъективной сфере. Возможны также ситуации, характеризующиеся высокой степенью неопределенности по объективным характеристикам, однако субъект может оказаться способным действовать в них, не прибегая к анализу альтернатив и принятию решения в силу представлений субъекта о ситуации как стандартной. Неоднозначность связи уровня объективной неопределенности ситуации и необходимости ПР предполагает, что основной источник неопределенности лежит во внутренней субъективной психической сфере действующего субъекта, в самой деятельности. Любой компонент структуры деятельности [10]: когнитивный, мотивационный, операциональный или компонент опыта на любом уровне могут стать источником неопределенности. Литература
7. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.
Солнцева Н. Г., Смолян Г. Л. Психологические механизмы и модели «рискового поведения» // Сборник трудов ИСА РАН. Т. 31. 2007 ПРИЛОЖЕНИЯ К РАЗДЕЛУ 4. Интеллектуальный и рефлексивный анализ жизненных проблем. Cogito ergo sum Приложение 4.1 СТРАТЕГИЯ «ЗИГЗАГ» Целью данного приема (автор Э. Аронсон) является изучение и систематизация большого по объему материала. Для этого предстоит сначала разбить текст на смысловые отрывки для взаимообучения. Количество отрывков должно совпадать с количеством членов групп. Например, если текст разбит на 5 смысловых отрывков, то в группах (назовем их условно рабочими) 5 человек. Стадия вызова: осуществляется при помощи любых известных вам приемов. В данной стратегии может и не быть фазы вызова как таковой, так как это задание — организация работы с текстом большого объема в режиме «обучения сообща» — само по себе служит вызовом. Стадия осмысления содержания: участники делятся на группы, которым выдаются тексты различного содержания. Каждый участник работает со своим текстом, выделяет главное, составляя опорный конспект либо используя одну из графических форм (например, кластер). По окончании работы учащиеся переходят в другие группы — группы экспертов. Стадия рефлексии: работа в группе экспертов. Новые группы составляются так, чтобы в каждой оказались специалисты по одной теме. В процессе обмена результатами своей работы составляется общая презентационная схема рассказа по теме. Решается вопрос о том, кто будет проводить итоговую презентацию. Затем учащиеся пересаживаются в свои первоначальные группы. Вернувшись в рабочую группу, эксперт знакомит других членов группы со своей темой, пользуясь общей презентационной схемой. В группе происходит обмен информацией всех участников. Таким образом, в каждой рабочей группе благодаря работе экспертов складывается общее представление об изучаемой теме. Презентацию сведений по отдельным темам проводит один из экспертов, другие вносят дополнения, отвечают на вопросы — идет «второе слушание» темы. Итогом занятия может быть исследовательское или творческое задание по изученной теме. Продемонстрируем эту стратегию на примере модельного занятия по теме «Жизненный сценарий. Школа Эрика Берна». |
Похожие:
 | «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского» (ннгу) | | Учебно-методическое пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению «Туризм» (уровень «бакалавриат») и для преподавателей... |
| Учебно-методическое пособие предназначено для студентов, обучающихся по направлению «Туризм» (уровень «бакалавриат») и для преподавателей... |  | Учебно-методическое пособие предназначено для студентов ннгу, обучающихся по направлению подготовки 080100. 62 «Экономика», профиль... |
| Учебно-методическое пособие предназначено для подготовки тьюторов, стажеров, руководителей и педагогических работников школ | | Учебно-методическое пособие предназначено для студентов 2-3 курсов педиатрического факультета кгму |
| ... | | Учебно-методическое пособие предназначено для преподавателей и студентов ифжимк юфу |
| Руководство предназначено для студентов, магистров и аспирантов ннгу, обучающихся по специальности 020400 «Биология», в рамках курса... | | Учебно-методическое пособие по курсу «Организационное поведение» /Д. М. Сафина. – Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет;... |