ббк с
Скачать 6.85 Mb.
|
СОВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ УДК ББК С Редакционная коллегия: доктор исторических наук, профессор Г.В. Мерзлякова кандидат исторических наук, доцент Л.В. Баталова кандидат исторических наук, доцент Е.М. Берестова Современные социально-политические технологии: Сборник научных статей / Под. ред. Мерзляковой Г.В., Баталовой Л.В., Берестовой Е.М. – Ижевск: Издательство «Удмуртский университет», 2011. – 424 с. В сборнике представлены статьи, посвященные исследованиям социальных, исторических и культурных процессов, изучению возможностей регионального туризма, историческим аспектам и современным проблемам книгоиздательства и книговедения. Данный сборник предназначен для исследователей в области гуманитарных наук, а также для специалистов, интересующихся различными аспектами практической деятельности в сфере современных социально-политических технологий и социально-культурного сервиса. Материалы сборника могут быть использованы студентами, аспирантами и преподавателями в учебном процессе. УДК ББК Удмуртский государственный университет, 2011 Авторы статей, 2011 Мерзлякова Г.В., Баталова Л.В., Берестова Е.М. состав., 2011 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИСТОРИКО-ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОСЛЕДНИЙ ШАНС Бацекало Василий Денисович кандидат исторических наук Удмуртский государственный университет г. Ижевск История России включает в себя несколько попыток модернизационных рывков в качестве альтернативы революционным «великим потрясениям», говоря словами Петра Столыпина, для чего он требовал в начале XX века «20 лет покоя». До сей поры не утихают споры вокруг вопроса: имела ли реальный шанс столыпинская модернизация царской России? Был ли неизбежен революционный вариант модернизации со всеми его неоднозначными последствиями?» Отвечая на этот вопрос, следует сразу же подчеркнуть, что борьба между реформаторским столыпинским вариантом модернизации и революционным стала для России начала XX века жестокой реальностью и эта реальность изначально складывалась не в пользу Столыпина. Революция 1905-1907 гг., несмотря на своё поражение, вырвала из рук царизма историческую инициативу в деле обновления России и поставила правительство Николая II – П. Столыпина в подчинённое положение «душеприказчика» революции, в исполнителя её воли, но только по «прусскому» реформаторскому варианту. Следовательно, конкурирующий революционный вариант модернизации, как «дамоклов меч» висел над Столыпиным и заставлял его постоянно соотносить свой «прусский» вариант с революционным, что не могло не вызвать враждебной реакции царя и поместного дворянства. Таким образом, хотя Столыпину и удалось железной рукой подавить революцию 1905-1907 гг., но провести до конца в жизнь свою установку «сначала успокоение, а потом – реформы» – нет. Февральская и Октябрьская революции 1917 г. в России окончательно похоронят «прусский» вариант модернизации России П. Столыпина и обеспечат победу революционному. Не получит П. Столыпин «успокоения» для модернизационных реформ и со стороны внешней, международной. Не будет у него «20 лет покоя». Разразившаяся в 1914 г. Первая мировая война, в которую вступит царская Россия в составе Антанты, также будет означать банкротство столыпинской модернизации. Царизм бездарно упустит свой последний шанс. Между тем даже лидер революционного варианта модернизации России В.И. Ленин вполне признавал реальность строительства Великой монархической России Петра Столыпина. И глава царского правительства, и вождь большевизма одинаково понимали, что «гвоздём» первой русской революции, «гвоздём» модернизации царской России был «аграрно-крестьянский» вопрос, что победа столыпинского или революционного варианта строительства Великой России зависела от того, кто разрешит аграрный вопрос, удовлетворяющий крестьян. Не будем забывать, что у Столыпина уже был полувековой опыт неудачного разрешения крестьянского вопроса. В 1861 году Александр II «освободил» крестьян через помещичий грабёж этих крестьян. Поэтому В.И. Ленин был прав, когда констатировал, что реформа 1861 г. породила крестьянскую революцию 1905-1907 г. И что же? Столыпинский вариант разрешения аграрного вопроса был всего лишь «вторым шагом», по словам В.И. Ленина, на тех же принципах, через те даже приоритетные интересы крепостников-помещиков, с тем же революционным реагированием крестьян в феврале и октябре 1917 года. Таким образом, «куда ни кинь – везде клин». Царизм сам загнал себя в революционный тупик. Нужна была, в первую очередь, политическая воля царя и правящего дворянского класса к обновлению, нужно было отчалить от средневекового самодержавного мышления к буржуазно-капиталистическим реалиям XX века, сбросить с себя самодержавно-крепостническую шкуру и взглянуть правде в глаза, а не прятаться от неё как страус в песок. Нужно было избавляться от сословно-классового эгоизма, однако «жадность фраера сгубила». В итоге, как гибель столыпинско – «прусского» варианта модернизации России, так и победа революционного были одинаково неизбежны и закономерны. И отсюда вытекает богатая пища для извлечения исторических уроков. ИНСТРУМЕНТАРИЙ ПР В ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЕКТИРОВАНИИ НА ПРИМЕРЕ КОНЦЕПЦИИ «МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ» Бучкин Александр Борисович кандидат исторических наук Удмуртский государственный университет г. Ижевск. Историческое творчество, как правило, базируется на учёте требования постоянной структурной организации движения к сформулированной и поставленной цели. Группы и массы людей стремятся придать ожидаемому будущему рациональные прописи, насколько это возможно управлять самим движением, задавать ему некоторые параметры и предписывать общий режим протекания. Пробиваясь сквозь множество случайностей, вызванных действиями объективных и субъективных факторов, отклоняющих и искажающих первоначальную траекторию развития, участники крупных исторических событий, как правило, наделены изначальным пониманием некоторых итоговых значений. Идущему вперёд, прокладывающему путь в новом направлении должно быть присуще видение основных этапов, а также завершающей точки конечного результата. Целеполагание изначально лежит, как базовый элемент, в основе планирования, уточнения и корректировки любых масштабных образующих новую историческую реальность проектов. При этом совсем необязательно, что задуманный и даже прописанный во временных и пространственных деталях проект обретёт первоначально очерченное воплощение. В исторической перспективе он будет слоиться или сталкиваться с иными проектами, предложениями, новациями, которые за малым исключением значительно преобразуют его первоначальную природу. При всём том проектирование, включающее в себя инструментарий ПР неизбежно , так как с людьми-участниками надо совместно обустраивать коммуникативное пространство, убеждать их, договариваться с ними, заключать коллективно выработанные компромиссы. Одним из самых масштабных проектов первых веков существования Русской государственности стала выработка и продвижение совокупности предложений и идей, на базе которых могла бы осуществиться успешная консолидация единой нации и её державного начала. Узкая прослойка феодально организованного управленческого класса начинала обретать чувство собственной исторической миссии, которая могла найти своё воплощение в этническом единстве и истинном православном веровании, обретённых славянскими племенами в государственных границах Киевской Руси. Проект православной концепции «Москва – Третий Рим» начал завязываться и формироваться сразу с принятием князем Владимиром Святославовичем единого канона православной веры (988 год). Наиболее серьёзным и полным документом соответствующего периода, сохранённым для нас историческим временем, является «Слово о Законе и Благодати», принадлежащее перу первого митрополита из русского духовенства Иллариону (середина XI века). Автор в полной мере отдаёт должное двум русским князьям Владимиру Святому и Ярославу Мудрому, каждый из которых стремился следовать высокому религиозному порыву и служить делу возрастания величия и прочности Руси. На смену периоду государственной стабильности и процветания русской земли, в силу особенностей феодального хозяйствования, пришёл период замкнутости, дробления на уделы и княжеской усобицы. Число фактически независимых княжеств составило сначала 5, затем 15, а к середине XIII века даже 50 единиц. Казалось, что только лишь ещё заявивший о себе киевский проект последовательного мужания и духовной консолидации, неизбежно канет в лету. Однако он выдержал испытание временем и в возвышенных тонах вновь зазвучал в «Поучении детям», продиктованном, в возрасте близком к 60 годам, великим ратоборцем за единство и духовную соборность Русской земли Владимиром Всеволодовичем Мономахом. Как свой первейший завет стареющий князь, который по собственным подсчётам совершил против недругов 83 похода, обращает к детям и наследникам требование блюсти единство русской земли и во всём держаться светлого пути православной веры. После скорой кончины князя будет пройден путь в полтора столетия, но и тогда оставшийся неизвестным автор «Слова о погибели русской земли» будет вспоминать его дела и свершения, как надёжный залог исторически неминуемого очищения всей Руси от скверны татарско-монгольского ига. В народной же памяти на последующие века за князем утвердится гордое прозвание – Единоборец. Уже первые прописи проекта возвеличивания и обретения ареола святости русской землёй содержали ясные ПР-коммуникативные начала, которые должны были более зрело проявить себя в период полного национального возрождения России. Обратим внимание на веер возможностей применения ПР-средств и возможностей в условиях любой, даже самой отдалённой от нас исторической эпохи. Так, И.Л. Викентьев в монографии «Приёмы рекламы и паблик рилейшнз» приводит перечень примерно из 400 приёмов и инструментов ПР [1]. В названных уже историко-проектных произведениях мы можем легко вычленить такие технологии воздействия на общественное сознание населения Древней Руси, как:
Естественно названные ПР-средства должны были быть дополнены и расширены в последующем при представлении политической элитой общественности концепции «Москва – Третий Рим» в её уже завершённом или готовом виде. Этот исторически важный момент пришёлся на конец XV – начальную стадию XVI века. На фоне создания общих предпосылок нового европейского времени Россия активно завершала формирование основных институтов сословно-представительской государственности. Этому способствовали, ускоряя процесс, следующие значимые факторы исторического развития:
Быстро набирающее силу Русское государство крайне нуждалось в очевидных свидетельствах – символах своего растущего влияния и упрочившегося положения. Кроме атрибутов державности, связанных с приездом Софьи Палеолог в Москву, и напрямую заимствованных у павшей Византии (герб, титулование, строгий церемониал, пышный двор), возникла потребность в подкреплении новой роли Москвы средствами сильного идеологического и пропагандистского воздействия на общественную среду. В этих условиях, как нельзя кстати, оказалась хорошо продуманная широкомасштабная ПР-кампания, которую следует отчасти рассматривать как ребрендинг былого могущества Киевской Руси и одновременно как способ жёсткого позиционирования России в ряду ведущих европейских держав. В ходе её проведения вполне удобным и оправданным шагом стало возвращение к ПР-проектам возрождения единства и православной целостности Руси, предложенным историческими предшественниками. Известно, что успешная ПР-практика предполагает использование принципа наглядности и доступности в работе с целевой аудиторией, отсюда постоянное внимание её организаторов к таким действенным средствам, как презентации, выставки, оформительская работа, инсталляции. Если мы отнесём это правило к условиям средневековой Руси, то основным экспозиционным материалом, свидетельствующем о преемственности традиций в деле государственного строительства и созидания, должно было, естественно, стать почитание и сакральное отношение к реликвиям дошедшим и сохранённым из глубины предшествующих эпох. В 1326 году на территории Кремля были заложены первые камни в основание Успенского собора, который стал в последующем основным местом хранения предметов государственного культа: крест, присланный в славянские земли императором Константином, вывезенные Владимиром Мономахом трон и царственная шапка, древние тексты, имеющие государственное значение. Эта постоянная экспозиция, демонстрирующая населению и приезжим иностранцам многовековую имперскую традицию, должна была, как убедительное ПР-доказательство лечь в основание востребованной духом времени концепции «Москва – Третий Рим» [2]. В период правления Государя Всея Руси Ивана III Церковному собору 1492 года митрополит Зосима подаёт своё сочинение «Изложение пасхалии», которое должно рассматривать как первый связный проект нового идеологического манифеста. Пасхалия – похвальное слово Московскому самодержцу, кто по праву истового и верного служителя православной вере именуется новым царём Константином, и к которому переходит светское и духовное руководство всеми христианскими восточными землями [3]. Отметим сам момент чтения «Пасхалий». Это происходит публично, при наличии в роли торжественно внемлющих слушателей из верхов управленческого класса феодальной Руси. Таким образом, достигается наивысший ПР-эффект воздействия оглашённого текста на общественное мнение. В этот же момент ведутся важные переговоры о выдаче одной из дочерей Ивана III за племянника немецкого императора Фридриха III, в связи с чем, последний предлагает официально удостоить Великого князя королевского титула. И получает резкий отказ. Таким образом, мы вновь наблюдаем точно рассчитанную ПР-акцию: в общественном сознании отношения между двумя государями должны быть основаны на их равной династической статусности. Желаемый результат вскоре получен. В переписке 1513 года, посвященной созданию антипольской коалиции, следующий император Максимилиан I уже именует Василия III не иначе, как царь, что расценивалось на Руси равнозначным императору [4]. Достаточно быстро по историческим меркам концепция «Москва – Третий Рим» получила подтверждение и уточнение в двух очередных текстовых посланиях, что в аспекте предложенных ПР-приёмов следует определять, как формирование устойчивого коммуникативного пространства. Учёный старец псковского Елиазарова монастыря Филофей направил в 1523-1524 годах Василию III письма, в которых доказывал прямую историческую преемственность трёх Римских держав. Если два исторических Рима от времён Цезаря и Константина пали, не справившись с задачей охранения святой православной веры, то Москва не отступиться от этой возвышающей её миссии до окончания земных веков. Свой канонический вид учения о Москве в роли третьей римской державы получило в произведении «Сказание о князьях Владимирских». Текст данного сочинения датируется 20-ми годами XVI века и первоначально включил два связанных содержанием сказания, авторство которых атрибутируется монаху тверского монастыря Спиридону-Савве. Первая из вошедших в произведение легенд посвящена развернутому доказательству происхождения князей Рюриковичей от римского рода императоров Августов. Вторая описывает встречу Владимира Мономаха со своим дедом Византийским императором, и акт передачи князю основных символов царской власти: венец, бармы, золотая цепь, шкатулка с родовыми драгоценностями. Многочисленные авторы уже по заданию великокняжеской канцелярии работали в дальнейшем над развитием и усилением исходного текста и в окончательном виде включили его в официальные документы эпохи: «Чин венчания Ивана IV на царство» и «Государев родословец» 1547 года [5]. В своём завершенном и окончательном виде проект существования Российского государства, как легитимного правопреемника Великого Рима, очевидно, возвышал державу, поднимал её значимость, устанавливал статусную позицию исключительно высокого уровня. Перед Россией с опорой на идеологические средства открывалось новое геополитическое пространство, которое ей предстояло осваивать несколько последующих веков. Прочность и стабильность предложенного проекта поддерживались и усиливались рядом техник, которые вполне обоснованно следует отнести к приёмам исторически востребованной своим временем ПР-практики. Кроме уже отмеченных ранее, обратим внимание на такие её средства и инструменты, как:
Концепции «Москва – Третий Рим» была уготовлена долгая и достойная историческая судьба, обеспечивающая переход в преображённом виде ряда её постулатов в доминантно-официальную установку развитого российского абсолютизма: «Самодержавие–православие–народность». |
Похожие:
 | Практикум по курсу «Социология управления»: Методические указания. – Ростов н/Д: Рост гос ун-т путей сообщения, 2003. – 72 с | | Тема: Понятие о библиотечно-библиографической классификации (ббк). Расстановка библиотечного (книжного) фонда |
| Л нк; 1735022-л нк; 1735023-л нк; 1735024-л нк; 1735025-л нк; 1735026-л нк; 1735027-л нк | | |
| Зюляев Н. А. кандидат экономических наук, доцент Марийского государственного технического университета | | И 32 Изучаем компьютер и программы: Учеб. Пособие / Коллектив авторов – М.: Изд-во рудн, 2009. – 240 с.: ил |
| Выпускается при информационной поддержке Гильдии маркетологов и Российской ассоциации маркетинга | | Отражения: Выпуск 6 Первые опыты художественного перевода. Ответственный редактор и составитель О. В. Матвиенко. – Донецк, ДонНУ,... |
| Чоу впо «Республиканская академия предпринимательства и дополнительного образования» | | ... |