Глава 2. Политика мультикультурализма и подходы политических партий Западной Европы к данному концепту. 2.1 Мультикультурализм как модель управления культурным многообразием.50
Концепт мультикультурализма в современном политическом дискурсе вызывает весьма поляризованные оценки. Одни признают его оптимальной формой существования полиэтнического общества, другие видят в нем основную причину сегодняшнего кризиса европейского социума.
Защитники концепции мультикультурализма рассматривают его и как характеристику современного общества, представленного многообразием культур, и как сугубо культурологический принцип, заключающийся в том, что люди разной этничности, религии, расы должны научиться жить рядом друг с другом, не отказываясь при этом от своего культурного своеобразия.51 Мультикультурализм дает возможность национальным меньшинствам следовать своим национальным особенностям не только у себя дома, но и в общественной жизни. Это может реализовываться в создании соответствующих общественных объединений, возможности не скрывать свои религиозные убеждения. Такой подход, как правило, не вызывает возражений среди европейских политиков.
Однако если рассматривать термин «мультикультурализм» через призму государственной политики, как относящийся к определенной политической идеологии, тогда, согласно этому понятию, все культуры равны. А поскольку они равны, то государство не может устанавливать конкретные культурные ценности как главные или доминирующие. Другими словами, государство не может пропагандировать какую-либо культуру как ведущую, которую иммигранты должны принять, если они хотят жить в данной среде.
Таким образом, культурно-философская концепция мультикультурализма строится на трех положениях: каждый член общества имеет этнически обусловленную культурную принадлежность; каждая культура заслуживает уважения; культурный плюрализм нуждается в поддержке государства. Политика мультикультурализма, как реализация соответствующей концепции, представляет собой систему целенаправленных мер государства, целью которых является обеспечение конструктивного существования различных этнических, религиозных и культурных групп в рамках одного либерального демократического государства.
Каждый из исследователей, обращающихся к термину мультикультурализма, вкладывает в него свой смысл. Х.Д Хоффман-Новотний определяет мультикультурализм как «стремление к равноправию различных культур, а также модели их равноправного существования в противовес модели гегемонии одной культуры».52 С.Хантингтон рассматривает мультикультурализм как сущность антиевропейской цивилизации, как «движение, противостоящее монокультурной гегемонии Европы, которая, как правило, ведет к маргинализации прочих культур…».53 Один из основателей мультикультуралистического концепта, канадский ученый Уилл Кимлика, рассматривал мультикультурализм как «политику признания гражданских прав и культурной идентичности этнических меньшинств».54
Английский теоретик мультикультурализма Ч.Кукатас выделяет два варианта концепта мультикультурализма: «мягкий» и «жесткий». «Мягкий» мультикультурализм предполагает готовность общества и его институтов принять культурное разнообразие как данность. В этой версии мультикультурализм представляет собой политику, которая гарантирует отсутствие принудительной ассимиляции мигрантов принимающей стороной. «Жесткая» модель предполагает проведение специальной политики, направленной на защиту этнических меньшинств от ассимиляции. Принципиальным отличием данного варианта является то, что принудительная ассимиляция рассматривается как нежелательный социальный процесс. Ч.Кукатас, характеризуя положения жесткого мультикультурализма, добавляет: «к разнообразию следует не просто относиться толерантно, его нужно укреплять, поощрять и поддерживать как финансовыми средствами (при необходимости), так и путем предоставления культурным меньшинствам особых прав».55
Довольно часто исследователями предлагается схема увязки мультикультурализма и либеральной парадигмы. Так профессор Б.Остендорф выдвинул концепцию «двух либерализмов». Согласно данной теории, в ситуации мультикультурного общества необходим переход от классического индивидуалистического либерализма (либерализм-I) к мультикультурному либерализму (либерализму-II), который должен защищать коллективные (групповые) права.56
На практике политика мультикультурализма представляла собой совокупность правовых, институциональных и идейно-политических инструментов, формы, функционирования которых варьировались в разных странах. Однако практика их применения относилась скорее к «жесткой» модели мультикультурализма. Их суть заключалась в предоставлении гарантий сохранения социокультурных прав в первую очередь новым иммигрантским сообществам.
Однако сомнения относительно возможности реализации оптимального варианта мультикультурного проекта прозвучали в экспертном сообществе намного раньше сегодняшнего кризиса. С.Хантингтон отметил, что мультикультурализм не способствует интеграции меньшинств, поскольку легитимизирует возможность сохранения ими собственной социокультурной идентичности.57 Аналогичные опасения высказывал и Б.Остендрф: «Как предотвратить превращение культурной лояльности «либерализма-II» в «нормативную» и «сущностную» и не допустить, чтобы границы, призванные защищать меньшинство, стали непроницаемыми для других меньшинств»?58
Сами создатели мультикультуралистического концепта склонны признать тот факт, что положения мультикультурализма используются элитами не для гарантий прав, а для консервации расового и гендерного неравенства, несправедливых культурных практик.59 Кроме того, и сторонники, и противники мультикультурализма определяют его практическую реализацию как расистскую.60 Сторонники мультикультурализма видят в нем некий вариант колониальной практики, при которой сталкиваются и противопоставляются подчиненные этнокультурные группы. Противники же привлекают внимание к практике дискриминации в отношении представителей новых диаспор.
Тот непреложный факт, что нынешнее процветающее состояние в Европе было достигнуто и благодаря труду легальных мигрантов, позволяет активистам «новых диаспор» формулировать социальные и культурные амбиции «новых меньшинств» как равноправных членов европейских национально-государственных политий. Таким образом, уже не иммигранты должны адаптироваться к европейской цивилизации, а сама Европа – к новым законным обитателям. Данный феномен можно рассматривать как некий вид антиколониального движения, только уже происходящего на территории самой метрополии, под которой понимается весь цивилизационный европейский ареал.
|
