1.2 Политика управления культурным многообразием: подходы к определению понятий.
Прежде всего, необходимо ответить на вопрос: что есть «культурное многообразие» (cultural diversity)? Культурное разнообразие стало одним из актуальных вопросов в мировой науке и политике начала XXI века. Однако следует отметить, что этот термин включает в себя не только разнообразный, но и часто меняющийся смысл. Одни исследователи рассматривают культурное многообразие как совместное использование богатства всех культур мира и, как следствие, наличие взаимосвязей, объединяющих людей в процессе культурного обмена и диалога. Другие полагают, что культурные различия перекрывают то общее, что присуще всему человечеству, и в силу этого становятся причиной многочисленных конфликтов. На современном этапе именно данная точка зрения приобретает широкое распространение, поскольку глобализация способствовала увеличению точек взаимодействия и трения между культурами, вызывая напряженные ситуации, замкнутость и претензии, в том числе и религиозного характера, которые становятся источниками конфликтов.16
В декларации Всемирной конференции по политике в области культуры (Мехико, 1982г.) дано определение культуры как «совокупности ярко выраженных черт, духовных и материальных, интеллектуальных и эмоциональных, характеризующих общество или социальную группу, включая помимо искусства и литературы, образы жизни, основные права человека, системы ценностей, традиции и веры».17
Для того, чтобы управлять культурным многообразием, следует знать что именно вкладывается в концепт «многообразие» (diversity). Онлайновая сеть ООН по вопросам государственного управления и финансов (ЮНПАН) осуществила ряд попыток по определению термина «многообразие».18 В качестве примера было приведено определение, данное Т. Коксом: «многообразие заключается в присутствии в одной общественной системе людей с отличительными и одновременно значительными групповыми связями».19 По мнению С.Оспиной, «многообразие представляет собой степень наличия разных атрибутов (социальных, культурных, функциональных) внутри той или иной структуры управления, плюс степень распределения этих разных атрибутов на разных уровнях структуры, плюс степень осознания этого факта разными заинтересованными сторонами».20
Существуют различные подходы к определению термина «культурное многообразие». Согласно Всеобщей декларации ЮНЕСКО «культурное разнообразие проявляется в неповторимости и многообразии особенностей, присущих группам и сообществам, составляющим человечество. Будучи источником обменов, новаторства и творчества, культурное разнообразие так же необходимо для человечества, как биоразнообразие для живой природы. В этом смысле оно является общим достоянием человечества и должно быть признано и закреплено в интересах нынешнего и будущих поколений».21
По мнению В.Тишкова, «культурное многообразие состоит не только в том, что носителям «больших» и «малых» культур воздается равное должное и предоставляется «культурная свобода», чтобы с помощью государства, его бюджета и законов, учителей, этнологов, психологов все разнокультурные граждане могли вести между собой «межкультурный диалог». Сердцевиной понятия «культурное многообразие» является признание многообразных форм самих культурных общностей, признание и спонсирование не только различий, но и схожести, одинаковости…».22
За последние десятилетия понятие «многообразие» приобрело новое значение. По мнению исследователей, само существование культурных различий и основанных на них групповых коалиций людей является результатом целенаправленных усилий со стороны активистов социального пространства: элит, управленцев, ученых, результатом так называемого социального конструирования.23 Культурное многообразие не является исторически предопределенным для того или иного общества. По мнению Амартии Сена, «концепция человеческого развития требует уделить внимание роли свободы в культурных (и иных) сферах и путям защиты и расширения культурных свобод. Культурная свобода – это предоставление индивидам права жить и существовать в соответствии с собственным выбором, имея реальную возможность оценить другие варианты».24 Культурное многообразие не является самоцелью, оно – инструмент для реализации культурной свободы.
Для сохранения многообразия культур существует соблазн их консервации в том виде, в каком эти культуры существуют на данный момент в конкретном государстве и в мире в целом. Однако, по мнению авторов «Доклада о развитии человека 2004», «не сведется ли после этого борьба за культурное многообразие к поддержке культурного консерватизма, когда людей будут призывать оставаться верными своим культурным корням и не пытаться перенимать другие образы жизни? Таким образом, мы окажемся … в сфере исключительности из участия, так как люди, принадлежащие к культурам меньшинств, будут исключены из участия в преобладающем направлении культуры».25
Управление культурным многообразием является сравнительно новым направлением этноконфессиональной политики государства. Его возникновение явилось ответом на такие вызовы современности, как: интернационализация политической жизни и связанный с этим кризис идеи нации-государства, увеличивающиеся миграционные потоки, диаспорализация мира. В этом контексте необходимо рассмотреть соотношение понятий «этническая политика» и «управление культурным многообразием». Этническая политика (в России - национальная политика) - это комплекс политических и организационных мер, проводимых государством по регулированию взаимоотношений между нациями, этническими группами, проживающими на его территории, которые закреплены в соответствующих правовых актах государства. Таким образом, о начале осуществления этнополитики можно говорить с момента формирования наций, то есть с рубежа XVIII-XIX веков. Первоначально такая политика была основана на доминировании системообразующего этноса и исключении этнических меньшинств из процесса нациестроительства. Политика управления культурным многообразием стала осуществляться позднее, в связи признанием равноценности культурных традиций, существующих в современном мире. Для осуществления такой политики необходимо создание новых социальных институтов и механизмов. Так, в последние годы наблюдается тенденция, при которой достижения классического менеджмента используются в политическом управлении.
В странах Западной Европы формирование модели управления культурным многообразием происходит на протяжении последних десятилетий. В Российской Федерации политика управления культурным многообразием оказалась в сфере интересов политического и научного сообщества относительно недавно, и имеет свою специфику. На ее становление повлияли, в частности, такие факторы, как секуляризация общественной жизни; пространственное выражение этнического разнообразия; отсутствие длительного времени научного понятия «диаспора», несмотря на сложный этнический состав населения. На современном этапе в России попытки внедрения новых подходов к управлению культурным многообразием зачастую носят декларативный характер.
Российский демограф Л.Рыбаковский рассматривает политику УКМ как «систему общепринятых на уровне властных структур идей и концептуально объединенных средств, с помощью которых, прежде всего государство, а также другие общественные институты, соблюдая определенные принципы, предполагают достижение поставленных целей».26
Таким образом, если выработать грамотную политику управления культурным многообразием, то культурное многообразие станет активом. Признание, участие, прозрачность, интеграция и другие направления качественной государственной политики управления культурным многообразием могут способствовать развитию мирного и многообразного общества, повышая при этом уровень легитимности власти.27
Основным субъектом политики управления культурным многообразием являются мигранты. Однако сложность реализации этой политики усугубляется отсутствием общепризнанного понятия «мигрант». Так, согласно Конвенции Организации Объединенных Наций, под термином «трудящийся-мигрант» понимается лицо, которое будет заниматься, занимается или занималось оплачиваемой деятельностью в государстве, гражданином которого он или она не является.28 Однако в каждой стране определение мигранта существенно отличается от принятого в ООН. В Германии иммигрантов принято называть иностранцами («Auslander»). По Закону об иммиграции ФРГ, иностранцем считается каждый, кто не является гражданином Германии, согласно ст. 116, абз.1 Основного Закона страны. Такое обозначение иммигрантов изначально предполагает их временное нахождение на территории страны. Аналогичное смысловое значение имеет и слово «гастарбайтер» (от нем. der Gastarbeiter), которое сегодня вошло в оборот во всем мире.
В соответствии с определением Национального института статистики и экономических исследований Франции (INSEE), иммигрантом является лицо, проживающее во Франции, но не являющее гражданином Франции на момент рождения.29 Таким образом, даже после получения французского гражданства, человек все равно остается иммигрантом.
Одним из главных элементов политики управления культурным многообразием является адаптация мигрантов. В науке синонимом межкультурной адаптации является понятие аккультурации. Определение аккультурации было дано в 1936 году культурными антропологами Р. Редфилдом, Р. Линтоном и М. Херсковицем. Они полагали, что «аккультурация проявляется тогда, когда группы представителей разных культур вступают в непосредственный и продолжительный контакт, последствиями которого являются изменения в моделях оригинальных культур одной или обеих групп».30
Существуют различные стратегии приспособления индивида в процессе аккультурации, которые приводят к разным типам адаптации и к разным последствиям. Канадский психолог Дж. Берри выделил три вида стратегии индивида – приспособление, реакция и отказ от приспособления. В случае готовности к адаптации происходят позитивные изменения, которые уменьшают конфликт между принимающей средой и индивидом путем приведения в гармоничное состояние личности и среды. В случае реакции изменения происходят в направлении «ответного удара» по среде, что может привести к изменениям в среде и сблизить с ней индивида, но это произойдет не путем группового или индивидуального приспособления. Например, индивиды в процессе аккультурации могут объединяться и влиять на перемены в учебных или лечебных заведениях доминирующего общества с тем, чтобы удовлетворить свои запросы. Стратегия отказа от адаптации приводит к замкнутости мигрантов, сокращению контактов со средой. Например, обратная миграция (возвращение на родину) или появление этнически однородных резидентных анклавов.31
Принимающая сторона также может по-разному реагировать на возникающее культурное разнообразие. Чандран Кукатас (Chandran Kukathas), профессор политической теории факультета государственного управления Лондонской школы экономики, предлагает следующие варианты реакции принимающего общества на культурное многообразие.32
Изоляционизм предполагает ограничение права въезда в страну и пребывания для лиц, отличающихся от коренного населения в культурном или религиозном отношении. Такая политика может быть связана со стремлением местных жителей сохранить свое привилегированное положение, но главная причина – изменение культурной составляющей общества.
Однако такую политику трудно поддерживать и эффективно осуществлять в силу того, что она требует больших затрат. Проблема заключается и в том, что ограничение миграции не может служить барьером для влияния различных культур на общество. Такое влияние может быть оказано через туризм, торговые отношения, искусство, спорт, науку. Чтобы политика изоляционизма была действительно эффективной, нужно ограничить контакты с другими странами, контролировать перемещение собственных граждан, лишив их права на свободу передвижения. Практически такие меры осуществить невозможно, поэтому влияние иных культур на общество будет продолжаться.
Альтернативой изоляционизму выступает ассимиляторство. Данный вариант предусматривает возможность появления лиц другой культуры, ограничивая при этом влияние новых культур на культуру принимающего общества.
Но проведение такой политики вряд ли приведет к запланированным результатам. Необходимо учитывать, что процесс ассимиляции двусторонний, и носители отличных культур будут оказывать влияние на повседневную жизнь и культуру принимающего общества. Кроме того, многие представители культурных меньшинств не готовы отказываться от своей культуры и полностью принять новую культуру. Впоследствии это может привести к сепаратистским настроениям и массовому сопротивлению носителей других культурных ценностей.
Другим вариантом решения проблемы управления культурным многообразием выступает политика мультикультурализма. Можно выделить две модели: «мягкий» и «жесткий» мультикультурализм.
«Мягкий» мультикультурализм предполагает добровольную ассимиляцию мигрантов, основанную на принятии преобладающих норм и законов. При этом допускается, что отдельные представители культурных и национальных меньшинств могут оставаться «неинтегрированными», поскольку степень ассимиляции должна определяться целями и возможностями отдельного индивида. Однако следует отметить, что в рамках этого подхода отказ от принятия норм и ценностей принимающего общества связан с большими издержками. Представители культурных меньшинств способны поддерживать свою идентичность недолго, поскольку они не могут полноценно участвовать в жизни общества из-за своих культурных традиций и религиозных представлений. Таким образом, ассимиляция людей происходит не потому, что они этого хотят, а потому, что у них нет выбора.
При проведении политики «жесткого» мультикультурализма принимающее общество должно обеспечить возможность людям с иной культурой не только полноценного участия в жизни этого общества, но и сохранения своих традиций и культурной идентичности. При этом разнообразие следует поощрять и поддерживать как материально, так и предоставляя культурным меньшинствам особые права.
Особым вариантом политики управления культурным многообразием выступает апартеид. При проведении такой политики принимающее общество не ограничивает доступа в страну культурных меньшинств, но предусматривает запрет на их ассимиляцию. При этом меньшинства лишены права полноценного участия в жизни общества.
Такая политика сталкивается с большими трудностями при ее реализации. Люди сосуществуют в одном государстве, но при этом они разделены на категории с неравными правами и возможностями. Подобное политическое устройство трудно осуществлять в течение долгого времени, поскольку его можно сохранить только путем репрессий.
Согласно теории аккультурации, разработанной Дж. Берри, перед иммигрантом стоит дилемма: поддержание собственной культуры versus участие в межкультурных контактах.33 Все возможные варианты разрешения данной дилеммы можно рассмотреть в континууме: ассимиляция – маргинализация.
«Ассимиляция представляет собой процесс включения мигрантов в новую общность, вплоть до полного растворения в доминирующей группе. В результате ассимиляции происходит полная утрата иммигрантами своей культурной идентичности, нравов, устоев, обычаев и моделей поведения и полное принятие норм, моделей и ценностей большинства. Следует отметить, что ассимиляция может быть как добровольной, так и насильственной.
Интеграция предполагает приспособление собственных норм и культурных ценностей иммигрантов к нормам и ценностям принимающего общества. В результате этого процесса происходит как сохранение иммигрантами своей культурной идентичности, так и стремление стать частью принимающего общества. При этом мигранты должны быть приняты и на групповом, и на индивидуальном уровне. Степень интегрированности мигрантов может быть различной. В минимальный перечень признаков интеграционного процесса включается «знание государственного строя и законов страны, признание верховенства этих законов над нормами национально-культурной среды, откуда прибыл иммигрант, а также способность жить в обществе согласно принятым в нем установлениям».34 Кроме того, и само принимающее общество должно быть готово к сотрудничеству и принятию нового сегмента. В ходе интеграции происходит взаимная адаптация и мигрантов к принимающему большинству, и самого большинства к новым членам общества.
Сепарация представляет собой ситуацию, при которой группа и ее члены сохраняют свою культуру, отказываясь от контактов с другой группой. Предполагается, что недоминантные группы и их члены являются свободными в выборе стратегии аккультурации, но это не всегда так. Когда доминирующее сообщество ограничивает выбор или вынуждает к определенным формам аккультурации, тогда эти явления будут называться уже по-другому. Например, если люди выбирают сепарацию, но их к этому подталкивает или вынуждает доминирующее общество, то она будет называться сегрегацией.35
Маргинализация является ответом на неудачную политику интеграции, которую проводит государство. Она представляет собой ситуацию, при которой мигранты утрачивают важные свойства собственной культуры и слабо усваивают новую культуру. Маргиналы отторгаются как новой средой, так и своей традиционной. Маргинализация редко является добровольной. Люди становятся маргиналами чаще всего в ситуации насильственной ассимиляции («давящий пресс»), сочетающейся с насильственным отторжением (сегрегацией).
Адаптация, и тем более ассимиляция, представляют собой двусторонний процесс, который требует приложения усилий не только от мигрантов, но и со стороны принимающей общества».36
|
