2.5 Мультикультурализм – провал или кризис? Перспективы использования теории мультикультурализма.
По моему мнению, говорить о полном провале политики мультикультурализма преждевременно. Особенностью реализации мультикультурной политики на современном этапе стало то, что она осуществляется в контексте целого комплекса проблем: экономических, политических и социальных.
Критики мультикультурализма опасаются, что данная политика приведет к ослаблению гражданской солидарности и вызовет рост конфликтов на этнической, религиозной и культурной почве. Данные опасения частично оправдались, и привели к тому, что на практике в Европе с увеличением числа иммигрантов на первый план выходит проблема национальной идентичности. В этой связи следует отметить и процесс делегитимизации европейской идентичности. Европейская идентичность не смогла полноценно заменить или дополнить национальные идентичности европейских стран.117
Проблема мультикультурализма – это проблема «коммунитаризма», то есть такого состояния, при котором субъектами политики становятся этнические общины, диаспоры. Существует единственный фактор, гарантирующий мирное сосуществование этих общин в составе большой нации – самостоятельность и саморегуляция общества. Коммунитаризм нарушает механизм интеграции. Люди склонны осваивать чужую культуру, если приезжают одни. Но если в миграцию вовлечены целые общины, возможности для интеграции приезжих и их общения с автохтонным населением резко уменьшается, а в противовес гражданскому обществу появляются общинные и диаспоральные лидеры.118
Анализируя процесс развития современного общества, можно сказать, что взаимодействие нескольких культур проще всего укладывается в схему ассимиляции, когда одна культура исключает другую. Перспектива ассимиляции не вызывает столько теоретических проблем, сколько перспектива мультикультурализма. Так, одна из наиболее развитых стран Европы – Германия, основной акцент сегодня делает на германизацию многочисленных мигрантов. Аналогичная ситуация складывается и во Франции с выходцами из Магриба, а также и в Великобритании. Таким образом, сегодня наблюдается тенденция к доминированию господствующих культурных ценностей и к подавлению культур национальных меньшинств. Однако данный путь культурного развития не является неизбежным. Кроме того, даже если просто проанализировать стремительно меняющийся этноконфессиональный состав стран Европы, становится очевидной неубедительность данного подхода.
В странах Европы сегодня существует противоречие между демократией и мультикультурностью. По мнению германского эксперта А.Рара, «деятельность властей стран ЕС по сохранению европейских традиций все больше становится похожей на идеологию. А идеология всегда нетолерантна в отношении других. В то же время, есть другая тенденция - мультикультурность и власть меньшинств. Толерантность требует, чтобы меньшинства стояли на том же самом уровне, что и большинство. И это правило демократии - у нас все равны. Такие противоречия приводят к нестыковкам. Европа сейчас ищет сама себя».119
Однако преждевременно делать вывод об отказе стран Западной Европы проводить политику мультикультурализма. Громкие заявления на этот счет прозвучали преимущественно от лидеров консервативного политического лагеря. Кроме того, принципы мультикультурализма введены в законодательство западноевропейских стран и их никто не отменял. И главное – это отсутствие у современных европейских элит плана по исправлению ситуации.
Современная ситуация в Европе, на мой взгляд, является промежуточным этапом на пути появления новой культуры. В рамках политики мультикультурализма, взаимодействие культурных групп, на первом этапе развивающихся параллельно, приводит к возникновению новой группы. Становление новой культуры осуществляется в рамках межкультурного диалога, базирующегося на сохранении и развитии культурных традиций каждой из культур. «В новом культурном формировании комплиментарность в отношениях со временем возобладает над антагонизмом. Каждая культура принесет в это мультикультурное сообщество только то, что способно его обогатить».120
При проведении политики ассимиляции, природа и структура новой культуры будут выстраиваться исходя из уже имеющегося опыта доминирующей культуры, создавать ничего нового не придется. При проведении мультикультурной политики необходимо разработать механизм, который устраивал бы всех участников этого сложного межкультурного диалога. Отказаться от наиболее простого пути развития, предоставить участникам проекта определенную свободу действий – это революционный шаг в сложнейшем механизме построения новой культуры.
Дискуссии вокруг мультикультурализма схожи с движением маятника. С одной стороны, борьба за культурные права иммигрантских сообществ в одной из своих крайних точек приводит к такому последствию межкультурного взаимодействия как сегрегация. А с другой стороны, борьба против этой крайности может привести к подавлению культурных прав со стороны одной – самой «сильной» культуры, что само по себе уже расизм.121
Многие исследователи, пытаясь найти баланс между этими крайностями, предлагают отделить культурную и этническую идентичности. В культурно плюралистическом обществе никакая культура не может быть господствующей, понятия «этнос» и «культура» должны быть разведены, право на отличие должно быть индивидуальным. «Культурное разнообразие - это не только и не столько этническое разнообразие. Это разнообразие жизненных стилей, культурных ориентаций и культурных тенденций. Культурный плюрализм состоит не в параллельном существовании автономных «идентичностей», а в их взаимодействии, что предполагает как их взаимное проникновение, так и взаимную трансформацию».122
Общество как любая система реагирует на происходящие в ней изменения. Реакция может варьироваться от полной апатии до громадных всплесков активности, и зависит она от того, насколько серьезными и глобальными являются изменения в системе от появления новых элементов. Задача государства заключается в регулировании процесса вхождения новых элементов системы. Если процесс вхождения иммигрантов в принимающее сообщество замедляется или совсем останавливается, то стабильность в обществе нарушается и можно ожидать негативных последствий. Кроме того, степень реакции обусловлена уровнем демократичности общества. Одной из главных целей демократического общества является стабильность системы, поэтому и реакция на вхождение новых элементов в таких обществах проявляются менее бурно.
Значение таких реакций нельзя недооценивать, они являются своего рода лакмусовой бумагой всех проблем, накопившихся в обществе. Такие реакции могут перерастать в политические скандалы, которым предшествуют острые дебаты, столкновения между представителями правительства и общественности. Сегодня большинство европейских стран все чаще поднимают проблему, связанную с управлением культурным разнообразием. Примером наиболее сильной реакции стала публикация Т.Саррацином книги «Германия самоликвидируется». Другим примером бурной реакции является появление карикатур на пророка Мухаммеда.
Данные реакции свидетельствуют о том, что с появлением новых элементов – иммигрантов, в обществе растет недовольство, механизм вхождения новых членов общества дает сбой. Ситуация накаляется и замалчивать проблему не получается, также не решить ее и рестриктивными мерами.
На современном этапе становится очевидным, что прогресс этнического плюрализма приводит к росту межэтнической напряженности. В результате массовые хулиганские действия, как недовольных представителей меньшинств, так и представителей крайне правых группировок, будут становиться обычным явлением на улицах европейских городов. Чтобы бороться с подобными явлениями, государство в целях безопасности будет вынуждено создавать все новые системы контроля и слежки. Все это может привести к появлению неототалитарных обществ, в которых каждый индивид будет рассматриваться с точки зрения возможной опасности, которую он представляет. При проведении политики мультикультурализма, когда население государства разобщено на отдельные этно-конфессиональные группы, не существует «воли народа», демократия умирает. В итоге это может привести к диаспорализации, инволюции национальных государств в диаспоральные сообщества. Конечно это наименее возможный вариант развития событий, но и его нельзя сбрасывать со счетов.
Актуализация проблемы «инаковости», поднятая в заявлениях лидеров крупнейших европейских стран, свидетельствует о наличии серьезных трудностей в процессе аккультурации мигрантов, в определении европейской и национальной идентичностей. Однако сегодня остается открытым вопрос: каким образом достичь соблюдения индивидуальных прав и свобод личности, сохранить культуру иммигрантов, и одновременно обеспечить соблюдения мигрантами норм и традиций принимающего общества? Формула такого баланса не найдена, но это не значит, что нужно отказываться от политики мультикультурализма.
Таким образом, говорить о провале мультикультурной модели рано, правильнее обозначить данный этап как кризис или трансформацию в условиях современной европейской действительности. При отсутствии альтернативных подходов, отказ от мультикультурализма вряд ли поможет европейским государствам выжить и сохранить лояльность своих граждан. Кроме того, все те противоречия в сфере культурных и этнических отношений, которые накопились за десятилетия существования проблемы, вряд ли можно разрешить одномоментно. Идея мультикультурализма не умерла, умерло его догматическое видение.
|
