Доклад «Прозрачность и антикоррупционная политика российских частных компаний. Комплаенс как конкурентное преимущество»
Скачать 0.51 Mb.
|
 ЦЕНТР АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИНИЦИАТИВ ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ - Р 109240, Москва, Николоямская улица, д. 6; тел/факс: + 7 495 - 915 00 19; e-mail: info@transparency.org.ru; web: http://www.transparency.org.ru Прозрачность корпоративной отчетности и антикоррупционная политика российских частных компаний. Комплаенс как конкурентное преимущество 2014 Доклад «Прозрачность и антикоррупционная политика российских частных компаний. Комплаенс как конкурентное преимущество» Подготовлен: к.ю.н. Д. Я. Примаков, Е. В. Лазарева, М. М. Щигрева, А. C. Коваль, А. М. Иволга, И.И. Ильиных, под ред. к.ю.н. Д. Я. Примакова Центр «Трансперенси Интернешнл – Р» 2014 Введение Информационная прозрачность бизнеса является на данный момент одной из самых обсуждаемых проблем в научных, деловых и экспертных кругах. Современные тенденции развития мирового рынка ведут к тому, что открытость и доступность информации о структуре компании, характере и результатах её деятельности, её социальной ответственности являются одним из важнейших критериев формирования доверия. В современных стандартах деловой этики акцентируется важность доверительных отношений в выстраивании коммуникаций не только внутри самого бизнес-сообщества, но и между бизнесом и государством, а также между бизнесом и общественными интересами. Таким образом, информационная прозрачность компаний является неотъемлемым фактором развития экономики и создания благоприятного инвестиционного и делового климата. Требование информационной прозрачности бизнеса часто наталкивается на критику со стороны представителей бизнес-сообщества. Говоря об отрицательных последствиях прозрачности, обычно утверждают, что обнародование подробной информации о структуре, деятельности компании и её результатах делает компанию уязвимой перед конкурентами. Кроме того, существует мнение о том, что излишняя публичность компании может быть использована недобросовестными сотрудниками государственных органов для коррупционного давления на неё. Помимо этого в минус прозрачности бизнеса ставят и деятельность средств массовой информации, которые могут использовать размещенную информацию в целях дискредитации компании. Безусловно, каждый из этих аргументов заслуживает детального рассмотрения и обсуждения. Также стоит обратить внимание и на то, что публичная информация о компании должна иметь определенные рамки, в том числе и во избежание вышеперечисленных негативных факторов. Однако, так или иначе, выгода от открытости бизнеса и для общества, и для самой компании превышает подобные риски.1 В первую очередь, в открытости заинтересован сам бизнес, поскольку именно от информационной прозрачности во многом зависит формирование его репутации на рынке. Доступная, максимально подробная и объективная информация о деятельности компании, её успехах и достижениях, является одним из главных критериев для привлечения инвестиций. Отсутствие информации или наличие искаженной информации может служить сигналом о желании компании ввести потенциальных инвесторов в заблуждение, и тем самым не способствует формированию у компании положительного имиджа. Во-вторых, по нашему мнению, информационная прозрачность способствует привлечению новых клиентов и потребителей к продуктам и услугам компании. По характеру предоставленной компанией открытой информации потенциальный клиент может получить представление о качестве её продуктов или услуг, отношении компании к клиентам и инвесторам, и соответственно, принять решение о готовности воспользоваться ими. Соответственно, прозрачность способствует повышению доверия и к самим продуктам и услугам. Прозрачность бизнеса означает честность по отношению к потребителю, готовность компании к коммуникации с клиентами и инвесторами. Открытость компании также напрямую свидетельствует о высоких этических нормах и стандартах, которых придерживается компания в процессе ведения бизнеса, что также формирует благоприятное отношение к ней со стороны всех заинтересованных сторон. 2 В-третьих, следует также обратить внимание на тот факт, что прозрачность способствует снижению коррупционных рисков внутри бизнеса и побуждает его к достижению большей эффективности своей деятельности. Своевременное обнародование информации позволяет регулировать конфликт интересов, снижает риск злоупотреблений со стороны менеджеров компании и возможность принятия ими неэффективных решений. В-четвертых, на наш взгляд, помимо самого бизнеса открытость его деятельности представляет значительный интерес и для общества в целом. Интересы бизнеса часто сталкиваются с общественными интересами, которые могут идти в разрез с его целями. Открытие и публикация информации, а также создание эффективных инструментов для диалога и взаимодействия способны предотвратить ситуацию конфликта интересов общества и бизнеса. Особенно важную роль здесь играет расходование бюджетных средств, особенно в процессе государственных закупок. Данный процесс должен быть полностью подотчетен обществу и в целях обеспечения максимальной эффективности использования бюджетных средств, и для контроля над качеством и результатом предоставляемых услуг. Таким образом, прозрачность позволит предотвращать большинство вариантов коррупционного поведения, которое может быть сопряжено с реализацией государственного заказа. В-пятых, также следует помнить, что деятельность компаний часто бывает сопряжена с отрицательными последствиями для общества. Так, например, уязвимыми являются различного рода экологические аспекты функционирования промышленных и добывающих предприятий крупного бизнеса. Публикация информации о стратегических планах развития компании в этой отрасли, публичное декларирование её политики по отношению к экологическим и социальным последствиям своей деятельности, равно как и раскрытие информации о произошедших техногенных авариях и происшествиях и об устранении их последствий, безусловно, является залогом успешного и гармоничного развития компании без конфликта с общественными интересами. Таким образом, современные тенденции развития рынка и общества выдвигают все новые и новые запросы к информационной прозрачности и открытости бизнеса. Раздел I. Методология Исследование «Прозрачность и антикоррупционная политика российских частных компаний» направлено, в первую очередь, на то, чтобы оценить уровень прозрачности частных российских компаний определенного уровня и принятие ими мер по противодействию коррупции. В данном случае в центре внимания – та информация, которую компании публикуют о себе в сети Интернет. Кроме этого, были собраны из открытых источников и проанализированы такие данные, как информация о связях компаний с государством и политическими партиями, отношение компаний к социальной ответственности, а также особенности налогообложения. При работе над проектом учитывались замечания, выполненные Василисой Стриж – партнером юридической компанией Morgan Lewis. Несмотря на то, что в исследовании сделан акцент на раскрытии компаниями информации о себе, авторы не изучали, насколько раскрытая (опубликованная) информация соответствует действительности. Нельзя забывать о том, что опубликованная информация может отражать лишь часть картины, наиболее выгодную для публикующей стороны. Тем не менее, раскрытие информации обеспечивает подотчетность компании перед обществом и расширяет возможности гражданского контроля над ее деятельностью. Не говоря уже о том, что, по мнению авторов, в современной международной бизнес-среде излишняя закрытость может навредить деловой репутации компании, а вместе с тем и ее деятельности.
В ходе исследования были оценены 50 частных российских компаний и холдингов.3 Компании отобраны из рейтинга крупнейших частных компаний 2013 года, составленного изданием «Forbes»4. В выборку включены компании трех наиболее распространенных в России организационно-правовых форм: ОАО, ООО и ЗАО. Подчеркнем, что на момент подготовки исследования еще не вступили в силу положения Гражданского кодекса РФ, разделяющие общества на публичные и непубличные. Кроме того, оно выстроено вокруг рейтинга крупнейших частных компаний 2013 года. Поэтому в тексте исследования речь идет об акционерных обществах и общества с ограниченной ответственностью. Для целей исследования предпочтение отдавалось «средним» компаниям: менее крупным акционерным обществам (АО), из нижней части списка, и более крупным обществам с ограниченной ответственностью (ООО), из верхней части списка. С одной стороны, это позволило сфокусироваться на менее известных АО: как правило, к ним приковано меньше внимания, и поэтому у них может отсутствовать мощный стимул вводить практику раскрытия (публикации) информации и комплаенс-контроля. Что касается ООО, культура прозрачности у них в целом развита хуже, чем у АО, не говоря уже о таком «новшестве» для российских компаний, как политика антикоррупционного комплаенса5. Поэтому наиболее реалистично было бы ожидать первых шагов в этом направлении от более крупных ООО – их мы и включили в нашу выборку. Однако, подчеркнем, что меньшая прозрачность ООО сложилась исторически и ее причины следует искать в теории права, а не в целях конкретных компаний. Принципиальным отличием акционерных обществ (в особенности открытых акционерных обществ) от обществ с ограниченной ответственностью является то, что АО представляют собой объединение капиталов. В то время как ООО занимают промежуточное звено между объединением капиталов и объединением лиц. В силу этого, механизм перехода права собственности на акции значительно проще перехода аналогичного права на долю участия. Поэтому к акционерным обществам предъявляются гораздо более жесткие требования по раскрытие информации. В случае группы компаний/холдинга за организационно-правовую форму принималась форма головной компании. В двух случаях из 50 невозможно было отнести компанию к какой-либо группе. В одном холдинге не удалось установить, какая компания является головной, а в другом холдинге головная компания зарегистрирована в другом государстве и мы не стали ее относить ни к АО, ни к ООО. Если рассматриваемая компания из списка «Forbes» входит в группу компаний, то мы, для целей настоящего доклада, отнесли все данные и выводы к такому холдингу в целом, а не к одной лишь его головной компании, чья организационно-правовая форма была использована для отбора. Иными словами, деление на организационно-правовые формы носит отчасти условный характер, сыграв свою роль прежде всего на этапе выборки. Помимо разнообразия организационно-правовых форм, составленная выборка отражает самые разные сферы деятельности: розничная торговля, оптовая торговля, сельское хозяйство, пищевая промышленность, цветная металлургия, черная металлургия, угольная промышленность, металлообработка, химическая и нефтехимическая промышленность, нефтяная и нефтегазовая промышленность, электроэнергетика, транспорт, строительство, недвижимость, информационные технологии, медиа. Поскольку нас интересуют частные компании, в выборку вошли лишь те из них, доля государственного участия в которых не превышает 30 %. Доля госучастия, а также организационно-правовая форма компаний устанавливались на основе информации, находящейся в открытом доступе в сети Интернет. Список отобранных компаний представлен в Приложении 1. Обращаем внимание на то, что авторы исследования не ставили перед собой цель сформировать выборку, репрезентативную для всех российских частных компаний в целом или для какой-либо другой более обширной группы. Поэтому выводы и результаты, изложенные в докладе, отражают только анализ отобранных компаний.
Исследование проходило в два этапа: 1) заполнение анкет компаниями (раздел II настоящего доклада) 2) оценка прозрачности компаний экспертами АНО «Центр ТИ-Р» (раздел III) Фаза 1: Заполнение анкет компаниями На первом этапе было запланировано предложить компаниям самостоятельно заполнить анкету, ответив на вопросы о прозрачности их собственной корпоративной отчетности. Предложенная анкета была разработана на основе опросника, который использовала организация Transparency International в исследовании «Transparency in Corporate Reporting»6. Исходная анкета была скорректирована нами с учетом особенностей современной российской бизнес-среды. Анкета состоит из трех тематических блоков:
Всего анкета насчитывает 23 вопроса, предполагающих ответ «да» или «нет»; предусмотрена возможность оставить комментарий в специальном поле. С анкетой можно ознакомиться в Приложении 2. Первый раз анкеты были разосланы компаниям в конце ноября – начале декабря 2013 года. Рассылка производилась по электронной почте или – если электронная почта отсутствовала – через форму обратной связи на сайте компании. Поскольку ни одна из 50 компаний не отреагировала, было принято решение связаться с компаниями по телефону и повторить рассылку. Дозвониться по номерам, указанным на сайте компаний, было непросто. Несмотря на неоднократные попытки, повторявшиеся в течение недели, так и не удалось дозвониться по номерам, указанным на вебсайтах компаний «Детский мир», «СДС Азот», «Пермэнергосбыт», «Челябинский электрометаллургический комбинат», «ЭФКО», «Петербургская топливная компания», «DNS», «Трансойл», «Юг Руси», «Спортмастер». В ряде случаев дозвониться удалось, но не получилось связаться с нужным сотрудником («Рольф», «ВСМПО-Ависма», «ДСК -1», «Синергия»). В этих случаях анкеты были отправлены на адрес электронной почты, указанный на сайте компании. Из 50 компаний две отказались принимать участие в исследовании. Так, в ходе телефонного разговора по номеру указанному на вебсайте компании, от участия отказался холдинг «Объединенные кондитеры». Представители холдинга объяснили, что их компания прозрачна и информации на сайте достаточно для того, чтобы сделать такой вывод. По электронной почте был получен отказ от холдинга «Атлант-М», без объяснения причин. Из оставшихся 48 компаний анкету заполнили всего две – «Евросеть-ритейл» и «Лента». Остальные никак не отреагировали на приглашение АНО «Центр «ТИ-Р» к участию в исследовании. Ответы компаний подробнее анализируются в разделе II данного исследования. Фаза 2: Оценка прозрачности компаний исследователями Поскольку низкий процент поступивших от компаний ответов не дает поле для обширного анализа, ключевым этапом исследования стала его вторая часть – оценка прозрачности компаний непосредственно экспертами АНО «Центр «ТИ-Р». Для этого на основе вопросов, предложенных компаниям, авторами исследования была разработана новая анкета. Тематика и направленность вопросов претерпели значительные изменения, но фокус в анкете по-прежнему остался на прозрачности компании с точки зрения раскрываемой ей информации. В частности, нас интересовало наличие следующей информации на сайте компании:
Образно говоря, цель данного исследования - это, скорее, «прощупать почву», нежели провести «масштабные раскопки». Именно поэтому данный перечень не является исчерпывающим и не претендует на статус такового. Требования, включенные в список, соответствуют представлениям авторов доклада о том, какую информацию о себе в первую очередь может и должна раскрывать современная частная компания. В то же время, этот перечень не исчерпывает все возможности. Наряду с раскрытием информации, авторов исследования интересовала степень внедрения компанией минимальных мер по борьбе с коррупцией и разработка системы антикоррупционного комплаенс-контроля. Для этого было проверено наличие на сайте компаний этического кодекса, а также наличие специального канала (вебсайта или выделенной телефонной линии) для заявления о предполагаемом факте коррупции или иного предполагаемого нарушения этических норм компании и гарантий конфиденциальности для заявителя. Обнаруженные на сайте компаний этические кодексы подробнее рассматриваются в части 4 раздела III. В дополнение к вопросам о прозрачности и антикоррупционном комплаенс-контроле, в анкету был включен ряд вопросов о деятельности компании в рамках корпоративной социальной ответственности, об особенностях налогообложения, включая использование иностранных оффшорных юрисдикций, а также о потенциальной связи и взаимодействии компании с государством и политическими движениями, а именно: - входят ли в совет директоров или коллегиальный (единоличный) исполнительный орган компании, лица, занимающие посты в федеральных органах государственной власти, органах субъектов федерации или местного самоуправления; - осуществляет ли компания финансирование или иную безвозмездную поддержку проектов, реализуемых госорганами любого уровня или органами местного самоуправления; - осуществляет ли компания поддержку какой-либо политической партии, движения и т.п. Для вопросов по раскрытию информации и принятию мер по противодействию коррупции использовались официальный сайт компании и официальный сайт раскрытия информации www.e-disclosure.ru/. Заполнение анкет проходило в течение февраля и марта 2014 года. В апреле была произведена перекрестная проверка собранных данных. Таким образом, в исследовании зафиксирована та информация, которая была размещена на сайтах компаний в указанные месяцы. Любые изменения, произошедшие позднее, в исследовании не учитывались. Анализ данных, собранных в ходе фазы 2, представлен в разделе III данного доклада. Результаты разделены на три тематических блока: информационная открытость, связь с политическими партиями и представителями государственных структур, а также корпоративная социальная ответственность. Последняя часть раздела посвящена анализу кодексов этики рассмотренных компаний. |
Похожие:
 | Основные черты и особенности транснационализации российских компаний в 90-е гг начале XXI века. 9 | | Гбуз рк «Ухтинская фтп» (далее – «Учреждение»), определяющим ключевые принципы и требования, направленные на предотвращение коррупции... |
 | План конспект открытого учебного занятия по теме: «Антикоррупционная политика государства» | | Антикоррупционная политика муниципального дошкольного образовательного учреждения |
| Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сыктывкарская детская поликлиника №2» | | Круг лиц, попадающих под действие Антикоррупционной политики, и взаимодействие с сотрудниками гау рк «Санаторий «Лозым» 12 |
| Телефон «горячей линии» министерства образования и науки Краснодарского края по вопросам коррупции: 8 (861) 234-01-54 | | Ежегодно россияне имеют право выбирать, где и как будут увеличиваться их пенсионные накопления. В 2012 году около 39 тысяч жителей... |
| Статья 15 Требования к образовательным учреждениям, осуществляющим профессиональную подготовку частных детективов, частных охранников... | | «Альянс региональных уборочных компаний» (сро нп «арук»), Некоммерческой организации «Ассоциация русских уборочных компаний» (но... |